Artículo de Avinash Dixit relativo al documental de PBS Nace una teoría.

Avinash Dixit, profesor universitario de economía John J. F. Sherrerd '52 en la Universidad

de Princeton, es colega y amigo de John Nash. Ha impartido cursos de economía sobre
juegos de estrategia y escrito libros sobre el tema para estudiantes y para el público en
general.

Aquí el profesor Dixit explica la teoría de juegos y su impacto en situaciones que

encontramos todos los días. "Si Nash obtuviera un dólar por cada vez que alguien escribiera
o dijera 'equilibrio de Nash'", ha dicho Dixit, "sería un hombre rico".

La teoría de juegos estudia la toma de decisiones interactiva, donde el resultado para cada
participante o "jugador" depende de las acciones de todos. Si eres un jugador en un juego
de este tipo, al elegir tu curso de acción o "estrategia" debes tener en cuenta las elecciones
de los demás. Pero al pensar en sus elecciones, debes reconocer que están pensando en las
tuyas y, a su vez, deben tratar de tener en cuenta tu pensamiento sobre sus pensamientos,
etc.

Parecería que tal pensamiento sobre el pensamiento debe ser tan complejo y sutil que su
práctica exitosa debe seguir siendo un arte arcano. De hecho, algunos aspectos, como
descubrir los verdaderos motivos de los rivales y reconocer patrones complejos, a menudo
se resisten al análisis lógico. Pero muchos aspectos de la estrategia se pueden estudiar y
sistematizar en una teoría de juegos de ciencia.

Nace una teoría

Esta ciencia es inusual en la amplitud de sus aplicaciones potenciales. A diferencia de la

física o la química, que tienen un alcance claramente definido y estrecho, los preceptos de
la teoría de juegos son útiles en una amplia gama de actividades, desde las interacciones
sociales cotidianas y los deportes hasta los negocios y la economía, la política, el derecho,
la diplomacia y la guerra. Los biólogos han reconocido que la lucha darwiniana por la
supervivencia implica interacciones estratégicas, y la teoría evolutiva moderna tiene
estrechos vínculos con la teoría de juegos.

La teoría de juegos comenzó con el trabajo de John von Neumann en la década de 1920,
que culminó en su libro con Oskar Morgenstern. Estudiaron juegos de "suma cero" donde
los intereses de dos jugadores eran estrictamente opuestos. John Nash trató el caso más
general y realista de una mezcla de intereses comunes y rivalidad y cualquier número de
jugadores. Otros teóricos, sobre todo Reinhard Selten y John Harsanyi, que compartieron el
Premio Nobel de 1994 con Nash, estudiaron juegos aún más complejos con secuencias de
movimientos y juegos en los que un jugador tiene más información que otros.

El equilibrio de Nash
La teoría construye una noción de "equilibrio", a la que podría converger la compleja
cadena de pensamiento sobre el pensamiento. Entonces, las estrategias de todos los
jugadores serían mutuamente consistentes en el sentido de que cada uno elegiría su mejor
respuesta a las elecciones de los demás. Para que una teoría así sea útil, debe existir el
equilibrio que plantea. Nash utilizó técnicas matemáticas novedosas para demostrar la
existencia de equilibrio en una clase muy general de juegos. Esto allanó el camino para las
aplicaciones. Los biólogos incluso han utilizado la noción de equilibrio de Nash para
formular la idea de estabilidad evolutiva. Aquí hay algunos ejemplos para transmitir
algunas ideas de la teoría de juegos y la amplitud de su alcance.

El dilema del prisionero

En la novela Catch-22 de Joseph Heller, la victoria de los aliados en la Segunda Guerra

Mundial es una conclusión inevitable, y Yossarian no quiere estar entre los últimos en
morir. Su oficial al mando señala: "Pero supongamos que todos los de nuestro lado se
sintieran así". Yossarian responde: "Entonces ciertamente sería un maldito tonto si me
sintiera de otra manera, ¿no es así?"

Todo lector general ha oído hablar del dilema del prisionero. La policía interroga a dos
sospechosos por separado y sugiere a cada uno que se burle del otro y entregue las pruebas
del estado. "Si el otro no simpatiza, entonces puedes hacer un buen trato por ti mismo
dando evidencia en contra del otro; si los otros finks y tú te resistes, el tribunal te tratará
con especial dureza. Por lo tanto, no importa lo que haga el otro, es mejor para ti buscar que
no hacerlo, es tu estrategia uniformemente mejor o 'dominante' ". Este es el caso si los dos
son realmente culpables, como en algunos episodios de NYPD Blue, o inocentes, como en
la película LA Confidential. Por supuesto, cuando ambos fingen, a ambos les va peor de lo
que les habría ido si ambos hubieran resistido; pero ese resultado, aunque deseable en
conjunto para ellos, se derrumba ante sus tentaciones separadas de fink.

El dilema de Yossarian es solo una versión para varias personas de esto. Su muerte no hará
ninguna diferencia significativa en las perspectivas de victoria, y personalmente está mejor
vivo que muerto. Entonces, evitar la muerte es su estrategia dominante.

John Nash jugó un papel importante en la interpretación del primer estudio experimental
del dilema del prisionero, que se llevó a cabo en la Rand Corporation en 1950.

Dilemas del mundo real

Una vez que reconozca la idea general, verá tales dilemas en todas partes. Las tiendas
rivales que rebajaron los precios de las demás cuando a ambas les hubiera ido mejor si
ambas hubieran mantenido altos sus precios son víctimas del dilema. (Pero en este caso, los
consumidores se benefician de los precios más bajos cuando los vendedores se enfadan
entre sí). El mismo concepto explica por qué es difícil recaudar contribuciones voluntarias
o conseguir que la gente ofrezca suficiente tiempo para causas públicas que valgan la pena.

¿Cómo se podrían resolver esos dilemas? Si la relación de los jugadores se repite a lo largo
de un horizonte de tiempo prolongado, entonces la perspectiva de una cooperación futura
puede impedir que se den por vencidos; esta es la conocida estrategia de ojo por ojo. Un
jugador "grande" que sufre desproporcionadamente más por el finking completo puede
actuar cooperativamente incluso cuando los alevines están pinchando. Así, Arabia Saudita
actúa como un productor oscilante en la OPEP, recortando su producción para mantener los
precios altos cuando otros producen más; y Estados Unidos soporta una parte
desproporcionada de los costos de sus alianzas militares. Finalmente, si al grupo en su
conjunto le irá mejor en sus relaciones externas si disfruta de la cooperación interna,
entonces el proceso de selección biológica o social puede generar instintos o normas
sociales que apoyen la cooperación y castiguen la trampa. El sentido innato de equidad y
justicia que se observa entre los sujetos humanos en muchos experimentos de laboratorio
sobre teoría de juegos puede tener ese origen.

Movimientos de mezcla

En el fútbol, cuando una ofensiva se enfrenta a un tercer down con una yarda para el final,
una carrera por el medio es la jugada habitual o "porcentual". Pero un pase largo ocasional
en tal situación es importante para que la defensa sea honesta. De manera similar, un
lanzador de penaltis en el fútbol que patea exclusivamente a la derecha del portero, o un
servidor en el tenis que se dirige exclusivamente al golpe de derecha del receptor, le irá mal
porque el oponente anticipará y contrarrestará la acción. En tales situaciones, es esencial
mezclar los movimientos de uno al azar, de modo que en cualquier ocasión la acción sea
impredecible.

La mezcla es más importante en los juegos donde los intereses de los jugadores son
estrictamente opuestos, y esto ocurre con mayor frecuencia en los deportes. De hecho,
estudios empíricos recientes sobre el servicio en las finales de Grand Slam de tenis y los
tiros penales en las ligas de fútbol europeas han encontrado que el comportamiento es
consistente con la teoría.

Compromisos

Evidentemente, parece deseable una mayor libertad de acción. Pero en los juegos de
negociación eso no tiene por qué ser cierto, porque la libertad de actuar puede convertirse
simplemente en libertad para ceder a las demandas del otro. Comprometerse con una oferta
final firme deja a la otra parte la última oportunidad de evitar una ruptura mutuamente
desastrosa, y esto puede brindarle un mejor trato. Pero una mera declaración verbal de
firmeza puede no ser creíble. Idear acciones para hacer creíbles los compromisos propios es
una de las mejores artes en el ámbito de los juegos estratégicos. Los miembros de un
sindicato envían a sus líderes a la negociación salarial con instrucciones o mandatos firmes
que les atan las manos, lo que hace creíble que no aceptarán una oferta menor. El poder
ejecutivo del gobierno de los Estados Unidos involucrado en negociaciones internacionales
sobre comercio o asuntos relacionados puede adoptar una postura firme y creíble al señalar
que el Congreso no ratificaría nada menos. Y es más probable que un niño obtenga el dulce
o el juguete que quiere si llora demasiado fuerte como para escuchar sus explicaciones
razonadas de por qué no debería tenerlo.

Thomas Schelling fue pionero en el estudio de compromisos creíbles y otros "movimientos

estratégicos" más complejos, como amenazas y promesas. Esto ha encontrado muchas
aplicaciones en la diplomacia y la guerra, que, como nos dijo hace mucho tiempo el
estratega militar Karl von Clausewitz, son las dos caras de la misma moneda estratégica.

Información e incentivos

Suponga que acaba de graduarse en ciencias de la computación y tiene una idea para una
"aplicación asesina" totalmente nueva que integrará PC, teléfonos celulares y televisores
para crear un nuevo medio. El potencial de ganancias es inmenso. Acude a los capitalistas
de riesgo en busca de financiación para desarrollar y comercializar su idea. ¿Cómo saben
que el potencial es tan alto como usted dice que es? La idea es demasiado nueva para que
puedan juzgarla de forma independiente. No tienes antecedentes, y podrías ser un completo
charlatán que usará el dinero para vivir bien durante unos años y luego desaparecerá. Una
forma en que pueden probar su propia creencia en su idea es ver cuánto de su propio dinero
está dispuesto a arriesgar en el proyecto. Cualquiera puede hablar de un buen juego; si está
dispuesto a poner suficiente de su dinero donde está su boca, es una señal creíble de su
propia y verdadera valoración de su idea.

Este es un juego donde los jugadores tienen información diferente; usted conoce el
verdadero potencial de su idea mucho mejor que su posible financista. En tales juegos, las
acciones que revelan u ocultan información juegan un papel crucial. El campo de la
"economía de la información" ha aclarado muchas características previamente
desconcertantes del gobierno corporativo y la organización industrial, y ha demostrado ser
igualmente útil en ciencias políticas, estudios de derecho contractual y extracontractual e
incluso biología. La concesión del Premio Nobel en 2001 a sus pioneros, George Akerlof,
Michael Spence y Joseph Stiglitz, atestigua su importancia. Lo que ha permitido el
florecimiento de la economía de la información en los últimos veinte años es el desarrollo
paralelo de conceptos y técnicas en la teoría de juegos.

Alinear intereses, evitar Enrons

Una aplicación relacionada en la economía empresarial es el diseño de esquemas de

incentivos. Las corporaciones modernas son propiedad de numerosos accionistas, que no
supervisan personalmente las operaciones de las empresas. ¿Cómo pueden asegurarse de
que los trabajadores y gerentes realizarán los esfuerzos adecuados para maximizar el valor
para los accionistas? Pueden contratar supervisores para vigilar a los trabajadores y
gerentes para vigilar a los supervisores. Pero todo ese seguimiento es imperfecto: el tiempo
en el trabajo se controla fácilmente, pero la calidad del esfuerzo es muy difícil de observar
y juzgar. Y queda el problema de quién velará por la alta dirección. De ahí la importancia
de esquemas de compensación que alineen los intereses de los trabajadores y gerentes con
los de los accionistas. La teoría de juegos y la economía de la información nos han
proporcionado información valiosa sobre estos temas. Por supuesto que no tenemos
soluciones perfectas; por ejemplo, estamos descubriendo cómo la alta dirección puede
manipular y distorsionar las medidas de desempeño para aumentar su propia compensación
mientras perjudica a los accionistas y trabajadores por igual. Este es un juego en el que los
accionistas y el gobierno deben encontrar y utilizar mejores contraestrategias.

De la intuición a la predicción

Al leer estos ejemplos, probablemente pensó que muchas de las lecciones de la teoría de
juegos son obvias. Si ha tenido alguna experiencia jugando juegos similares, probablemente
haya intuido buenas estrategias para ellos. Lo que hace la teoría de juegos es unificar y
sistematizar tales intuiciones. Luego, los principios generales extienden las intuiciones a
muchas situaciones relacionadas y se simplifica el cálculo de buenas estrategias para juegos
nuevos. No es nada malo si una idea parece obvia cuando está debidamente formulada y
explicada; por el contrario, una ciencia o teoría que toma ideas simples y saca todo su poder
y alcance es tanto más valiosa para eso.

En conclusión, ofrezco algunas sugerencias para lecturas adicionales a aquellos cuyos

apetitos se despiertan con mi muestra de ejemplos. (La bibliografía de este sitio incluye
algunos sitios web de interés).