CASO PRODUCE
1.- HECHOS
Solicitan un soborno para no notificar o multar el establecimiento. Cuando no encuentran
irregularidades reales, los agentes las inventan para fundamentar su solicitud de soborno. El
informe es bastante detallado y contiene el nombre de los inspectores
El incremento o desbalance patrimonial proviene de una fuente ilícita: por la comisión de otros
delitos de corrupción, de delitos comunes e, incluso, de infracciones administrativas.
Así, el funcionario solo puede enriquecerse a través de actos considerados ilícitos
previamente, por lo que toda fuente de enriquecimiento que no esté en este parámetro puede
considerarse (indiciariamente) ilícita.
Un indicio del enriquecimiento ilícito se da cuando existe un aumento notoriamente superior
del patrimonio o del gasto económico personal del sujeto público respecto del que debiera
obtener en virtud de sus sueldos o emolumentos, incrementos de su capital o cualquier otra
causa lícita.
2.- TIPO PENAL
Artículo 382°. - Concusión
El funcionario o servidor público, abusando de su cargo, obliga o induce a dar o prometer
indebidamente, para sí o para otro, un bien o beneficio patrimonial, será reprimido con pena
privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de ocho años; inhabilitación, según
corresponda, conforme a los encisos 1, 2 y 8 del articulo 36; y. ciento ochenta a trescientos y
cinco días-multa.
3.- BIEN JURIDICO PROTEGIDO
En este delito podemos decir que le bien jurídico protegido es el recto y regular
funcionamiento, prestigio y buena reputación de la administración pública, a esto se le une
también que se busca proteger la corrección y probidad de los funcionarios o servidores que
ejercen funciones al interior de la administración pública.
4.- TIPICIDAD
4.1. TIPICIDAD OBJETIVA
A) Sujeto Activo. – Solo puede ser sujeto activo del delito de concusión previsto en el articulo
382° es aquella persona que tiene calidad o cualidad de ser funcionario o servidor público, es
presupuesto para ello que la persona tenga un vinculo laboral vigente con alguna entidad
estatal según lo previsto en el articulo 425° del Código Penal.
En el caso en concreto son los fiscalizadores de la dirección de pesquería del
ministerio de la producción (produce), los cuales son señalados; es decir, CARLOS
MONTOYA, SEBASTIAN MERIDA, PAOLO ORTIZ, GUSTAVO VARGAS Y PEDRO
BELMONT.
B) Sujeto Pasivo. – El sujeto pasivo de este delito no será el particular que promete o entrega
el beneficio, pues el principal afectado con la configuración del tipo penal es el Estado
peruano, al afectarse los intereses de la Administración Pública.
5.- TIPICIDAD SUBJETIVA
De lo redactado por el Código Penal podemos sostener sin ninguna duda se trata de un delito
de comisión dolosa; por lo tanto, no se admite la culpa ni la negligencia por parte del autor del
delito. Además, aparte del dolo se cree necesario la presencia de un elemento adicional al
dolo, el cual es el animo de lucro; es decir, el autor se orienta su comportamiento motivado al
logro de un beneficio patrimonial en su propio beneficio o de tercero.
Entonces de lo expuesto y con relación al caso, anotamos la presencia del dolo para
solicitar el pago de sobornos por parte los fiscalizadores de PRODUCE, en otras
palabras, lo hacen con conciencia y voluntad de recibir algún beneficio, claro esta
bajo amenaza de imponer multas ante la negativa.
6.- ANTIJURIDICIDAD
Una vez verificada en la conducta analizada la concurrencia de los elementos objetivos y
subjetivos de la tipicidad, se verifica solo de la redacción del tipo penal que es imposible que se
presente alguna causa de justificación. Por otro lado, las motivaciones que determinan en la
victima a dar o prometer dar un bien o beneficio patrimonial, de modo que en ese caso y para
la victima actuaria como causal de justificación.
Del caso se desprende que ante la actitud delictiva de los fiscalizadores no habría
causa de justificación alguna.
7.- CULPABILIDAD
Referente a esta etapa resulta primordial verificar si el autor del delito es mayor de 18 años de
edad.
De esta manera, se hace evidente la mayoría de edad de los fiscalizadores, siendo así
que para desempeñar dicho cargo resultaría ilógico la contratación de un menor de
edad; por otro lado, se menciona que uno de ellos es padre lo cual presume la
mayoría de edad.
También se verifica si el agente, al momento de exteriorizar su conducta de concusión, conocía
que la conducta esta prohibida por ser contrario al derecho.
El ser fiscalizador deviene inevitablemente el conocimiento por parte de ellos el
conocer que su conducta esta prohibida por la ley y el derecho.
8.- CONSUMACIÓN Y TENTATIVA
El delito, en la modalidad de obligar o inducir a dar, se perfecciona o consuma en el instante en
que la victima se desprende del bien o del beneficio patrimonial y le entrega al agente o a un
tercero. En tanto que en la modalidad de obligar o inducir a prometer, el delito se perfecciona
o consuma en el momento en que la victima se compromete a entregar, en un futuro
inmediato, el bien o beneficio patrimonial a favor del agente o de un tercero.
9.- PENALIDAD
El funcionario o servidor publico agente del delito, luego del debido proceso penal en el cual se
le encuentre responsable penalmente, será reprimido con pena privativa de la libertad no
menor de dos ni mayor de ocho años.
