CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS
EPIDEMIOLOGÍA
ACTIVIDAD 7 HIPOACUSIA
ESTUDIANTE:
KARINA QUITIAN CARRERO ID: 000605821
LEYDI KARINA GUTIERREZ DELGADO ID: 000613684
YENIFER KARINA RODRIGUEZ BERMON ID: 623678
ALVARO DAVID HERNANDEZ CONTRERAS ID: 000459417
ADMINISTRACION EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO
V SEMESTRE
CÚCUTA
2019
INTRODUCCIÓN
La exposición a ruido se considera uno de los principales factores de riesgo
involucrados en la génesis de la hipoacusia relacionada con el trabajo. La pérdida
auditiva de inicio en la adultez se ha descrito como el decimoquinto problema de
salud más serio en el mundo (Nelson, et al, 2005), y el deterioro de la función
auditiva relacionado con el trabajo, o de origen profesional, es reconocido de
tiempo atrás como una situación de alta prevalencia en países industrializados o
no. En la génesis de la hipoacusia por ruido en el lugar de trabajo, se deben
considerar otros aspectos adicionales a la exposición al mencionado agente, o que
interactúan con éste, tales como la edad, los traumatismos craneales, el
tabaquismo, algunas enfermedades sistémicas y la exposición a ciertos químicos,
entre otros.
OBJETIVO
Emitir recomendaciones basadas en la evidencia para el manejo integral
(promoción, prevención, detección precoz, tratamiento y rehabilitación) de la
HIPOACUSIA NEUROSENSORIAL INDUCIDA POR RUIDO en el lugar de trabajo.
HIPOACUSIA.
Hipoacusia (CIE-10: H919). Es la disminución de la capacidad auditiva por encima
de los niveles definidos de normalidad. Se ha graduado el nivel de pérdida auditiva
con base al promedio de respuestas en decibeles. Esta se usa desde el punto de
vista clínico promediando las frecuencias de 500, 1000 y 2000 Hz. Para salud
ocupacional se recomienda la inclusión de 3000 Hz en la promediación. Para el
abordaje del paciente con pérdida auditiva inducida por ruido es de vital
importancia la descripción frecuencial de los niveles de respuesta desde 500 hasta
8000Hz. Esto con el fin de precisar la severidad de la hipoacusia para las
frecuencias agudas, que son las primeras comprometidas.
<25 dB Audición normal.
26-40 dB Hipoacusia leve.
41-55 dB Hipoacusia moderada.
56-70 dB Hipoacusia moderada a severa.
71-90 dB Hipoacusia severa.
>90 dB Hipoacusia profunda.
1. ¿Qué estrategia empleo para formular las preguntas de la guía?
Se elaboró un documento de estandarización técnico metodológico, en donde se
definió el abordaje de la Guía como una guía de atención integral. Con base en
esto y con el acompañamiento de los asesores metodológicos se procedió a
elaborar un listado exhaustivo de preguntas relacionadas con el agente, el
hospedero o anfitrión y el ambiente, con base en el modelo de la historia natural
de la enfermedad de Leavell y Clark y teniendo en cuenta el quehacer de los
usuarios de la Guía. Una vez definidas las preguntas, se procedió a buscar la
evidencia disponible para cada una de ellas.
2. ¿Cuáles fueron las estrategias para buscar la evidencia?
Se utilizaron las estrategias estándar formuladas por los asesores metodológicos y
desarrollados conjuntamente con los bibliotecólogos de la Universidad Javeriana.
Se utilizó el motor de búsqueda de OVID (gateway.ut.ovid.com ) y se realizó la
búsqueda en las siguientes bases de datos: BOOKS@Ovid, Journals Ovid,
Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR), American College of 21
Physicians Journal Club (ACP Journal Club), Database of Abstracts of Reviews of
Effects (DARE), Cochrane Controlled Trials Registry (CCTR), Ovid Index Medicus
On Line 1966 to date (Ovid MEDLINE (R)) y Ovid Index Medicus on Line (Ovid
MEDLINE (R)) In Process & Other Non-Indexed Citations.
Igualmente, los autores de la presente guía realizaron búsquedas en la Internet y
aportaron los documentos que tenían disponibles, una vez se iba conociendo el
resultado de las consultas recién mencionadas.
Se decidió trabajar preferentemente con publicaciones en inglés y español, pero
dependiendo de la relevancia específica de algunas publicaciones se procedió a
recuperar y traducir documentos en otros idiomas. En total se recuperaron 190
publicaciones de artículos científicos y estudios técnicos, sin embargo, para emitir
las recomendaciones se utilizaron 85 publicaciones.
3. ¿cuáles fueron los criterios de inclusión y exclusión?
Apreciación crítica
i. Se utilizó el instrumento estandarizado de evaluación de calidad
metodológica desarrollado por Scottish Intercolegiales Guídeles Network
(SIGN) http: //www.sign.ac.uk/methodology/checklists.html, adaptado por el
grupo de trabajo (ver apéndice 1).
1. Evaluación de validez interna
2. Evaluación de calidad del diseño y de la conducción del estudio
3. Determinación de consistencia de resultados, relevancia clínica y posibilidad de
generalización.
ii. Elaboración de tablas de evidencia: resumen de todas las evidencias validadas
relacionadas con cada pregunta clave.
iii. Asignación de niveles de evidencia a las síntesis de evidencia relacionadas con
cada pregunta clave: calidad y adecuación del diseño y evaluación de calidad. Se
utilizó la propuesta de gradación de evidencia.
4. ¿Cómo fue el proceso de calificación de la evidencia para que fuera
admitida?
El nivel de la evidencia es una calificación de la calidad del conjunto de la
evidencia con base en el cual se emite una recomendación. Es necesario hacer
énfasis en que lo que se pretende es calificar el conjunto de la evidencia que se
logró reunir para emitir una recomendación más que cada uno de los estudios
individuales que forman parte de dicha evidencia.
Se han sugerido y utilizado múltiples criterios y escalas para establecer el nivel de
la evidencia y el grado de las recomendaciones. Si bien hay marcadas diferencias
entre estos sistemas todos ellos tienen el mismo propósito. A continuación se
presenta un sistema para calificar el nivel de la evidencia y el grado de las
recomendaciones modificado de lo disponible en las siguientes fuentes:
National Institute for Health and Clinical Excellence. Guideline development
Methods. Chapter 7: Reviewing and grading the evidence.
http://www.nice.org.uk/page.aspx?o=guidelinestechnicalmanual (fecha de
Consulta: Febrero 24 de 2006).
New Zealand Guidelines Group. Handbook for the preparation of explicit
evidence-based clinical practice guidelines. www.nzgg.org.nz (fecha de
consulta: Febrero 24 de 2006).
Scottish Intercollegiate Guidelines Network. A guideline developer’s handbook.
http://www.sign.ac.uk/ (Fecha de consulta: febrero 24 de 2006)
5. ¿Cuál fue la población objeto?
La población objeto de la presente guía, es aquella población trabajadora afiliada o
no al Sistema de Seguridad Social Integral y quien, en virtud de la actividad
desempeñada, puede encontrarse a riesgo de desarrollar HNIR en el lugar de
trabajo.
1. identifique las evidencias de las guías que permiten generar
intervenciones preventivas.
Los estudios con un Nivel de evidencia: “--“ no deberían usarse como
base para emitir recomendaciones
1. Homogeneidad significa que no hay variaciones en la dirección ni en el grado
de los resultados entre los estudios individuales incluidos en la revisión, o que
estas variaciones son menores.
2. Son estudios de nivel 1:
Los que usaron una comparación ciega de la prueba con un estándar de
referencia (patrón de oro).
En una muestra de pacientes que refleja la población en la que se aplicaría
la prueba.
3. Son estudios de nivel 2 los que solo tienen uno de los siguientes defectos:
Usaron un estándar de referencia pobre (la prueba en evaluación formó
parte del estándar de referencia o los resultados de la prueba en
evaluación influyeron en la decisión usar el estándar de referencia).
La comparación entre la prueba y el estándar de referencia no fue
ciega. o Estudios de casos y controles.
4. Son estudios de nivel 3 los que tienen más de uno de los defectos
mencionados en 3.
