CC-BY-SA
• PID_00158258 13 Imagen y comunicación visual
buen conocimiento de los elementos que lo conforman. Así sabrá cómo utilizarlos para
conseguir una comunicación óptima en sus creaciones.
2.2. Principales corrientes y pensadores en semiótica
La semiótica surgió a comienzo del siglo XX, principalmente gracias al trabajo
de dos coetáneos: el lingüista suizo Ferdinand de Saussure y el filósofo ame-
ricano Charles Sanders Peirce. Posteriormente han surgido otros pensadores,
filósofos y teóricos que han hecho evolucionar la semiótica y el estudio del
signo en nuevas teorías. Destacaremos en este subapartado las aportaciones
hechas por Charles William Morris, Roland Barthes y Umberto Eco.
2.2.1. Saussure y Peirce: fundadores de la semiótica
Ferdinard de Saussure (1857-1913) considera que la lingüística formaría par-
te de una ciencia más general de los signos denominada semiología. Describe
el lenguaje como un sistema de "significantes" y significados". Para Saussure,
todo lenguaje consiste en un sistema de signos arbitrarios susceptibles de ser
estudiados objetivamente. En su investigación hay dos elementos básicos:
1) El valor de cada signo se encuentra en la relación que establece con los otros
signos que configuran su contexto.
2) Los signos no son unidades simples, sino la unión de dos partes, su forma
convencional y percibida por los sentidos (el significante) y aquello que de-
signa o a lo que se refiere (el significado).
En la obra Curso de Lingüística General (1916) Ferdinand de Saussure entiende
al modelo del lenguaje verbal como un modelo aplicable al resto de ámbitos de
la comunicación sígnica, es decir, también incluye el estudio del signo gráfico
o visual.
Desde los primeros teóricos se estudia el signo gráfico como un compo-
nente del proceso comunicativo.
Charles Sanders Peirce (1839-1914), conocido como el "padre de la semiótica
moderna", inauguró una línea de investigación semiótica que enfatizaba la fi-
gura del interpretante en el proceso de significación, con su concepción triá-
dica del signo:
1) el signo o, como él dice, el representamen
2) el objeto, y
3) el interpretante.
CC-BY-SA • PID_00158258 14 Imagen y comunicación visual
Su obra podemos decir que ha sido la fundadora de la semiótica como "teo-
ría de los signos". La semiótica peirceana nos proporciona una teoría general
completa del significado y el representamen. Para Peirce, todo lo que existe es
signo, en tanto en cuanto tiene la capacidad de ser representado, de dar a la
mente una idea, y, en este sentido, la semiótica se convierte en el estudio más
universal de todos.
Cita
Charles Sanders Peirce, padre de la semiótica moderna, afirma: "¡Cada
pensamiento es un signo"! "Por tanto, decir que el pensa-
miento no puede suceder en
un instante, ya que requiere
cierto tiempo, no es otra co-
sa que decir que todo pensa-
2.2.2. Morris y Barthes: evolución en la semiótica miento tiene que ser interpre-
tado en otro, o que todo pen-
samiento está en signos."
Charles William Morris (1901-1979), influenciado por la obra de Peirce, va más Charles Sanders Peirce
allá en el desarrollo de su teoría triádica del signo. Morris se plantea entender
el signo lingüístico en tres dimensiones:
Referencia bibliográfica
1) vehículo sígnico, C.�W.�Morris (1985). Funda-
2) designatum e mentos de la teoría de los sig-
nos (ed. original 1938). Barce-
3) interpretante. lona: Paidós.
Morris muestra una voluntad de unir la lógica positivista, el estudio del com-
portamiento humano y el pragmatismo, que le lleva a afirmar que los signos
tienen tres tipos de relaciones: con las personas, con los objetos y con otros
signos. Por otra parte, Peirce entiende la semiótica como una filosofía univer-
sal de la percepción y asumiendo el hecho de que "cada pensamiento es un
signo", pero la intención de Morris es crear una ciencia de los signos, con una
base puramente científica, dentro del estudio del comportamiento humano,
ya que cree que el ser humano es esencialmente un animal simbólico. Por lo
tanto, entender los signos es entender la propia naturaleza humana. En su
obra de 1938 Fundamentos de la teoría de los signos (Foundations of the Theory of
Signs) establece la semiótica como disciplina, como una teoría de los signos.
Considera que, en el fondo, es una filosofía del lenguaje.
Charles William Morris no es William Morris
Conviene no confundir a dos personajes relevantes en el campo de la comunicación
visual y el diseño, que son William Morris y Charles William Morris.
William Morris (1834-1896) fue un diseñador, escritor y activista político británico, fun-
dador del movimiento "Arts and Crafts". Criticaba la manera como se hacía la producción
industrial y propugnaba un retorno a los valores de la artesanía. Tuvo una gran influencia
en la formación del diseño como disciplina.
Charles William Morris (1901-1979) fue un filósofo y semiólogo norteamericano y es a
él a quien nos referimos en este repaso sobre la evolución de la semiótica.
Roland Barthes (1915-1980) forma parte de la escuela estructuralista. Influen-
ciado, entre otros, por el lingüista Ferdinard de Saussure, su obra permite avan-
zar en diversos conceptos de la semiótica, sobre todo en los aspectos cultu-
rales del signo. En relación a cómo se utilizan los signos por las sociedades
CC-BY-SA • PID_00158258 15 Imagen y comunicación visual
dominantes que los manipulan en beneficio propio, en su obra de tendencia
marxista Mythologies (Barthes, 2003 [1957]), denomina signos de segundo orden
a los creados por los burgueses que dan significados "nuevos" a los signos; es-
tos significados serian las connotaciones, significados que se convierten, por
convención social, en significantes de nuevos significados. Barthes utiliza los
términos connotación y denotación para hacer referencia a los niveles de signi-
ficación manifiestos y latentes. Su versión de la semiología influyó en un gran
número de estudios culturales y de la comunicación durante las décadas de
los setenta y los ochenta.
Roland Barthes se preguntaba: "Hasta el presente, una ciencia ha estudiado de qué manera
los hombres dan sentido a los sonidos articulados: es la lingüística. Pero, ¿cómo dan Referencia bibliográfica
sentido los hombres a las cosas que no son sonidos?
R.�Barthes (1987 [1970]). S/
Barthes, Roland (1990 [1964]). "Semántica del objeto". Revista de Occidente (nº. 104, pág. Z: An Essay. México: Ed. Siglo
5-18). XXI.
Roland Barthes, ¿precursor del hipertexto?
Destacamos un análisis que Barthes (1970) realizó del texto de un relato breve de Balzac,
Sarrasine, donde intenta buscar nuevas maneras de ver la literatura en base a sus signifi-
cados. Barthes intenta demostrar que las historias tienen la capacidad de ofrecer varios
significados, pero que la mayoría de las veces los propios autores las limitan con elemen-
tos como la secuencia lineal propia de la escritura, los relatos descriptivos de los aconte-
cimientos, etc. Este hecho restringe la libertad de interpretación del lector; en cambio,
si el autor del texto consiguiera crear un código más abierto, quitando o reduciendo los
elementos que hacen que un texto sea restrictivo, conseguiríamos un texto más flexible,
incluso ¡reversible! Sería la diferencia entre tener un texto "legible" y un texto "escribible".
Un texto abierto permite múltiples interpretaciones, es activo. Barthes buscaba en la li-
teratura una apertura y flexibilidad total, de hecho, podemos ver que su idea de escritura
se asimila mucho al actual concepto de hipertexto; podríamos afirmar que sus teorías
son precursoras de un hiperlenguaje.
2.2.3. Umberto Eco: semiótica contemporánea
Umberto Eco (1932) es uno de los semiólogos más destacados de nuestro tiem-
po, intenta ir más allá en el estudio del signo. Su propuesta es la de considerar
la semiótica como una "teoría general de la representación". En su famoso en-
sayo Tratado de semiótica general de 1975 intenta desarrollar una teoría global
de todos los sistemas de significación y comunicación, que completa en escri-
tos posteriores como Semiótica y filosofía del lenguaje (Eco, 1984) y Los límites
de la interpretación (Eco, 1990), entre otros. Podemos resumir su pensamiento
sobre semiótica como "el estudio que se ocupa de todo lo que se puede tomar
como signo". La semiótica implica el estudio, no sólo de aquello a nos referi-
mos como "signos" en el habla cotidiana, sino de todo lo que "quiere decir"
o "está en lugar" de otra cosa. En palabras del propio Eco, "en un sentido se-
miótico, los signos adoptan la forma de palabras, imágenes, sonidos, gestos y
objetos" (Eco, 1976).
Referencia bibliográfica
U.�Eco�(1976). Introducción al estructuralismo. Madrid: Alianza Editorial.
U.�Eco�(1990). Semiótica y filosofía del lenguaje (ed. original 1984). Barcelona: Lumen.
U.�Eco�(1992). Los límites de la interpretación. Barcelona: Lumen.
CC-BY-SA • PID_00158258 16 Imagen y comunicación visual
El signo es todo aquello que "está en lugar " de otra cosa, sustituyéndola
para referirse a ella.
Entrevista sobre semiótica a Umberto Eco
"The�Harvard�Review�of�Philosophy: La mayor parte del trabajo académico se ha cen-
trado sobre el campo de la semiótica. ¿Qué es exactamente semiótica? ¿Cuáles, en su
visión, son sus objetivos?
Umberto�Eco: La respuesta técnica debería ser que es el estudio de la semiosis en todos
sus aspectos, pero en este punto antes yo definiría semiosis. Y puesto que tengo escritos
varios libros sobre este tema probablemente no sería apropiado o adecuado responder
en pocas frases (de otro modo, todos esos libros habrían sido innecesarios, lo que no
puedo admitir). En términos académicos no considero la semiótica como una disciplina,
ni aun como una división, sino quizás como una escuela, como una red interdisciplinaria,
que estudia los seres humanos tanto como ellos producen signos, y no únicamente los
verbales.
El estudio de un sistema específico de signos es usualmente llamado 'semiótica de'. Por
ejemplo, la lingüística es una semiótica del lenguaje verbal; hay, también, una semiótica
de las luces de tráfico. La diferencia entre un lenguaje como el inglés y el sistema de
luces de tráfico es que el último es más simple que el primero. Entonces, hay una apro-
ximación general a la totalidad de la conducta semiótica, y yo llamo a este estudio la
semiótica general. En este sentido, la semiótica demanda algunas cuestiones filosóficas
fundamentales.
Trato de imaginar una filosofía del lenguaje que, en lugar de analizar solamente nuestra
conducta verbal, analiza cada clase de la producción de signos y la interpretación. La
semiótica general es para mí una forma de filosofía –para ser honesto, pienso que es la
única forma aceptable de filosofía hoy. Después de todo, cuando Aristóteles dice que el
Ser puede ser dicho en varios modos, él caracteriza la filosofía como una investigación
semiótica.
The�Harvard�Review�of�Philosophy: El filósofo inglés del siglo XVII, John Locke, afirmó
con fama en su Ensayo sobre el entendimiento humano, que 'aun las ideas son signos', y
Peirce parece también haber sostenido esta posición. ¿Puede la mente estar estructurada
verdaderamente como un proceso de signos? Si no, ¿cuál es entonces el real 'sujeto' de
la semiótica?
Umberto�Eco: La idea de que los conceptos o ideas son signos es más antigua que aquel
pensamiento de Ockham, por ejemplo. Pero puede ser encontrada aún antes. Asumamos
que algo sucede en la así llamada Mente. Si Mente = Cerebro, entonces lo que sucede
son ciertos estados físicos; si no, lo dejo libre de decidir qué diablos puede ser eso. Cier-
tamente, ellas no son cosas. Pero, a través de la Mente somos capaces de pensar las co-
sas. Por lo tanto, lo que sucede en la Mente, sea lo que sea, aun una danza de pequeños
gnomos, se sitúa para alguna otra cosa. Esto (aliquid stat pro aliquo) es la definición de
signo, o del proceso semiótico, desde los tiempos antiguos. Por lo tanto, la Mente es un
asunto semiótico."
H. David L Chon-Min; T. Jiro (1993). "Umberto Eco: On semiotics and Pragmatism". The
Harvard Review of Philosophy.
Semiótica: una ciencia abierta
La semiótica no se puede entender como una disciplina académica hermética, sino todo
lo contrario, es un campo de estudio que incluye muchas teorías diferentes y usa herra-
mientas metodológicas diversas. Una de las definiciones más amplias es la formulada por
Umberto Eco (en 1976) en los siguientes términos: "Semiótica es todo lo que está relacio-
nado con cualquier cosa que se pueda entender como signo". No sólo el estudio del signo
sino de todo aquello que está por alguna otra cosa. Hablando en términos de semiótica,
los signos cogen formas con palabras, imágenes, sonidos, gestos y objetos. Mientras que
para el lingüista Saussure, la semiología "es la ciencia que estudia el papel de los signos
como parte de la vida social", para el filósofo Peirce, la semiótica es "una doctrina de los
signos" que, como tal, está directamente relacionada con la lógica. Para él, un signo es
alguna cosa que está por alguien u otra cosa en algún aspecto o capacidad; de Peirce es la
famosa cita: "Every thought is a sign!" (cada pensamiento es un signo). Los autores más
CC-BY-SA • PID_00158258 17 Imagen y comunicación visual
recientes estudian el sistema de signos, no de forma individual, sino como componentes
de un medio o género. Estudian cómo se construyen los significados a través de los signos.
D. Chandler (2002). Semiotics: the basics. Nueva York: Ed. Routledge.
2.3. El signo gráfico: definición y componentes
2.3.1. El signo
Como ya se ha adelantado en los apartados anteriores, el signo lo podemos
definir como aquello que hace referencia a otra cosa (referente); es la materia
prima del pensamiento y, por lo tanto, de la comunicación. Un signo se in-
terpreta. Los signos los podemos encontrar en las palabras, las imágenes, los
sonidos, los actos y/o los objetos. Los signos no tienen ningún significado por
sí mismos, nosotros les damos un sentido cuando los interpretamos.
Un signo se crea (del referente) y se le da un sentido, éste es interpretado
(descodificado). Para tener significado se tiene que interpretar.
Homo significants
Homo�significants: parece ser que somos una especie que tiene el deseo de crear signi-
ficados: por encima de todo somos Homo significants. A través de nuestra creación de
significados y de la interpretación de 'signos' nos podemos comunicar. Todo puede ser
un signo siempre y cuando alguien lo interprete como tal, es decir, que signifique alguna
cosa –se refiere a algo diferente de sí mismo. Es decir, que interpretamos las cosas, en
gran parte inconscientemente, fruto de las convenciones aprendidas de nuestra cultura
y nuestro entorno."
D. Chandler (2002). Semiotics: The Basics. Nueva York: Ed. Routledge.
[Link]
Sabemos que los signos están por todas partes, pero ¿de dónde vienen?, ¿quién
los crea? Los signos los forma la propia sociedad, por eso, dependerá de la
cultura, el contexto en que los encontramos... Incluso puede darse el caso de
un mismo signo interpretado de manera diferente, pues cada sociedad tiene
sus propios códigos y valores culturales.
En griego clásico (σημειωτικοζ, semeiotikos) la palabra signo significa 'unir', uti-
lizamos una cosa para significar otra. Vemos que los signos se crean de forma
diferente según sea la sociedad que los forme, pero hay un denominador co-
mún en todos los signos y sociedades: la necesidad de comunicar. Por eso uti-
lizamos diferentes formas de representaciones simbólicas: una cosa nos ayuda
a mostrar, comunicar, otra diferente.
En la actual globalización cultural todos los que trabajamos dentro del ámbito
de la comunicación (diseñadores, periodistas, publicistas, etc.) debemos saber
valorar los signos en su contexto (cultural, de situación, temporal, etc.). Eso
