Revista Estomatológica Herediana
ISSN: 1019-4355
rev.estomatol.herediana@oficinas-
upch.pe
Universidad Peruana Cayetano Heredia
Perú
Silva, F. João Mauricio; Gonçalves, Juliana; Rocha, M. Daniel; Borges, S. Alexandre Luiz;
Salazar, M. Susana M.; Uemura, S. Eduardo
Eficiencia masticatoria en portadores de prótesis parcial removible
Revista Estomatológica Herediana, vol. 16, núm. 2, julio-diciembre, 2006, pp. 93-97
Universidad Peruana Cayetano Heredia
Lima, Perú
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=421539346004
Cómo citar el artículo
Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Artículo Original
Eficiencia masticatoria en
portadores de prótesis
parcial removible
F. João Mauricio Silva1 Silva FJ, Gonçalves J, Rocha MD, Borges SA, Salazar MS, Uemura SE. Eficiencia masticatoria en
Juliana Gonçalves1 portadores de prótesis parcial removible. Rev Estomatol Herediana. 2006; 16 (2) : 93 - 97.
M. Daniel Rocha1 RESUMEN
S. Alexandre Luiz Borges2 Este estudio tuvo como objetivo comparar la eficiencia masticatoria en voluntarios parcial-
M. Susana M. Salazar3 mente dentados, antes y después de la instalación de PPR. Fueron seleccionados 16 voluntarios,
cuyas prótesis fueron confeccionadas por alumnos de la Facultad de Odontología de São José dos
S. Eduardo Uemura2, 4 Campos - UNESP en el 2002. Después de seis meses de la instalación de la prótesis, fue
1
entregado al voluntario un cuestionario con preguntas relacionadas a la efectividad de las
Alumno de la Maestría en Odontología Restauradora prótesis, le fue solicitado que masticase una tajada de 3g de zanahoria cruda, realizando 40
- Dentística Restauradora.
2
movimientos masticatorios, con y sin prótesis, formando distintos grupos: 1 y 2 respectiva-
Docente del Departamento de Materiales
Odontológicos y Prótesis.
mente. Las partículas fueron expelidas de la cavidad oral y pasadas en tamiz con diferentes
3
Alumna de la Maestría en Odontología Restauradora diámetros de malla (1 a 4mm), sobrepuestas en orden decreciente, después fueron separadas en
- Prótesis. tubos de ensayo conteniendo alcohol para la deshidratación y fueron llevados a una centrífuga
4
Docente del Programa de Post-grado en Odontología a 2000 rpm durante 5 minutos, la masa resultante fue pesada y se obtuvo el valor en porcentaje
Restauradora. para cada tamiz. Fue realizada estadística descriptiva e histogramas, posteriormente analizadas
Facultad de Odontología de San José de los Campos por el test t de student (5%). Los resultados revelaron diferencia estadística entre: Grupo 1
- UNESP, Brasil. (30,46%±26,03) y Grupo 2 (55,90%±21,77), con respecto al cuestionario 81,25% continuaron
comiendo normalmente, 87,5% relataron más confortabilidad o facilidad para masticar alimen-
tos, 62,5% relataron disminución en el tiempo para masticar alimentos después de la instalación
de la prótesis con un índice de satisfacción de 100% en relación con el aparato protético,
pudiendo concluir que el tratamiento realizado mejoró la eficiencia masticatoria de los pacientes
tratados.
Palabras clave: DENTADURA PARCIAL REMOVIBLE / MASTICACIÓN.
Masticatory efficiency of removable partial dentures wearers
Correspondencia ABSTRACT
F. João Mauricio Silva
The purpose of this study was to compare masticatory efficiency of partial edentulous patients,
Rua Ministro Godoy, 468 apto. 116 CEP. 05015-000 - before and after the installation of the Removable Partial Denture. Sixteen patients, who had
Perdizes - São Paulo - SP. BRASIL. their prosthesis made by students from the Faculty of Dentistry of São José dos Campos -
e-mail :
[email protected] UNESP in 2002, were selected. Six months after the installation of the prosthesis, a questionnaire
about the efficacy of the prosthesis was given to each patient, and requested that each patient
chewed a 3g slice of raw carrot, with 40 strokes, with and without the prosthesis, resulting in 2
groups: Group 1 and Group 2 respectively. The particles were expelled from the oral cavity and
passed through sieves of different diameters of net (1 to 4 mmm), superposed in a decreasing
order. The particles corresponding to each sieve were separated in analysis tubes with alcohol
for dehydrating, and were taken to a centrifuge (2000rpm/5 min.), the resulting mass was weigh,
and values of percentage for each sieve were obtained. Descriptive statistic and histograms were
made and analyzed by the test t of student (5%). The results shown an statistical difference
between Group 1 (30,46%±26,03) and Group 2 (55,90%±21,77), in relation to the questionnaire
81,25% maintained their eating habits, 87,5% mentioned more comfort and facility to chew
Recibido : 14 de junio del 2006 the foods, 62,5% mentioned a decrease in the chewing time after the installation of the
prosthesis with a 100% of satisfaction in relation to the treatment received, concluding that the
Aceptado : 20 de diciembre del 2006 treatment increased the chewing efficiency of the patients.
Key words: REMOVABLE PARTIAL DENTURES / MASTICATION.
Introducción das es un factor determinante para también es verificado en individuos
La búsqueda de la estética viene la potencia masticatoria de los indi- jóvenes entre 15 y 20 años de edad,
siendo uno de los grandes objetivos viduos ya que cada elemento tiene comparado con los niños y adultos.
de la odontología moderna, en gran importancia en el proceso mastica- El tipo de alimentación también con-
parte debido al surgimiento de nue- torio. diciona la fuerza masticatoria, gru-
vas técnicas y materiales, además El ser humano necesita de una pos humanos que consumen alimen-
del factor "sociedad" que hace de la alimentación adecuada y balancea- tos duros y fibrosos o que usan los
estética un factor imprescindible para da para poder vivir con calidad. Un dientes como instrumento de trabajo,
una integración social. Una de las factor esencial para una buena ali- presentan índices masticatorios más
formas de restablecer la estética es mentación es presentar una eficien- elevados (1).
a través de un tratamiento protético. cia masticatoria capaz de triturar los Según Atkinson y Ralph (2), uno
Sin embargo, la estética no es el alimentos adecuadamente. Existen de los grandes objetivos de la odon-
único objetivo de la rehabilitación varios factores condicionantes de la tología es promover una función
oral, sino también proporcionar me- eficiencia masticatoria. Los indivi- masticatoria saludable, ya que no
jores condiciones para la función duos del sexo masculino presentan está solamente relacionada con la
masticatoria. La presencia de todos una mayor fuerza debido al mayor alimentación, sino también con fun-
los elementos dentales en las arca- desarrollo de la musculatura, lo que ciones sistémicas, mentales y físicas
93
Eficiencia masticatoria ...
del cuerpo. La limitación de esta Este trabajo tuvo como objetivo los pacientes pertenecían a las si-
fuerza masticatoria, según el autor, determinar la eficiencia masticatoria guientes clases de Kennedy: 9 de
lleva a varios factores deletéreos, de pacientes parcialmente dentados clase I, 5 de clase II y 2 de clase
como estados de desnutrición, cua- rehabilitados con prótesis parcial III. Seis meses después de la insta-
dros infecciosos, alteraciones de la removible, seis meses después de su lación de las prótesis, se analizó la
inmunidad, trastornos digestivos, instalación. eficiencia masticatoria y se solicitó
además de cambios en las relacio- a los pacientes responder el siguiente
nes máxilo-mandibulares. Material y métodos cuestionario :
Algunos estudios muestran que Dieciséis voluntarios portadores 1. ¿Ha vuelto a comer normalmen-
los pacientes rehabilitados con pró- de prótesis parciales confeccionadas te?
tesis presentan una menor eficien- en la Facultad de Odontología de 2. ¿Comenzó usted a sentir más
cia masticatoria cuando son compa- São José dos Campos - UNESP, facilidad y confortabilidad al mas-
rados con pacientes con dentición Brasil fueron incluidos en esta inves- ticar alimentos?
natural completa (3-6). Otros auto- tigación. Los pacientes fueron de 3. ¿Notó usted una disminución en
res han mostrado que el paciente re- ambos sexos con un rango de edad el tiempo de masticación?
habilitado con prótesis presenta un de 36 a 69 años y una media de 55 4. ¿Está usted satisfecho con la pró-
aumento de la eficiencia masticato- años. Los procedimientos realizados tesis?
ria cuando es comparado con un des- fueron aprobados por el Comité de Después de llenar el cuestiona-
dentado total o parcial (7-9). Ética de la Facultad de Odontología rio, cada paciente fue evaluado con
Pocos trabajos en la literatura de São José dos Campos - UNESP un alimento de prueba que fue la za-
muestran una comparación en rela- en Investigaciones en Seres Huma- nahoria. Tres gramos de este alimen-
ción a la eficiencia masticatoria de nos (Proceso N°056/2003-PH/ to fue pesado en una balanza
los portadores de prótesis, antes y CEP). (Micronal B 600, São Paulo, Brasil)
después de su instalación. Desde el punto de vista protésico y se solicitó al paciente que tritura-
se la porción con 40 movimientos
masticatorios sin deglutir ninguna
partícula.
La prueba fue realizada en dos
fases : Fase 1, masticación con la
prótesis en posición y fase 2, masti-
cación sin la prótesis.
Las partículas fueron deposita-
das en tamices de diferentes diáme-
tros de malla, confeccionadas con
tubos de PVC (Tigre Ltda.) y ma-
llas de alambre, sobrepuestas en or-
den decreciente (de 4 a 1mm) (Fig.
A B 1A y 1B). Luego las partículas fue-
ron tamizadas bajo presión de agua
Fig. 1A.Tamices sobrepuestos en orden decreciente. 1B. Mallas de alambre y separadas en tubos de ensayo co-
de diferentes diámetros. rrespondiente a cada malla. Los tu-
bos fueron llenados con alcohol (Al-
cohol Zulu a 92%), llevados a una
centrífuga (Centrífuga Excelsa
Baby II - Modelo 206 R Fanem, São
Paulo, Brasil) y sometidos a una ve-
locidad de 2000 rotaciones por
minuto durante cinco minutos. Esta
técnica de deshidratación de las par-
tículas se basó en la metodología de
Cunha et. al (10). La masa resul-
tante fue pesada y obtenido el valor
de porcentaje para cada tamiz (Fig.
2). Se aplicó una fórmula para la ob-
Fig. 2. Partículas del alimento correspondiente a cada tamiz. tención de los valores de eficiencia
94 Rev Estomatol Herediana 2006; 16 (2)
Silva FJ, Gonçalves J, Rocha MD, Borges SA, Salazar MS, Uemura SE.
Tabla 1. Valores en porcentaje de la eficiencia masticatoria
con(%) sin(%) Fase 1 Fase 2
prótesis prótesis gramos por tamices gramos por tamices
# Fase 1 Fase 2 con-sin (%) 1 2 3 4 1 2 3 4
1 59,92 43,45 16,46 0 1,05 0,57 1 0,18 1,03 0,59 0,34
2 40,28 19,24 21,03 0,79 0,9 0,92 0,22 1,22 0,5 0,21 0,2
3 43,01 13,25 29,75 0,71 0,88 0,7 0,5 1,56 0,6 0,18 0,15
4 97,86 76,19 21,67 0 0,05 1,19 1,1 0,16 0,29 0,71 0,73
5 58,82 16,27 42,54 0,5 0,55 1 0,5 1 0,8 0,2 0,15
6 26,08 0,00 26,08 0,6 1,1 0,3 0,3 2,1 0 0 0
7 44,60 0,00 44,60 0,64 0,9 0,9 0,34 2,3 0 0 0
8 35,36 20,53 14,82 0,86 0,84 0,5 0,43 0,98 0,8 0,46 0
9 77,46 50,00 27,46 0,15 0,17 0,6 0,5 0,2 0,45 0,5 0,15
10 77,65 77,37 0,27 0,23 0,36 0,85 1,2 0,24 0,26 0,51 1,2
11 24,52 27,00 -2,47 0,7 1,3 0,5 0,15 0,8 1,2 0,74 0
12 51,91 31,06 20,85 0,6 0,53 0,8 0,42 1,1 0,52 0,63 0,1
13 51,64 0,00 51,64 0,46 0,42 0,29 0,65 1,5 0 0 0
14 49,07 12,22 36,85 1,23 0,15 0,76 0,57 1,67 0,7 0,13 0,2
15 93,75 68,75 25,00 0 0,1 0,3 1,2 0,1 0,4 0,3 0,8
16 62,43 32,00 30,43 0,18 0,53 0,67 0,51 1,1 0,6 0,5 0,3
masticatoria, considerando la canti- ausencia de la prótesis no influyó ne- masticatoria y una diferencia estadís-
dad de partículas en los dos últimos gativamente en la eficiencia mastica- tica entre las dos fases (Fig. 3).
tamices (2 y 1mm) como una buena toria. Los pacientes en la Fase 1 pre- Los 16 voluntarios respondieron
eficiencia, siendo la fórmula, la suma sentaron una eficiencia masticatoria al cuestionario, sobre la efectividad
de los valores de los dos últimos ta- mayor que en la Fase 2. de la prótesis de la siguiente mane-
mices dividido por la suma de los La estadística descriptiva y la prue- ra: 81,25% manifestaron que volvie-
valores de todos los tamices, multi- ba t de Student mostraron una media ron a comer normalmente; 87,5%
plicado por 100. de 55,90 y una desviación estándar notaron una mayor confortabilidad
(DS) de 21,77 en la Fase 1. Y en la o mayor facilidad para masticar los
Fórmula de eficiencia masticatoria Fase 2, una media de 30,46 y una DS alimentos; una disminución en el tiem-
(EF) de 26,03. Esos datos señalan una me- po para masticar los alimentos fue
EF = [(3+4)/(1+2+3+4)] x 100 joría de 25,44% en la eficiencia notada por 62,5% de los pacientes y
Los resultados se analizaron a
través de estadística descriptiva e
histogramas y la prueba t de Student
(5%).
Resultados
De los 16 voluntarios, catorce pre-
sentaron mejor eficiencia con la pró-
tesis (Fase 1) y sin la prótesis (Fase
2). Uno presentó la misma eficiencia
con o sin prótesis (paciente 10) y otro
presentó mejor eficiencia sin la próte-
sis (paciente 11) (Tabla 1). Como no
hubo selección en relación a las cla-
ses de Kennedy, se verificó que el
voluntario que no mejoró la eficiencia
presentaba espacios edéntulos meno- Fig. 3. Datos de la mejoría en la eficiencia masticatoria
res en relación a los otros, por tanto la en pacientes con prótesis y sin prótesis.
95
Eficiencia masticatoria ...
hubo 100% de satisfacción (Tabla 2). Los resultados obtenidos se pre- para masticar los alimentos y tam-
sentan en la Tabla 1. Hubo diferen- bién una disminución en el tiempo
Discusión cia estadística significante entre las de masticación.
La prótesis parcial removible es dos fases en las que se evaluaron El análisis de los resultados mues-
muy utilizada en los tratamientos de los pacientes. tra diferentes valores de eficiencia
rehabilitación oral, pues permite re- En este estudio se observa que masticatoria que se debe a los diver-
poner varios elementos dentarios en hubo una mejoría de la eficiencia sos factores condicionantes de la efi-
diferentes posiciones en el arco den- masticatoria de 25% con la próte- ciencia masticatoria, como : sexo, edad
tario, además de ser económicamen- sis, lo que coincide con los resulta- (12) y tipo de alimento. Por otro lado,
te muy viable. dos de algunos autores (9,11), que las diferentes clases de los arcos den-
Mejorar las condiciones mastica- reportaron que pacientes rehabilita- tarios probablemente produjeron in-
torias de los pacientes es uno de los dos con prótesis mastican sus ali- fluencia en la diferencia de los valo-
grandes objetivos de la Odontología. mentos más eficientemente. res encontrados.
En la literatura, muchos autores es- Un paciente presentó la misma efi- En conclusión, el tratamiento con
tudian la eficiencia masticatoria (1,9) ciencia masticatoria con y sin próte- PPR mejora la eficiencia mastica-
mostrando en sus respectivas inves- sis y otro menor eficiencia masticatoria toria de los pacientes en 25%, no
tigaciones una reducción en la po- con prótesis (voluntarios 10 y 11, res- cambia los hábitos alimenticios y
tencia masticatoria de pacientes pectivamente) (Tabla 1). Esto puede produce más facilidad y confortabi-
usuarios de prótesis al ser compa- ser atribuido a la pérdida de algunas lidad al masticar los alimentos, ade-
rados con individuos con la dentición habilidades del paciente debido al uso más de disminuir en el tiempo de
natural completa. La causa de esta de la prótesis, como se ha señalado masticación.
reducción se debe a diversos facto- en la literatura (3). Además, la fuerza
res (5), tales como el transporte de máxima de mordida puede ser limita-
alimento por la lengua y mejillas, dis- da por la incomodidad de la prótesis. Referencias bibliográficas
minuido debido a su función de re- Si bien estos individuos presentaban 1. Guyton AC. Tratado de Fisiologia
tener la prótesis. Además, los pacien- menor número de espacios edéntulos aplicada às Ciências da Saúde.
tes portadores de prótesis presen- en relación a los otros, ya que perte- 9a ed. Rio de Janeiro: Guanabara
tan una disminución en la fuerza necían a la clase III de Kennedy, no Koogan; 1997.
muscular, necesitando de ejercicios consideramos importante este aspec- 2. Atkinson HF, Ralph WJ. Tooth
miofuncionales para adecuar la mus- to debido a que el objetivo de este es- loss and biting force in man. J
culatura oral (1). La reducción en la tudio fue determinar la efectividad de Dent Res. 1973; 52(2):225-8.
habilidad masticatoria del paciente la rehabilitación protética y no com- 3. Kapur KK, Garrett NR. Studies
es compensada a través de la inges- parar los aparatos entre sí. of biologic parameters for
tión de alimentos más pastosos y En relación al cuestionario (Ta- denture design. Part II: Compa-
fáciles de masticar (10). bla 3), los resultados coinciden con rison of masseter muscle activity,
El objetivo de este trabajo fue los presentados por Barbosa en 1996 masticatory performance, and
comparar la eficiencia masticatoria (7), donde se concluye que los pa- salivary secretion rates between
de pacientes parcialmente dentados, cientes portadores de PPR no cam- denture and natural dentition
seis meses después de uso de una biaron sus hábitos alimenticios des- groups. J Prosthet Dent. 1984;
prótesis parcial removible, a través pués de la instalación de las próte- 52(3):408-13.
de la trituración de un alimento con sis. Sin embargo, la mayoría encon- 4. Helkimo E, Carlsson GE,
y sin el uso de la prótesis. tró más facilidad y confortabilidad Helkimo M. Bite force and state
of dentition. Acta Odontol Scand.
1977; 35(6):297-303.
Tabla 2. Respuestas obtenidas con el cuestionario después de seis meses de uso.
5. Kapur KK. Masticatory perfor-
mance and efficiency in denture
% Resultados wearers. J Prost Dent. 1964; 14:
81,25 Comieron normalmente 687-94.
87,50 Tuvieron mayor confortabilidad o facilidad para masticar alimentos 6. Rissin L, House JE, Manly RS,
62,50 Disminuyeron el tiempo para masticar alimentos
100,00 Mostraron satisfacción Kapur KK. Clinical comparison of
96 Rev Estomatol Herediana 2006; 16 (2)
Silva FJ, Gonçalves J, Rocha MD, Borges SA, Salazar MS, Uemura SE.
masticatory performance and masticatory performance and food ciente portador de prótese total.
electromyographic activity of choice in healthy aging men. J Rev Assoc Paul Cir Dent.
patients with complete dentures, Prosthet Dent. 1983; 49(3):427-33. 1999;53(3):214-7.
overdentures, and natural teeth. J 9. Falda V, Guimaräes A, Bérzin F. 11. Todescan R, Silva EEB, Silva OJ.
Prosthet Dent. 1978; 39(5):508-11. Eletromiografia dos músculos Atlas de Prótese Parcial
7. Barbosa CR. Eficiência masti- masseteres e temporais durante Removível. São Paulo: Ed. San-
gatória em pacientes portadores deglutiçao e mastigaçao. Rev tos; 1996.
de próteses parciais removíveis. Assoc Paul Cir Dent. 1998; 12.Pellizzer EP, Muench A. Forças
Odontol Mod. 1996; 23(4):24-5 52(2):151-7 de mordida relacionadas a
8. Wayler AH, Chauncey HH. 10.Cunha CC, Zuccolotto MCC, próteses parciais removíveis in-
Impact of complete dentures and Bataglion C. Avaliaçäo da feriores. Rev Odontol Univ Säo
impaired natural dentition on eficiência mastigatória em pa- Paulo. 1998; 12(4):401-7.
97
