CENTRO UNIVERSITARIO TECNOLOGICO
ASIGNATURA: CONTABILIDAD PARA LA TOMA DE
DESICIONES
DOCENTE: REYNA MARTINEZ
PRESENTADA POR: YINA BUSTILLO
CUENTA # 31041463
TAREA SEMANA 9
TEGUCIGALPA, HONDURAS.
Septiembre, 2020
Detalle de la actividad:
Problema N.º 1
9-A3 Comparación de la productividad
Telemark e Intertel son compañías de comunicaciones. Los datos comparativos para
1998 y 2002 son los siguientes:
Detalle Año Telemark Intertel
Ingresos por ventas 1998 5831000,000 7658000,000
2004 6764000,000 9667000,000
Número de empleados 1998 56,600 75,900
2004 54,800 76,200
Suponga que cada dólar de 1998 es equivalente a 1.2 dólares de 2004, debido a la
inflación.
Telemark 1998 2004 Porcentaje de
cambio
Ingreso por ventas $ 5,831,000,000 $ 6,764,000,000 16.0%
Empleados 56600 54800 -3.2%
Ingreso por empleados (sin $ 103,021.20 $ 123,430.66 19.8%
ajuste por inflación)
1. Calcule las medidas de la productividad en 1998 y 2004, en términos del
ingreso por empleado para Telemark e Intertel.
Intertel 1998 2004 Porcentaje de
cambio
Ingreso por ventas $ 7,658,000,000 $ 9,667,000,000 26.2%
Empleados 75,900 76,200 0%
Ingreso por empleados (sin ajuste $ 100,895.92 $ 126,863.52 25.7%
por inflación)
2. Compare el cambio en la productividad de Telemark entre 1998 y 2004, con el
de Intertel.
Ajustado por Inflación
Telemark 1998 (ajustado) 2004 Porcentaje de cambio
Ingreso por ventas $ 6,997,200,000 $ 6,764,000,000 -3.3%
Empleados 56,600 54800 -3.2%
Ingreso por empleados (sin ajuste por $ 123,625.44 $ 123,430.66 -0.2%
inflación)
Intertel 1998 (Ajustado) 2004 Porcentaje de cambio
Ingreso por ventas $ 9,189,600,000 $ 9,667,000,000 5.2%
Empleados 75,900 76,200 0.4%
Ingreso por empleados (sin ajuste por $ 121,075.10 $ 126,863.52 4.8%
inflación)
Problema N.º 2
9-A1 Responsabilidad del agente de compras
Midwest Electronics Company, empresa privada, tiene un subcontrato con una
compañía aeroespacial grande, con sede en St. Louis. Aunque Midwest hizo una
propuesta baja, la empresa aeroespacial era renuente a asignarle el negocio porque era
nueva en esa clase de actividad. En consecuencia, Midwest quiso asegurar su fortaleza
financiera a la empresa aeroespacial, con el envío de sus estados financieros auditados.
Además, Midwest estuvo de acuerdo en pagar una multa de $5,000 por cada día de
retraso en la entrega, sin importar la causa.
Jean Trudeau, el agente de compras de Midwest, era el responsable de adquirir
materiales y refacciones a tiempo para que se cumplieran los programas de producción.
Hizo un pedido a un proveedor de Midwest, de un componente manufacturado crítico.
El proveedor, que tenía un historial de confiabilidad en el cumplimiento de los
programas, dio a Trudeau una fecha de entrega aceptable. Trudeau verificó varias veces
y se le aseguró que el componente llegaría a Midwest a tiempo.
En la fecha especificada por el proveedor para el envío del componente a Midwest, se
informó a Trudeau que éste se había dañado en la inspección final. Fue enviado 10 días
después. Trudeau había dado cuatro días de holgura para cubrir los retrasos posibles,
pero Midwest entregó seis días tarde a la compañía aeroespacial, por lo que tuvo que
pagar una multa de $30,000.
¿Cuál departamento debería afrontar la multa? ¿Por qué?
El departamento de compras de Midwest o en su defecto el departamento de
operaciones, deberían afrontar la multa, ya que de inicio aceptaron pagar la multa por
cualquier retraso que pudiera ocurrir, independiente si el proveedor le entregase a
tiempo o no.
Problema N.º 3
9-B1 Contabilidad por responsabilidades
Hassan Company produce partes para máquinas de precisión. Hassan utiliza un sistema
estándar de costos, calcula las variaciones de costos estándar para cada departamento y
los reporta a los administradores de éstos, quienes usan la información para mejorar sus
operaciones. Los superiores emplean la misma información para evaluar el desempeño
de los administradores.
Hace poco se nombró a Betty LaGrande administradora del departamento de
ensamblado de la compañía. Se quejaba de que el sistema tal como está diseñado es
desfavorable para su departamento. Entre las variaciones que se cargan a los
departamentos está una por las unidades rechazadas.
La inspección tiene lugar al final del departamento de ensamblado. Los inspectores
intentan identificar la causa del rechazo de modo que se cargue el error al departamento
en que ocurrió éste. Sin embargo, no todos los errores se identifican con facilidad por
departamento. Se encuentra el total de las unidades no identificadas y se distribuyen en
forma proporcional entre los departamentos de acuerdo con el número de errores
identificados.
La variación para las unidades rechazadas en cada departamento es una combinación de
los errores ocasionados por el departamento más una parte de las causas no identificadas
de los rechazos.
1. ¿Es válida la queja de LaGrande? Explique la(s) razón(es) de su respuesta.
Es valida por que el departamento de ensamblo de encarga de ensamblar (valga el juego
de palabras) piezas fabricadas en otros departamentos, pero al ser un departamento que
se encarga de ensamble debería tener un procedo de control donde apruebe y rechace as
piezas defectuosas antes de ensamblarlas, con el objetivo de entregar piezas con
porcentajes de rechazo mínimas o inexistentes.
2. ¿Qué recomendaría a la compañía para resolver el problema con LaGrande y su
queja?
Implementar un proceso de revisión y rechazo de piezas que no tengan la calidad
oprima para ser ensambladas.
