República Bolivariana de Venezuela

Universidad Nororiental Privada

Gran Mariscal de Ayacucho

Núcleo Ciudad Guayana

Sede San Félix

ENSAYO DEL TEMA 1 - 4

Ciudad Guayana, Octubre 2020

Tema 1

La prueba puede concebirse desde ángulos diversos. Puede considerarse como una actividad

lógica y material orientada en el mismo sentido de la realidad que se trata de averiguar, esto es,

como operación y esfuerzo amparados en una verdad. Pero también puede valorarse como el
conjunto particular de recursos que pueden utilizarse para obtener aquella demostración. En la

antigüedad clásica, la prueba era considerada como argumentum, era una parte esencial de la

lógica del juicio y del raciocinio, pero siempre vinculada a la idea de la normalidad con un

fundamento ético, tiene tres acepciones importantes en el campo del Derecho, Alude a la

demostración de la verdad de un hecho, de su existencia o inexistencia.

En la edad Media, el concepto evolucionó y fueron los canonistas quienes configuraron el

razonamiento judicial como un silogismo, lo cual permitió distinguir las cuestiones de hecho, de

las cuestiones de derecho. Está constituida por el conjunto de premisas jurídicas, dispuestas en

normas de derecho positivo, reguladas principalmente de las formas y mecanismos para la

obtención y conformación de los indicios en la etapa o fase procesal correspondiente, hasta

alcanzar el valor esencial de convicción como prueba judicial. Sus principios son los que

determinan el proceso normativo

y otros. Desde un punto de vista, Devis Echandía considera medio de prueba a la actividad del

Juez o de las partes que suministra al primero el conocimiento de los hechos del proceso y por lo

tanto las fuentes de donde se extraen los motivos o argumentos para lograr su convicción sobre

los hechos del proceso, es decir, la confesión de la parte, la declaración del testigo, el dictamen

del perito, la inspección o percepción del Juez, la narración contenida en el documento, la

percepción e inducción en la prueba de los indicios, dentro de los medios de prueba tenemos, la

confesión, posiciones juradas, el juramento decisorio, instrumentos o documentos públicos,

documentos privados, exhibición de documentos, tacha de instrumentos, reconocimiento de

instrumentos privados, prueba de: experticia, testigos e inspección judicial.

Los principios probatorios construyen la base en la formación, su estudio se hace con el interés

de aportar criterios que puedan resultar útiles en la práctica, ya que estos principios son de gran

importancia al momento de analizar y valorar los elementos de convicción que serán objeto del

juicio oral y público dentro del proceso.

Estos principios se dividen en Igualdad y Oportunidad en La Prueba; Oralidad en la evacuación

de La Prueba; Interés público de la Prueba; Inmediación en la apreciación de La Prueba;

Concentración de La Prueba; Contradicción de la Prueba; Apreciación de la Prueba; Legalidad de

La Prueba; Libertad de Prueba; Lealtad probidad y veracidad de La Prueba; Eficacia y

Pertinencia Jurídica de la Prueba; Comunidad de La Prueba; Imparcialidad del Juez en el control

y valoración de la Prueba; Obtención coactiva de la prueba; Originalidad de La Prueba;

disponibilidad de La Prueba; Preclusividad de La Prueba.

El objeto de la prueba procesal sólo lo pueden constituir los preceptos jurídicos y los hechos,

puesto que el juez tiene siempre la misión de subsumir supuestos de hechos, es decir, conjunto de

hechos, en los preceptos legales, con objeto de afirmar o negar la procedencia de las

consecuencias jurídicas de dichos supuestos fácticos, en conclusión, puede sostenerse con

Rosenberg, que hecho, en el sentido de objeto de la prueba, es todo lo que pertenece a la tipicidad

de los preceptos jurídicos aplicables y forma la proposición menor del silogismo judicial.

Con estos objetivos se encuentran los principios que rigen la prueba, el principio de la

autorresponsabilidad, principio de la veracidad, principio de la libre apreciación, principio de la

unidad de la prueba, principio de la igualdad, principio de la publicidad o socialización de la

persuasión judicial, principio de la formalidad y legitimidad de la prueba, principio de la libertad

de medios de prueba, principio de la separación del investigador y del juzgador, principio de la

licitud de la prueba, principio de la inmediación, principio de la necesidad de la prueba, principio

de la comunidad de la prueba o adquisición procesal, principio de la contradicción de la prueba.

En el punto anterior tratamos el tema de la prueba en el ámbito venezolano, ahora corresponde

considerar el tratamiento procesal que debe darse al derecho extranjero, en aquellos casos en los

cuales el juez del proceso debe aplicar normas extranjeras. El juez puede encontrarse en la

necesidad de aplicar derecho extranjero.

privado remite al derecho extranjero para la solución del mérito de la controversia, en atención a

las conexiones que tiene la relación jurídica material con aquel derecho. Los hechos que serán

objeto de prueba son, los hechos dudosos o controvertidos demostrados por cada uno de los

litigantes para dar a conocer los hechos que diferencien. Es requisito indispensable para que la

prueba pueda ser admitida, que exista un hecho al que las partes hayan mencionado expresamente

en su demanda o su criterio de constatación en el proceso civil no todos los hechos afirmados por

las partes, quedan excluidos de prueba los hechos confesados, los notorios, estos hechos notorios

son aquellos que por el conocimiento humano se consideran ciertos e indiscutibles, siguiendo con

los hechos que deben ser probados están, los que tengan en su favor una presunción legal, los

irrelevantes y los imposibles.

Parte de la doctrina estima que clasificar la prueba permite entenderla con mayor facilidad. A

continuación se citan algunas de las clasificaciones.

Pruebas directas e indirectas.

Prueba escrita y prueba oral.

Pruebas históricas, críticas o lógicas

Pruebas pertinentes e impertinentes

Existe la prueba trasladada que trata realmente de una prueba originalmente producida o

provocada con ocasión de un juicio diferente a aquel en que, en el momento actual pretende de

nuevo hacerla valer y como resulta igualmente obvio, no cabe duda que se trata de una prueba

cuya evacuación ha sido extra litem, pero que se la lleva a otro proceso, con la finalidad de

cualquiera otra prueba normal, y que por tanto debe revestir todos los caracteres formales y

materiales de una prueba producida en ese juicio, normalmente el anticipo de prueba se realiza en

la etapa preparatoria o fase de investigación . La prueba anticipada no hace sino reconocer y

plasmar en el caso particular del derecho a probar lo que corresponde esencialmente a las partes y

que es propio del debido proceso.

Constitucional han establecido que existen varios supuestos excepcionales que son aptos para

fundamentar una sentencia condenatoria siempre y cuando se observe el cumplimiento de

determinados [Link] son, por una parte, la imposibilidad de ser reproducido en el

momento de un juicio oral. La autopsia a un cadáver, por ejemplo, es la prueba preconstituida por

antonomasia porque es imposible que se pueda representar ante sus señorías meses más tarde.

La prueba es ilícita, cuando se obtiene con violaciones a derechos humanos o fundamentales.

Una carga de prueba, es la obligación que tiene ambas partes en un juicio de probar lo que

argumenta. Puede definirse como una situación jurídica instituida en la ley consistente en el

requerimiento de una conducta de realización facultativa, normalmente establecida en interés del

propio sujeto, y cuya omisión trae aparejada una consecuencia gravosa para él.

En este sentido, la noción de carga se diferencia claramente de la de derecho, en tanto que el

derecho a realizar un acto de procedimiento es una facultad que la ley otorga al litigante en su

beneficio (facultad de contestar la demanda, de producir prueba, de alegar de bien probado), la

carga es una conminación o compulsión a ejercer el derecho.

Desde este punto de vista, la carga funciona, diríamos, a doble fase; por un lado el litigante

tiene la facultad de contestar, de probar, de alegar; en ese sentido es una conducta de realización

facultativa; pero tiene al mismo tiempo algo así como el riesgo de no contestar, de no probar y de

no alegar. El riesgo consiste en que, si no lo hace oportunamente, se halla el juicio sin escuchar

sus defensas, sin recibir sus pruebas o sin saber sus conclusiones, así configuraba la carga es un

imperativo del propio interés.

La diferencia sustancial con la obligación radica en que, mientras en la obligación el vínculo

está impuesto por un interés ajeno (el de acreedor), en la carga el vínculo está impuesto por un

interés propio.
 La contraprueba incide igualmente sobre los hechos base de la aplicación de la norma jurídica

y tiende, por el contrario, a introducir en el ánimo del juez la duda acerca de la veracidad de los

hechos alegados y probados por la parte contraria. La contraprueba tiende a demostrar la

imposibilidad de la prueba principal practicada por la parte actora.

Distinto a la contraprueba es la prueba de lo contrario, que incide sobre lo que conocemos con

el nombre de hechos impeditivos, extintivo o excluyentes en modo tal que la prueba de éstos

desvirtúa la realizada por la parte actora.

La confesión ficta o presunta es la no comparecencia del citado a la audiencia, la renuencia a

responder y las respuestas evasivas, se hará constar en el acta y hará presumir ciertos los hechos

susceptibles de prueba.

Con respecto a los hechos determinantes en la carga de la prueba tenemos:

Hechos Constitutivos

Hechos Impeditivos

Hechos Extintivos