G U I A DE E S T U D I O

1).- QUE ES UNA PROPOSICION FACTICA

Es una afirmación de hecho, respecto del caso concreto, que

si el juez la cree, tiende a satisfacer un elemento de la
teoría jurídica.

La prueba recae sobre las preposiciones fácticas.

Es un elemento legal, reformulado en un lenguaje corriente,

que se remite a experiencias concretas del caso, sobre las
que un testigo si puede declarar.

Puede tener múltiples proposiciones fácticas para cada uno

de los elementos legales, o solo una

2).- SOBRE QUE ELEMENTOS RECAEN LAS PROPISOCIONES FACTICAS

ELEMENTO 1: REPRESENTACION
ELEMENTO 2: DOLO
ELEMENTO 3: ERROR DE LA VICTIMA
ELEMENTO 4: DISPOSICION PATRIMONIAL

3).- EN QUE CONSISTE EL TEST DE LA SUPERPOSICION

Mientras más este mi contraparte en condiciones de

superponer a esa misma proposición fáctica otra versión
igualmente razonable y creíble de esos hechos, más débil
ella es.

Mientras más este la contraparte en condiciones de ofrecer

una versión igualmente creíble y razonable a esa misma
proposición fáctica, más débil ella es.

4).- A UN ELEMENTO DE LA TEORIA JURIDICA PUEDEN

CORRESPONDER VARIAS PROPOSICIONES FACTICAS

Puede tener múltiples proposiciones fácticas para cada uno

de los elementos legales o solo una

1
5). A QUIEN CORRESPONDE ELABORAR LA TEPROA DEL CASO

A LOS LITIGANTES (es decir a las partes, Ministerio

Publico, Defensa)

6).- CUANTAS TEORIAS DEL CASO PUEDE TENER CADA UNA DE LAS
PARTES

SOLAMENTE UNA- Esta va a dominar todo lo que hago dentro

del proceso.

7).- LA TEORIA DEL CASO ES UN PRODUCTO COMPLEJO QUE EXPLICA

UN HECHO O ACONTECIMIENTO

Puede que se trate de una idea simple y sin adornos o de

una compleja y sofisticada, la teoría del caso es un
producto del trabajo del abogado. Para que sea eficaz debe
hacerse simple.

En suma es nuestra simple, lógica v persuasiva historia

acerca de "lo que realmente ocurrió”.

8).- DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA TEORIA DEL CASO, CUANDO

SON PERTINENTES LAS OBJECIONES.

 Cuando impidamos que los abogados sean quienes

introduzcan información al juicio.
 Se produzca información errónea o basada en la
confusión.
 Se hostigue sin justificación a los testigos

9).-QUE CONSTITUYE EL ALEGATO DE APERTURA

Constituye la oportunidad de presentar su teoría del caso

ante el tribunal. Crea en los jueces una primera impresión
acerca del caso, organiza la información y el relato para
los jueces

2
10).- CUALES SON LOS ERRORES MAS COMUNES EN EL ALEGATO DE
APERTURA

 No es un puro ejercicio de retórica u oratoria

 No es un alegato político, ni emocional
 No es un ejercicio argumentativo.
 No es una instancia para dar opiniones personales

11).- CUALES SON LOS DOS ASPECTOS QUE SE DEBEN DE TENER

PRESENTE AL MOMENTO DE PREPARAR EL ALEGATO DE APERTURA,
HABLE BREVEMENTE DE CADA UNO DE ELLOS.

Estructurar estratégicamente el alegato de apertura:

Sera situarnos en la cabeza de los jueces y entender que

para ellos esta es la primera actividad sistemática en la
que se informarán del contenido de la causa y,
particularmente de nuestra teoría del caso.

No se debe hacer el alegato de apertura desde la imagen

mental que el litigante tiene del expediente, sino desde
las necesidades de información que tienen los jueces.

La Credibilidad:

Se construye a partir del alegato de apertura. El litigante

debe entregar elementos para que el tribunal realice
juicios de credibilidad, sobre su caso, su prueba y el
mismo litigante. Debe tener cuidado de no exagerar el
mérito de sus pruebas, no ofrecer conclusiones, que todavía
no encuentran respaldo en la evidencia, y anticipar y
explicar las debilidades de su caso si es que estas van a
ser conocidas en el juicio.

12.).- CUALES SON LOS ASPECTOS ESPECIFICIOS PARA LA

ESTRUCTURACION DEL ALEGATO DE APERTURA.

[Link] DE HECHOS.Y NO DE CONCLUSIONES:

3
 No se pueden extraer conclusiones

[Link] EXTENSION DEL ALEGATO:

Los jueces tienen una capacidad de atención y

concentración limitada. Se debe concentrar los
elementos del alegato en un tiempo menor, sin que
perjudique su claridad y estructura, es conveniente ser
breve.
[Link] OPINIONES PERSONALES:

Estas quitan credibilidad y fuerza al planteamiento,

porque suelen argumentar precisamente aquello que están
llamados a probar.

[Link] CON EXAGERAR LAPRUEBA:

Si se exagera la prueba que se presentara en juicio, en

el alegato de apertura y no podemos cumplir luego con
evidencia deteriorara la credibilidad del abogado, la
exageración siempre se paga.

[Link] LAS PROPIAS DEBILIDADES Y EXPLOCARLAS

RAZONABLEMENTE.-

Es indispensable plantear la teoría del caso en la

forma más transparente posible desde el inicio del
juicio sin ocultar información que pueda ser conocida
por la contraparte y que pudiera en definitiva ser
usada en nuestra contra

[Link] CON LOS DETALLES

Caer en excesivos detalles en esta actuación inicial

del julio puede tener efectos negativos en otros
sentidos

[Link] IMPORTANCIA DE PERSONALIZAR (HUMANIZAR) EL

CONFLICTO: TEMA

4
 Desde el Alegato de apertura el abogado debe intentar
personalizar el conflicto, no discutir solo en
abstracto, sino que dar cuenta de que en el caso, se
juegan cuestiones muy concretas para personas reales.
No es crear un melodrama.

Dejar claro que detrás de esas personas hay

motivaciones, historias, puntos de vista.

13).- CUALES SON ALGUNOS DE LOS COMPONENTES DEL ALEGATO DE

APERTURA SUGERIDOS EN EL MATERIAL

INTRODUCCION:

Debe contener la información esencial, está constituida en

general por la presentación de nuestra teoría del caso de
manera clara, así como los temas que este involucra.

IDENTIFICACION DE LOS PRINCIPALES INTERVINIENTES EN EL CASO

 Esta identificación de los intervinientes resulta muy

útil porque permite a los abogados personalizar y
humanizar un conflicto que hasta ese momento los jueces
solo conocen en abstracto.

ESCENA

 Tener una descripción clara del lugar donde ocurrieron

los hechos es clave para sustentar nuestra teoría del
caso y para tener una adecuada comprensión de como
ellos ocurrieron

BASES PARA LA ABSOLUCION O CONDENA:

EL DERECHO

 La verdad es que en una buena mayoría de los casos

penales el derecho está bastante claro, y lo que
realmente determina el caso es el establecimiento de
los hechos.

5
  No es imprescindible que el alegato de apertura incluya
aspectos jurídicos. Ser buen abogado no exige hacer
despliegues de conocimiento dogmático
 El derecho que es conocido por los jueces es pura
repetición inútil,
 Se debe remarcar la concurrencia de los elementos
necesarios para declarar la absolución o la condena del
acusado.

14). -CONCEPTO DEL INTERROGATORIO:

Es el examen y contraexamen que se le hace a un testigo o

perito, por medio de preguntas relacionadas a un hecho en
particular o al conocimiento técnico que tengan en
determinada materia

15).-QUIEN ES EL PROTAGONISTA DEL INTERROGATORIO

El testigo en el examen y en el contra examen el litigante

16). -CUAL ES EL PRINCIPAL OBJETIVO DEL EXAMEN DIRECTO

Es extraer del testigo la información que requerimos para

construir la historia o el trozo de historia que este nos
puede proporcionar

17).- CUAL ES LA RELEVANCIA DEL EXAMEN DIRECTO

Es que constituye la principal oportunidad de que dispone

el litigante para probar su teoría del caso al tribunal.

Nos permite relatar nuestra teoría del caso, desde la

prueba concreta y no desde las puras afirmaciones del
litigante.

18).- POR REGLA GENERAL ELSISTEMA ACUSATORIO A QUIEN

CONSIDERA COMO TESTIGO

A los que presenta una parte, en juicio y que ellos tengan

una predisposición favorable respecto de la teoría del
caso, que esa parte sostiene, al menos en tanto la versión

6
de ese testigo es, precisamente, consistente con la del
abogado que lo ofrece como prueba.

Es un testigo "amigable" a la parte que lo presenta

19. UN TESTIGO QUE NO COMPAREZCA AL JUICIO

La prueba anticipada, es rendida bajo similares condiciones

de oralidad y contradictoriedad que las del juicio pero,
por situaciones excepcionales ha debido ser recibida por el
Juez de Garantías.

Es admisible incorporar esta prueba solo cuando

efectivamente los testigos que la hayan rendido hubieran
posteriormente, y antes del juicio fallecido, caído en
incapacidad física o mental, estuvieren ausentes del país,
se ignorare su residencia o por cualquier otro motivo
difícil de superar no pudieren declarar en juicio. Ver art.
202 CPP

20).- CUALES SON LOS PARAMETROS QUE DEBEN CUMPLIR LA PRUEBA

PARA SER CONSIDERADA COMO TAL.
Que se haya presentado oralmente en el tribunal, sometida a
la contradictoriedad del juicio, que ellos percibieron
directamente, todo lo cual género en ellos juicios de
credibilidad que ahora deben finalmente plasmar en una
resolución.

Es necesario también que esta prueba haya sido obtenida e

incorporada de manera legal tal como lo establecen el arto
16 CPP y arto 16 LOPJ.

21).- EN QUE CONSISTE LA PREPARACION DEL JUICIO.

El abogado debe de ilustrar al testigo acerca de su roll en

el juicio y del marco legal en que este se desarrollara,
dársele toda la información que sea necesaria para que sepa
que hará en la sala de la audiencia, como se inserta eso en
el contexto general del juicio, cuales sus derechos y las
expectativas del sistema frente a su declaración
Que puede esperar en sala aislada

7
Que sepa que cuenta con ciertos derechos al momento de
declar, ejemplo: guardar silencia tratándose de repuestas
que podrían ser incriminatorias.

Tiene que contar con información del mismo caso, que le

permita identificar en lo posible que proporciones de su
relato son relevantes para el juicio.

Se puede simular el examen y contra examen, para anticipar

posibles situaciones problemáticas o conflictivas.

22).- LA ESTRUCTURA DEL EXAMEN DIRECTO

Contempla dos etapas o contenidos:
[Link] la destinada a “acreditar” o “legitimar” al testigo.
Dar al tribunal elementos que pesen la credibilidad de
quien está declarando.
[Link] por objeto el relato de los hechos que componen
su testimonio.
Pueden haber testigo que traigan solo un pedazo de
información que puede contribuir a nuestra teoría del
caso, allí iremos sin pretender construir un relato
completo de los hechos.

23).- EN QUE CONSISTE LA ACREDITACION DEL TESTIGO

Comúnmente el examen directos se inicia con preguntas

referidas a ciertos antecedentes personales o de otro tipo
de quien declara, considerando relevantes para acreditar la
credibilidad y la confiabilidad de la información que dé
dicho testimonio, lo que se busca en estas preguntas es
entregarle información o elementos al tribunal que le
permitan hacer juicios de credibilidad de los testigos o
pesar adecuadamente el valor que tiene esas declaraciones.

24).- CUALES SON LOS OBJETIVOS DE LA ACREDITACION DEL

TESTIGO.

a).- Objetivo de la Acreditación

8
Tres son los principales objetivos que es posible
identificar:

El primer y más relevante ese el que señalábamos en forma

procedente, es decir, entregar al tribunal información que
contribuya a conferir credibilidad al Testigo

Este primer aspecto de la acreditación es sumamente

importante y deberemos preguntarnos respecto de cada
testigo en que sentido requiere acreditado esto es
particularmente crucial en el caso de los peritos.

En ocasiones los antecedentes tienen importancia para

Juzgar el fondo los hechos del caso.

Finalmente, hay un objetivo secundario que se puede

perseguir con las preguntas iniciales de acreditación al
consistir normalmente la acreditación en preguntas
personales, relativas a información muy conocida para el
testigo, le ofrecen a este un espacio para que se sienta
cómodo y entre paulatinamente en confianza hablando sobre
información que le es familiar como los datos relacionados
con su vida, su trabajo o su familia.

b).-LA ACREDITACION ES SIEMPRE NECESARIA

c).-La acreditación debe ser flexible
d).-La acreditación debe ser específica y concreta
respuesta

25).-CUALES SON LAS PREGUNTAS RECOMENDADAS PARA EL EXAMEN

DIRECTO

a) abiertas
b) cerradas
c) introducciones y transiciones
d) preguntas sujestivas

La forma común en que se prepara un examen directo es la

combinación de preguntas ya enumeradas.

9
Lo normal será iniciar los relatos con preguntas abiertas
que permitan al testigo hablar sobre los hechos que conoce.

A partir de este relato inicial se utilizaran preguntas

cerradas de seguimiento o para enfatizar aspectos
específicos

Un examen directo efectivo normalmente utilizara todo el

arsenal de preguntas admisibles.

La intensidad en el uso de una u otra pregunta (abiertas o

cerradas normalmente dependerá del tipo de testigo que
tenga enfrente.

26).- CUALES SON LOS OBIETIVOS A SATISFACER CON ELEXAMEN

DIRECTO

a).-El examen directo del testigo puede ser visualizado

como una actividad destinada a la narración de un relato
del examen directo se dirigen por esencia a obtener
proposiciones fácticas del testigo que me permitan
acreditar elementos de las teorías jurídicas que configuran
mi propia teoría del caso.

Por eso, si bien el examen directo es en esencia la

narración de una historia debemos acordar que es una
narración bastante peculiar: su foco estará en producir
proposiciones fácticas que permitan acreditar hechos
relevantes para nuestra teoría del caso y que permitan
darle valor o peso a dichas afirmaciones.

En consecuencia, no se trata simplemente de contar un

cuento sino de contarlo en el marco de una teoría del caso.

Estos objetivos pueden ser resumidos en cuatro categorías:

a) Solventar la credibilidad del testigo

b) Acreditar las proposiciones fácticas de nuestra teoría

del caso

10
c) Acreditar he introducir al juicio prueba material
(objetos y documentos)

d) A obtener información relevante para el análisis de otra

prueba

27).-EN QUE CONSISTE SOLVENTAR LA CREDIBILIDAD DEL TESTIGO:

Solventar la credibilidad del testigo

Significa entregar elementos de juicio para convencer al

jugador de que ese testigo específico es una persona digna
de crédito. Dicho en otras palabras significa entregarle
elementos al tribunal para que pueda pesar a la
credibilidad del testigo en concreto.

Este objetivo del examen directo surge como consecuencia

lógica del sistema de valoración de prueba del nuevo
proceso penal, la libre valoración

28).- EN QUE CONSISTE ACREDITAR LAS PROPISICIONES FACTICAS:

En muchas ocasiones podremos obtener de un testigo

contrario testimonios que afirmaran nuestras propias
proposiciones fácticas probablemente, las más de las veces
las proposiciones fácticas propias que resulten acreditadas
no serán las más sustanciales del juicio, pero, aun así, en
la medida en que testigos de la contraparte puedan
corroborar ciertos elemento de nuestra propia versión de
los hechos, ello avanza nuestro caso adicional mente, le
envía al juzgador la señal que, si no nos hemos equivocado
en esos puntos, es posible que no lo hayamos hecho en otros
tampoco.

29).-EN QUE CONSISTE PREPARAR AL TESTIGO (NUESTRO) PARA LA

CONTRAPARTE

En el caso del Contra examen, en cambio, la construcción de

una historia integra y coherente suele no tener demasiada
importancia.

11
En el Contraexamen se trata de apuntar hacia aquellas
porciones de la declaración del testigo que pueden ser
desacreditadas o aprovechadas, la estructura del
contraexamen por lo tanto es esencialmente temática

30).-ENUMERE EL TIPO DE PREGUNTA QUE SE PUEDE REALIZAR EN

JUICIO

a) abiertas
b) cerradas
c) introducciones y transiciones
d) preguntas sujestivas

31).-EN QUE CONSISTEN LAS PREGUNTAS ABIERTAS

Las preguntas abiertas son probablemente la principal

herramienta de un examen directo y tienen como fin invitar
al testigo a formular las respuestas con sus propias
palabras.

32).- CUALES SON LAS VENTAJAS DE LAS PREGUNTAS ABIERTAS

Es que ellas tienen el efecto de elevar la credibilidad del

testigo, es decir, potencialmente son mejores para generar
y fortalecer su credibilidad.

Permiten al juzgador evaluar el grado de conocimiento que

tiene de los hechos nada mejor para la credibilidad de un
testigo, y de nuestra propia teoría del caso, que un relato
sólido y consistente que emana de un testigo que no
requiere ser llevado de la mano para contar como ocurrieron
los hechos que el supuestamente presencio.

33).- CUALES SON LAS DESVENTAJAS DE LAS PREGUNTAS ABIERTAS:

La contracara de las preguntas abiertas es que los relatos

que genera el testigo pueden no aportar todo los detalles
que el abogado necesita extraer del testigo o bien incluir
detalles sobreabundantes o de escaso interés.

12
Esto es particularmente cierto en el caso del testigos
hostiles, de aquellos pocos locuaces o de quienes lo son en
exceso.

Entonces mientras este tipo de preguntas hacen ganar al

testigo en credibilidad tienen la gran desventaja de hacer
perder al abogado el control en la producción de
información

34).- EN QUE CONSISTEN LAS PREGUNTAS CERRADAS

Las preguntas Cerradas, son otro grupo de preguntas

admisibles y útiles en el examen Directo. Su propósito es
invitar al testigo a escoger una de entre varias respuesta
posibles y, por lo mismo, focalizan la declaración del
testigo en aspectos específicos del relato.

35).- VENTAJAS DE LAS PREGUNTAS CERRADAS

No sugieren al testigo una respuesta deseada, pero tampoco

permiten el desarrollo de un relato abierto acerca del caso
en los términos propios del testigo. Estas preguntas exigen
que el testigo suministre una respuesta específica.

En ese sentido la pregunta cerrada le sigue entregando al

testigo plena libertad de respuesta, pero dentro de un
entorno de información acotado.

36).-DESVENTAJAS DE LAS PREGUNTAS CERRADAS.

La desventaja de las preguntas cerradas es la fortaleza de

las abiertas: Eventual impacto en la Credibilidad. En la
medida que las preguntas cerradas no permitan o dificulten
al tribunal formarse una opinión acerca de cuanto sabe
realmente el testigo puede verse dañada

37).-EN QUE CONSISTEN LAS PREGUNTAS DE TRANSICION O

INTRODUCCION

Con frecuencia, especialmente cuando estamos cambiando de

tema, resulta útil encabezar nuestras preguntas con una

13
formulación que permita a los testigos y al juzgador
situarse 6n el contexto en el cual se va a desarrollar en
el examen directo facilitando la información que se espera
del testigo. Se trata de encabezados que incorporan
información de contexto para ubicar al testigo en su
respuesta o para introducir un tema nuevo en el relato.

38).- EN QUE CONSISTEN LAS PREGUNTAS SUJETIVAS

Son aquellas que incorporan su propia respuesta es decir,

la respuesta a ellas está contenida en la propia
formulación de la pregunta, son, pues, las preguntas más
cerradas de todas, ya que solo permiten al testigo y
confirmar o negar su contenido. Si se quiere, en la
pregunta sugestiva quien realmente está declarando es el
abogado, en su pregunta, es el abogado el que está poniendo
las palabras de la repuesta en la Boca del Testigo.

Estas preguntas suelen estar Prohibidas por la Reglas

Generales en el Examen Directo.

39 ).- CUALES LA RELACION ENTRE [Link] Y EL

ALEGATO FINAL

El contraexamen se construye desde Y para el alegato final.

A la Pregunta ¿Que quiero estar en condiciones de poder
decir en el alegato final? Esta pregunta determina toda mi
estrategia de contraexamen y desde luego depende de la
información completa de que el contra examinador disponga
en el caso.

Adelantemos a este respecto que el alegato final no es una

regalía graciosa para decir cualquier cosa que al abogado
se le venga en gana.

El Alegato Final debe hacerse cargo de la prueba específica

y concreta producida en juicio, de esta suerte los abogados
no pueden argumentar en el alegato final hechos incluyendo
los que desacreditan a un testigo que no hayan
efectivamente producido en el Contraexamen, esto tergiversa
la prueba y es Causal de una legítima objeción por la

14
contraparte. Por esto, es crucial que el contraexamen se
diseñe y se ejecute con total atención, concreta y precisa,
al ejercicio argumentativo del alegato final.

40).-PORQUE SE DICE QUE EL CONTRAEXAMEN ES DONDE MAS SE

EVIDENCIA LA CONTRADICCION EN EL SISTEMA ACUSATORIO

Al sistema le interesa enormemente, entonces, que las

partes tengan amplias posibilidades Contra examinar la
prueba presentada por la otra, y aunque el derecho a
defensa presiona todavía un poco más la lógica de la
contradictoredad a favor de la defensa, los cierto es que
al sistema le interesa crucialmente que ambas partes tanto
la fiscalía como la defensa tenga amplias posibilidades de
controvertir la prueba en condiciones de juego justo.

41).- QUE ES LO QUE VA A DETERMINAR SI CONTRAEXAMINOI O NO

A UN TESTIGO

Si el testigo me va ayudar a mi teoría fáctica y si este

va aportar elementos que me ayuden a mi propia teoría,
entonces le hare el contraexamen. Pero si este testigo no
me en nada y más bien me va a perjudicar no le hare el
contraexamen.

42).- QUE SIGNIFICA “IR DE PESCA” EN EL CONTRAEXAMEN

Ir de pesca casi nunca es una opción. Especialmente en el

contraexamen cuando el Abogado pretende superponer otra
versión de la historia al testimonio que ya presto el
testigo.

El contraexamen no es una instancia de investigación, para

ser un contraexamen efectivo el abogado tiene que haber
hecho su trabajo de investigación antes del juicio; cuando
venimos al juicio, conocemos las respuestas.

Ir a pescar es puro riesgo y aunque la litigación impone

riesgos que cada litigante debe evaluar y eventualmente
correr, cuando se va de pesca exclusivamente por la suerte;
y toda la idea de profesionalización del método

15
consistente, precisamente, en trabajar sin consideración de
la suerte y en no correr sino riesgos calculados

43).-QUE ES LO QUE DETERMINA MI LINEA DE CONTRAEXAMEN

El contraexamen es, entonces, un ejercicio muy específico y

concreto mi teoría del caso y la información de que
dispongo determina mis líneas de contraexamen para cada una
de las cuales tengo información de respaldo y asumiendo que
estoy tratando con un testigo hostil a mi caso, cada una de
estas líneas de contraexamen va a producir los insumos
necesito para argumentar mis conclusiones, y es para el
contra examinador construir dichas conclusiones en el
alegato final
Una línea de contraexamen es el específico y concreto
mensaje que se quiere enviar al tribunal respecto de una
prueba o un tema en particular.

Es la expresión de nuestra teoría del caso respecto de una

prueba o tema nuestra específica versión al respecto.

44).-SI YA CONSEGUI MI OBJETIVO EN EL CONTRAEXAMEN QUE DEBO

EVITAR PEDIRLE AL TESTIGO

Resistir la tentación de hacer “la pregunta de más “

Un contra examinador no hace preguntas cuya respuesta no
conozca pero esto es todavía mucho más básico: un contra
examinador no puede hacer preguntas en el vacío, sin
ninguna sensibilidad o proyección acerca de la respuesta
probable del testigo.

45).- CUALES SON LOS OBETIVOS FUNDAMENTALES QUE PUEDE

PERSEGUIR EL CONTRA EXAMEN

1.-Desacreditar al testigo
2.-Desacreditar el testimonio.
3.-Acreditar mis propias proposiciones fácticas
4.-Obtener inconsistencias con otra prueba de mi
contraparte

16
 5.-Acreditar mis objetos y documentos perseguir el contra
examen?

46).- CUÁLES SON LOS ELEMENTOS CLÁSICOS CUANDO LA LINEA DEL

CONTRA EXAMEN ES LA DESACREDITACIÓN DEL TESTIGO.

Los más clásicos elementos de esta línea de contraexamen

son el interés y la conducta previa del testigo.

Los formatos que puede adoptar este interés son

innumerables: desde la obvia y gruesa del testigo al cual
le pagan por mentir, hasta la madre que declaró por su hijo
acusado, desde el policía que apoya la versión de su
compañero acerca de la detención, hasta el colaborador
eficaz que declara en contra de su jefe mafioso a cambio de
un trato con la fiscalía.

A todos ellos subyace la idea común de que el testigo no

está siendo veraz en alguna versión y grado, porque tiene
un interés personal comprometido con el resultado del
juicio. En el caso de la conducta previa, en cambio, se
trata de la idea de que el testigo ha faltado a la verdad
antes y no hay razón para creer que no lo esté haciendo
ahora también.

47).- CUÁL ES EL FACTOR QUE MÁS CLÁSICAMENTE DESACREDITA EL

TESTIMONIO?

El factor que más clásicamente desacredita al testimonio

está constituido por las Condiciones de percepción.

Dichas condiciones pueden pertenecer a circunstancias

personales del Testigo (miopía, su sordera, su estado
mental, por ejemplo temor o droga al momento de los hechos)
o bien a circunstancias externas (el ruido ambiental, la
oscuridad, la distancia, el hecho de que el objeto sea
igual a muchos otros, etc.)

17
48).- Esencialmente cual es la estructura del contra
examen.

Es necesario tener presente que, en el momento de proceder

al contra examen, no debo acoplarme a una estructura
cronológica, pues está recomendada solo en la composición
del examen directo, ya que en este se está construyendo una
historia integra y coherente.
Todo lo contrario, en el momento del contraexamen se trata
de apuntar hacia aquellas porciones de la declaración del
testigo que pueden ser desacreditadas o aprovechada. LA
ESTRUCTURA DEL CONTRAEXAMEN, POR LO TANTO ES ESENCIALMENTE
TEMATICA

Con todo, hay ocasiones en que la disposición cronológica

del contraexamen será importante: se trata, en general, de
casos en que la inconsistencia del testimonio está
precisamente en dicha cronología, como cuando, por ejemplo,
queremos evidenciar que resulta inverosímil que los hechos
hayan ocurrido en el tiempo o secuencia que el testigo
afirma

49). CUAL ES EL TIPO DE PREGUNTA PROHIBIDA DEL EXAMEN QUE

ES PERMITIDA REALIZAR EN EL CONTRAEXAMEN Y A QUE SE DEBE
ESTA DIFERENCIA.

Las preguntas sugestivas:

Son aquellas que incorporan su propia respuesta. Es decir,

la respuesta a ellas está contenida en la propia
formulación de la pregunta. Son, pues, las preguntas más
cerradas de todas, ya que solo permiten al testigo
confirmar o negar su contenido. Si se quiere, en la
pregunta sugestiva quien realmente está declarando es el
abogado, en su pregunta. Es el abogado el que está poniendo
las palabras de la respuesta en la boca del testigo

Estas preguntas suelen estar prohibidas por regla general

en el examen directo, pero no en el contraexamen, porque ya
devienen de alguna porción de la información suministrada
por el testigo en el testimonio

18
50).-COMO DEBEN SER LAS PREGUNTAS EN EL CONTRA EXAMEN
COMPUESTAS O DE UN SOLO PUNTO.

De un solo punto. La pregunta de contraexamen no es solo

sugestiva, es también de un solo punto, Una pregunta un
pedazo de información. Lo opuesto a una pregunta de un
solo punto es una pregunta compuesta una pregunta que
contiene, en realidad, más de una pregunta, Normativamente
hablando, se trata de una pregunta engañosa, prohibida por
el código a todo evento( Salvo que se esté recapitulando
información ya ofrecida por el testigo).

Es engañosa en la medida que contiene en realidad varias

preguntas y el testigo solo tendrá oportunidad de responder
a la última, pasando las demás disfrazadas, como
afirmaciones en el resto de la pregunta, por otro lado,
desacreditar la pregunta en formulaciones de un solo punto
tiene ventajas tácticas (Razones Estratégicas): En primer
lugar aumenta el control. Evita que el testigo pueda
enredar nuestro contra examen, cuestionando algunos
elementos que componen la pregunta compuesta.

51).- SE PUEDEN REALIZAR PREGUNTAS ABIERTAS EN EL

CONTRAEXAMEN Y DE SER AFIRMATIVO EN QUE CASOS

A pesar de que el instrumento por excelencia es la pregunta

sugestiva, un buen contra examen con frecuencia mezcla
preguntas sugestivas, abiertas y cerradas,

Resulta útil en el contrainterrogatorio, intercalar con

preguntas abiertas, cuidándonos de que ello sea en zonas
seguras del contra examen, zonas en las que no requiramos
demasiado control (porque sabemos lo que el testigo va a
responder y no es demasiado relevante como formule esa
porción de la información, o bien no tiene muchas
posibilidades de formular la de otra manera o en fin o, su
propia formulación de la realidad favorece nuestra teoría
del caso. En este mismo de recurrir a preguntes abiertas

19
Es especialmente un momento para realizar preguntas
abiertas cuando el testigo está mintiendo y vamos a poder
evidenciar esa mentira, si ese es el caso, por supuesto
queremos que se explaye en esa mentira en sus propias
palabras y con lujo de detalles: lo único más despreciable
que una mentira es una mentira detallada.

Por aumentando las posibilidades de que incurra en alguna

inconsistencia, contradiga a otro la contraparte o aporte
información útil a nuestro caso. En último, las preguntas
abiertas inducen al testigo a hablar aumentando las
posibilidades de que incurra en alguna inconsistencia,
contradiga a otro testigo de la contraparte o aporte
información útil a nuestro caso.

52).- EL LIMITE DEL CONTRAEXAMEN ES LA INFORMACION CUBIERTA

POR EL EXAMEN DIRECTO O CUALQUIER TEMA RELEVANTE PARA LOS
OBJETIVOS PERSEGUIDOS. EXPLIQUE BREVEMENTE

Revisando los límites que tienen las partes en sus

facultades de ejecución de estas actividades respecto del
tipo de preguntas que pueden formular. A este tema le
llamamos objeciones

En estricto rigor, el mecanismo de las objeciones es la

forma que tienen las partes en juicio de manifestar su
disconformidad con cualquier actividad de la contraparte
que pueda afectar sus derechos o poner en riesgos la
vigencia de las reglas que rigen el desarrollo del juicio
oral.

En este sentido entendemos por objeciones aquellos

problemas o cuestiones que en el contexto de los sistemas
inquisitivos escritos llamaríamos incidentes.

Las objeciones son incidentes que al presentarse al

contexto de un juicio oral tienen un formato mucho más
desformalizado, pues está regidos simplemente la lógica del
debate. Los abogados no tienen absoluta libertad para
preguntar cualquier cosa i de cualquier forma.

20
Los códigos procesales regularmente establecen algunas
restricciones que, en caso de ser violadas, deberían
generar un incidente (objeción) de la contra parte y una
decisión inmediata del Tribunal en cuanto a su admisión o
rechazo
 Aspectos a considerar /
 Cuidado con la pregunta de más
 Prohibido "ir de pesca:
 Utilizar nuestra propia historia.
 No repetir el examen directo
 No preguntar aquello cuya repuesta no se sabe

53).- QUE ES UNA DECLARACIÓN PREVIA?

Una declaración previa es cualquier exteriorización del

fuero interno de una persona realizada con anterioridad, y
que conste en algún soporte. Lo mismo que en toda la lógica
de la de la prueba en juicio, cuando decimos “Persona”, nos
referimos a cualquier ente de carne y hueso que tome el
estrado para declarar: Testigo, peritos, víctima o imputado
Podríamos concentrar nuestra atención en las entrevistas
que las personas realizan ante la Policía Nacional -auxilio
judicial o ante el propio Ministerio Público en una
investigación administrativa; cada una de estas
manifestaciones libres y voluntarias, técnicamente
pertenecen a una exteriorización de la voluntad del sujeto,
y como sea que haya quedado registrada, es una declaración
previa.

54).- CUANDO Y PARA QUE SE UTILIZA LA DECLARACIÓN PREVIA?

El primer uso legítimo de declaraciones previas en juicios

orales es para refrescar la memoria de un testigo o perito
que no recuerda con precisión algún punto específico de su
declaración al momento de prestarla en juicio
Procedimiento:

1.-El escenario de la duda se genera cuando el testigo o el

perito no puede recordar precisión o tiene duda sobre un

21
punto específico que se le pregunta (normalmente en el
examen directo, según hemos visto.

Aquí es necesario detenernos y enfatizar que debe existir

una legítima duda del testigo o perito y no tratarse de un
defecto de litigación, es decir, de un caso en donde el
testigo o perito no responde debido a que no entiende que
se le pregunta o porque derechamente la pregunta está mal
formulada.

2.- Exhibición y reconocimiento de la declaración previa:

Una vez que el testigo ha aceptado la ayuda de la memoria.
Se procede a exhibirle la declaración para que la reconozca
como aquella que efectivamente prestó en el caso concreto.

3.- Lectura y reconocimiento de la declaración previa:

Una vez se han realizado los pasos anteriores estamos en

condiciones de utilizar la declaración previa para que el
testigo o perito pueda recordar aquel punto de su
declaración que generó el escenario de duda. ¿Cómo se
utiliza?, Se solicita al testigo que lea en silencio (para
si) aquella porción de la declaración previa relevante al
punto (la que normalmente debe haber sido marcada por el
abogado para que el testigo la identifique en forma rápida
y sin problemas) (Recuerde que el documento marcado es la
copia del abogado u no la original)

Una segunda finalidad legitima en la que las declaraciones

previas pueden ser utilizadas es con el objetivo de
Manifestar inconsistencias del testigo entre sus
declaraciones actuales prestadas en el estrado y las
previas

Procedimiento:

1).- El primer paso es fijar la declaración actual

inconsistente. Es decir, debemos pedir al testigo que fije
exactamente cuál es su testimonio (ese por el cual lo
pretendemos desacreditar). De esta forma fijamos ante el
tribunal cual es exactamente la declaración actual del

22
testigo. Sin darle oportunidad para que se le escuche luego
en afirmaciones del tipo “Eso no fue lo exactamente lo que
dije”. La primera ventana que se debe clausurarse es que el
testigo o perito luego desconozca haber dicho en el juicio
lo que el litigante afirma que dijo.

2).- Cerrar la segunda ventana de escape: condiciones de

legitimidad a la declaración anterior. Una vez que fijamos
con precisión el contenido de la declaración actual surge
la necesidad de trabajar sobre condiciones de credibilidad
de la declaración previa. Esta es la segunda ventana de
escape que debemos cerrar: evitar que el testigo salga con
algo así como: "no es que esté siendo inconsistente”, lo
que pasa es que yo nunca dije eso que usted dice que dije”.
Para cerrar esta ventana de escape, lo que hacemos es
destacar precisamente todas las condiciones que hacen que
esa declaración previa dé cuenta con fidelidad lo que el
testigo quiso decir en ese momento.

3. Acreditar la declaración previa. Leer la declaración

previa, sin embargo, debemos acreditar el documento en que
están contenidas. Exactamente igual que como explicamos a
propósito de la prueba material Es decir debemos salvar la
cuestión de “Porque tenemos que confiar que eso que tiene
en la mano es la declaración previa del testigo simplemente
porque usted lo dice…”. La dinámica entonces, es la misma:
que el testigo reconozca el documento y que dé razones de
dicho reconocimiento (Lo cual, tratándose de declaraciones
propias, se satisface con que el testigo diga cualquier
cosa en la sintonía de “esta es mi declaración, eso fue lo
que yo dije”).

4).- Obtener la declaración previa inconsistente. Una vez

dados los pasos anteriores, estamos en condiciones de
manifestar la inconsistencia. ¿Cómo se hace?, Se lee, esta
vez en voz alta, aquella porción de la declaración que
resulta inconsistente con su declaración actual. Podemos
hacer que la lea el propio testigo o la puede leer el
abogado lo mismo da.

23
55).- CUAL ES EL SUSTENTO EN EL CPP, PARA UTILIZAR LA
DECLARACIÓN PREVIA

ART.228CPP, PERMITEN: Tanto a la parte que se registra

(Ministerio Publico) como a la contraparte (Defensa
Técnica), tener material de trabajo sobre el cual preparar,
en igualdad de condiciones, sus actividades de litigación
en el juicio (preparar examen y contra examen)

Consecuentemente a la parte contraria debe de permitírsele

el acceso o fotocopiado de las declaraciones previas de
cualquier persona, una vez que se tenga un caso concreto,
sujeto a una imputación determinada ( conciliar con las
garantías constitucionales del acusado y ley de acceso a la
información)

56).- LA DECLARACION PREVIA PUEDE SER UTILIZADA COMO PRUEBA

PARA SUSTENTAR EL FALLO JUDICIAL.

La declaración previa no se utiliza con el objeto de

sustituir la declaración actual del testigo, sino que con
el fin de contribuir a que la declaración actual sea
completa o con el objeto de entregarle elementos al
tribunal para pesar la Credibilidad de los testigos y
peritos.

En consecuencia, en ambos casos, las Declaraciones previas

no constituyen prueba en el juicio y la prueba sigue siendo
la declaración que allí presta el testigo o perito.

57).- QUE SE ENTIENDE POR PRUEBA MATERIAL

Arto. 210 CPP- Toda la prueba que se presenta en el juicio,

que no es ni la declaración de un testigo, ni la de un
perito, ni la propia del imputado, es prueba Material.

Constituye fuente de información relevante en el juicio

oral. Una imagen o un sonido pueden iluminar más, acerca de
un hecho, que la declaración de muchos testigos.

24
Se conocen tres categorías: Objetos (revolver, Cuchillo,
etc.) Documentos (Cartas, telegramas, correos etc.) y otros
medios (fotos, videos, películas).

58).- EN QUE SE CARACTERIZA LA PRUEBA MATERIAL A LA

INMEDIACION Y EN CUANTO A LA CONTRADICCION

1).- Estas pruebas, por definición son producidas sin

inmediación: los jueces no estaban allí cuando el arma pasó
a ser el arma homicida o cuando fue hallada en el sitio del
suceso; no estaban allí cuando las partes firmaron la
escritura, ni cuando la sangre manchó las ropas del
acusado.

2).- Ninguna de estas pruebas está sujeta a

contradictoredad, al menos en la versión tradicional. Esto
quiere decir que no hay forma de controvertir la
información que dichas pruebas contienen; pero ni las
armas, ni las escrituras pueden responder las preguntas de
un contra examinador.
En estos casos la contradictoriedad irá más bien sobre
testimonios adosados a dicha prueba, sea en su modo de
producción, sea en su cadena de custodia, sea en su
contenido.

59).- CUALES SON LAS “LOGICAS” POR LA QUE SE RIGE LA PRUEBA

MATERIAL EN JUICIO. HABLE BREVEMENTE DE CADA UNA DE ELLAS.

LOGICA DE LA DESCONFIANZA

• En el juicio oral no hay confianzas predestinadas.

• “Nadie tiene porque creer que esto es lo que la parte

que presenta dice que es”

• Necesidad de ACREDITACION. Ingresan al Juicio, en

general, por vía Testimonio.

• Las cuestiones relativas a la prueba, serán cuestiones

de credibilidad, no cuestiones de admisibilidad.

25
• Mientras el objeto o documento no sea ingresado CON EL
CORRESPONDIENTE TESTIMONIO, no puede ser utilizado en el
debate, ni en la argumentación de las partes, ni en el
razonamiento judicial.

• El Ministerio Publico, presenta un arma de fuego y

afirma que esa es el arma homicida.

LOGICA DEL SENTIDO COMUN

• Tiene que ver justamente con el sentido común.

• Hay objetos y documentos cuya naturaleza o autenticidad

es tan evidente que sus exigencias de acreditación
disminuyen ostensiblemente o desaparecen”

• La estandarización de los documentos o la obviedad de

identidad de un objeto, traslada la carga de la prueba
hacia la parte que desea controvertir su autenticidad

• El defensor desea presentar una página de El nuevo

Diario, relevante para el juicio, porque el Diario
fotografió al imputado en otra ciudad el día en que se
supone cometió el crimen.

El Nuevo Diario es uno de los principales diarios del país

y la mayoría de las personas están familiarizadas con él;
la página presentada por el defensor parece exactamente una
página del Nuevo Diario y probablemente, dada la
estandarización del documento y la familiarización de las
personas con el mismo, el tribunal pueda decidir que no es
necesario traer al editor del Diario, para testiguar que
esa es efectivamente la página correspondiente a la edición
de la fecha en cuestión.

En este caso, si el fiscal desea plantear que el defensor

fabricó la página en cuestión, entonces la carga de la
prueba se traslada y el Fiscal deberá presentar un caso
concreto respecto de la falsificación.

60).- QUE SE ENTIENDE POR PRUEBA REAL?.

26
  Lo que efectivamente formó parte de los hechos de la
causa.
 Es, decir, lo que tiene conexión directa con los
hechos.
Si la parte presenta un documento y con este pretende
ofrecer valor probatorio independiente para acreditar las
proposiciones fácticas, entonces se trata estrictamente de
prueba documental (real) y debe ser tratada como tal desde
su nacimiento en el intercambio de información y en su
alegato de apertura.

61).- QUE SE ENTIENDE POR PRUEBA DEMOSTRATIVA?

Es la que sin formar parte de los hechos del caso, ilustra

o aclara circunstancias de los hechos (Ej.: Croquis, armas,
etc. Con similares características).
Ejemplo: Si no tenemos el arma homicida (Prueba Real), pero
si tenemos una que representa fielmente el arma en cuestión
en las características relevantes para el caso concreto,
esta es admisible simplemente como prueba demostrativa.

62).- CUAL ES LA DIFERENCIA QUE EXISTE ENTRE LA

ACREDITACION DE LA PRUEBA REAL Y LA PRUEBA DEMOSTRATIVA.

Habiendo necesidad de acreditar el documento, el

procedimiento sigue muy de cerca al que describíamos a
propósitos de los objetos:

1° Paso: Tenemos en el estrado a un testigo idóneo para

reconocer el documento.

2° Paso: Le exhibimos lo que ha sido previamente marcado

como el documento XX (puesto que no es el informe de
contabilidad de la empresa o la carta que el sujeto
escribió, sino hasta que el testigo idóneo lo haya
reconocido como tal.

3° Paso: Le preguntamos que si lo reconoce y le pedimos

explicaciones acerca de cómo lo reconoce.

27
4° Paso: Ingresamos el documento en la prueba.

5° Paso: Utilizamos el documento en el examen leyendo la

parte respectiva, un resumen, todo el documento,
dependiendo del caso.

62).- CUALES SON LOS PASOS PARA ACREDITAR LA PRUEBA

MATERIAL

PRIMER PASO: Elijo el o los testigos idóneos para reconocer

la prueba material. Constituyo idoneidad de acuerdo a las
circunstancias de cada caso. La idoneidad va desde el
testigo que no puede acreditar en absoluto hasta el testigo
que es naturalmente idóneo. Todo en concordancia de la
Teoría del Caso

SEGUNDO PASO: Le exhibo el objeto o documento al testigo,

preguntándole si lo reconoce. Ejemplo: “Le voy a mostrar lo
que ha sido previamente marcado como el objeto N° X de la
parte que represento (fiscalía o defensa) ¿lo reconoce?,
¿podría decirnos qué es?.

TERCER PASO: Le pido al testigo razones de su

reconocimiento. ¿Cómo reconoce? ¿Cómo sabe que es la misma
arma encontrada en la escena del crimen, considerando que
hay miles de armas iguales a esta? ¿Cómo sabe que es la
ropa que llevaba puesta el imputado al momento de la
detención..?.

Cadena de Custodia: Es un mecanismo para garantizar que los

bienes ocupados, sean los mismos que se analizaron y se
obtuvieron, para ser presentados en juicio. Es potestativo
de la Policía Nacional de Nicaragua de recolectar y
proteger los elementos de convicción, en virtud de los
artos 195, 159, 215, 230.1 y 4, 245, 273 CPP

CUARTO PASO: Lo ofrezco en la prueba. La petición es

realizada al Juez, quien debería preguntar por objeciones a
las demás partes. Si no hay objeción o si ellas son
rechazadas por el Juez, el objeto se declara ingresado en
la prueba y puede ser utilizado de ahí en adelante por los

28
intervinientes, tanto en el resto de la presentación de
prueba como en los alegatos y no requiere ser reconocido
nuevamente (sin prejuicio de las cuestiones de
credibilidad)

QUINTO PASO: Utilizo el objeto o documento (hago que el

testigo fije las posiciones en el diagrama, le pido que lea
y explique los asientos de libros de contabilidad, le pido
al perito que muestre en qué posición fue hallada la huella
digital en el arma, le pido al imputado que vista la
chaqueta del modo que la llevaba ese día, etc.) En suma,
inserto el objeto o documento en el relato.

DOCUMENTOS ACREDITACION E INCORPORACION Art 210 CPP

La prueba documental se practicará en el acto del Juicio,

mediante la lectura pública de la parte pertinente del
escrito o la audición o visualización del material que
sirva de apoyo a otros medios de prueba.

64).-. CONSIDERANDO LAS FACULTADES DE ORDEN DEL JUEZ, EN

EL DESARROLLO DEL DEBATE, PUEDE EL JUEZ RESTRINGIR EL
TIEMPO DE INTERVENCIÓN DE LAS PARTES, SI CONTESTA
AFIRMATIVO, ESPECIFIQUE EN QUE SITUACIONES

Si, en base a los siguientes criterios

[Link] partes tienen que tener claro que el manejo último
de los tiempos es una atribución del Juez.

[Link] juez debe de reconocer el derecho de las partes a

definir sus propias estrategias, para presentar sus
argumentaciones y su prueba (tiempo prudencial).

[Link] de conservar reservadamente con el abogado

que aparece dilatando el juicio para saber si lo que
está

[Link] necesario que las partes lleguen a acuerdos

explícitos, respecto a ciertos hechos, en los cuales no

29
 hay controversia. (Acuerdo sobre hechos que no
necesitan ser probados 269. 1. 279 cpp).

[Link] partes deben de explotar al máximo las finalidades

de la audiencia preparatoria.

[Link] presentación de medios probatorios, más que los

necesarios (medios repetitivos).

[Link] la rendición de las pruebas. Exigir el

cumplimiento de las solemnidades que correspondan y
moderar la discusión.

[Link] que las alegaciones se desvíen hacia aspectos

no pertinentes o inadmisibles, sin coartar el ejercicio
de la acusación, ni el derecho a defensa.

[Link] limitar el tiempo del uso de la palabra a quienes

deban intervenir durante el juicio, fijando límites
máximos igualitarios para todas las partes o
interrumpiendo a quien hiciere uso manifiestamente
abusivo de su facultad.

65).- EN BASE A SUS FACULTADES DISCIPLINARIAS PUEDE EL JUEZ

ORDENAR LA DETENCION DE UNO DE LOS ABOGADOS POR SU
COMPORTAMIENTO EN LA SALA DE JUICIO.

Considero una medida extrema. Pues lo correcto sería

expulsarlo de la sala y enviar el informe disciplinario a
correspondiente.

Debe tenerse presente que el mismo uso de estas facultades

importa un serio trastorno al normal desarrollo del debate
y del trabajo que en el deben realizar las partes.

Por lo mismo, se trata de facultades excepcionales a ser

utilizadas en situaciones también excepcionales, siempre

30
con miras al pleno respecto de los principios que informan
al juicio oral.

Así, la utilización de estas medidas para sancionar una

falta puede resultar inconveniente si los costos que ella
importa para el normal desarrollo del debate son superiores
a los beneficios que ella reporta. Vale decir.

En ningún caso se justifica acudir a estas sanciones por la

sola motivación de reafirmar la autoridad del juez.

66).- AL MOMENTO DE DICTAR EL FALLO PUEDE EL JUEZ

AUXILIARSE DE LAS ACTAS DEL JUYICIO O DE SUS NOTAS
PERSONALES

Uno de los pilares de la reforma es la idea de que los

jueces solo pueden fallar utilizando como base las pruebas
de producción que hayan sido percibidos directamente.

Esta idea fuerza se conoce como el “principio de

inmediación” y exige precisamente que nada medie entre la
prueba presentada y el juez que resuelve en conformidad con
ella. Este principio es precisamente el que justifica la
oralidad de los procesos, solo la oralidad garantizaría
esta relación inmediata entre el juez y la prueba, mientras
que la escrituración de la misma atentaría contra dicho
principio.

67).- DENTRO DEL JUICIO, SI EL FISCAL NO PRUEBA SU TEORIA

DEL CASO PUEDE EL JUEZ CONDENAR

No, El juez para fallar debe estar atento a cuales son las
teorías jurídicas invocadas, a los elementos que la
configuran, a las proposiciones fácticas que satisfacen
estos elementos y a la prueba que acredita estas
proposiciones fácticas, supone más que ningún otra cosa una
comprensión cabal del sistema de valoración de la prueba,
tanto en su dimensión normativa (sistema de Valoración)
como práctica (elementos de credibilidad).

31
68).- DURANTE EL DEBATE QUIEN DETERMINA EL ORDEN DE
PRESENTACION DE LA PRUEBA Y ESTE ORDEN A QUE OBEDECE.

En cuanto al orden de presentación de la prueba. El código

establece que las partes acusadoras presenten primero todos
sus respectivos casos. Comenzando con el Ministerio Publico
y luego con el acusador particular, si lo hay.

A continuación, las pruebas de descargo de la defensa. El

orden concreto de presentación de casa prueba dentro del
caso de cada parte, así como el orden en que las partes
extraen la información de cada prueba en particular,
depende exclusivamente de ellas.

69).- CONCEPTO DE PERITO

Los peritos son personas que cuentan con una experiencia

especial en un área de conocimiento derivada de sus
estudios o especialización profesional, del desempeño de
ciertas artes o del ejercicio de un determinado oficio.

Los peritos son una particular especia de testigos, se

trata de personas que cuentan con información relevante
acerca del caso que se está juzgando y que deben venir a
dar cuenta de ella en forma oral y sujeta a la
contradictoriedad del juicio.

70).- DIRERENCIA ENTRE PERITO Y TESTIGO

Lo que se distingue de un perito a un testigo cualquiera,
es que el <perito es llamado al juicio para declarar algo
en lo que su experticia es requerida, y que le permite dar
opiniones y conclusiones relevantes acerca de dicha
materia.

TESTIGOS

 Son personas que ha percibido a través de sus sentidos

hechos que son relevantes para la resolución del caso.

 Concurren a declarar sobre hechos.

32
  Sus opiniones o conclusiones no son materia de
testimonio, no resultan relevantes, excepciones.

 La declaración no es libre sino se sujeta al

interrogatorio de las partes.

PERITOS
No han presenciado directamente los hechos del caso, sino
que emiten acerca de él juicios para los cuales se requiere
una determinada experticia.

Deben de exponer brevemente el contenido y las conclusiones

de su informe.

71). - PARA QUE PRESENTAR UN PERITO A JUICIO

Lo relevante para determinar la necesidad de un perito será

el hecho de requerirse in conocimiento especializado. La
naturaleza de la proposición que deseemos probar vas a
determinar el tipo de experto a seleccionar.

Esta gama es muy amplia ya que prácticamente todas las

actividades humanas admiten un expertizaje, como por
ejemplo la dactilografía, la medicina forense, la física
nucleare, los conocimientos agrícolas, los asuntos
tributarios o las reglas del futbol,

Cualquiera que sea el área, nuestro primer objetivo será

transmitir al juzgador el hecho de que estamos en presencia
de cuestiones que ameritan un conocimientos experto para su
adecuada compresión y en segundo término que estamos frente
a un verdadero conocedor de la materia ( esto es lo que
llamamos acreditación o legitimación del perito o experto.

Un aspecto clave a tener presente es que por más idóneo que

sea el perito en abstracto, su peso probatorio en juicio
depende esencialmente de los elementos de credibilidad que
seamos capaces de transmitir (y Acreditar) en juicio.

72).- ES EL DICTAMEN PERICIAL UNA DECLARACION PREVIA

33
El informe o dictamen pericial escrito, es equivalente a
una declaración previa del perito, dado que el perito
deberá de brindar su testimonio en juicio oral y público,
que se puede utilizar para dos fines como es refrescar la
memoria apoyado por el documento o bien ser confrontada con
una declaración previa manifestando las inconsistencias
relevantes entre la declaración actual y el informe.

Por lo tanto las declaraciones previas solo pueden ser

consideradas por el juez para evaluar la credibilidad
actual del testigo actual como fundamento de su decisión en
la sentencia.

73).- BASE JURIDICA DE LOS PERITOS SEGÚN EL CPP Y PARA QUE

MATERIA.

El arto 203 CPP, en la cual el juez admite la intervención

de un perito en el juicio oral y público.

Así mismo el arto 204 CPP establece la idoneidad del

perito, deberán poseer título que certifique sus
conocimientos. Lo que determina las características del
perito es el conocimiento especializado.

74).- DIFERENCIA ENTRE PERITO Y TESTIGO TECNICOS

TESTIGO TECNICO

Es testigo y no perito, declara sobre hechos o

circunstancias que hubiere conocido casualmente, aunque
para informar utilice aptitudes especiales que posee en una
ciencia, arte, técnica o materia. En este caso regirán las
reglas de la prueba testimonial.

PERITO

Posee conocimientos especiales en alguna ciencia, arte,

Tecnica o materia para conocer o para apreciar un elemento
de prueba, expresará su opinión sobre el punto en cuestión.

34
Debe de exponer el contenido y sus conclusiones de su
informe

75).- ENUMERE LAS TRES VIAS QUE TIENE EL JUEZ PARA

DESMERECER LAS CONCLUSIONES DEL PERITO.

a).- Se puede tomar varias formas, como cuando la línea de

contra examen sugiere que “este perito no es el experto que
dice ser” (típicamente cuando el contra examen arroja
defectos de formación o experiencia) o bien que no lo es en
el área particular de la declaración (como cuando un médico
general hace apreciaciones relativas a medicina forense).

b).- El juez puede desestimar su credibilidad, en ambos

sentidos: Credibilidad del testigo (“ es el testigo que
dice ser, pero está mintiendo) o del testimonio (“
seguramente él está seguro de lo que dice, pero le creemos
más al otro perito)

Es posible que el examen directo del perito simplemente no

alcance a acreditar la proposición fáctica en cuestión.
Típicamente, por ejemplo cuando el Psiquiatra por defectos
del contra examen, del peritaje, o del testimonio, se
limita a la afirmación “el imputado es esquizofrénico”; si
esta es la afirmación final del examen directo, simplemente
no hay suficiente para acreditar ninguna de las
proposiciones fácticas que subyacen a la inimputabilidad
(“el acusado no era capaz de distinguir que lo que hacía
estaba prohibido” o bien “era capaz de distinguirla, pero
no de adecuar su conducta”).

El juez no tiene como estimar acreditada, a partir de la

afirmación de la esquizofrenia, ninguna de estas
proposiciones fácticas (como no sea por su conocimiento
privado, real o ficticio. Pero ambos están prohibidos)

Desde luego, si el juez quiere desmerecer la opinión

experta de cualquiera de estos modos, corre con toda la
carga de la fundamentación de la sentencias.

35
76).- ENUMERE LOS DOS ASPECTOS EN QUE SE PUEDEN FUNDAR LA
EXPERTICIA DEL PERITO

Los peritos deben de exponer brevemente el contenido y las

conclusiones de su informe, u a continuación se autorizará
a ser interrogados por las partes. Según esta regla, se
altera la metodología de declaración que hemos revisado
tratándose de los testigos comunes.

En materia de declaración de peritos, estos deberán, en

primer lugar, proceder a una exposición espontanea (sin
guía de preguntas de ninguna de las partes) en la que se
resume el contenido y conclusiones de su informe. Luego,
solo a partir de este ejercicio, el perito se somete a las
preguntas de examen y contra examen por la parte contraria.

77).- A QUE ASPECTOS SE DIRIGE EL CONTRAEXAMEN A LOS

PERITOS

El contra examen se dirige principalmente a desacreditar su

experticia o la idoneidad de su testimonio.

Ello impone exigencias de preparación al litigante

superiores a las de un testigo lego, pues obliga al
litigante a interiorizarse de los conocimientos del
experto, de manera de poder direccionar adecuadamente el
contra examen. Ello supondrá en muchas ocasiones la
necesidad de estudiar aspectos de la disciplina del perito
o derechamente asesorarse por otro experto de la misma
disciplina, que pueda orientar nuestro trabajo en el contra
examen, revisar lo que el perito haya escrito previamente
en el tema, y otras actividades similares de preparación.
Pero cuidado el contra examen de un experto en el área de
su experticia es siempre un ejercicio extremadamente
complicado.

78).- CUALES SON LAS LINEAS QUE PUEDEN SERVIR PARA

DESACREDITAR A UN PERITO
a)La line a del interés:

36
 La que puede abordarse por la cantidad que el perito
cobra por sus remuneraciones, aunque todo perito tiene
derecho a sus remuneraciones, sin embargo si se tiene
la información que recibió tasa fuera del mercado común
o fuera del ámbito de su vida profesional.

Otro aspecto a considerar es, cual es el interés o

imparcialidad del perito, lo que se puede revisar
revisando su historial de peritaje, por lo que un
perito que comparece a diario siempre apoyando la tesis
de los fiscales podría manifestar un cierto compromiso
con la persecución penal que eventualmente podría dar
para una línea de desacreditación.

Otra forma de explorar esta línea es explorar las

cuestiones asociadas a la carrera profesional y el
prestigilo

b) El perito no es el experto que se dice ser:

Se produce cuando podemos mostrar en juicio que el

supuesto experto que ha traído la contraparte en
realidad no tiene calificaciones o experiencia que se
habían sugerido en el examen directo.

Esta se presenta mediante dos versiones con distintos

niveles de impacto:

Primero: Cuando el perito trae en su curriculum que ha

impartido clases como profesor universitario en las más
prestigiosas facultades de medicina del país, había
olvidado mencionar que fue expulsado de varias de ellas
por negligencia o que el tiempo de permanencia como
docente en las mismas no había superado un semestre.

Por otra parte, se presenta ocasiones que el perito

presenta excelente calificaciones reales, pero en el
examen directo sobre materias se encuentra fuera de su
experticia

c)El perito no puede afirmar con certeza lo que dice:

37
 En las disciplina técnicas suele ser frecuente que no
sea posible afirmar con completa certeza una
conclusión. Un experto serio normalmente estará
dispuesto a reconocer porcentajes o márgenes de error
en sus resultados.

Esos márgenes varían de caso a caso, pero pueden

constituir una herramienta poderosa para enviarle un
mensaje al tribunal que desacredite, al menos en parte,
las conclusiones del peritaje

d)Este perito no está siendo fiel a su propia ciencia:

Esta tiene que ver con la fidelidad que el perito

realizo sus operaciones y obtuvo sus conclusiones, lo
que puede observar cuando sus conclusiones obtenidas se
contravienen aspectos consensuados en su disciplina.

Así mismo se puede observar que el penito no es fiel a

su propia ciencia, cuando este mismo experto había
manifestado una opinión contraria a la que sostiene
ahora en el tribunal

79).- CONCEPTO DE LAS OBJECIONES

Límites que tienen las partes en sus facultades de

ejecución de examen y contraexamen respecto del tipo de
preguntas que pueden formular.

Es la forma que tienen las partes de manifestar su

disconformidad con cualquier actividad de la
contraparte

Los abogados no tienen absoluta libertad para preguntar

cualquier cosa o de cualquier forma

38
 Se trata de una habilidad que requiere operaciones de
razonamiento y decisión estratégica en fracciones de
segundo y capacidad de presentar y fundamentar la
objeción ante el tribunal

80).- CUAL ES LA FINALIDAD DE LAS OBJECIONES.

La lógica de un sistema de juicio es que quien aporta

la información al tribunal debe ser la fuente directa
(prueba) y no los abogados. Por ello la prohibición de
preguntas sugestivas

Que la información que emane del testigo no sea

consecuencia de errores o la confusión de éste acerca
de qué se le está preguntando. Capciosas. .

Que los testigos que comparecen al juicio no se vean

expuestos a un tratamiento denigrante, ofensivo u
hostil.

El sistema debe generar confianza a la gente que

comparece a declarar
81).- ENUMERE LOS TIPOS DE PREGUNTAS OBJETABLES
a)Preguntas sugestivas
b)Preguntas capciosas
c)Preguntas destinadas a coaccionar
d)Preguntas confusas, ambiguas o vagas
e)Preguntas impertinentes o irrelevantes
f)Preguntas por opiniones o conclusiones
g)Pregunta repetitiva,(preguntada y respondida)
h)Pregunta que tergiversa la prueba
i)Preguntas compuestas
82).- EN QUÉ CONSISTEN LAS PREGUNTAS CAPCIOSAS:
Son aquellas que en su elaboración inducen a error al
sujeto que responden favoreciendo de este modo a la parte
que la fórmula
83).- EN QUÉ CONSISTEN LAS PREGUNTAS CONFUSAS AMBIGUAS O
VAGAS:

39
Son aquellas que por su defectuosa formulación no permiten
comprender al testigo con Claridad Cuál es el tema que
indagan
84 EN QUÉ CONSISTEN LAS PREGUNTAS IMPERTINENTES O
IRRELEVANTES:
Qué es cuando la pregunta no avanza la teoría del caso de
alguna de las partes y en el parámetro básico para medir
impertinencia o irrelevancia es la o las teorías del caso
concreto que se discutan en un juicio
85).- CONCEPTO DE PREGUNTAS REPETITIVAS:
Son las preguntas ya contestadas por el testigo lo que se
busca en el contraexamen que el testigo responda de forma
inconsistente
86).- EN QUÉ CONSISTEN LAS PREGUNTAS COMPUESTAS:
Es cuando una pregunta contiene en realidad más de una
pregunta por ejemplo usted fue de vacaciones al Caribe
luego que le notificaron la quiebra
87).- CONCEPTO DE ALEGATO FINAL
Es el primer y único ejercicio argumentativo en todo el
juicio no sólo permite al abogado sugerir conclusiones al
tribunal acerca de la prueba presentada sino que lo urge
hacerlo es recién aquí donde ensamblaremos todas las piezas
del rompecabezas que hemos venido armando a través de la
presentación de la prueba. Los abogados le darán unidad y
coherencia al relato que le hayan venido construyendo y
harán su lectura íntegra y de Corrido Por primera y única
vez.-
Es aquí donde empieza y termina con la prueba efectivamente
producida en juicio es un ejercicio tremendamente
específico y concreto en relación con la prueba debe ser
claro y directo
88).- CUÁL ES CONTENIDO DEL ALEGATO FINAL:
Debe de ser Claro y Directo.
Deberá de denunciar nuestra teoría del caso, la que deberá
de ser creíble y jurídicamente suficiente, es decir que

40
debemos persuadir a los jueces de que las cosas
efectivamente ocurrieron como decimos.
Esta etapa del juicio es sumamente argumentativa, es la
etapa genuinamente discusional, la primera y última
oportunidad para hacerse cargo del análisis de credibilidad
de cada prueba de manera específica y concreta la
credibilidad de nuestra teoría del caso, se expresa y
depende del ejercicio argumentativo del alegato final.
Por lo que en nuestra conclusiones debe de haber una
coherencia lógica, es decir que las conclusiones sean
lógicamente necesarias o simplemente paulatinas depende de
la fuerza de la pruebas.
89).- EN QUÉ CONSISTEN LOS HECHOS “NO CONTROVERTIDOS”
Se trata de aquellos hechos que si bien no han sido
admitidos directamente por la contraparte tampoco han sido
desmentidos por ella. Los hechos no controvertidos suelen
ser útiles para eliminar otro que si están en disputa
90).- SEÑALES LAS TRES FORMAS EN QUE SE PUEDE EFECTUAR EL
ALEGATO FINAL
Estructura temática: resulta eficaz para organizar el
alegato final. Es el orden cronológico de los sucesos de
las evidencias que concurrió al caso no resulta definitiva
tan gravitante como la resolución de unas pocas cuestiones
a las que el caso han quedado reducido
Estructura Cronológica: Posee todas las ventajas que
revisamos a propósito el examen directo, no permite
entregar al juzgador quizás por primera vez una visión
ordenada de los hechos ocurridos.
Haciendo crear mentalmente la manera secuencial las
circunstancias y sucesos que motivan nuestra pretensión.
La dificultad con la organización cronológica es el alegato
final es que muchas veces los hechos no ocurren en la
secuencias que les confiere mayor verisimilitud.
Con frecuencia eventos ocurridos con posterioridad pueden
arrojar luz sobre las razones circunstancias o naturaleza
de otros que tuvieron lugar anteriormente.

41
Con igual frecuencia, eventos que no ocurrieron
inmediatamente antes que otros, sino con mucha
anterioridad, pueden también iluminar el significado de los
acontecimientos.
Alegato Relación o Lista de Testigo: Dentro de las
estructuras que casi resulta desastrosa es la de asumir el
alegato final con la lógica de la “Relación del expediente”
o de “lista de Testigo”. Es decir, organizar el alegato
desde la cronología de presentación de la prueba en el
juicio: “escuchamos primero al Policía, que nos dijo…….y
luego al testigo número 1, que nos dijo……..y luego al
perito, que nos dijo…..”
Esta estructura prácticamente nunca organiza la información
del modo más persuasivo y claro, entre otras cosas porque
el orden de presentación de la prueba rara vez coincide con
ninguna de las historias posibles de contar y precisamente,
más bien lo que hace es presentar pruebas y versiones
aisladas, allí donde la fuerza persuasiva de una relato y
el valor probatorio de la evidencia está precisamente en la
integración de todas esas historias en torno a nuestra
teoría del caso.

42