Expediente : N° 1634-2018

Especialista :
Escrito : Nº Correlativo
Cuaderno : Control Acusación
Sumilla : SOLICITO SOBRESEIMIENTO DEL
PROCESO Y OTROS.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE LEONCIO PRADO.

XXXXXXXXXXXXXXXXX, abogado defensor del

imputado xxxxxxxxxxxxxx, en el proceso penal que se le
sigue por la presunta comisión del delito contra la Salud
en la modalidad de Trafico Ilícito de Drogas en agravio
del Estado, variando domicilio procesal sito en la
XXXXXXXXX. a Ud., con atención digo:

Que, con las facultades conferidas por el Art. 290º de la

L.O.P.J., y al amparo del Art. 350° de nuestro Código Procesal Penal, absuelvo
el requerimiento de acusación en mérito a los siguientes argumentos:

I.- SOLICITO EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO, RESPECTO DEL

PRESUNTO DELITO DE TRAFICO ILICITO DE DROGAS; al amparo del Art.
344° numeral 2) acápite d) del CPP. en mérito al siguiente razonamiento:

PRIMERO.- Que, en el nuevo modelo procesal penal con tendencia adversarial

para pretender someter un caso penal a Juicio Oral es imprescindible que se
tenga que realizar un requerimiento acusatorio sustancial y no meramente
formal como viene sucediendo en el caso sub análisis. Bajo ese contexto en
este caso – no sólo existe una acusación fiscal en forma genérica, sino que
también la narración de los hechos [que realiza en el fundamento III RELACION
CLARA Y PRECISA DEL HECHO QUE ATRIBUYE A LOS IMPUTADOS CON SUS

CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y POSTERIORES] sufre de

incoherencia e inconsistencia. Lo peor es que ni siquiera ha sido corroborado
con otro medio de prueba o indicio periférico, que nos permita inferir
racionalmente que en el caso materia de análisis existen elementos de
convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del
imputado. Veamos lo que ha referido en el fundamento III de la acusación
respectiva:

3.1 CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES: Fluye el acta de intervención,

que personal policial del xxxxxxxxxxxxxxx ejecutaron un operativo de
interdicción terrestre contra el TID y TIIQ, en la carretera de acceso al valle
xxxxxxxxx, en cumplimiento al Plan de Trabajo N° xxxxxxxxxx-UNICDIQ.

3.2 CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES: Que, siendo las 07:00 horas

del mismo, y una vez constituidos en el lugar (coordenadas geográficas S
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, dando lugar a realizar el registro vehicular en el
asiento del copiloto, encontrándose en la parte inferior de la guantera del
vehículo, una caja metálica acondicionada -no es de fabricación original-
que al introducirse una varilla de metal (punzón) se extrajo una sustancia
líquida color parduzca con características a alcaloide de cocaína, hecho que
fue comunicado al representante del Ministerio Público, quien dispuso el
traslado de las personas intervenidas, vehículo y la sustancia líquida a las
instalaciones del Depotad - TM.

3.3 CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES. Posteriormente, ya en las

instalaciones xxxxxxxxx se procedió a realizar el registro complementario
del vehículo intervenido, hallándose en la parte de la guantera (AIRBAG)
una caja metálica soldada en todos su bordes, y que al abrirla se halló diez
(10) paquetes de forma rectangular, veinticuatro (24) envases de pulp
néctar durazno y una (01) botella de plástico, de los cuales se extrajo
muestras de cada uno de ellos, las que fueron signadas como M1 al M35, y
que al ser sometido a la prueba de campo, mediante el reactivo químico
mather dio una coloración azul turqueza, indicativo presuntivo para alcaloide
de cocaína, haciendo un peso bruto total de 39.060 kilos.

NOTESE: De la descripción de hechos de la ACUSACION FISCAL

efectuadas por Representante del Ministerio Publico y ACTA DE
INTERVENCION POLICIAL S/N xxxxxxxxxxxxxxxxxx-PNP-DIVICDIQ-
UNIICDIQ , se puede evidenciar, que cuando se encontraban por las
coordenadas geográficas 09º18´08.1”S-076º00´26.8”W, se logró intervenir
un (01) vehículo de placa de rodaje xxxxxxxxxx, conducido por
xxxxxxxxxxxxxxxxx, al realizar el registro vehicular en el asiento del
copiloto, donde se encontraba sentado la persona de xxxxxxxxxxxx, en la
parte interior de la guantera, una caja metálica debidamente acondicionada
que no es de fabricación original, al introducir una varilla de metal (punzón) se
extrajo una sustancia liquida de color parduzca característico al parecer
Alcaloide de Cocaína, sometido al reactivo químico THIOCYNATE DE
COBALTO N° 04, arrojo una coloración azul turquesa, indicativo , presuntivo,
POSITIVO para Alcaloide de Cocaína, al ser preguntado por dicha sustancia
a xxxxxx, este refirió que no era de su propiedad y que desconocía dicha
sustancia, asimismo al ser preguntado por dicha sustancia al copiloto
xxxxxxxxx, este refirió no saber nada y que solo iba como pasajero, por
medidas de seguridad se dispuso el traslado de los intervenidos, vehículo y la
sustancia liquida a las instalaciones de la DxxxxxxxxxIA para las diligencias
complementarias, presentes en las instalaciones del Dxxxx personal PNP
procedió a efectuar el registro correspondiente en el vehículo en presencia
delos intervenidos, defensor público y Representante del Ministerio Publico,
hallando en la parte guantera una caleta en cuyo interior se halló 35
paquetes todas ellas conteniendo alcaloide de cocaína en forma de ladrillo
precintado con cinta adhesiva; igualmente se advierte del Acta de
Intervención, Registro Preliminar, Inmovilización, Lacrado y Traslado de
Vehículo, que fueron encontrados en la en el asiento del copiloto, donde
se encontraba sentado la persona de xxxxx, en la parte interior de la
guantera, una caja metálica debidamente acondicionada que no es de
fabricación original, al introducir una varilla de metal (punzón) se extrajo una
sustancia liquida de color parduzca característico al parecer Alcaloide de
Cocaína, sometido al reactivo químico THIOCYNATE DE COBALTO N° 04,
arrojo una coloración azul turquesa, indicativo, presuntivo, POSITIVO para
Alcaloide de Cocaína, solo se denota una descripción detalaallada de la forma
modo y circuntancias en las que fueron intervenidos los hoy acusados( vease
Acusación Fiscal, ACTA DE INTERVENCION POLICIAL S/N 1xxxxxxxx -
DIRNIC - DIRANDRO-PNP-DIVICDIQ-UNIICDIQ y el Acta de Intervención,
Registro Preliminar, Inmovilización, Lacrado y Traslado de Vehículo), el
Informe xxxxxxxxx de fojas 117 obrantes en la carpeta fiscal) y la
Consulta Vehicular de SUNARP de fojas 43 obrantes en la carpeta
fiscal,. permite acreditar que mi patrocinado trabajaba en la Empresa de xxxxx
y que había registrado su turno la última vez el 25 de octubre de 2018,
asimismo que el titular del vehículo intervenido e incautado es xxxxxxxxxxxxx.
afianza la inocencia de mi patrocinado teniendo en cuenta que mi
patrocinado no solo ha negado y rechazado los cargos categóricamente
sino que estas fueron corroboradas con la manifestación de su
coacusado xxxxxxxxxxxx, afianzadas con las testimóniales descargo y
documentales obrantes en la carpetas fiscal.

Ahora veamos lo que ha referido mi patrocinado xxxxxxxxxxxxxen su

manifestación de fecha 11 de diciembre del 2018:

“que me dedico al transporte de pasajeros, en la agencia de xxxxx, cubriendo

la ruta de xxxxxx, desde el año 2015 hasta noviembre de este año”. (Ver
manifestación del imputado xxxxxxxxxxx 02.)

“ que los vehículos que trabaje en la empresa de xxxxxxxxxxxx 03.)

“ Que, el 04DIC2018, a las 12: horas baje a xxxxxxxxxxxxx a buscar trabajo en

mi xxxxxxxxxxxx, para preguntarle si hay carro para manejar o hay otro trabajo
para hacer , ese mismo dia me hiba a ir a Huánuco pero no fui porque me
quede tomando con mi tío , luego se fue mi tío y me quede en el bar la caleta
con unas chicas tomando a las 19:30 horas me fui al cuarto de mi tio a dormir,
luego a esos de las 4:30 horas aproximadamente me dirigí a la carreta central
para esperar carro cerca al puente para salir a Tingo María, para luego irme a
Huánuco a visitar a mi xxxxxx, cuando estábamos a la altura del Puente
Corpac , la policía intervino al vehículo donde venía a esos de las 7:00 horas
aproximadamente y revisaron el carro , luego me bajaron del carro y seguían
revisando, al chancar debajo del timón salió una gotita la policía en ese
momento dijo que acá hay droga, desde entonces me dijeron que estaba
detenido porque habían encontrado droga en el vehículo , pese a que les decía
que yo soy pasajero, asi como también el chofer les decía eso …”( Ver
manifestación del imputado xxxxxxxxxxxx 07.)

“que no tengo conocimiento”( Ver manifestación del imputado xxxxx pregunta

número 18.)

“que no” (Ver manifestación del imputado Clenin William Ochoa Tucto pregunta
número 22.)

NOTESE: De la declaración de mi patrocinado se puede colegir – fácilmente-

que al momento de la intervención en el vehículo se encontraba en
calidad de pasajero y no de copiloto, además la droga incautada se
encontró en una caleta como parece sugerir la propuesta fáctica del fiscal.
Ahora en este punto también es conveniente dejar señalado que el RMP
objetivamente no ha demostrado si mi patrocinado es autor, coautor o
cómplice, con la finalidad de determinar el grado de participación penal,
cabe resaltar que la descripción de los hechos contenida en la acusación fiscal
es genérica, solo considera se logró intervenir un (01) vehículo de placa de
rodaje xxxxxxxxxxxxxxx, marca TOYOTA, modelo SUCCEED WAGON,
color PLATA, motor N° 1NZB847110, conducido xxxxxxxxxxxx, al realizar el
registro vehicular en el asiento del copiloto, donde se encontraba sentado
la persona de xxxxxx, en la parte interior de la guantera, una caja metálica
debidamente acondicionada que no es de fabricación original, al introducir una
varilla de metal (punzón) se extrajo una sustancia liquida de color parduzca
característico al parecer Alcaloide de Cocaína, sometido al reactivo químico
THIOCYNATE DE COBALTO N° 04, arrojo una coloración azul turquesa,
indicativo , presuntivo, POSITIVO para Alcaloide de Cocaína.

En este punto es conveniente señalar que ha referido el acusado

xxxxxx en su manifestación de fecha 11 de diciembre del 2018

“Que, el 05DIC2018 a las 4:30 me dirigí con dirección a Tingo María, cuando
estaba pasando por el Centro Poblado de Cachicoto, el señor que se encuentra
detenido juntamente conmigo en la dinadro me alzo la mano y me pregunto si
venía a tingo María . Luego subió y cuando estábamos a la altura de la entrada
de Tingo María nos intervino la policía y me pidió los documentos, luego
revisaron el vehículo y encontraron droga en la parte de adelante por el
copiloto y después nos trajeron a la Dinandro ”. (Ver manifestación del imputado
xxxxxx pregunta número 07.)

“ Que, el propietario de esa droga es la persona a quien conozco como crespo

y qhiquitin”( Ver manifestación del imputado xxxxxxxx pregunta número 16.)

“ Que, que, el trato que realice con dicha persona fue para el transporte, un poco
de carguita o droga por el cual me ofreció pagar mil soles, cuando lo entregue a
un señor de polo rojo y gorra roja en Tingo María, que me iba estar esperando
en el puente corpac y cuando ese señor me vea llegar se acercaría y mediría
tu eres el romero”( Ver manifestación del imputado xxxxxxx pregunta número 25.)

“Que, siempre le visto trabajar como chofer”( Ver manifestación del imputado
xxxxx pregunta número 29.)
NOTESE Señor Juez de esta manifestación se tiene que mi patrocinado
no tiene nada que ver con el hecho investigado

En ese sentido se colige de todo lo analizado se puede colegir [ sin mayor

esfuerzo mental] que nos encontramos ante un grado de cognición de
posibilidad. En este grado de conocimiento cualquier hipótesis cabe, hasta las
más arbitrarias [como viene sucediendo en el caso concreto]. Y al fiscal hay que
decirle [o enseñarle] que con este grado de cognición no se podría pretender
llevar este caso a un Juicio Oral, en tanto que para someter a un contradictorio
un determinado caso se tendría que tener un grado de cognición de
probabilidad conforme así lo prevé implícitamente el Art. 344° 29 acápite d)
del CPP [lo que en el caso concreto no sucede].

No hay que olvidar que el análisis de que si hubo o no la presunta comisión

del ilícito contra la Salud Pública, en su figura de Tráfico Ilícito de Drogas, en su
modalidad de PROMOCIÓN AL CONSUMO ILEGAL DE DROGAS TÓXICAS
MEDIANTE ACTOS DE TRÁFICO EN SU FORMA AGRAVADA, en agravio
del ESTADO, se realiza a partir de datos o elementos objetivos externos como
bien se realiza en esta propuesta de sobreseimiento y no subjetivamente como
lo viene realizando el fiscal [encargado de este caso] porque da la impresión [que la
cuota de poder] que tiene, le hace pensar [erróneamente] que puede acusar por
acusar y que en el juicio oral se descartara si hubo o no actos de fabricación
de drogas. Si esto es así, se puede apreciar en su análisis –del fiscal- una
cuota de subjetividad que no puede ser amparada por el Juez de Garantías;
máxime, cuando la lógica del NCPP es someter sólo casos penales a juicio oral
que tengan un grado de cognición de probabilidad y no de simple posibilidad.

CUARTO.- Que; de ahí, a decir del maestro argentino ALBERTO BINDER1

refiere que la etapa intermedia se funda en la idea de que los juicios deben ser
preparados convenientemente y se debe llegar a ellos luego de una actividad
responsable. El juicio es público y ello significa que el imputado deberá
defenderse de la acusación en un proceso abierto, que puede ser conocido por
cualquier ciudadano. Así como la publicidad implica una garantía en la
estructuración del proceso penal, también tiene un costo: por más que la
1
Alberto M. Binder “Introducción al Derecho Procesal Penal”, segunda edición, junio de 1993, AD HOC,
Buenos Aires, pág. 245.
persona sea absuelta y se compruebe su absoluta inocencia, el solo
sometimiento a juicio siempre habrá significado una cuota considerable de
sufrimiento, gastos y aun de descrédito público. Por tal razón, un proceso
correctamente estructurado tiene que garantizar, también, que la decisión de
someter a juicio al imputado no sea apresurada, superficial o arbitraria como
viene sucediendo en el caso concreto. Imaginemos los efectos sociales de un
proceso penal en el que se formula Acusación Fiscal basta para que se someta
a las personas a juicio público por un hecho que solo tiene un grado de
cognición de posibilidad: tal proceso serviría más bien como un mecanismo de
persecución y descrédito de las personas antes que como un mecanismo
institucionalizado para resolver los conflictos penales.

QUINTO.- Por estas consideraciones creemos que nuestra pretensión debe ser
amparada por no existir razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos
datos a la investigación y por no existir elementos de convicción suficientes
para solicitar fundadamente el enjuiciamiento en contra mi patrocinado
xxxxxxxxxxxxxxxxx.

II.- OBSERVACIÓN FORMAL DEL REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN POR

DEFECTOS FORMALES:

2.1.- RESPECTO DEL PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN NECESARIA:

PRIMERO.- Que, del escrito de requerimiento de acusación se advierte que en

el punto III.- (denominado) con el titulo de “relación clara y precisa del
hecho que se le atribuye al imputado, con sus circunstancias
precedentes, concomitantes y posteriores”.

Véase que el fiscal [tantas veces mencionado en este caso] respecto de los presuntos
“hechos en relación a los dos delito atribuidos a los acusados” en forma
genérica solo precisa el día, la hora [aproximada] el mes o el año en que
presuntamente se produjeron los hechos [que el fiscal propone] sin embargo no
desglosa [de los hechos que describe] las circunstancias precedentes,
concomitantes y posteriores, conforme así lo exige el artículo 349° 1) acápite b)
del CPP. Aunado a ello en este mismo considerando de la acusación fiscal
argumenta de modo genérica como - IMPUTACIÓN NECESARIA
 “Se imputa a título de COAUTORES xxxxxxxxxxxxx, el estar promoviendo el
consumo ilegal de drogas tóxicas mediante actos de tráfico; por cuanto a los antes
mencionados, se les encontró en flagrancia delictiva, trasportando xxxxxx
Kilogramos de pasta básica de cocaína 2, desde Centro Poblado Alto Azul hasta la
ciudad de xx, en un vehículo de propiedad del primero de los mencionados
-camuflado en la guantera-, pues se tiene de autos que hubo un “acuerdo previo”,
pues ambos partieron desde el mismo lugar, camuflando la droga en la guantera;
asimismo se tiene que cada uno de ellos, tuvieron “roles distintos”, pues mientras
el primero de los mencionados era el conductor del vehículo, el segundo de ellos
era el que venía como copiloto advirtiendo si se presentaba algún obstáculo al
traslado de la droga; finalmente hubo “coejecución del ilícito”, por cuanto aquellos
se tiene que de haber desistido su conducta no se habría podido configurar el ilícito
penal.”

NOTESE, señor Juez de este hecho factico se puede colegir fácilmente

[sin mayor esfuerzo mental] que el representante de la legalidad vulnero el
principio de imputación necesaria. Con la finalidad de resguardar el
principio de imputación necesaria, el defensor de la legalidad tiene la
obligación de señalar, por ejemplo: ¿cuáles son los medios de prueba? 3
Que soportan la afirmación de que los imputados son coautores de la
comisión del delito de Tráfico ilícito de Drogas [ver requerimiento de
acusación fiscal], Esta exigencia es legítima, en tanto nadie puede
defenderse de manera real y efectiva de algo que no sabe, empero el
subirse a un vehículo de transporte público en la parte delantera no
te hace copiloto..

SEGUNDO.- Tratándose de realizar a los dos investigados como

presuntos coautores, debió el fiscal precisar con que elementos de prueba
(claro está de manera separada) pretende probar su teoría del caso
respeto [de cada uno] de los presuntos autores. Esta exigencia encuentra

2
Informe Pericial de Análisis Químico (Drogas) 12399/2018 de fecha 19 de diciembre de 2018, de folios 252/253
3
Los elementos de convicción son el tercer componente de la estructura de la imputación
concreta. A propósito de la estructura de la imputación el Tribunal Constitucional, en el expediente
03987-2010-PHC/TC ha señalado “En resumen el derecho a ser informado de la imputación tiene tres
elementos configuradores: i) La existencia de un hecho concreto y específico o la apariencia verosímil
del mismo (STC N.º 8125-2005-PHC/TC); ii) La calificación jurídica (STC N.º 06079-2008-PHC/TC);
iii) La existencia de evidencia o de medios de convicción (STC N.º 5325-2006-PHC/TC; 9544-2006-
PHC/TC)”
sustento en el principio de imputación necesaria. De ahí, siendo una
cuestión que no puede subsanarse en el acto de la audiencia por ser
asunto que por la naturaleza de la imputación requiere un análisis con
tiempo, tanto para el Ministerio Público y para la defensa técnica, éste
último para que tenga la posibilidad de realizar una defensa real y
efectiva y no meramente formal como algunos abogados de manera
irresponsable así lo practican. Por estas consideraciones DEBE
PROCEDERDE A LA DEVOLUCIÓN del requerimiento de acusación de
conformidad con el artículo 352° 2) del CPP 2004.

III.- OPOSICIÓN A LOS MEDIOS DE PRUEBA PERSONALES OFRECIDOS

POR LA FISCALÍA.

PRIMERO.- Que, del escrito de requerimiento de acusación en el punto XI

denominado (medios de prueba ofrecidos para actuarse en la audiencia –
testigos- se advierte que el representante del Ministerio Público ha ofrecido
como medio de prueba personal x (teléfono xxx), xxxxx (teléfono 987178492) y
xxxxxx (teléfono 9xxxxxxx7); quienes deberán de ser notificados en su domicilio
laboral ubicado en el xxxxxxx – San Isidro – Lima; asimismo en sus domicilios
reales los dos primeros ubicados en el Jrxxxxxxxxx600, distrito de Breña –
Lima xxxxx Obrero N°475 (Departamento B) – San Martín de Porres - Lima;
cuyo sentido probatorio radica en que depondrá respecto a la forma y
circunstancias de como intervinieron a los investigados xxxxxxxxxxxxx;
asimismo depondrá respecto a otros datos que conozca sobre los investigados
y por último respecto a todo dato que conozcan del hecho ocurrido el 05 de
diciembre de 201, Nótese, que ambos testigos declararan sobre una misma
circunstancia. Si esto es así se constata –fácilmente- que dicho ofrecimiento
resulta superabundante. Por estas consideraciones SOLICITAMOS que se
declare INADMISIBLE como medio de prueba personal a dos de los testigos
señalados ut supra.

IV.- OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA.-

1.-MEDIOS DE PRUEBA PERSONALES .-

A).- TESTIGOS:
1.-Ofrezco como testigo a la señora xxxxxxxx, identificada con Documento
Nacional de Identidad N° XXXXXXX, domiciliada en Av. Amazonas Nº 704
-Tingo María, este medio de prueba testimonial es pertinente porque busca
corroborar cada uno de los aspectos que ha sostenido y detallado mi
patrocinado durante las investigaciones preliminares tomando para ello la
información de la fuente primaria despejando así cualquier imputación,
además que se sustenta en el ejercicio de mi derecho a la defensa, es
Necesaria para ejercer el principio de la inmediación, El probable aporte de
este medio de prueba personal es para acreditar que mi patrocinado se
dedicaba o practicaba en como chofer. De ahí, la pertinencia de su
ofrecimiento.

2.- Ofrezco como testigo al señor xxxxxxxxxxxx , identificado con Documento

Nacional de Identidad N° XXXXXXX, domiciliada en xxxxxxxxxxxxxx, este
medio de prueba testimonial es pertinente porque busca corroborar cada uno
de los aspectos que ha sostenido y detallado mi patrocinado durante las
investigaciones preliminares tomando para ello la información de la fuente
primaria despejando así cualquier imputación, además que se sustenta en
el ejercicio de mi derecho a la defensa, es Necesaria para ejercer el
principio de la inmediación, El probable aporte de este medio de prueba
personal es para acreditar que mi patrocinado trabajaba con su vehículo en la
xxxxxxxx.

3.- Ofrezco como testigo al señor xxxxxxxxxx, identificado con Documento

Nacional de Identidad N° XXXXXXX, domiciliada xxxxxxxxxxxxxxxx este medio
de prueba testimonial es pertinente porque busca corroborar cada uno de los
aspectos que ha sostenido y detallado mi patrocinado durante las
investigaciones preliminares tomando para ello la información de la fuente
primaria despejando así cualquier imputación, además que se sustenta en
el ejercicio de mi derecho a la defensa, es Necesaria para ejercer el
principio de la inmediación, El probable aporte de este medio de prueba
personal es para acreditar que el acusado tenía la condición de chofer .

4.- Ofrezco como testigo a la señora xxxxxxxxx, identificado con Documento

Nacional de Identidad N° XXXXXXX, domiciliada xxxxxxxxxxxxx, este medio
de prueba testimonial es pertinente porque busca corroborar cada uno de los
aspectos que ha sostenido y detallado mi patrocinado durante las
investigaciones preliminares tomando para ello la información de la fuente
primaria despejando así cualquier imputación, además que se sustenta en
el ejercicio de mi derecho a la defensa, es Necesaria para ejercer el
principio de la inmediación, El probable aporte de este medio de prueba
personal es para acreditar que el acusado tenía actividad lícita.

5.-Ofrezco como testigo presencial al efectivo policía xxxxxxxxxxxx quien

deberá de ser notificado en su domicilio laboral ubicado en el Jr. Los Cisnes
xxxxxxxx) – San Martín de Porres - Lima, quien declarará en el Juicio Oral cual
fue su participación y en compañía de quienes fue realizado el operativo
efectuado con fecha 05 de Noviembre del 2018 .El probable aporte de este
medio de prueba personal es para acreditar el modo la forma y circunstancia en
que fue intervenido mi patrocinado.

6.- Ofrezco como testigo Impropio al señor xxxxxxxxxxxxx, quien se

encuentra recluido en el Penal de Potracancha, este medio de prueba
testimonial es pertinente porque busca corroborar cada uno de los aspectos
que ha sostenido y detallado mi patrocinado durante las investigaciones
preliminares tomando para ello la información de la fuente primaria
despejando así cualquier imputación, además que se sustenta en el
ejercicio de mi derecho a la defensa, es Necesaria para ejercer el principio
de la inmediación, El probable aporte de este medio de prueba personal es
para acreditar que mi patrocinado no es la persona encargada de advertir si
se presentaba algún obstáculo al traslado de la droga, además para que
precise si mi patrocinado tuvo o no participación en el evento delictivo. De ahí,
la pertinencia de su ofrecimiento.

2.- MEDIOS DE PRUEBA DOCUMENTALES.-

A).- DOCUMENTOS:

1.- Consulta Vehicular de SUNARP de fojas 43 obrantes en la carpeta

fiscal,. este documento es CONDUCENTE porque es un medio de prueba legal
previsto en el numeral 1o y 2° del artículo 157° del Código Procesal Penal, así
como el numeral 1° del artículo 184° y 185° del. citado cuerpo normativo, ES
PERTINENTE, porque con este documento se probará que el vehículo es de
propiedad del acusado xxxxxxxx y ES ÚTIL, porque permite arribar que el
vehículo incautado número de placa xxxxxue traslado la droga, tiene como
único propietario al procesado xxxxx, documentales que se encuentra en la
carpeta fiscal y deben ser desglosada y adjuntada al cuaderno de debate por
orden del juez

2.- Informe N°002-2018-G.G.E.T.M de fojas 117 obrantes en la carpeta

fiscal, este documento es CONDUCENTE porque es un medio de prueba
legal previsto en el numeral 1o y 2° del artículo 157° del Código Procesal
Penal, así como el numeral 1° del artículo 184° y 185° del. citado cuerpo
normativo, ES PERTINENTE, porque con este documento se probará que el
vehículo es de propiedad del acusado xxxx porque permite acreditar que mi
patrocinado trabajaba en la Empresa de Transportes Monzón Express y que
había registrado su turno la última vez el 25 de octubre de 2018, documentales
que se encuentra en la carpeta fiscal y deben ser desglosada y adjuntada al
cuaderno de debate por orden del juez

POR LO EXPUESTO:

Pido a Ud., señor Juez tener por absuelto el

requerimiento de acusación en los términos expuestos, y en su oportunidad
declarar FUNDADA LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO,.

PRIMER OTROSI DIGO. - Que, en el ejercicio de la facultad que nos confiere

el numeral 1° del artículo 283 del Código Procesal Penal, concordante con el
artículo 350° numeral 1 inciso b y c, ante usted SOLICITO: la cesación de la
medida de Prisión Preventiva dictada en contra mi patrocinado y su sustición
por Comparecencia Simple en atención a los siguientes fundamentos:

I. ANTECEDENTES:

1. El Ministerio Publico dispuso formalizar y continuar la Investigación

Preparatoria por la presunta comisión del Delito de Tráfico Ilícito de Drogas en
el supuesto agravio del Estado Peruano, igualmente formulo requerimiento de
Prisión Preventiva.
2. Es así, el Juez del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria en
audiencia pública, mediante resolución número DOS, (Auto) DECLARO
fundado el requerimiento de Prisión Preventiva formulado por el Fiscal;
atendiendo que conforme a su criterio; existen fundados y graves elementos de
convicción que estiman razonablemente que los investigados
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, son COAUTORES del delito contra la Salud Publica
- Tráfico Ilícito Drogas, en agravio del Estado.

II. DE LA CESACIÓN DE LA PRISIÓN:

Se encuentra regulada en el artículo 283 del Código Procesal Penal, que

establece: “1. El imputado podrá solicitar la cesación de la prisión preventiva y
su sustitución por una medida de comparecencia las veces que lo considere
pertinente. 2. El juez de la investigación preparatoria decidirá siguiendo el
trámite previsto en el artículo 274.3. La cesación de lo medida procederá
cuando nuevos elementos de convicción demuestren que no concurren los
motivos que determinaron su imposición y resulte necesario sustituirla por la
medida de comparecencia. Para la determinación de la medida sustitutiva el
juez tendrá en consideración, adicionalmente, las características personales
del imputado, el tiempo transcurrido desde la privación de libertad y el estado
de la causa. 4. El juez impondrá las correspondientes reglas de conductas
necesarias para garantizar la presencia del imputada o para evitar que lesione
la finalidad de la medida.”

Artículo 350˚ numeral 1 inciso c del Código Procesal Penal que establece
“1. La acusación será notificada a los demás sujetos procesales. En el plazo de
diez días éstas podrán:

c) Solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la

actuación de prueba anticipada conforme a los artículos 242° y 243°, en lo
pertinente...”

III. ANALISIS DE LA CESACIÓN DE PRISIÓN:

Que, conforme lo señala el Requerimiento de Prisión Preventiva, se imputa a

mi patrocinado la comisión del delito contra la Salud pública – Tráfico Ilícito de
Drogas, en agravio de El Estado Peruano, sin embargo, hasta la fecha no se ha
podido demostrar con elementos objetivos y subjetivos que existen fundados y
graves elementos de convicción que vinculan a mi xxxxxxxxx con el hecho
investigado.

Si bien es cierto el Representante del Ministerio Publico considero en su

formalización de investigación preparatoria y acusación fiscal que mi
patrocinado y su coacusado son coautores por estar promoviendo el
consumo ilegal de drogas mediante actos de tráfico y argumenta en su
ACUSACION FISCAL como IMPUTACIÓN NECESARIA

“Se imputa a título de COAUTORES a Saturnino xxxxxxxx xxxxxx, el estar

promoviendo el consumo ilegal de drogas tóxicas mediante actos de tráfico; por
cuanto a los antes mencionados, se les encontró en flagrancia delictiva,
trasportando 32.546 Kilogramos de pasta básica de cocaína 4, desde xxxxxx hasta la
ciudad de Tingo María, en un vehículo de propiedad del primero de los
mencionados -camuflado en la guantera-, pues se tiene de autos que hubo un
“acuerdo previo”, pues ambos partieron desde el mismo lugar, camuflando la droga
en la guantera; asimismo se tiene que cada uno de ellos, tuvieron “roles distintos”,
pues mientras el primero de los mencionados era el conductor del vehículo, el
segundo de ellos era el que venía como copiloto advirtiendo si se presentaba algún
obstáculo al traslado de la droga; finalmente hubo “coejecución del ilícito”, por
cuanto aquellos se tiene que de haber desistido su conducta no se habría podido
configurar el ilícito penal.”

NOTESE, señor Juez de este hecho factico se puede colegir fácilmente

que el representante de la legalidad vulnero el principio de imputación
necesaria y como defensor de la legalidad tiene la obligación de señalar,
por ejemplo: ¿cuáles son los medios de prueba? Que soportan la
afirmación de que los imputados son coautores de la comisión del delito
de Tráfico ilícito de Drogas [ver requerimiento de acusación fiscal], Esta
exigencia es legítima, en tanto nadie puede defenderse de manera real y
efectiva, empero señor juez el subirse una persona a un vehículo de
transporte público en la parte delantera ello no le convierte en
copiloto. En este punto en conveniente resaltar en la acusación fiscal no
existe una narración de hechos coherente, como una eventual realidad

4
Informe Pericial de Análisis Químico (Drogas) 12399/2018 de fecha 19 de diciembre de 2018, de folios 252/253
específica, concreta y factible, guardando cierto tipo de verosimilitud o
exposición circunstanciada de los hechos que haga posible su
corroboración con medios de prueba distintos, en ese contexto no existe
suficientes elementos de convicción que vinculan a mi patrocinado con
el delito atribuido.

ELEMENTOS DE CONVICCION (ofrecidos por el Representante del

Ministerio Publico y estimados por el juez al declarar fundado el
requerimiento de Prision Preventiva):

 Acta de Intervención Policial Sxxxxxx-DIRNADRO-

PNP/DIVICDIQ-UNICDIQ de folios 04/05, elemento de convicción
que vincula a los dos investigados, por cuanto con ello, se permite
verificar la forma y circunstancias de la intervención producida el 05
de diciembre de 2018, en la carretera de acceso al Valle del
Monzón, esto es, de la intervención de un xxxxx, en donde venia
como conductor el procesado Saturnino Romero Álvarez y como
copiloto el procesado xxxxxx; asimismo que al hacer el registro del
mencionado vehículo se encontró en la parte inferior de la
guantera, una caja metálica debidamente acondicionada -lo que no
es de fabricación original-, procediendo a introducir una varilla de
metal, el cual pudo extraer una sustancia líquida de color parduzca,
el cual emanaba un fuerte olor característico al parecer alcaloide
de cocaína, posteriormente fue sometido al reactivo químico
correspondiente arrojando positivo para alcaloide de cocaína;
refiriendo ambos investigados que desconocen a quien
pertenecería la sustancia ilícita.

 Acta de Intervención, Registro Preliminar, Inmovilización,

Lacrado y Traslado de Vehículo de folios 06, elemento de
convicción que vincula a los dos investigados; por cuanto permite
establecer que se intervino el vehículo de placa de rodaje xxxxx
que se realizó un registro preliminar a la guantera del vehículo,
encontrando un líquido que luego al ser sometido al reactivo
químico se detectó que se trataría de alcaloide de cocaína; por lo
 que se procedió a inmovilizar, luego a lacrar la parte de la guantera
y trasladarlo a las instalaciones de la xxxx, conforme lo dispuesto
por el representante del Ministerio Público para realizar las
diligencias de ley.

 Acta de Registro Personal, Incautación de Dinero y

Documentos de Interés Policial de folios 11/16, elemento de
convicción que vincula al investigado Saturnino Romero Álvarez,
por cuanto al realizar el registro personal se le encontró dinero en
efectivo, en billetes y monedas de diferentes denominaciones,
haciendo un total de 250 soles, así como diferentes objetos, entre
ellos, boletas de pago de créditos concedidos por Caja Arequipa Y
Crediscotia Financiera; ello hace desprender la necesidad de dicho
investigado para la comisión del ilícito penal.

 Acta de Registro Personal, Incautación de Teléfono Celular,

Dinero, Documentos y Lacrado de folios 17/19, elemento de
convicción que vincula al investigado xxxxx, por cuanto al
realizarse el registro personal, se le encontró dinero en efectivo, en
billetes y monedas de diferentes denominaciones, haciendo un
total de 340 soles, así como un celular de la empresa claro con el
número de abonado xxxxx de reniec (duplicado) y dos licencias de
conducir de la clase A y B.

 Acta de Deslacrado y Registro Vehicular Complementario,

Ubicación de Compartimiento, Extracción, Conteo de Paquetes
de al Parecer Alcaloide de Cocaína, Teléfono, Incautación de
Vehículo, Teléfono y Posterior Lacrado, elemento de convicción
que acredita el elemento material del delito así como la vinculación
de los dos investigados; por cuanto permite acreditar que la parte
primigeniamente lacrado en el vehículo fue deslacrado, a efectos
de realizar el registro complementario, resultando POSITIVO para
drogas, pues frente al asiento del copiloto, en la parte de la
guantera (airbag), los mismos que se removieron de su lugar,
donde se pudo advertir acondicionado (caleta), una caja metálica
 debidamente soldado todos sus bordes, procediendo a abrir,
utilizando para ello desarmadores, cincel y martillo, encontrándose:
a) diez (10) paquetes rectangulares tipo ladrillo, precintado con
cinta de embalaje de color beige; b) veinticuatro (24) envases
forrados con cinta adhesiva color amarillo, donde se aprecia la
inscripción de PULP NÉCTAR DURAZNO; c) un envase (botella de
plástico), donde se aprecia la inscripción san carlos; procediendo
finalmente a la incautación del vehículo y de un teléfono celular,
mismo que fue debidamente lacrado.

 Acta de Prueba de Campo, Pesaje e Incautación con Fines de

Comiso de al Parecer Alcaloide de Cocaína de folios 22/23,
elemento de convicción que acredita el elemento material del delito
investigado, por cuanto se tiene que se procedió a realizar la
prueba de campo a los 35 paquetes, resultando todos ellos,
POSITIVO para alcaloide de cocaína; asimismo se realizó el
pesaje de los 35 paquetes, resultando con un peso bruto total de
39.060 Kg., los mismos procedieron a ser lacrados con la finalidad
de ser remitidos a la OFICRI – Lima, para su análisis respectivo.

 Panel Fotográfico de folios 48/50, elementos de convicción que

vincula a los dos investigados, por cuanto permite perennizar la
forma y circunstancias de la forma de los paquetes que fueron
hallados en el vehículo de color blanco, el cual trasladaba también
a los dos imputados xxxxxxxxxx.

 Acta de Deslacrado, Reconocimiento, lectura de Memoria de

Teléfono Celular y Posterior Lacrado de folios 85/89, elemento
de convicción que vincula al investigado xxxxxxxxxxxpor cuanto
permite verificar que al realizar la lectura del número de abonado
xxxxxxx -el cual señala que no es de su propiedad y que se le
encontró hace dos semanas en la discoteca-; encontrándose el
contacto xxxx, número de su coimputado xxxxxxx asimismo se
advierte frecuencia en la comunicación con dicho contacto; además
un día antes de la intervención producida se ve llamadas con el
 citado contacto, por ejemplo con fecha 04DIC2018 (horas 12:20 y
12:30); y con fecha 03DIC18 (08:23, 08:49, 08:50, 08:51, 19:01,
19:01; y, 19:12).

 Acta de Deslacrado, Reconocimiento, lectura de Memoria de

Teléfono Celular y Posterior Lacrado de folios 90/95, elemento
de convicción que vincula al investigado xxxx, por cuanto permite
verificar que al realizar la lectura del número de abonado xxxxxxx
se puede advertir un contacto con en común “melga xxxxxxx
asimismo se advierte llamadas recibidas del número de su
coimputado (xxxxxxxxxxx día 04DIC18 a horas 12:20 y 12:30.

 Declaración de xxxn xxxxxde folios 96/102, documento que fue

recabado con todas las garantías de ley, y en donde el citado indica
en resumen como tesis de defensa que su presencia en el teatro
de los hechos, se debe a que él abordó el vehículo como pasajero
ya que un día antes de sucedido los hechos (04DIC18) fue a
buscar a su tío xxxx para preguntarle por trabajo de conductor y fue
en ese momento que iniciaron a tomar; posteriormente su tío se fue
del lugar y él se quedo tomando con unas féminas para luego
trasladarse a dormir a la casa de su mencionado tío en Cachicoto;
que desconoce quienes son sus contactos Mecani Manuel y
Fernando porque el celular se lo había encontrado; que desconoce
que en ese celular aparezca llamadas al primero de los
mencionados, que derrepente se marcó solo; que cuando viajó en
el vehículo intervenido era porque se quería trasladar hasta
Huánuco para visitar a su madre xxxxx; que desconoce de la droga
que venía camuflado en la guantera; y que si conoce a su
coinvestigado y que si lo llamó fue para consultarle respecto a
trabajo de conductor.

 Declaración de xxxxxxxxxxxxxxx de folios 103/110, documento

que fue recabado con todas las garantías de ley, y en donde el
citado indica en resumen que efectivamente alquiló su vehículo a
un sujeto conocido como “ cvvvvvv” para transportar droga;
 que le iban a pagar la suma de mil soles; que conoce de vista a
Ochoa Tucto; que no lo tiene registrado en su celular ni tampoco
nunca lo ha llamado; que es mentira lo que señaló el policía
cuando dijo que aquel conjuntamente con su coimputado habían
salido de Palo de Acero pues aquellos salieron de Cruz Pampa;
que su copiloto es solamente pasajero.

 Resultado Preliminar de Análisis Químico (Drogas) ddddddddd

de folios 114, elemento de convicción que permite acreditar la
materialidad del ilícito penal investigado, por cuanto acredita que
se trata los paquetes de pasta básica de cocaína con un peso neto
total por el momento de 36,521 Kg.

 Informe N°ddddddddddM de folios 117, elemento de convicción

que vincula a los dos investigados, por cuanto permite acreditar
que ambos investigados trabajaban en la Empresa de Transportes
Monzón Express; sin embargo se tiene que
ddddddddddddddddddd; y en cuanto a dddddddddddd el 25 de
noviembre de 2018; desprendiéndose de esta manera que ya hacía
un mes que no acudían a la empresa citada por lo que ya no
trabajaban ahí.

 Informe Pericial de Análisis Químico (Drogas) dddddddd de

folios 252, elemento de convicción que permite acreditar la
materialidad del ilícito penal investigado, por cuanto acredita que
se trata los paquetes de pasta básica de cocaína con un peso neto
total por el momento de 32,546 Kg.

NUEVOS ELEMENTOS DE CONVICCION: ofrecidos por el

Representante del Ministerio Publico y el investigado William Ochoa
Tucto

La presencia de nuevos elementos de convicción permite demostrar que

no concurren los motivos que sustentaron el mandato de prisión
preventiva, conforme lo establece el tercer párrafo del Art. 283 del Nuevo
Código Procesal Penal. Los mismos que paso a detallar:
A NIVEL INVESTIGACION PREPARATORIA.

 Consulta Vehicular de SUNARP de folios 43, elemento de

convicción que vincula al investigado ffffffffffff, por cuanto permite
arribar que el vehículo que traslado la droga así como a los
imputados, tiene como número de dddd, cuyo propietario es el
procesado antes citado.

 Informe N°002-2018-G.G.E.T.M de folios 117, elemento de

convicción que vincula a los dos investigados, por cuanto permite
acreditar que ambos investigados trabajaban en la Empresa de
ddddddd; sin embargo se tiene que ddddddddddhabía registrado
su turno la última vez el 25 de octubre de 2018; y en cuanto a
dddddddddddddd había registrado por última vez su turno el 25 de
noviembre de 2018; desprendiéndose de esta manera que ya hacía
un mes que no acudían a la empresa citada por lo que ya no
trabajaban ahí.

 Oficio N°dddddd-USJ.CSJHN/PJ de folios 125, elemento de

convicción que permite acreditar que ambos investigados no
registran antecedentes penales.

 Oficio N°0995ddddddddd/23-06 de folios 261, , por cuanto

permite acreditar que ambos investigados no registran
antecedentes judiciales.

IV. SOBRE EL PRESUPUESTO DE PELIGRO DE FUGA

En cuanto al peligro de fuga, el a quo ha de tener en cuenta lo establecido en la

Casación N°626-2013 – Moquegua, en donde en sus fundamentos 34°, 35°,
36° y 42° señala que:

Trigésimo cuarto. El aspecto que es de conocimiento de este Supremo Tribunal

es el de peligro de fuga, reconocido por el inciso cinco del artículo siete de la
Convención Americana de Derechos Humanos y el inciso tres del artículo
nueve del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que autorizan la
medida de prisión preventiva para asegurar la presencia del imputado al juicio u
otras diligencias. En esa línea se ha pronunciado la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en los casos Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez. vs.
Ecuador, Barreto Leiva vs. Venezuela y J vs. Perú (donde se señaló que el
peligro procesal no se presume, sino que debe realizarse la verificación en
cada asunto, fundado en circunstancias objetivas y ciertas del caso concreto).
En el mismo sentido, se tiene el informe número dos/noventa y siete de la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. El Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, en las sentencias Letellier vs. Francia, Stögmuller vs.
Austria e Imre vs. Hungría.

Trigésimo quinto. El Código Procesal Penal, Decreto Legislativo novecientos

cincuenta y siete, a efectos de reconocer la existencia de este peligro en su
artículo doscientos sesenta y nueve establece una serie de criterios (no
taxativos) que debe evaluar el Juez de la Investigación Preparatoria para
determinar que existe la probabilidad que el imputado se sustraiga del
proceso: i) El arraigo. ii) La gravedad de la pena que se espera como resultado
del procedimiento. iii) La magnitud del daño causado y la ausencia de una
actitud voluntaria del imputado para repararlo. iv) El comportamiento del
imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la
medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal. v) La
pertenencia del imputado a una organización criminal o su reintegración a las
mismas.

Trigésimo sexto. El primer inciso del referido artículo, establece una serie de
situaciones de las que se debe extraer la presencia o no de arraigo. Este
elemento exige establecerse de manera permanente en un lugar, vinculándose
a personas y cosas. El Código Procesal Penal señala que el arraigo en el país
del imputado está determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de
la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar
definitivamente el país o permanecer oculto.

Cuadragésimo segundo. La sola presunción de fuga, no puede sustentar un

pedido de prisión preventiva. El informe dos/noventa y siete de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos indicó que no basta la seriedad de la
pena a imponerse, pues la posibilidad que el procesado eluda la acción de la
justicia debe ser analizada considerando varios elementos, incluyendo los
valores morales (comportamiento en este, en otro proceso, antecedentes, etc.)
demostrados por la persona, su ocupación, bienes que posee, vínculos
familiares y otros que le mantendrían en el país, además de una posible
sentencia prolongada. Del mismo criterio es la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en los casos López Álvarez vs. Honduras, Bayarri vs.
Argentina y J vs. Perú; y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso
Neumeister vs. Austria, pues de otra forma la adopción de esta medida cautelar
privativa de libertad se convertiría en un sustituto de la pena de prisión.

En cuanto a lo descrito en el fundamento trigésimo quinto, en su inciso iv)

señala que: “El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en
otro procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse
a la persecución penal”, actualmente mi patrocinado cuenta con una residencia
habitual, lo cual es sustentado con el Certificado Domiciliario tramitado ante
notario público, con los respectivos recibos de agua y luz, en donde habita en
compañía de sus menores hijos y conviviente xxxxxxxxx, quedando también
acreditado su arraigo domiciliario y familiar, por otro lado en cuanto al arraigo
laboral, mi patrocinado se desempeña como chofer el cual se encuentra
corroborado con la declaración brindada por xHermelinda xxxx Igidio XXXXX .

V. SOBRE EL PRESUPUESTO DE PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN:

Al respecto, debe usted señor juez que mi patrocinado actualmente se

encuentro recluido en el Establecimiento Penitenciario xxxxxxxxxxx, en donde
también se encuentran recluidos su co-procesado xxxxxxxxxxxxxxxxxx, siendo
que hasta la fecha no se ha recibido ningún tipo de denuncia que hayan
presentado su coacusado en contra mi patrocinado respecto a algún tipo de
hostigamiento y/o coacción sufrida por ellos, más por el contrario, actualmente
mi patrocinado viene colaborando con la Administración de Justicia a fin de
esclarecer los hechos materia de la presente.

VI. ACREDITACIÓN DEL ARRAIGO DOMICILIARIO, LABORAL Y FAMILIAR:

 6.1 Está demás precisar el arraigo domiciliario ya está acreditado en el
expediente sobre Requerimiento de Prisión Preventiva, donde se establece mi
domicilio.

6.2 Asimismo el arraigo familiar, habido cuenta que tengo menores hijos y
comparte una relación de convivencia con xxxxxxxxxxxx, representando éste el
único sostén de su familia que se encuentra desamparada.

6.3.- RESPECTO PELIGRO PROCESAL se ofrecerá en AUDIENCIA los

siguientes documentos:

Certificado domiciliario que se dio trámite por ante el NOTARIO

vvvvvvvvvv, acompañado del respectivo recibo de agua, luz, que acredita el
arraigo domiciliario.

6.4 Finalmente el arraigo laboral, dado la condición de CHOFER de mi

patrocinado, hechos referido desde su intervención y posterior detención que
se dedica a labores de chofer, que cuenta con toda la documentación para
ejercer dicha ocupación.

6.5 Además el Juzgado debe de meritar como nuevos elementos de convicción,

las testimoniales de xxxxxx, quienes son compañeros de labores de vvvvv;
corroborando y causando convicción en la declaración del imputado.

6.6 Asimismo, con la declaración de vvvvvvvvvvvvvvvv se han sustentado en

su labor de CHOFER , dado que esta ha señalado alquilaron su vehículo a mi
patrocinado.

6.7 Finalmente señor Juez, debe de considerarse que a la fecha obra como
nuevo acto d investigación el Informe NvvvvvE.T.M de fojas 117 obrantes en la
carpeta fiscal, que nos permite acreditar que mi patrocinado trabajaba en la
Empresa de vvvvvvvvv que acredita su arraigo laboral por lo que su juzgado
puede resolver la variación de la medida de prisión preventiva, por una de
comparecencia restringida.

6.8 Consecuentemente, al no estar plenamente acreditados los tres requisitos

que establece la normativa del Nuevo Código Procesal Penal, en su Art. 283º
que hacen viable la variación del mandato de prisión preventiva, por una de
comparecencia restringida.

6.9 RESPECTO DEL PELIGRO DE FUGA Y LA OBSTACULIZACIÓN DE LA

ACCIÓN DE LA JUSTICIA. - En la fecha señor Juez se han practicado todas
las declaraciones que la defensa técnica considera han reforzado la presunción
de la inocencia a favor del imputado vvvvvvvvvvv.

6.10 Por otro lado, también se han realizado las diligencias pendientes
solicitadas por el Ministerio Público, por lo que considero que se ha
desvanecido el PELIGRO DE FUGA Y OBSTACULIZACIÓN DE LA ACCIÓN
DE LA JUSTICIA.

VII. MEDIOS PROBATORIOS:

 .Informe N°002-2018-G.G.E.T.M de fojas 117 obrantes en la carpeta

fiscal, que nos permite acreditar que mi patrocinado trabajaba en la
Empresa de vvvv.

 Consulta Vehicular de SUNARP de fojas 43 obrantes en la carpeta

fiscal,.

VII ANEXOS:

VII BASE LEGAL

Constitución Política del Estado. -

Art. 2º inciso 24) literal e). - Que consagra el Principio de Presunción de

Inocencia.

Código Procesal Penal

Art. II del T.P.- Que regula el Principio de Inocencia.

Art. VI. - del T.P.- Que regula la legalidad de la Medidas Limitativas de

Derechos.
Art. 253°. - Que regula los principios y finalidad de las medidas de coerción
procesal.

Art. 283°. - Que regula la figura jurídica de la cesación de la prisión preventiva

SEGUNDO OTROSI DIGO. – Asimismo me reservo a ampliar los fundamentos

de hechos y ofrecer otros medios de prueba que han desvanecido los
ELEMENTOS CONVICCION SUFICIENTES el PELIGRO DE FUGA Y
OBSTACULIZACIÓN DE LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA.

TERCER OTROSI DIGO.- Pido a su judicatura requerir a la Fiscalía

Especializada de Tráfico Ilícito de Drogas exhibir la Carpeta Fiscal N° 178-
2018, en audiencia de Cesación Prisión Preventiva.

vvv, 25 de junio delvvvvvv