Scribd
Cargar
241 vistas2 páginas

Fehaciencia de Las Operaciones

Este documento discute el principio de fehaciencia de las operaciones en relación con la deducibilidad de gastos. Explica que antes de analizar la causalidad de un gasto, debe evaluarse su fehaciencia. Resume un caso en el que Sunat rechazó la deducción de gastos por servicios administrativos de una empresa vinculada en el extranjero debido a falta de documentación que demuestre los servicios. Sin embargo, el Tribunal Fiscal determinó que Sunat no analizó adecuadamente la documentación presentada como correos electrónicos, y que no

Cargado por

Rone Arias Cervantes
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
241 vistas2 páginas

Fehaciencia de Las Operaciones

Este documento discute el principio de fehaciencia de las operaciones en relación con la deducibilidad de gastos. Explica que antes de analizar la causalidad de un gasto, debe evaluarse su fehaciencia. Resume un caso en el que Sunat rechazó la deducción de gastos por servicios administrativos de una empresa vinculada en el extranjero debido a falta de documentación que demuestre los servicios. Sin embargo, el Tribunal Fiscal determinó que Sunat no analizó adecuadamente la documentación presentada como correos electrónicos, y que no

Cargado por

Rone Arias Cervantes
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

FEHACIENCIA DE LAS OPERACIONES

Hay una jerarquía que se debe respetar


 Fehaciencia
 Causalidad
 Devengo
 Formalidades

RTF N° 11329-3-2016
Antes de la causalidad debe analizarse la fehaciencia de las operaciones

Al respecto, la materia de controversia consistió en determinar si los gastos


incurridos por la contribuyente por servicios administrativos y operativos,
prestados por su vinculada no domiciliada, cumplían con el principio de
causalidad para que sean deducibles en la determinación del Impuesto a la Renta
del periodo 2005.

Sunat sustentó el reparó a los gastos por los aludidos servicios alegando que la
documentación presentada por la contribuyente no acreditaba la vinculación de
cada servicio, y que ésta no presentó dictámenes, informes o reportes que
acrediten los servicios administrativos y operativos materia de sustentación,
agregando que al ser el reparo de servicios de asesoría en materia administrativa
y operativa, correspondía que la asesoría fuera recibida por algún medio físico o
soporte magnético, para que la contribuyente pueda emplearlo en el desarrollo de
sus actividades.

Asimismo, Sunat concluyó que la contribuyente no demostró la causalidad de los


servicios recibidos, a pesar de encontrarse vinculada con su proveedor y que
antes de la causalidad debe analizarse la fehaciencia de las operaciones.

El Tribunal Fiscal luego de analizar la documentación presentada por la


contribuyente en el procedimiento de fiscalización, advirtió que Sunat excluyó los
correos electrónicos presentados por la contribuyente como medios probatorios,
sin efectuar análisis alguno de esta documentación, con el fin de considerar si
formaban parte de los servicios acotados y acreditaban la causalidad de éstos, lo
que no correspondía, dado que pudieron ser merituados conjuntamente con la
demás documentación presentada, como el contrato de servicios, máxime si del
“asunto” y el contenido de los mismos, estarían vinculados con los servicios que la
contribuyente le prestaría a sus clientes, más aún si dichos servicios se
encontrarían dirigidos a personas vinculadas con la contribuyente.

En consecuencia, el Tribunal Fiscal menciona que se aprecia que Sunat, que no


cuestiona la veracidad de los pagos efectuados por la contribuyente a su vinculada
no domiciliada, no sustentó que los servicios pactados entre dichas partes no
hubieran cumplido con el principio de causalidad del gasto por los servicios
prestados por su matriz con respecto de la actividad generadora de la renta, en
atención a lo dispuesto en el artículo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta, por lo
que levantó el reparo, revocando la apelada en dicho extremo y dejando sin efecto
la resolución de determinación emitida.

También podría gustarte