Divorcio Mutuo Acuerdo 13/2012

Modificación de medidas supuesto contencioso 449/2013

AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO DOS DE TALAVERA DE

LA REINA

DÑA. ROSA MARIA DIAZ LOZOYA​, Procuradora de los Tribunales, en

nombre en nombre y representación de ​DÑA. MARIA DANIELA MARTÍNEZ
ANTELO​, conforme acredito mediante escritura de apoderamiento que adjunto
como ​DOCUMENTO NÚM. 1​, comparezco ante el Juzgado y como mejor
proceda en Derecho, bajo la dirección técnica del Letrado D. Francisco Javier
Sánchez Mata, Colegiado nº 773 de Talavera de la Reina, y DIGO:

Que en la representación que ostento, me persono en los autos de

juicio de de modificación de medidas número 449/2013, instados por, D. JOSÉ
LUIS FERNÁNDEZ MUÑOZ, en representación de D. ASIER ETXEBERRIA
MATEO, a los efectos de formular CONTESTACIÓN A LA DEMANDA, con
base en los siguientes

HECHOS

PRIMERO.- ​Conformes con el correlativo. En este sentido, tan solo

resaltar el hecho de que la sentencia referida, ​se dictó en un procedimiento de
mutuo acuerdo, tras la pertinente homologación judicial del convenio regulador
otorgado por los cónyuges.

SEGUNDO.- ​Conformes con el correlativo.

TERCERO.- ​Conformes con el correlativo.

CUARTO.- ​Es rotundamente falso lo afirmado en el correlativo por la

parte actora, tanto respecto a las supuestas presiones que recibió el Sr.
Etxeberria para la firma del convenio regulador, como respecto a la supuesta
rubrica de los padres del actor de dicho convenio.

Estas manifestaciones tan solo tiene por objeto desvirtuar la verdad que
no es otra que:

a.- efectivamente, como se reconoce de adverso, las medidas

acordadas por ambos cónyuges lo fueron tan solo hace un año.

b.- Lo afirmado, respecto a las supuestas presiones recibidas de

adverso para la firma del convenio regulador otorgado, no puede sostenerse
por cuanto la ratificación del Sr. Etxeberria, del citado acuerdo, a presencia

1
judicial, tuvo lugar el día 23 de enero de 2012, acto este en el que el actor
manifestó lo siguiente:

“Que conoce el escrito de demanda de petición de divorcio, así como el

convenio regulador que lo acompaña, mostrándose conforme con el contenido
de dichos documentos, d​ ecisión que adopta libremente, sin que la misma haya
sido condicionada por ninguna clase de violencia o coacción​, por todo lo cual
RATIFICA tanto la petición como el convenio que la acompaña de fecha
02/02/2012”.

Es de destacar, que la ratificación del convenio regulador por parte del

actor, como no puede ser de otra manera, tuvo lugar a solas ante el funcionario
del juzgado, sin que nadie pudiera ejercer sobre él presión alguna en un
sentido u otro, por lo que, de ser ciertas las supuestas presiones que se alegan
ahora, podría haberlas puesto de manifiesto en ese momento, y no ratificar el
acuerdo suscrito. A mayor abundamiento, nunca se hubiera permitido por la
autoridad judicial la ratificación del acuerdo caso de haber sospechado tan
solo, que existía algún tipo de presión, o que la decisión tomada no lo era
libremente por parte del actor.

En este sentido, tampoco es creíble que el actor pudiera haber firmado o

ratificado el citado acuerdo bajo presión de ningún tipo, cuando entre la firma
del convenio regulador, el día 2 de enero de 2012, y su ratificación el día 23 de
enero de2012, pasaron veintiún días, en los que el actor ya no convivía con mi
mandante y por ende bien pudo dejar de ratificar la firma y contenido del
convenio regulador, caso de no estar conforme.

c.- Por cuanto a la falsa afirmación formulada por el actor de que

“​exigiera la demandada que dicho convenio regulador fuera suscrito por los
padres de mi representado, quienes en la misma creencia de que dichas
medidas solo estarían vigentes durante tres meses, accedieron a plasmar su
firma en un convenio regulador en el que evidentemente ellos no eran parte”.

Que la afirmación transcrita es falsa, se constata claramente con el

hecho cierto de que, LOS PADRES DEL ACTOR NO TIENEN FIRMADO EL
CONVENIO REGULADOR, lo que se acreditará fácilmente con la aportación a
estos autos, del convenio regulador firmado por las partes y ratificado el día 23
de enero de 2012, y que obra en los autos de divorcio de mutuo acuerdo
13/2012, del que éste trae causa.

d.- Por fin, es extraño que siendo que, según el actor, las medidas
acordadas tan solo tendrían una duración de tres meses, ni se plasmara un
extremo tan importante en el convenio regulador, ni tampoco haya sido objeto
de reclamación alguna por parte del Sr. Etxeberria, ni sus padres, durante todo
este tiempo, siendo la demanda que se contesta, la primera vez que mi
mandante tiene conocimiento de este supuesto pacto.

En el sentido de lo expresado, no podemos dejar de manifestar nuestra

sorpresa por las acusaciones formuladas de adverso respecto a las presiones
a las que, supuestamente el actor se vio sometido para la firma del convenio

2
regulador, y que por otra parte no se haya intentado en ningún momento instar
la anulación de dicho convenio por vicio en el consentimiento, intentando en
cambio, la modificación de las medidas en vigor sin que se haya producido
cambio alguno en las circunstancias vigentes a su adopción, como luego
diremos.

El hecho cierto, es que las medidas que se plasmaron en el convenio

regulador fueron acordadas por las partes por las razones que abajo se dirán, y
que en modo alguno han variado hasta el extremo de permitir acordar una
modificación en las mismas.

QUINTO.- ​En total desacuerdo con el correlativo. Nada tiene que ver la
actual situación laboral del actor para que cumpla o no con las obligaciones
económicas derivadas del convenio regulador en vigor.

En primer lugar, respecto a la imposibilidad, por parte del actor de

abonar, tanto pensión alimenticia de los menores, como gastos extraordinarios
y el 50% de la hipoteca que grava la vivienda que fuera familiar, es de destacar
que, durante el periodo comprendido entre el día 25 de julio de 2012 y el día 18
de diciembre de 2012, fecha de su despido, ha vendo percibiendo unos
ingresos de 70,15 euros diarios, lo que suma la cantidad de 2.104,50 euros
mensuales, es decir más de 800 euros mensuales respecto a lo que cobraba al
momento de la firma del convenio regulador. Este incremento en sus ingresos
mensuales, no fue objeto de repercusión alguna en las medidas acordadas, es
más ya desde enero de 2012, venía incumpliendo sus obligaciones
económicas, por gastos extraordinarios de los menores. Igualmente venía
incumpliendo su obligación de pago del 50 % de la hipoteca de la que fuera
vivienda familiar desde el mes de mayo de 2012, y lo que es más reprochable
aún, no ha cumplido con el pago de la pensión alimenticia de los menores,
desde el mes de noviembre de 2012.

Véase, como durante el periodo comprendido entre julio y diciembre de

2012, en el que su salario era mucho mayor que al momento de la firma del
convenio regulador, HA ESTADO SISTEMANTICAMENTE INCUMPLIENDO
CON SUS OBLIGACIONES ECONOMICAS DERIVADAS DE LA SENTENCIA
DE DIVORCIO.

Tampoco tuvo piedad de sus hijos el actor cuando durante el periodo

comprendido entre XXXXXXXX y XXXXXXX, mi mandante fue objeto de
reducción salarial al verse obligada a disminuir su jornada laboral para poder
cuidar y atender adecuadamente a sus hijos y más concretamente al menor,
que padece una enfermedad por la que ha estado ingresado en varias
ocasiones, hechos estos que no fueron suficientes para que el padre cumpliera
con sus obligaciones económicas. ​DOCUMENTOS NÚM. XXXXXX

En segundo lugar, y respecto a la hipoteca que paga el actor por su

vivienda habitual en Bilbao, es cierto que la constitución de dicha hipoteca no
ha sido con posterioridad al divorcio, pero ​también lo es que ya existía en el
momento de la adopción de las medidas actuales por lo que ya se tuvo en
cuenta, en su momento, para acordarlas y adoptarlas​.

3
 Lo mismo hemos de manifestar respecto al préstamo personal que viene
abonando el actor, y ​que se constituyó el día 15/09/2011, por lo que ya se
consideró al momento de adoptar las actuales medidas​. Es importante
mencionar que este préstamo personal fue solicitado solo por el actor, sin
conocimiento de mi mandante y para sufragar sus propios gastos personales
sin que ni tan siquiera en parte, fuera destinado a las necesidades familiares.

Es curioso observar como estos dos préstamos de los que es titular y

deudor único el actor, SI ESTÁN SIENDO PAGADOS PUNTUALMENTE POR
EL MISMO, en perjuicio de las obligaciones pecuniarias respecto a los menores
que vienen siendo incumplidas de forma sistemática y reiterada desde enero de
2012.

En este sentido es obligado destacar que DESDE EL MES DE

NOVIEMBRE DE 2012, EL ACTOR NO HA PAGADO NI UNA SOLA DE LAS
MENSUALIDADES DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA DE LOS MENORES, ni por
supuesto, ninguna otra de sus obligaciones económicas derivadas de la
sentencia de divorcio.

SEXTO.- ​En desacuerdo con el correlativo por lo tendencioso e

incompleto de su contenido.

Es cierto que el impago de las obligaciones económicas del actor

respecto a los alimentos y gastos extraordinarios de sus propios hijos, así como
del incumplimiento al pago del 50% de la hipoteca de la vivienda de Talavera
de la Reina, obligo a mi mandante a instar el auxilio judicial para forzar al
demandante a cumplir con sus obligaciones pecuniarias.

Es cierto que se dictó auto en el Procedimiento de Ejecución Forzosa en

Procesos de Familia 367/2012, seguido ante este juzgado, despachando la
ejecución instada por los importes referidos en la demanda.

Ahora bien, en modo alguno este extremo puede acreditar la situación

de “insolvencia” del actor que se alega de contrario, y mucho menos puede ser
justificación para la modificación de las medidas adoptadas, y todo ello por
cuanto, si bien es cierto todo lo anterior, también lo es que por medio de la
oportuna averiguación patrimonial, ​se encontró al actor una cuenta en el BBVA,
con un saldo, de al menos, 3.301,55 euros​, cantidad esta que fue trabada y
entregada a mi mandante mediante Diligencia de Ordenación de fecha 4 de
junio de 2013.

Este hallazgo, denota claramente que el actor, no tiene obstáculo alguno

para el cumplimiento de sus obligaciones económicas para con los menores y
el préstamo hipotecario de la vivienda de Talavera de la Reina, sino que ​no
paga simple y llanamente por que no quiere.

Se adjunta copia del referido mandamiento de pago como

DOCUMENTO NÚM. XXX

4
 SÉPTIMO.- ​En total desacuerdo de nuevo con el correlativo, por cuanto
no se ajusta a la verdad.

Sin perjuicio de lo expuesto anteriormente, y que desacredita por

completo lo manifestado por el actor respecto a sus posibilidades económicas,
en este punto el Sr. Etxeberria omite un elemento importante respecto a la
propiedad de la vivienda y a la responsabilidad en el pago de la hipoteca que la
grava.

Es cierto que mi mandante tiene el 62 % de la propiedad de la vivienda,

y el actor, el 38 % de la misma. Ahora bien, esta distribución de la propiedad, lo
es en coherencia con el pago del precio de la misma vivienda en igual
proporción por ambos cónyuges. Así, el precio pactado para la venta de la
vivienda, fue de 186.673,27 euros. De esta cantidad Dña. Daniela abonó,
mediante transferencias bancarias, la cantidad de 74.673,27 euros, con dinero
de carácter privativo recibido por herencia. El resto del precio, es decir, 112.000
euros, es asumido por ambos cónyuges mediante subrogación en la hipoteca
que gravaba la finca, por lo que, el mayor porcentaje de la vivienda para Dña.
Daniela, lo es como consecuencia su mayor contribución al pago del precio y
por ende, ​siendo de justicia​, ambos responden de la hipoteca suscrita al 50%,
tal y como se acordó en su momento.

Finalmente, es importante mencionar que el régimen económico de los

cónyuges era el de separación de bienes, por lo que las deudas contraídas por
cada uno lo son con carácter privativo y en modo alguno puede el actor
pretender gravar a mi mandante con una cuota mayor a la asumida en el propio
préstamo hipotecario.

Para acreditar éste extremo se adjunta escritura de compraventa de la

vivienda de Talavera de la Reina, donde constan protocolizadas las
transferencias realizadas por mi mandante para el pago de parte del precio de
la misma. ​DOCUMENTO NÚM. XXX

OCTAVO Y NOVENO.- ​En desacuerdo con los correlativos.

Para mejor comprender las circunstancias vigentes al momento de la

adopción de las actuales medidas, respecto al régimen de guarda y custodia y
visitas para el progenitor no custodio, se hace preciso que se traigan a éste
procedimiento algunos aspectos relativos tanto al actor, como a su actual
esposa Dña. África Moar Gómez.

Mi mandante, tuvo conocimiento en su día, de que tanto la actual esposa

del actor, como éste mismo, tenían antecedentes policiales por varios delitos lo
que fue precisamente motivo de que se estableciera el régimen de visitas en
vigor. Éste y no otro fue el motivo de la adopción de estas medidas, acordadas
por ambos progenitores en pro del bienestar y tranquilidad de los menores y los
propios padres.

Para acreditar lo dicho interesaremos en su momento oportuno, se oficie

por parte de este juzgado a las Dependencias Policiales, a fin de que se traigan

5
a los autos los antecedentes policiales que puedan existir tanto del actor como
de su esposa Dña. África Moar Gómez.

Igualmente mi mandante tuvo conocimiento de que la Sra. Moar había

estado ingresada en el Centro Regional de Salud Pública de Talavera de la
Reina, por adicción a sustancias estupefacientes lo que motivó que se
adoptaran las cautelas adecuadas para las visitas del padre a los menores,
acordando finalmente ambos los que recoge el convenio regulador actualmente
en vigor.

Estos motivos, no solo no han variado en el sentido de poder amparar la

modificación interesada en el correlativo, sino que se han agravado como
consecuencia de las amenazas y maltrato psíquico al que viene sometiendo el
actor a mi mandante, lo que ha obligado a ésta a interponer denuncia por
malos tratos, con establecimiento de orden de protección policial para Dña.
Daniela, actualmente en vigor, que ha dado origen a las Diligencias Previas,
XXXXX, y de cuya instrucción está conociendo el juzgado de Primera Instancia
e Instrucción con competencias en casos de violencia de género nº 5 de
Talavera de la Reina. Se adjunta copia de la citada denuncia así como del auto
de incoación de Diligencias Previas nº XXXX, como ​DOCUMENTOS NÚM.
XXXX y XXXX.

Procedemos a continuación a contestar a todas y cada una de las

modificaciones propuestas por el actor, así como alegar su improcedencia.

Respecto al acuerdo adoptado en relación a las vacaciones y

pernocta de los menores ​durante las visitas del padre​, no solo se tuvo en
cuenta lo anteriormente referido, sino que el hijo menor padece una patología
coronaria por la que ha tenido que ser intervenido quirúrgicamente en varias
ocasiones, y por la que requiere cuidados especiales que le debe dedicar la
madre, que es quien siempre se los ha dispensado dado que el padre, por su
trabajo, de forma habitual residía y reside en su domicilio de Sestao. Se
adjuntan informe médicos del menor, como ​DOCUMENTOS NÚM. XXXXXX

En cuanto a la petición de adverso respecto a la visita de los

menores el tercer fin de semana de cada mes​, no nos oponemos, si bien, no
podemos aceptar que los menores se trasladen al domicilio del padre durante
el fin de semana, desde el viernes a las 20:00 horas, hasta el domingo a las
20:00 horas en los que los recogería la madre, y todo ello por razones obvias y
de sentido común:

Según lo interesado de contrario, los menores deberían viajar con el

padre el viernes a partir de las 20:00 horas hasta Sestao. Es decir un viaje, de
noche, de 537 Km., llegando la madrugada del sábado, en el mejor de los
casos.

De nuevo, el domingo a las 20:00 horas, deberían hacer el camino de

vuelta en compañía de la madre, llegando de nuevo de madrigada, y teniendo
que levantarse ese mismo día lunes, a las 8:00 horas para ir al colegio.

6
 Esto es inaceptable, no solo por la incomodidad manifiesta que deberían
sufrir los menores, sino por que durante todo este tiempo el padre ha estado
visitando Talavera de la Reina cuando le ha parecido, pernoctando en los
domicilios de la familia de su esposa, que viven aquí. En este sentido, y para
no ir más allá en el tiempo, el fin de semana del viernes 6 de septiembre al
domingo 8 de septiembre, y una vez ya instada la demanda presentada para
modificar las medidas, el padre ha estado en esta ciudad, sin que conste a esta
parte que haya tenido problema alguno para pernoctar en ella. Se adjunta
correo enviado a mi mandante en el que D. Asier comunica a mi principal que
estará en Talavera de la Reina, durante estos días. ​DOCUMENTO NÚM.
XXXX.

Es evidente que con esta solicitud no se persigue el favor filli, ni tampoco

existe impedimento real para que el padre se traslade y permanezca en
Talavera de la Reina, para estar con los menores durante el fin de semana,
sino que éste únicamente busca su propia comodidad y conveniencia, en claro
perjuicio para sus propios hijos a los que pretende hacer pasar por un viaje de
más de 1.000 km. En un plazo de 48 horas.

No es baladí tampoco el hecho de que el régimen propuesto, impediría

de hecho a los menores asistir al colegio los lunes que regresaran de Sestao,
en el entendido de que, después de sufrir un viaje de más de 500 km. Hasta
altas horas de la madrugada la madre, les dejará dormir lo que aconseje su
descanso.

Todo ello se ve agravado por el hecho de que la madre, tiene prohibido

conducir por prescripción médica al padecer una enfermedad coronaria, lo que
le avocaría a pernoctar el domingo en Sestao hasta que pudiera viajar, vía
Bilbao-Madrid, de nuevo hasta Talavera de la Reina la mañana del lunes.

Se adjuntan informes médicos y psicológicos del menor, en los que se

desaconsejan, no solo la pernocta fuera del entorno materno, sino los viajes a
Sestao en fines de semana. Igualmente informe médico de la madre en el que
se le prohíbe conducir. ​DOCUMENTOS NÚM. XXXX, XXXX, XXXX…

En cuanto a la petición de contrario para que se deje sin efecto la

obligación de que en las visitas del padre debe estar presente uno de los
padres del actor. Es rotundamente falso que esta medida se acordara por
“capricho y empecinamiento” a​ lguno por parte de mi principal, sino que se
acordó por ambos en relación a las circunstancias que se han referido en el
presente punto.

A mayor abundamiento, el que se hayan desaconsejado al padre del

actor los viajes largos, no les ha impedido trasladarse durante los periodos
vacacionales a la localidad de Torrevieja en Alicante, donde poseen un
apartamento, por lo que no parece éste tampoco obstáculo para que acudan a
Talavera de la Reina, a visitar a sus nietos. Se acredita este extremo con lo
correos enviados al efecto por el actor y que aportamos como ​DOCUMENTOS
NÚM. XXXXX.

7
 Habida cuenta, por tanto, que no han variado las circunstancias que
concurrían a la adopción de las medidas en vigor, respecto a los periodos
vacacionales, fines de semana y de pernocta de los menores, que ​si existen
motivos fundados para que el padre no pernocte con los menores​, y que los
informes médicos y psicológicos aportados lo desaconsejan, entendemos que
debe decaer la petición de modificación interesada en los correlativos de la
demanda.

DÉCIMO.- ​En desacuerdo con el correlativo por todo lo manifestado en

los puntos precedentes.

Además, es rotundamente falso que la madre continúe manteniendo su

nivel de ingresos, respecto al momento del establecimiento de las medidas en
vigor. Más al contrario, debido a la patología cardiaca que sufre y que se ha
acreditado, está de baja laboral por lo que sus ingresos se han visto reducidos
a la cantidad de XXXXXXX euros mensuales como se acredita con copia de las
últimas nóminas que se aportan como ​DOCUMENTOS NÚM. XXXXXX.

UNDECIMO.- ​En disconformidad con el correlativo por los motivos ya

expuestos.

A los anteriores hechos, le son de aplicación los siguientes

FUNDAMENTOS DE DERECHO

I, II Y III.- COMPETENCIA, LEGITIMACIÓN Y PROCEDIMIENTO.-

Conformes con los correlativos.

IV.- FONDO DEL ASUNTO.- ​Respecto a las modificaciones de las

medidas definitivas, nuestra Audiencia Provincial viene sentando la siguiente
doctrina:

“​En atención a lo expuesto y a lo alegado en el recurso la Sala debe

reseñar que la modificación sustancial a apreciar no es aquella que se
produzca sin mas por una disminución en general de los ingresos del apelante,
sino aquella disminución que realmente y en la practica modifique su capacidad
económica para seguir sufragando lo que se considero en su día que atendía
las necesidades de todo orden de su hijo, es decir, no se trata de hacer
depender la cuantía de aquella contribución del padre de las vicisitudes en
abstracto que se deriven de un incremento o una disminución que en sus
ingresos se vaya produciendo a lo largo del tiempo con una incidencia
directamente proporcional automática en la cuantía de la pensión para el hijo,
sino que será alteración sustancial y relevante por aquella causa en el caso
concreto cuando a raíz de ello su capacidad económica le impida realmente
seguir manteniendo la contribución que le venia impuesta sin desatender sus
propias necesidades, t​ odo ello y como señala la sentencia apelada partiendo
de que siempre ha de contribuir si le es materialmente posible a lo que es el
mínimo de subsistencia que precisa el hijo y que esta Sala viene fijando con
criterio general en la suma de 200 euros/mes como el mínimo decoroso mas

8
imprescindible”. (​ Sentencia [Link], Sección 1ª, número 108/2012 de
21/03/2012)

Igualmente nuestra Audiencia Provincial mantiene que no pueden

ampararse modificaciones de medidas en todas las variaciones respecto a las
circunstancias que existían al momento de su adopción sino que:
“​Señalábamos en nuestras recientes sentencias de 2 de marzo y trece de abril
de 2011 sintetizando la doctrina reiterada de numerosas Audiencias que los
efectos de las sentencias matrimoniales, por las que se han de regir en lo
sucesivo las relaciones personales y patrimoniales entre cónyuges e hijos (
arts. 92 y ss. del CC , es decir, en los casos en los que se produjese "una
alteración sustancial de circunstancias" (caso de los alimentos), o "sustancial
de fortuna" (caso de la pensión compensatoria), so pena de encontrarnos con
continuos e inagotables procedimientos de revisión de tales medidas con
patente quiebra de la seguridad jurídica; y alteración de circunstancias que, por
otra parte,​ para ser tenida en cuenta, ha de revestir una serie de requisitos,
reiteradamente exigidos por la Jurisprudencia, tales como que sea
verdaderamente trascendente, y no de escasa o relativa importancia;
permanente o duradera y no coyuntural o transitoria; que no sea imputable a la
simple voluntad de quien insta la revisión, ni preconstituida con finalidad de
fraude; y, por último, que sea posterior y no prevista por los cónyuges o el
juzgador en el momento en el que las medidas cuya revisión se insta fueron
establecidas”. (​ Sentencia de [Link], número 65/2012 de fecha
29/02/2012).

En sintonía con la anterior doctrina y traída al asunto, está claro que las
circunstancias no han sufrido una modificación sustancial que permitan la
modificación de las medidas en vigor, acordadas de forma consensuada por
ambos cónyuges, pese a que de adverso se aleguen supuestas presiones al
actor del convenio regulador, que en modo alguno se dieron.

V.- INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO FISCAL.- ​Conformes con la

petición hecha en el correlativo

VI.- COSTAS.- ​Se impondrán a la parte actora, si como esperamos, se

desestima la demanda planteada.

En virtud de lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO.- ​Que, teniendo por presentado este escrito y

por formulada en tiempo y forma contestación a la demanda, se admita a
trámite junto con los documentos de fondo acompañados, y previo el
procedimiento que corresponda, se dicte sentencia por la que, con
desestimación íntegra de la demanda, se absuelva a la demandada de las
pretensiones ejercitadas de contrario, con expresa condena en costas de la
parte actora.

Justicia que pido en Talavera de la Reina, a once de septiembre de dos

mil trece

9
 OTROSÍ DIGO PRIMERO​.- Que, interesa al derecho de mi mandante se
libre atento oficio a las Dependencias del Cuerpo Nacional de Policía en
Talavera de la Reina, para que detalle los antecedentes policiales que pueden
constar de:

D. ASIER ETXEBERRIA MATEO

DÑA. ÁFRICA MOAR GÓMEZ

SUPLICO DE NUEVO​.- Se tenga por realizada la anterior manifestación

y se acuerde conforme a ella.

OTROSÍ DIGO SEGUNDO​.- Se libre atento oficio al Centro Regional de

Salud Pública de Talavera de la Reina, con domicilio en Carrterea de Madrid,
Km. 114, 45600 Talavera de la Reina, para que emita informe sobre los
ingresos y tratamientos de Dña. África Moar Gómez, así como los motivos de
los mismos.

SUPLICO DE NUEVO.- ​Se libre atento oficio conforme a lo interesado.

OTROSÍ DIGO TERCERO​.- Que, se dejan designados todos los

archivos relacionados por la demandante mediante OTROSÍ DIGO, además de
los archivos de antecedentes policiales del Cuerpo Nacional de Policía, así
como los archivos del Centro Regional de Salud Pública de Talavera de la
Reina.

SUPLICO DE NUEVO​.- Se tengan por designados los archivos

relacionados a efectos probatorios.

OTROSÍ DIGO CUARTO​.- Conforme a lo recogido en el artículo 231 de

la L.E.C., interesa a esta parte manifestar la voluntad que la mueve de cumplir
con los requisitos exigidos por ley y por ello, si el tribunal lo considera
necesario, se reserva el derecho a subsanar los posibles defectos en que
hubiera podido incurrir en la redacción de esta demanda.

SUPLICO DE NUEVO.- Se tengan por hechas las anteriores

manifestaciones a los efectos legales oportunos.

Justicia que reitero ut supra

EL LETRADO LA PROCURADORA

Fdo.- Fco. Javier SÁNCHEZ MATA Fdo.- Rosa Mª, DIAZ LOZOYA

10
11