Ref. : INTERPONGO DENUNCIA.
SEÑOR FISCAL DE LA FISCALÍA DE PREVENCIÓN DEL DELITO DE CUSCO.
RAMIRO VILLAVICENCIO CUSIQUISPE, identificado con DNI.
N° 23988433, y NYDIA CHOQUE LLACOLLA identificada con
DNI. N° 80321727, ambos con domicilio en la Av. Las Flores
Lt. A-11 Enaco, del Distrito de San Sebastián Provincia y
Departamento del Cusco, con domicilio procesal en la Av.
Tullumayo Nro. 512 patio interior, segundo piso oficina 04
(Of. Del Abogado Félix Uculmana), del distrito, provincia y
departamento de Cusco, a Ud. Digo:
I. PETITORIO:
Vía prevención del delito interpongo la presente denuncia para evitar posible comisión
de los siguientes ilícitos penales:
a. Estafa (Articulo 196 del Código Penal).
b. Estelionato (Articulo 197 del Código Penal).
II. DE LOS DENUNCIADOS:
Interpongo la denuncia en contra de RUBÉN PARIHUANA SALAS, identificado con DNI.
N° 24487785, con domicilio actual en la Urb. San Luis E-20 del Distrito de San
Sebastián, Provincia y Departamento del Cusco.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO:
Denuncia que fundamento de la siguiente manera:
1. Mi persona y esposa Nydia Choque Llacolla el 31 de Marzo del 2012
realizamos con el Sr. Rubén Pariguana Salas un contrato de Compra – venta de
un vehículo, tipo combi, de marca Toyota, modelo HIACE, modelo 2011, hecho
que se realizó a través de un documento (recibo) privado redactado por puño
y letra del denunciado, en la cual se verifica la entrega de $. 31,000.00 (treinta
y un mil dólares americanos), de mi parte a favor del Sr. Rubén Pariguana
Salas, con un saldo de $. 2,000.00 (dos mil dólares americanos) el cual sería
cancelado el día de la firma de trasferencia vehicular con la tarjeta de
propiedad, que se llevaría a cabo de dos meses.
2. Es así que dicho vehículo pasa a ser de mi propiedad, en perfectas condiciones
y funcionamiento, donde el Sr. Rubén Pariguana Salas (vendedor), declara que
el vehículo se encuentra libre de infracciones o hipotecas, hecho por el cual mi
persona confiando en tal afirmación es que terminamos por formalizar dicho
contrato, firmando ambas partes al pie de dicho documento.
3. Una vez en mi posesión el vehículo es puesto a trabajar en trasporte urbano,
en la empresa “ILLARY QOSQO S.C.R”, para así poder solventar el pago de la
deuda que adquirimos para comprar el referido vehículo, y también generar
ingresos para mi familia, ya que supuestamente el vehículo se encontraba
libre de toda carga y gravámenes.
4. En estas circunstancia en que el vehículo indicado venía realizando el trabajo
diario de transporte urbano, es intervenido el día 04 de Junio del 2014 en la
plaza de San Sebastián por un policía de Tránsito y llevado a la comisaría de
Ttio, por una orden de captura que pesaba sobre éste, como consta en el
documento de orden de captura, requerido por la corte superior de justicia de
fecha 27 de Enero del 2014, para la sorpresa mía y de mi esposa.
5. Por ello el mismo día de la captura e ingreso del vehículo a la dependencia
policial de Ttio, mi esposa tiene una conversación con el denunciado y su
esposa en la cual se comprometían de palabra a cancelar la totalidad del pago
que se hizo en la compra – venta del referido vehículo, inclusive manifestando
el denunciado en vender si es posible su casa para cancelar dicha deuda.
6. En una segunda oportunidad mi persona y esposa conjuntamente con el
denunciado Sr. Rubén Parihuana Salas, el día 16 de Junio del 2014 se llegó a
realizar un documento de “Reconocimiento de Deuda y Compromiso de
pago”, en donde el Sr. Rubén Parihuana Salas, aclaro y declaro adeudar la
suma de US$. 30,000.00 (treinta mil dólares americanos), a favor de los Sres.
Ramiro Villavicencio Cusiquispe y Nydia Choque LLacolla, por concepto de
Contrato – venta Vehicular. Así como también el Sr. Rubén Parihuana Salas se
compromete a cancelar la suma de S/. 30,000.00 (treinta mil nuevo soles) en
un plazo no mayor a los 15 días, en lo que correspondería su pago el 30 de
Junio del 2014, como amortización de la deuda total pendiente, y una vez
cancelada los S/. 30,000.00 (treinta mil nuevo soles) se realizaría un nuevo
contrato para la cancelación del saldo pendiente. Sin embargo hasta la fecha
el Sr. Rubén Parihuana Salas, quién se comprometió a pagar dicho suma, no ha
cumplido con dicho compromiso perjudicándome así económicamente a toda
mi familia.
7. Por ello el mismo día de la captura e ingreso del vehículo a la dependencia
policial de Ttio, mi esposa tiene una conversación con el denunciado y su
esposa en la cual se comprometía de palabra a cancelar la totalidad del pago
que se hizo en la compraventa del referido vehículo, inclusive manifestando el
denunciado en vender si es posible su casa para cancelar dicha deuda.
8. En segunda oportunidad mi persona y esposa conjuntamente con el
denunciado Sr. Rubén Parihuana Salas, el día 16 de junio del 2014 se llegó a
realizar un documento de “ Reconocimiento de Deuda y compromiso de
pago”, EN DONDE EL Sr. Rubén Parihuana Salas, aclaro y declaro adeudar la
sumas de US$. 30,000.00 (treinta mil dólares americanos), a favor de los Sres.
Ramiro Villavicencio Cusiquispe y Nydia Choque LLacolla, por concepto de
contrato-venta Vehicular. Así como t6ambien el Sr. Rubén Parihuana Salas se
compromete a cancelar la suma de s/. 30,000.00 (treinta mil nuevo soles) en
un plazo no mayor a los 15 días, en lo que correspondería su pago el 30 de
Junio del 2014, como amortización de la deuda pendiente, y una vez
cancelada los s/. 30,000.00 (treinta mil nuevos soles) se realizaría un nuevo
contrato para la cancelación del saldo pendiente. Sin embargo hasta la fecha
el sr. Ruben Parihuana Sala, quien se comprometió a pagar dicha suma, no ha
cumplido con dicho compromiso perjudicándome así económicamente a toda
mi familia.
IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS.-
1. ESTAFA, Artículo 196° del Código Penal
El que para si o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o
manteniendo en error al agraviado mediante engaño, astucia, ardid u otra forma
fraudulenta, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de seis años.
Artículo 197° Supuestos típicos de estafa. (ESTELIONATO) Código Penal
La defraudación será reprimida con pena privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de cuatro años y con sesenta a ciento veinte días multa cuando:
4.- Se vende o grava, como bienes libres, los que son litigiosos o están embargados
o gravados y cuando se vende, grava o arrienda como propios los bienes ajenos.
Por otra parte debemos citar a MUÑOZ CONDE "Que sobre la estafa define, que lesiona, al mismo tiempo, la
buena fe o las relaciones fiduciarias que surgen en el tráfico jurídico. Normalmente se espera que se cumplan
las obligaciones contraídas y que sí, por ejemplo, se compra un kilo de pan sea efectivamente un kilo y,
además, de pan. Pero si la sustancia o cantidad del objeto comprado no corresponde a lo pactado, se frustra
una legítima expectativa que debe ser protegida de algún modo, para asegurar y garantizar un normal tráfico
económico. Ahora bien aunque la finalidad político-criminal perseguida con la tipificación del delito de estafa
sea ésta, el delito como tal se castiga en tanto lesiona un derecho patrimonial individual. Este contenido
patrimonial de la estafa no debe ser olvidado, para no castigar indebidamente hechos que frustran
expectativas de comportamiento en el tráfico jurídico económico, pero que no producen perjuicios económicos
para nadie en concreto.
El maestro de Pisa, Carrara, refiere que el estelión o salamandra, animal de colores indefinibles, cambiables,
varía ante los rayos del sol, esto es lo que sugirió a los romanos el nombre de estelionato como título de delito
aplicable a todos los hechos cometidos en perjuicio de la propiedad ajena, hechos que no constituyen ni
verdadero hurto, ni verdadero abuso de confianza, ni verdadera falsedad, pero que participan del hurto,
porque atacan injustamente la propiedad ajena; del abuso de confianza, porque se abusa de la buena fe de
otros; y de la falsedad, porque a ella se llega mediante engaños y mentiras.
Pero el nombre de estafa es utilizado por primera vez en el Código de 1822 de España, heredando la
expresión latina "estelionato" o el de "baratería". Esta se enlaza con la "estafa" italiana que connota pedal o
estribo.
CARRARA define la estafa: «la dolosa apropiación de una cosa ajena que se ha recibido del propietario, por
una convención no traslativa de dominio para un uso indeterminado»
PESSINA dice: que la esencia propia de la estafa consiste en un «lucro, ilegítimo en daño de otro, obtenido
mediante una insidia tendida a la buena fe ajena».
BERNE, es «el daño patrimonial causado a otro, producido mediante engaño con ánimo de lucro». Nótese en
las nociones de los criminalistas, que para la existencia de este delito, no basta la presencia de
un fraude cualquiera, sino que se precisa, la insidia, algo que tenga el poder de engañar.
LISZT la define: «lesión patrimonial con intención de lucro, realizada mediante un engaño astuto».
PADRÓ dice: «Los términos estafar y defraudar se emplean, generalmente, como sinónimos; sin embargo,
existe entre ambos vocablos alguna diferencia. Para que haya estafa, siempre debe mediar la artimaña, el
arbitrio falaz, la simulación, el encubrimiento de la verdad, etc., como cuando se induce a una persona a
aceptar una cosa por otra. Y así, quien vende por oro lo que es imitación de ese metal, estafa; quien invoca
un carácter que no tiene para percibir ilegítimamente una cantidad de dinero o una cosa que lo equivalga,
estafa también, quien promete, previa remuneración de su importe, entregar una cosa o prestar
un servicio que le es imposible realizar, estafa igualmente, y, en fin, cualquier artificio que se emplee para
obtener aquello que no se lograría en forma franca, sincera, correcta, es siempre una estafa. En cambio, la
defraudación se comete cuando se abusa de la fe privada o pública en provecho propio y en perjuicio de
alguna persona o del fisco, y si a veces interviene el engaño, la simulación, la mentira, estos expedientes no
han sido los determinantes directos del delito. La falsificación de un título o documento del Estado, de una
repartición pública cualquiera constituir una defraudación o bien una estafa; puede, también con el mismo
hecho, cometerse los dos delitos: estafa y defraudación. Si, por ejemplo, con el documento falsificado se
embauca a una persona para despojarla de un bien, tendremos: defraudación, porque se habrá abusado de la
confianza depositada por el Estado en el funcionario o empleado público con lanza porque se habrá
sorprendido la buena fe de la víctima; pero si el autor de la falsificación fuese un particular, habrá únicamente
estafa. La misma diferencia puede apreciarse en los siguientes casos: Si A seduce con arterias a B para que
le entregue una cosa de un valor cualquiera, y éste se despoja de esa cosa en la creencia de que aquel
procede con sinceridad y no con falaces torpezas, la mala fe empleada por A constituye una estafa; pero en
cambio. Si B encomienda a A el desempeño de un cometido de confianza, y éste: alza con el santo y la
limosna, perjudicando a su mandante, entonces no habrá estafa sino defraudación. No es extraño,
ciertamente, que se confunda al que estafa con el que defrauda, y viceversa, por cuanto el mismo texto de la
ley le atribuye a los dos delitos, estafa y defraudación, los mismos elementos constitutivos, ya que según se
ve en este capítulo, se emplean ambas expresiones como sino.
