Sec. Dr.
Gladys Robles Pretell
Expediente Nro.00716-2011-0-
0501-JR-CI-01
Escrito Nro. 014
SUMILLA: ABSUELVE TRASLADO
DE ESCRITO DE APELACION.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA PROVINCIA
DE PUNO:
ALEJANDRO CASTRO RAMIREZ, en
el proceso conocimiento
sobre reivindicación,
seguido con KARINA ANIKA
ARONE QUISPE A Ud., digo:
I.-P E T I T O R I O:
En el plazo de ley y por convenir a
mis intereses y derechos ME PERMITO ABSOLVER EL TRASLADO
DEL ESCRITO DE APELACION INTERPUESTO POR EL PROCURADOR
PUBLICO DE COFOPRI, EN BASE A LO SIGUIENTE:
II.- ANTECEDENTES.-
Como consta de autos el recurrente
he interpuesto DEMANDA REINVINDICACION; con la finalidad de
que se declare la restitución del bien inmueble obtenido a
favor de KARINA ANIKA, ARONE QUISPE BAJO LA PARTIDA
ELECTRONICA Nro.11036097 Y CUYA DESCRIPCION ES terreno con
un área de 300.00 metros cuadrados y está ubicado en el
Distrito de Ayacucho, Lote 02, Manzana-T. .
SEGUNDO.- Se ha sostenido
el bien inmueble de mi propiedad lo he adquirido mediante
compra y venta en fecha 29 de setiembre de 2005.
Siendo el tracto sucesivo el siguiente:
Adquirido mediante adjudicación de contrato de
compraventa de parte de la Asociación de Vivienda Los
Olivos representado en ese entonces por Juan Julio
Gutiérrez Figueroa en calidad de presidente, Juan
Honorato Canchari como secretario y Fausto Ramos
Carbajal como primer vocal mediante escritura pública
del 29/09/2005 por ante Notario Público Mario Almonacid
Cisneros, predio que corre inscrita en la Partida
Electrónica N°11036097 de los Registros Públicos de
Ayacucho.
En consecuencia, mi título de propiedad tiene un tracto
sucesivo legal y es de data antigua.
TERCERO. - AGRAVIOS QUE SOSTIENE LA
APELADA. -
Como consta del recurso de apelación la entidad
demandada ha sostenido:
1.- Se menciona que en el punto 5.1; Que no existe
logicidad en la decisión tomada por este Órgano
Jurisdiccional.
2.- También se sostiene que hay error en cuanto se
sostiene que para acreditar la propiedad del inmueble se
tiene que resolver el proceso seguido por la asociación
sobre resolución de contrato.
3.- Se hace mención que existe un error en cuanto a la
valoración de la prueba; sostenido en que se otorgó un
sentido contrario a la realidad.
4.- Refiere que hay error en la sentencia expedita por
este Juzgado; en el sentido de falta de motivación en
esta.
5.-Refiere que hay error de derecho de conformidad por
lo dispuesto por el artículo 139 de la Constitución que
son principios y derechos de la función jurisdiccional;
que no se ha aplicado al caso en cuestión.
6.- Se refiere que en el proceso en cuestión se debió
efectuar las formalidades de los artículos 196 y 197 del
C.P.C., en lo que respecto a la prueba.
7.- También se refiere que se inaplicaron artículos con
respecto al derecho material los cuales son los
artículos 70, 923 y 927 del C.C.
8.- Hace mención de un error por parte del Órgano
Jurisdiccional en la Calificación de Resolución de
Adjudicación que menciona que por su naturaleza no es
procedente.
CUARTO. - COMO PRIMER AGRAVIO
HACE REFERENCIA QUE NO HAY LOGICIDAD EN LA DECISIÓN
TOMADA POR EL ORGANO JURIDICCIONAL.
4.1.-Sobre el particular se debe
de considerar que los argumentos que sostiene que no hay
logicidad en los argumentos que los declarar como no
propietarios del bien inmueble materia de litis.
Para ello se trascribe los argumentos sostenidos por el
Señor Juez.1
1
Resolución Nro. 19. 5.- ANÁLISIS Y RESOLUCION DEL CASO CONCRETO. 5.2.2.- Siendo ello así, estando a
la comunicación efectuada por la Asociación de Vivienda Los Olivos que dejo sin efecto la
Adjudicación del lote N° 2 de la manzana T a favor de los ahora demandantes y ordeno revertir la
titularidad del lote a favor de la referida Asociación, queda claro que el titulo que ostentaban lo
demandantes fue revocado por la propia Asociación de Vivienda que le adjudico en su oportunidad
dicho lote de terreno; más aun si dicha Asociación de Vivienda ha iniciado las acciones judiciales a fin
de resolver dicho acto jurídico de transferencia e independización del inmueble y la cancelación de la
partida electrónica documentación que no ha sido tachada ni controvertida por la parte demandante a
lo largo del proceso, lo que evidencia que la titularidad que señalan los demandantes, no resulta tal o
en todo caso pretende determinarse en la vía judicial en el proceso antes acotado, siendo ello así,
este Despacho no puede asumir de manera fehaciente que sean los demandantes quienes gozan de la
titularidad del predio o esta ha revertido a la mencionada Asociación;
QUINTO. – SE SOSTIENE QUE HAY
ERROR EN CUANTO A LA ACREDITACION DE LA PROPIEDAD DEL
BIEN INMUEBLE.
5.1. Como consta en el
punto 5.2.3. de la referida sentencia ahí se explica
taxativamente el motivo por el cual no se llega a una
convicción sobre el titular del bien inmueble. Para ello
debe tenerse presente lo sostenido por el JUZGADO.2
SEXTO. – SE HACE MENCION DE UN
ERROR EN CUANTO A LA VALORACION DE LA PRUEBA; AFIRMANDO
QUE SE LE OTORGO UN SENTIDO CONTRARIO A LA REALIDAD.
6.1.- Como refiere en el
punto CINCO de ANILISIS Y RESOLUCION DEL CASO EN
CONCRETO, se puede dilucidar que el Órgano
Jurisdiccional, ejerció su potestad en base a los medios
probatorios que se le otorgaron en el cual se determinó
que los medios de prueba con lo que los demandantes
acreditan ser los titulares del bien inmueble adolece de
otro proceso de Resolución de acto jurídico de
transferencia e independización de inmueble y
cancelación de partida electrónica como consta en la
resolución emitida el dos de abril de abril del dos mil
doce por el Primer Juzgado Civil de Huamanga.
SEPTIMO. -AFIRMA QUE HAY UN
ERROR EN LA SENTENCIA EXPEDITA POR EL ORGANO
JURISDICCIONAL; EN EL SENTIDO DE FALTA DE MOTIVACION.
7.1.- Como ya se ha puesto en
2
No obstante si bien, en el presente caso no se puede dilucidar a quien le corresponde la propiedad del predio
materia de litis, puesto que por el contrario debe verificarse si la parte demandada tiene derecho alguno a poseer
dicho predio; también es cierto que la titularidad sobre el predio es un presupuesto de la acción reivindicatoria
que debe demostrarse en forma contundente, lo que no aparece en la causa, estando a la decisión de la Asamblea
general de la referida Asociación de Vivienda que decidió dejar sin efecto la adjudicación efectuada a favor de los
demandantes, por lo que este Despacho no puede asumir que la propiedad corresponda a los ahora demandantes,
o en su caso debe establecerse en el proceso seguido por la referida Asociación, por tanto no puede ampararse
la presente pretensión.
conocimiento en el anterior párrafo se deriva del porque
el motivo de la decisión de este Juzgado actuando en
base a los medios probatorios otorgados por el
demandante en donde se comprende que carecen de la
titularidad del bien materia litis a razón de la
existencia de otro proceso, que se hizo mención en la
referida sentencia.
OCTAVO. - REFIERE QUE SE
INCURRIO EN UN ERROR EN LA NO APLICACIÓN POR LO
DISPUESTO POR EL ARTICULO 139 DE LA CONTITUCION; LOS QUE
SON PRINCIPIOS Y DERECHOS A LA FUNCION JURISDICCIONAL.
8.1.- Con lo que respecta al
mencionado artículo de la Constitución Política del
Estado el Órgano Jurisdiccional respeto cada uno de los
parámetros definidos por este articulo al existir de
coherencia lógica y una rigurosa valoración de los
medios de prueba como lo es la presente sentencia que
esta siendo materia de apelación.
NOVENO.- LA APELADA AFIRMA QUE
NO SE CUMPLIO CON LAS FORMALIODADES QUE INDICAN LOS
ARTICULOS 196 Y 197 DEL C.P.C.; RESPECTO A LA PRUEBA.
9.1.- Con respecto al articulo
196 que refiere a la carga de la prueba; se desprende de
los actuados que se respecto en la evaluación y
aceptación de los medios probatorios otorgados por el
apelante respetándose todas son formalidades los cuales
son conducentes pertinentes y útiles; razón por la cual
el Juzgado desconoce el motivo de acusación.
9.2.- con respecto al articulo
197 que refiere a la valoración de la prueba; se hace
mención que en el punto cinco de los considerandos se
cumple con certeza lo indicado por este proveyéndoseles
a los medios de prueba una valoración esencial y
determinante que es el sustento de la sentencia apelada.
DECIMO. - AFIRMA QUE SE
INAPLICARON LOS ARTICULOS REFERIDOS AL DERECHO MATERIAL
LOS QUE SE UBICAN EN LOS ARTICULOS 70, 923 Y 927.
10.1.- Con respecto al articulo
70 que hace mención a LA INVIOLAVILIDAD DEL DERECHO DE
PROPIEDAD; el presente artículo es de aplicación
exclusiva para quienes gozan de un título de bien
inmueble que no adolece de ningún gravamen o proceso;
presupuesto que no se cumple en el caso en cuestión, ya
que el inmueble del cual afirma ser el titular adolece
de un proceso por Resolución de Acto Jurídico, el cual
no causa certeza que este sea el legitimo titular del
bien inmueble, motivo por el cual se inaplico este
artículo.
10.2.- Con respecto al artículo
923 que refiere al DERECHO DE PROPIEDAD: ATRIBUCIONES;
como ya se hizo mención en el párrafo anterior este es
de aplicación únicamente para titulares de inmuebles que
no adolecen de ningún gravamen o proceso, por lo cual se
desprende que este no es el caso ya que el inmueble
adolece de un proceso en contra del demandante lo cual
causa una incertidumbre al juzgado motivo por el cual
resulta inaplicable este artículo.
10.3.- Con respecto al articulo
927 referido a la acción Reivindicatoria como se
dilucida de los hechos no se encuentra certeza que el
demandante sea el legítimo propietario del inmueble
materia de litis como si hizo constar en párrafos
anteriores; razón por la cual resulta inaplicable este
artículo.
UNDECIMO. -SE HACE MENCION DE
LA EXISTENCIA DE UN ERROR POR PARTE DEL ORGANO
JURISDICCIONAL EN LA CALIFICACION DE RESOLUCIOON DE
ADJUDICACION; LA CUAL HACE MENCION QUE POR SU NATURALEZA
ES IMPROCEDNETE.
11.1.-
POR LO EXPUESTO:
A Ud., ruego se TENER POR ABSUELTO.
OTROSI. - Se adjunta cedulas de notificación
Ayacucho, 24 de marzo del 2014
