UNIVERSIDAD NACIONAL SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA

FACULTAD DE GEOLOGÍA, GEOFÍSICA Y MINAS

ESCUELA DE INGENIERÍA GEOLÓGICA

“ESTUDIO GEOLÓGICO GEOTÉCNICO DE LA CENTRAL HIDROELÉCTRICA

CERRO DEL ÁGUILA, PROVINCIA DE TAYACAJA, REGIÓN DE

HUANCAVELICA”

Informe por Servicios Profesionales

Presentado por el Bachiller:

HUAMANI CHOQUEPALLA SERGIO ALFREDO

Para optar el Título Profesional de:

INGENIERO GEÓLOGO

AREQUIPA – PERÚ
2018
 UNIVERSIDAD NACIONAL SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA

FACULTAD DE GEOLOGÍA, GEOFÍSICA Y MINAS

ESCUELA DE INGENIERÍA GEOLÓGICA

“ESTUDIO GEOLÓGICO GEOTÉCNICO DE LA CENTRAL HIDROELÉCTRICA

CERRO DEL ÁGUILA, PROVINCIA DE TAYACAJA, REGIÓN DE

HUANCAVELICA”

JURADO
PRESIDENTE : DR. EDGAR GUTIERREZ SALINAS
VOCAL : ING. ANIBAL LAJO SOTO
SECRETARIO : MSC. ING. SALOME CHACON ARCAYA

ASESOR : MSC. ING. PABLO MEZA ARESTEGUI

AREQUIPA – PERÚ
2018
 DEDICATORIA
A las personas que más amo y son cimientos en mi
formación como persona y profesionalmente: Tomas y
Domitila.

De manera muy especial, a mi compañera y gran apoyo

Ruth, gracias por empujarme siempre a la superación.

“La ciencia no es sino una perversión de sí misma, a menos que tenga como objetivo final, el
mejoramiento de la humanidad”

– Nikola Tesla

i
AGRADECIMIENTOS

A Dios por darme una oportunidad cada día y poder

disfrutar esta vida hermosa.

A la Universidad Nacional de San Agustín por sembrar

en mí los conocimientos en este hermoso estilo de vida.

A todos los profesionales que he ido conociendo a lo

largo de diferentes proyectos y obras, que me brindaron
su amistad y apoyo, especialmente al Ing. Alfredo
Altuna.

ii
 CONTENIDO

1. CAPÍTULO I INTRODUCCIÓN ........................................................ 2

1.1. Objetivos ....................................................................................................... 4
1.1.1. Objetivo general ................................................................................. 4
1.1.2. Objetivos específicos ......................................................................... 4
1.2. Ubicación y accesibilidad ............................................................................ 4
1.2.1. Ubicación ........................................................................................... 4
1.2.2. Accesibilidad ...................................................................................... 6
1.3. Experiencia profesional ............................................................................... 6
2. CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO ................................................... 8
2.1. Definición de una central hidroeléctrica .................................................... 8
2.1.1. Ventajas y desventajas ....................................................................... 8
2.1.2. Clasificación de las Centrales Hidroeléctricas ................................... 9
2.2. Macizo rocoso ............................................................................................. 10
2.2.1. Rocas ígneas ..................................................................................... 11
2.2.2. Rocas sedimentarias ......................................................................... 11
2.2.3. Rocas metamórficas ......................................................................... 11
2.3. Mecánica de rocas o geomecánica ............................................................ 12
2.3.1. Clasificación del Macizo Rocoso RMR – (Bieniawski, 1989) ........ 12
2.3.2. Clasificación Geomecánica Índice Q (Barton, 2002) ...................... 21
2.3.3. Índice de Resistencia Geológica GSI – (Hoek y Brown 1980,
1988) ................................................................................................ 30
2.3.4. Índice del Macizo Rocoso RMi – (Palmstrom, 1995)...................... 35
2.4. Sistema unificado de clasificación del suelo (SUCS) ............................... 40
2.5. Investigaciones del subsuelo ...................................................................... 44
2.5.1. Perforaciones diamantinas con recuperación de testigo................... 44
2.5.2. Excavaciones superficiales (Calicatas y Trincheras) ....................... 46
2.5.3. Ensayos de permeabilidad ................................................................ 46
2.5.4. Investigaciones Geofísicas de Refracción Sísmica .......................... 48
2.6. Marco geológico regional .......................................................................... 51
2.6.1. Geomorfología ................................................................................. 51
2.6.2. Unidades Litoestratigráficas ............................................................ 52
2.6.3. Geología Estructural......................................................................... 56

iii
 2.6.4. Sismotectónica y Neotectónica ........................................................ 57
2.6.5. Hidrogeología................................................................................... 59
2.6.6. Geodinámica externa........................................................................ 60
3. CAPÍTULO III METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN .... 64
3.1. Justificación ................................................................................................ 64
3.2. Formulación del problema ........................................................................ 65
3.2.1. Definición del problema................................................................... 65
3.2.2. Formulación del problema ............................................................... 65
3.3. Variables e indicadores.............................................................................. 66
3.3.1. Variables independientes ................................................................. 66
3.3.2. Variables dependientes..................................................................... 66
3.3.3. Indicadores ....................................................................................... 66
3.4. Alcances y limitaciones .............................................................................. 66
3.4.1. Alcances ........................................................................................... 66
3.4.2. Limitaciones ..................................................................................... 67
3.5. Metodología del trabajo ............................................................................ 67
3.5.1. Recopilación, revisión de información y programación de
trabajos ............................................................................................. 67
3.5.2. Exploraciones de campo .................................................................. 67
3.5.3. Ensayos de laboratorio ..................................................................... 69
3.5.4. Trabajos de gabinete y procesamiento de información .................... 71
4. CAPÍTULO IV MATERIALES DE ESTUDIO .............................. 73
4.1. Esquema del proyecto CH Cerro del Águila ........................................... 73
4.1.1. Presa y embalse de regulación horaria ............................................. 77
4.1.2. Toma principal ................................................................................. 77
4.1.3. Desarenador y cámara de carga........................................................ 77
4.1.4. Túnel de conducción ........................................................................ 77
4.1.5. Túnel de conexión ............................................................................ 78
4.1.6. Chimenea de equilibrio .................................................................... 78
4.1.7. Conducto forzado horizontal ............................................................ 78
4.1.8. Casa de máquinas ............................................................................. 78
4.1.9. Caverna de transformadores ............................................................. 78
4.1.10. Túnel de descarga ............................................................................. 78

iv
 4.1.11. Línea de transmisión ........................................................................ 81
5. CAPÍTULO V GEOLOGÍA Y GEOTECNIA DE LA CH
CERRO DEL ÁGUILA ...................................................................... 82
5.1. Embalse de regulación horaria ................................................................. 82
5.1.1. Condiciones geológicas del embalse en la margen derecha............. 82
5.1.2. Condiciones geológicas del embalse en la margen izquierda .......... 83
5.2. Presa y Bocatoma ....................................................................................... 86
5.2.1. Perforaciones Diamantinas............................................................... 86
5.2.2. Condiciones geológicas de la zona de captación ............................. 95
5.2.3. Pruebas de inyectabilidad................................................................. 97
5.3. Desarenador y cámara de carga ............................................................... 98
5.3.1. Perforación diamantina .................................................................... 98
5.3.2. Perfiles Geofísicos ......................................................................... 100
5.3.3. Condiciones geológicas de la zona de desarenador y cámara de
carga ............................................................................................... 100
5.4. Túnel de conducción ................................................................................ 103
5.4.1. Perforaciones diamantinas ............................................................. 103
5.4.2. Perfiles geofísicos .......................................................................... 107
5.4.3. Condiciones Geológicas ................................................................. 112
5.5. Túnel de conexión .................................................................................... 115
5.6. Ventana intermedia ................................................................................. 116
5.7. Chimenea de equilibrio............................................................................ 116
5.7.1. Perfiles geofísicos .......................................................................... 116
5.7.2. Condiciones geológicas y zonificación geomecánica .................... 117
5.8. Conducto forzado y rampa de rocas ...................................................... 117
5.9. Caverna de máquinas y caverna de transformadores .......................... 117
5.9.1. Perforaciones diamantinas ............................................................. 118
5.9.2. Perfiles geofísicos .......................................................................... 124
5.9.3. Condiciones geológicas .................................................................. 124
5.10. Túnel de descarga y acceso...................................................................... 132
5.10.1. Condiciones geológicas .................................................................. 132
6. CAPÍTULO VI ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
............................................................................................................. 133
6.1. Embalse ..................................................................................................... 133

v
 6.1.1. Análisis de estabilidad de taludes .................................................. 133
6.1.2. Condiciones de estanqueidad y estabilidad .................................... 136
6.2. Presa y bocatoma ..................................................................................... 136
6.2.1. Condiciones de cimentación .......................................................... 137
6.2.2. Condiciones de Excavación y Estabilidad de Taludes ................... 137
6.2.3. Condiciones de estanqueidad ......................................................... 137
6.2.4. Algunas consideraciones durante la construcción.......................... 138
6.3. Desarenador y cámara de carga ............................................................. 138
6.3.1. Condiciones de cimentación .......................................................... 139
6.3.2. Condiciones de excavación y estabilidad de Taludes .................... 139
6.4. Túnel de conducción ................................................................................ 139
6.4.1. Clasificación geomecánica para el túnel ........................................ 140
6.4.2. Sostenimiento Temporal del Túnel de Conducción ....................... 141
6.4.3. Zonificación geomecánica del túnel de conducción ...................... 146
6.4.4. Sostenimiento definitivo ................................................................ 147
6.5. Túnel de conexión .................................................................................... 147
6.6. Ventana intermedia ................................................................................. 148
6.7. Chimenea de equilibrio............................................................................ 149
6.7.1. Sostenimiento ................................................................................. 149
6.7.2. Sostenimiento definitivo ................................................................ 152
6.7.3. Consideraciones para la construcción ............................................ 152
6.8. Conducto forzado y trampa de rocas ..................................................... 153
6.8.1. Sostenimiento temporal.................................................................. 153
6.8.2. Sostenimiento definitivo o revestimiento....................................... 153
6.9. Caverna de máquinas y transformadores ............................................. 154
6.9.1. Zonificación geomecánica y sostenimiento ................................... 154
6.9.2. Recomendaciones para la etapa constructiva ................................. 156
6.10. Caverna de transformadores .................................................................. 156
6.10.1. Zonificación geomecánica y sostenimiento ................................... 156
6.11. Ventana de construcción ......................................................................... 156
6.12. Túnel de descarga y túnel de acceso ....................................................... 157
6.12.1. Zonificación Geomecánica y sostenimiento temporal ................... 157
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.............................. 159

vi
 7.1. Conclusiones ............................................................................................. 159
7.2. Recomendaciones ..................................................................................... 161
8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................ 162

vii
 LISTA DE TABLAS
Tabla 1.1 Características generales de las grandes regiones naturales del Perú................... 2
Tabla 2.1. Puntajes asociados a la resistencia de la roca “intacta” (Bieniawski, 1989) ...... 13
Tabla 2.2. Puntajes asociados al índice RQD. (Bieniawski, 1989) ..................................... 14
Tabla 2.3. Puntajes asociados al espaciamiento entre estructuras, s. (Bieniawski, 1989) ... 15
Tabla 2.4. Puntajes asociados a la condición de las estructuras, JC. (Bieniawski, 1989) ... 17
Tabla 2.5. Guías para una evaluación detallada del puntaje asociado a JC. (Bieniawski,
1989) ................................................................................................................... 17
Tabla 2.6. Puntajes asociados a la condición de aguas. (Bieniawski, 1989) ....................... 18
Tabla 2.7. Corrección por orientación de discontinuidades. (Bieniawski, 1989) ................ 18
Tabla 2.8. Parámetros de clasificación para el RMR básico o insitu. (Bieniawski, 1989)
............................................................................................................................. 19
Tabla 2.9. Rangos numéricos para la clasificación RMR. (Bieniawski, 1989) ................... 20
Tabla 2.10. Corrección por orientación de discontinuidades. (Bieniawski, 1989) ............. 21
Tabla 2.11. Tiempos de autosoporte (TAS) en función de la clase de roca. (Bieniawski,
1989) ................................................................................................................... 21
Tabla 2.12. Valores del coeficiente Jn. ................................................................................ 23
Tabla 2.13. Valores del coeficiente Jr. ................................................................................ 24
Tabla 2.14. Valores del coeficiente Ja. ................................................................................ 25
Tabla 2.15. Valores del coeficiente Jw. ............................................................................... 26
Tabla 2.16 Valores del coeficiente SRF. ............................................................................. 27
Tabla 2.17 Rango de valores para clasificación Q. ............................................................. 28
Tabla 2.18 Rango de valores para clasificación GSI. .......................................................... 30
Tabla 2.19 Rango de valores para clasificación RMi (Palmstrom, 1995) ........................... 36
Tabla 2.20 Parámetros de entrada al RMi. (Palmstrom, 1995) ........................................... 37
Tabla 2.21 Factor de tamaño y continuidad de las diaclasas (juntas)(jL) ........................... 38
Tabla 2.22 Descripción de plasticidad en suelos de grano fino........................................... 40
Tabla 2.23 Componentes de los suelos................................................................................ 43
Tabla 2.24 Consistencia de suelos cohesivos. ..................................................................... 43
Tabla 2.25 Dimensiones de brocas usadas en perforaciones ............................................... 45
Tabla 2.26 Dimensiones de revestimientos usados en perforaciones (ASTM, 1998)
D2113 .................................................................................................................. 46
Tabla 2.27 Clasificación del valor Lugeon representativo. (Knight Piesol, 2010) ............. 47
Tabla 2.28 Equivalencias aproximadas. (Knight Piesol, 2010) ........................................... 47
Tabla 2.29 Correlaciones entre velocidades P y tipos de materiales (ASTM D-5777 –
95) ....................................................................................................................... 50
Tabla 2.30 Velocidad de la onda de compresión Vp (Arce Helberg, 1990)........................ 51
Tabla 2.31 Relación de velocidades de ondas P y tipos de rocas y suelos (Martínez
Vargas A, 1990). ................................................................................................. 51
Tabla 2.32 Relación de velocidades de ondas P y tipos de rocas (Martínez del Rosario

viii
 J., 1997) ............................................................................................................... 51
Tabla 2.33 Relación de velocidades de ondas P y tipos de rocas y suelos. Curvich J.
(1975), Dobrin, Milton (1961), NB (1976), Savicha y Satonov V.A. (1979). .... 51
Tabla 2.34 Estadística de las descargas de agua del río Mantaro, extrapolados en la zona
de presa. (Lombardi, 2013) ................................................................................. 60
Tabla 3.1 Perforaciones diamantinas ejecutadas en el proyecto. ........................................ 68
Tabla 3.2 Ubicación de investigaciones geofísicas ............................................................. 69
Tabla 3.3 Resultados de análisis petrográficos obtenidos de testigos. ................................ 69
Tabla 3.4 Ensayos de Resistencia a la Compresión Simple ................................................ 70
Tabla 3.5 Ensayos de Compresión Triaxial ......................................................................... 70
Tabla 3.6 Ensayos de Tracción Indirecta............................................................................. 70
Tabla 3.7 Ensayos de propiedades físicas ........................................................................... 71
Tabla 3.8 Ensayos de propiedades elásticas ........................................................................ 71
Tabla 3.9 Ensayos de Corte Directo .................................................................................... 72
Tabla 5.1 Resultados de ensayos para diseño de mezcla para inyección ............................ 98
Tabla 5.2 Sistema de discontinuidades en el túnel de conducción. ................................... 115
Tabla 6.1 Zonificación geomecánica del túnel de conducción. ......................................... 146
Tabla 6.2 Distribución del soporte temporal. .................................................................... 146
Tabla 6.3 Zonificación geomecánica del túnel de conexión. ............................................ 147
Tabla 6.4 Distribución del soporte temporal en el túnel de conexión. .............................. 148
Tabla 6.5 Zonificación geomecánica de la ventana intermedia......................................... 148
Tabla 6.6 Zonificación geomecánica y el sostenimiento de la chimenea de equilibrio. ... 150
Tabla 6.7 La zonificación geomecánica y el sostenimiento de túnel de acceso. ............... 157
Tabla 6.8 Porcentajes de sostenimiento en túnel de acceso. ............................................. 157
Tabla 6.9 La zonificación geomecánica y el sostenimiento de túnel de descarga. ............ 158
Tabla 6.10 Porcentajes de sostenimiento de túnel de descarga. ........................................ 158

ix
 LISTA DE FIGURAS

Figura 2.1. Esquema de central hidroeléctrica (Ruiz Orive, 2005). ...................................... 8

Figura 2.2. Puntaje o rating asociado a la resistencia en compresión uniaxial de la roca
“intacta”, UCS (Bieniawski, 1989). .................................................................... 13
Figura 2.3. Esquema que ilustra la definición del índice RQD para designar la calidad
del macizo rocoso (Deere, 1964). ....................................................................... 14
Figura 2.4. Puntaje o rating asociado al índice de calidad RQD del macizo rocoso
(Bieniawski, 1989). ............................................................................................. 15
Figura 2.5. Puntaje o rating asociado al espaciamiento entre las estructuras, s
(Bieniawski, 1989). ............................................................................................. 16
Figura 2.6. Correlación entre s y RQD, que puede utilizarse para evaluar un parámetro
en función del otro (modificada de Bieniawski, 1989). ...................................... 16
Figura 2.7. Criterios de ajuste por orientación en túneles (Bieniawski, 1989).................... 18
Figura 2.8. Estimación de soportes según el índice de la calidad de la roca en túneles
(Barton, 1974). .................................................................................................... 29
Figura 2.9. Carta para evaluar el índice de resistencia geológica en macizos rocosos
fracturados (Hoek & Marinos, 2000). ................................................................. 32
Figura 2.10. Carta para evaluar el índice de resistencia geológica en macizos rocosos
estratificados y heterogéneos (Hoek & Marinos, 2000). ................................... 33
Figura 2.11. Guías para la Estimación del Factor D (Hoek et al., 2002)............................. 34
Figura 2.12. Secuencia de clasificación RMi. (Palmstrom & Nilsen, 2000) ....................... 38
Figura 2.13. Abaco del parámetro de diaclasamiento (jP) determinado a partir de Vb y
jC (Palmstrom & Nilsen, 2000). ......................................................................... 39
Figura 2.14. Abaco de soporte para macizos diaclasados. (Palmstrom & Nilsen, 2000) .... 39
Figura 2.15. Diagrama de flujo para identificar el suelo de grano fino inorgánico (igual
o mayor de 50% de finos) (ASTM, 1993) D2488 .............................................. 41
Figura 2.16. Diagrama de flujo para identificar los suelos granulares. (ASTM D2488) .... 42
Figura 2.17. Diagrama de flujo para identificar el suelos orgánicos (igual o mayor de
50% de finos) (ASTM D2488)............................................................................ 43
Figura 2.18. Esquema del sistema de perforación wireline. ................................................ 44
Figura 2.19. Patrones de resultados de pruebas Lugeon. (Knight Piesol, 2010) ................. 48
Figura 2.20. Esquema del primero y segundo golpe. .......................................................... 49
Figura 2.21. El tercer shot se realiza entre 12vo y 13vo geófono. ...................................... 49
Figura 2.22. Distribución de los golpes 4 y 5. ..................................................................... 49
Figura 2.23. Ejemplo de perfil geosísmico del terreno según la velocidad de la onda P
(Vp). .................................................................................................................... 50
Figura 2.24. Histograma de descargas de agua del río Mantaro, extrapolados en la zona
de presa. (Lombardi, 2013). ................................................................................ 60

x
Figura 2.25: Morfología – estructural, general del proyecto. (Lombardi, 2013). ............... 63
Figura 3.1. Producción del SEIN por tipo de combustible, diciembre 2016/2015. ............. 64
Figura 4.1. Esquema general de componentes de la central hidroeléctrica. (JByA, 2010)
............................................................................................................................. 73
Figura 4.2. Perfil esquemático de la CH Cerro del Águila (Vista en perfil). (JByA, 2010)
............................................................................................................................. 74
Figura 4.3. Esquema de la zona de captación, vista en planta. ............................................ 75
Figura 4.4. Esquema de la captación principal y captación secundaria, vista en sección. .. 76
Figura 4.5. Esquema de la chimenea de equilibrio (JByA, 2010). ...................................... 79
Figura 4.6. Esquema de la casa de máquinas, caverna de transformadores e inicio de
descarga (JByA, 2010). ....................................................................................... 80
Figura 5.1. Sistemas de discontinuidades en la zona del embalse, en la quebrada
Durasnuyoc. ........................................................................................................ 82
Figura 5.2. Análisis estereográfico de taludes en el eje de Presa – margen derecha. .......... 96
Figura 5.3. Análisis estereográfico de taludes en el eje de Presa – margen izquierda. ....... 97
Figura 5.4. Ubicación de investigaciones en la zona de captación.................................... 101
Figura 5.5. Perfiles de refracción sísmica en la zona del desarenador, correlacionados
con los tipos de roca (JByA, 2010) ................................................................... 102
Figura 5.6. Ubicación de las investigaciones geofísicas en el túnel de conducción.......... 108
Figura 5.7. Perfil de refracción sísmica LS-CM3-TC-02, correlacionada con los tipos de
roca (JByA, 2010). ............................................................................................ 109
Figura 5.8. Perfil de refracción sísmica LS-CM3-TC-01, correlacionada con los tipos de
roca (JByA, 2010). ............................................................................................ 110
Figura 5.9. Perfil de refracción sísmica LS-CM3-TC-03, correlacionada con los tipos de
roca (JByA, 2010). ............................................................................................ 111
Figura 5.10. Análisis estereográfico de la zona de casa de máquinas. .............................. 130
Figura 5.11. Sistemas principales de discontinuidades (izquierda) y principales fallas
(derecha)............................................................................................................ 131
Figura 5.12. Sistemas de estratificación y esquistosidad (izquierda) y principales planos
axiales de pliegues (derecha). ........................................................................... 131
Figura 6.1. Análisis de estabilidad del perfil PB-PB’ en la margen izquierda del río
Mantaro en condiciones estáticas. ..................................................................... 134
Figura 6.2. Análisis de estabilidad del perfil PB-PB’ en la margen izquierda del río
Mantaro en condiciones pseudoestáticas. ......................................................... 134
Figura 6.3. Análisis de estabilidad del perfil PC-PC’ en la margen izquierda del río
Mantaro en condiciones estáticas. ..................................................................... 135
Figura 6.4. Análisis de estabilidad del perfil PC-PC’ en la margen izquierda del río
Mantaro en condiciones pseudoestáticas. ......................................................... 135
Figura 6.5. Sostenimiento tipo A ....................................................................................... 142
Figura 6.6. Sostenimiento tipo B. ...................................................................................... 142

xi
Figura 6.7. Sostenimiento tipo C. ...................................................................................... 143
Figura 6.8. Sostenimiento tipo D. ...................................................................................... 144
Figura 6.9. Sostenimiento tipo E. ...................................................................................... 144
Figura 6.10. Gráfica de requerimiento de blindaje de acero en función de la relación de
recubrimiento litostática y carga hidráulica efectiva en el Área de Casa de
Maquinas de la CH Cerro Del Águila. (JByA, 2010) ....................................... 153
Figura 6.11. Análisis de estabilidad de cuñas en roca Tipo II, formadas por los sistemas
de fracturas 75º/010º, 60º/140º y 70º/320º. Se observa la presencia de una
cuña de 2.4 toneladas en el techo (8) completamente inestable, F.S = 0.0. ...... 155
Figura 6.12. Análisis de estabilidad de cuñas en roca Tipo II, formadas por los sistemas
de fracturas 60º/050º, 60º/140º y 70º/320º. Se observa la presencia de una
cuña de 5 toneladas en el techo (8) completamente inestable, F.S = 0.0. ......... 155
Figura 6.13. Análisis de estabilidad de cuñas en roca Tipo II, formadas por los sistemas
de fracturas 60/050º, 75º/010º y 60º/140º. Se observa la presencia de una cuña
de 0.001 toneladas en el techo (8) completamente inestable, F.S = 0.0. .......... 156

xii
 LISTA DE MAPAS

Mapa 1. Potencial teórico de Perú por cuenca hidrográfica .................................................. 3

Mapa 2. Ubicación, accesibilidad y esquema general. .......................................................... 5
Mapa 3. Geología regional (INGEMMET, cuadrángulo de Pampas 25-n). ........................ 55
Mapa 4. Distribución de aceleraciones sísmicas en el Perú. (M. Monroy y A. Bolaños,
2004) ................................................................................................................... 58
Mapa 5. Geología del embalse. ........................................................................................... 84
Mapa 6. Secciones geológicas transversales del embalse ................................................... 85
Mapa 7. Geología local de zona de captación. .................................................................... 88
Mapa 8. Sección geológica de la presa. ............................................................................... 89
Mapa 9. Sección geológica del desarenador. ....................................................................... 90
Mapa 10. Geología general del túnel de conducción......................................................... 113
Mapa 11. Sección geológica longitudinal del túnel de conducción. ................................. 114
Mapa 12. Geología local de casa de máquinas. ................................................................. 125
Mapa 13. Casa de máquinas sección geológica CMA-CMA’. .......................................... 126
Mapa 14. Casa de máquinas sección geológica CMB-CMB’. .......................................... 127
Mapa 15. Casa de máquinas sección geológica CMC-CMC’. .......................................... 128
Mapa 16. Casa de máquinas sección geológica CMD-CMD’. .......................................... 129
Mapa 17. Zonificación geomecánica del túnel de conducción. ......................................... 145
Mapa 18. Túnel de acceso y chimenea, zonificación geotécnica. ..................................... 151

xiii
 LISTA DE FOTOGRAFÍAS

Fotografía 2.1. Cordillera de Huaytapallana, a pie de esta se observa el escarpe de la

falla de Huaytapallana, producto del sismo de 1969. (Macharé, 1997). ............. 59
Fotografía 2.2. Vista de los grandes depósitos coluviales en la zona de casa de máquinas.
............................................................................................................................. 63
Fotografía 5.1. Vista, aguas abajo, de los primeros 2 Km del área del Reservorio. Se
observa, en la margen izquierda, las terrazas coluvio-aluviales
correspondientes al cono de deyección de la Quebrada Cedrohuayjo (A) y en
la margen derecha afloramientos graníticos (B) con algunos tramos de
escombreras (C). En el borde del cauce afloran rocas graníticas........................ 83
Fotografía 5.2. Afloramientos rocosos en la margen izquierda del río, donde se proyecta
el estribo izquierdo de la Presa. (Vista desde aguas abajo). ............................... 95
Fotografía 6.1. Zona de presa, se observa la morfología y la presencia de afloramientos
rocosos. (Vista desde aguas arriba, desde la quebrada Cedrohuayjo). ............. 136

xiv
 RESUMEN
El presente informe abarcó el desarrollo de los estudios a nivel de factibilidad de la central
hidroeléctrica Cerro del Águila, ubicado en el departamento de Huancavelica, enfocándose en
los aspectos geológico–geotécnicos, la metodología empleada y las investigaciones
geognósticas realizadas. El estudio de la central hidroeléctrica, en el cual está basado el presente
informe, fue realizado por la empresa consultora peruana Julio Bustamante y Asociados S.A.C.
(en adelante JByA).

Cabe precisar que la Central hidroeléctrica Cerro del Águila fue construida entre los años 2013
a 2015 y actualmente está en operación, con una capacidad de generación de 513 MW. Sin
embargo, los diseños a nivel de factibilidad, propuestos por JByA, concebían una potencia de
402 MW.

El área de estudio se ubica a unos 270 km de Lima, dentro de la jurisdicción de los distritos de
Pampas, Colcabamba y Salcabamba pertenecientes a la provincia de Tayacaja en la región
Huancavelica, entre las cotas 1600 y 1250 msnm.

Geológicamente, el proyecto se emplaza en rocas del Grupos Ambo y Copacabana, que

consisten principalmente en diferentes tipos de skarn y hornfels con estructuras bandeadas,
asimismo, el batolito de Villa Azul que esta principalmente formado por granitos, gradando en
algunas áreas a granodiorita.

Para el estudio se ejecutaron doce (12) perforaciones diamantinas, donde se realizaron tres (03)
pruebas de permeabilidad tipo Lefranc en suelo y setentaisiete (77) pruebas de permeabilidad
del tipo Lugeon en roca. También se ejecutaron dieciséis (16) líneas de refracción sísmica,
determinando la velocidad de ondas P (Vp). Asimismo, se efectuaron ensayos físico-mecánicos
de suelos, roca y agua en laboratorios especializados.

Las criterios geomecánicos aplicados estudio de las condiciones del macizo rocoso fueron:
RMR (Bieniawski), Q (Barton), GSI (Hoek) y RMi (Palmstron). El resultado del estudio
comprende la caracterización de los macizos rocosos e interpretación de resultados. También
se realizaron análisis de estabilidad de las principales estructuras que conforman el proyecto de
central hidroeléctrica.

Palabras clave: Hidroeléctrica, geotecnia, geognóstica, geomecánica, refracción, sísmica.

1
 1. CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN

El Perú posee una diversidad de climas y microclimas, tanto por su cercanía al Océano Pacífico
y la presencia de la cordillera de los andes, que le dan condiciones topográficas e hidrológicas
para desarrollar energía eléctrica a partir del agua. El Ministerio de Energía y Minas (en
adelante MEM) elaboró el Atlas del Potencial Hidroenergético (Ver mapa 1), donde categorizó
el potencial por cada cuenca hidrográfica, siendo la mayor acumulación en la zona de la sierra
central y sur, donde se concentra el mayor potencial hidroenergético.

Las tres grandes regiones del Perú son Costa, Sierra y Selva, las cuales poseen condiciones de
temperatura y precipitación variables. Ver tabla 1.1.

Tabla 1.1
Características generales de las grandes regiones naturales del Perú.
Altitud Temperatura Media Precipitación Media
Región
(msnm) Anual (°C) Anual (mm)
Costa 0 – 500 18 a 20 40
Sierra 500 – 6790 8 a 11 600
Selva 400 – 1000 24 3000 a 4000
Fuente:
Atlas de Potencial Hidroeléctrico del Perú (MEM, 2011).

En el río Mantaro (vertiente del Atlántico) se encuentra el mayor potencial hidroeléctrico

desarrollado hasta la fecha en el Perú, se trata de las centrales hidroeléctricas Santiago Antúnez
de Mayolo –SAM- (798 MW), Restitución (216 MW) Y Malpaso (54 MW), así como varias
pequeñas centrales hidroeléctricas.

Conociendo de las condiciones ya comprobadas de la cuenca del río Mantaro, JByA concibió
los diseños básicos para un proyecto hidroenergético y posteriormente ya con Kallpa
Generación SA como dueña del proyecto, realizó los estudios a nivel de prefactibilidad y
factibilidad en el año 2008 y 2009 respectivamente. El diseño inicial, objeto de este informe, se
concibió para generar 402 MW, sin embargo, en la ingeniería definitiva se optimizó la
capacidad de generación hasta los 513 MW.

La central hidroeléctrica Cerro del Águila fue un megaproyecto, que actualmente está en
operación, fue construido entre los años 2013 a 2015. El presente informe tratará del desarrollo
de los estudios a nivel de factibilidad, mediante diferentes investigaciones geognósticas
superficiales y profundas, que se utilizaron para viabilizar los diseños básicos.

La construcción de la CH, estuvo a cargo del grupo italiano ASTALDI y la constructora peruana
GyM, quienes conformaron el CONSORCIO RIO MANTARO. La inversión para esta
infraestructura fue de US$ 910 millones. Esta central es actualmente la segunda mayor
hidroeléctrica del país, después de Santiago Antúnez de Mayolo, también en Huancavelica.

2
 80° W 75° W 70° W

0°
0°

5° S
5° S

10° S
10° S

Proyecto CH
Cerro del Águila
15° S

75° W 70° W
Fuente:
Atlas de Potencial Hidroeléctrico del Perú (MEM, 2011).
Mapa 1. Potencial teórico de Perú por cuenca hidrográfica

3
1.1. Objetivos

1.1.1. Objetivo general

Realizar las investigaciones geológicas, geotécnicas y geomecánicas con sus respectivas

interpretaciones, para determinar la viabilidad de los diseños de la Central Hidroeléctrica Cerro
del Águila.

1.1.2. Objetivos específicos

 Conocer los estudios a nivel de factibilidad de la Central Hidroeléctrica Cerro del

Águila.
 Realizar investigaciones geológicas – geotécnicas – geomecánicas para
determinar las condiciones de las diferentes obras proyectadas.
 Realizar ensayos de permeabilidad tipo Lugeon y Lefranc, para determinar la
estanqueidad de la zona de presa.
 Interpretar las condiciones geológicas – geotécnicas para la viabilidad del
proyecto.
 Obtener, mediante la presentación y sustentación del presente informe, el Título
Profesional de Ingeniero Geólogo.

1.2. Ubicación y accesibilidad

1.2.1. Ubicación

El área del proyecto se encuentra a unos 270 km de Lima, se encuentra en la segunda curva del
río Mantaro, en un tramo donde los flancos del río son relativamente pronunciados, entre las
cotas 1600 y 1250 msnm. Está dentro de la jurisdicción de los distritos de Pampas, Colcabamba
y Salcabamba pertenecientes a la provincia de Tayacaja en la región Huancavelica.

La presa y el embalse de la obra se ubican en el distrito de Colcabamba, mientras que en

Salcabamba se emplaza la casa de máquinas, aguas abajo del complejo Mantaro, en la provincia
de Tayacaja.

El área rectangular formada por las coordenadas UTM WGS 84, Zona -18L que abarca el
proyecto son:

 532 236 E y 8 647 931 N

 534 815 E y 8 640 947 N

Las coordenadas geográficas son:

 12°13'50.10"S y 74°42'13.04"O
 12°17'37.37"S y 74°40'47.40"O.

4
Mapa 2. Ubicación, accesibilidad y esquema general.

5
1.2.2. Accesibilidad

El acceso desde Lima se hace por la Carretera Central Lima – Huancayo – Pampas, de
aproximadamente 370 Km. Desde la ciudad de Pampas se dispone de 2 vías afirmadas que
llevan a los frentes de Presa y Casa de máquinas.

Para la presa se accede siguiendo la ruta Pampas – Colcabamba – Campo Armiño, sobre
carretera afirmada, continuando por la trocha carrozable Campo Armiño – Durasnuyoc –
Fundición – Barropata.

Para la zona de Casa de máquinas se sigue la ruta Pampas - Salcabamba sobre una vía afirmada,
se llega a la Hacienda Tacana.

En total, para acceder a los dos frentes de la obra, se tienen que recorrer 190 km de trocha
carrozable. Para la construcción se rehabilitaron 150 km y 40 km fueron realizados como nueva
construcción incluyendo la realización de un túnel de 1 km para poder acceder a la casa de
máquinas (zona de generación)

1.3. Experiencia profesional

Anddes Asociados SAC (Octubre 2017 – Actualidad)

Elaboración de estudios de estabilidad en tajos mineros, túneles, carreteras, etc. realizando la

caracterización geomecánica, aplicando criterios de evaluación RMR, Q, GSI, análisis de
estabilidad, procesamiento de información de campo. Se participó en los proyectos:

 Túnel de conducción Amojao (CASA SA)

 Estabilidad de tajo Zona 2 (Jin Zhao)
 Estabilidad de tajo Anama (Anabi SA)
 Estabilidad de tajo Tucari (Aruntani SA)
 Evaluación de los túneles ferroviarios Huancayo – Huancavelica (Cosapi)
 Estudio de Factibilidad de túneles de Acceso a Nazareth (San Rafael)

Geotecnia Peruana S.R.L. (Mayo 2017 - Septiembre 2017)

Asistente de residente en la campana de perforación diamantina en Mina Condestable.

Realizando perforación diamantina en diámetro NQ y BQ, en interior mina, con fines de
afianzamiento de nuevas reservas y recursos minerales.

Constructores y Mineros Contratistas Generales S.A.C. (Abril 2016 - Abril 2017)

Construcción de las Centrales Hidroeléctricas El Ángel I, II y III, supervisión de las

excavaciones subterráneas (túneles de conducción, piques de presión, chimeneas de equilibrio,
caverna de máquinas), realizando mapeos en arco rebatido, evaluación de estabilidad,

6
clasificación geomecánica mediante RMR y recomendación de sostenimientos.

Julio Bustamante y Asociados S.A.C. (Abril 2013 – Marzo 2016)

Estudios geológico-geotécnicos para centrales hidroeléctricas, realizando investigaciones de

campo, así como la ejecución y registro de perforaciones diamantinas en el interior de galerías
y superficiales, clasificación RMR, ensayos de permeabilidad (Lugeon y Lefranc) en
perforaciones positivas y negativas, registro de testigos orientados. Participando en los
siguientes proyectos:

 Estudio de factibilidad de la Central Hidroeléctrica RS3.

 Estudios de la CH Limacpunco, Araza y Ttio.

Asimismo, supervisión de construcción de centrales hidroeléctricas, supervisando las

excavaciones de obras subterráneas (túnel de conducción, descarga, chimenea de equilibrio,
caverna de máquinas, pique de presión, mediante la evaluación geomecánica utilizando
parámetros Q (Barton, 2002) y RMR (Bieniawski, 1989), monitoreo de deformaciones, control
de calidad, control de estallidos de rocas. También se evaluó la construcción de obras
superficiales (bocatomas, canales, desarenadores, tuberías forzadas). Las obras fueron:

 CH Cerro del Águila.

 CCHH Runatullo 2 y 3

CESEL S.A. (Mayo 2010 – Marzo 2013)

Elaboración de estudios a diferente nivel de centrales hidroeléctricas y carreteras. Realizando

mapeo geológico-geotécnico, evaluación del macizo rocoso utilizando parámetros RMR,
elaboración de planos geológicos - geotécnicos, evaluación de canteras y botaderos.
Supervisión de trabajos de perforación diamantina en zonas de captación, conducción y
generación, realización de ensayos de permeabilidad (Lefranc, Lugeon), logueo geomecánico,
aplicación de Teleview, ensayos de Hidrofracturamiento. Los proyectos donde se participó
fueron:

 Estudio de Factibilidad de la Central Hidroeléctrica Quitaracsa II.

 Estudios de Factibilidad y Diseños Definitivos del Proyecto Hidroeléctrico
Soldados - Yanuncay (Cuenca - Ecuador)
 Proyecto Central Hidroeléctrica Curibamba.
 Ingeniera de Detalles y Estudios Geotécnicos e Hidrológicos para el Camino de
Acceso Las Bambas – Antapaccay.
 Estudio de Prefactibilidad del Proyecto Minicentral Hidroeléctrica Yanacoto y
Estudio de Obras de Conducción de la C.H. Huampaní.
 Estudio Definitivo de Rehabilitación y mejoramiento de la Carretera Cañete -
Lunahuaná•

7
 2. CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO

2.1. Definición de una central hidroeléctrica

Es un conjunto de obras que conforman una planta de generación de energía eléctrica a partir
del agua, es decir que aprovechan la energía potencial del agua proveniente de los ríos, lagos y
lagunas para convertirla primeramente en energía mecánica y luego en eléctrica.

Consta de un sistema de captación de agua, conformado por un conjunto de obras civiles y

dispositivos electromecánicos, que derivan hacia una conducción, o provocan un desnivel que
produce energía potencial la cual será aprovechada. Ver figura 2.1.

La energía potencial se trasforma en energía mecánica mediante el paso de agua por la(s)
turbina(s), elemento fundamental de esta instalación, la cual desarrolla un movimiento giratorio
que acciona un alternador y produce la corriente eléctrica deseada, que luego se transportará a
los centros de consumo mediante líneas de transmisión eléctrica.

Figura 2.1. Esquema de central hidroeléctrica (Ruiz Orive, 2005).

2.1.1. Ventajas y desventajas

Las principales ventajas que tienen las centrales hidroeléctricas son:

 Utilización de un recurso limpio, pues no se contamina el aire ni el agua.

 Uso de un recurso renovable.
 El costo de producción de energía es bajo y la central tiene una alta eficiencia.

8
  Las obras de ingeniería necesarias para aprovechar la energía hidráulica tienen
una duración considerable.
 La operación y mantenimiento son simples.
 Pueden combinarse con otros usos como riego, suministro de agua, regulación de
cauces, ornamentación del terreno, etc.

Las desventajas que se presentan en estas obras de ingeniería son:

 Usan un recurso completamente irregular y la disponibilidad de energía puede

fluctuar de estación en estación y de año en año.
 Tienen un alto costo de inversión.
 Las grandes centrales se encuentran alejadas de los centros de consumo y exigen
la construcción de un sistema de transmisión de electricidad, lo que se refleja en
el aumento de la inversión y costos de mantenimiento.
 Por lo general, una central hidroeléctrica requiere de un largo periodo de
construcción.
 El desarrollo del proyecto es único, ya que para desarrollar otra central se requiere
de otro estudio.
 Las grandes centrales tienen un riesgo potencial por el volumen y susceptibilidad
de sus instalaciones.

2.1.2. Clasificación de las Centrales Hidroeléctricas

Las centrales hidroeléctricas se pueden clasificar según distintos criterios, por ejemplo, según
el tipo de aprovechamiento tenemos:

 Centrales hidroeléctricas de pasada, utilizan el caudal de un río, tal y cual éste se

encuentre, siendo prácticamente insignificante el período de llenado de su propio
embalse por las aportaciones hidráulicas, también se le llama central de agua
fluyente.
 Centrales hidroeléctricas con embalse de regulación, permiten un almacenamiento
de una cantidad apreciable de agua que se aprovecha posteriormente por la central
en la forma más conveniente, permitiendo optimizar la generación. Los embalses
en estas centrales permiten la regulación del caudal mensual y anual. La CH Cerro
del Águila encaja en este tipo.

De acuerdo a la potencia generada por la central, podemos tener:

 Grandes centrales hidroeléctricas, desarrollan potencias mayores a 50MW, la CH

objeto del informe es de este tipo.
 Medianas centrales hidroeléctricas, con potencias de 5MW a 50MW.
 Pequeñas centrales, con potencias de 1MW hasta 5MW.
 Minicentrales, de 100kW hasta 1MW.

9
  Microcentrales, de 10kW hasta 100kW.
 Pico centrales, menores a 10kW.

2.2. Macizo rocoso

La geología también estudia al macizo rocoso y sus propiedades físico-mecánicas que se aplican
en obras de ingeniería; así como túneles, galerías subterráneas, casas de máquinas,
cimentaciones, etc. Mediante investigaciones superficiales y evaluaciones a partir de
perforaciones diamantinas.

La matriz rocosa es el material exento de discontinuidades o los bloques de “roca intacta” que
quedan entre ellas, la matriz rocosa, a pesar de considerarse continua, presenta un
comportamiento heterogéneo y anisótropo, ligado a su fábrica y a su microestructura mineral.
Mecánicamente queda caracterizada por su peso específico, resistencia y deformabilidad
(Gonzáles de Vallejo, 2003).

Una discontinuidad es cualquier plano de origen mecánico o sedimentario que independiza o

separa los bloques de matriz rocosa en un macizo rocoso. Generalmente la resistencia a la
tracción de los planos de discontinuidades es muy baja o nula. Su comportamiento mecánico
queda caracterizado por su resistencia al corte o en su caso, por el material de relleno (Deere,
1964).

Las discontinuidades y los bloques de matriz constituyen en conjunto la estructura rocosa y

gobiernan el comportamiento global del macizo rocoso, predominando uno u otro componente
en función de sus propiedades relativas y de la escala.

Algunas propiedades adicionales, que se tienen que tener en cuenta en la evaluación de un

macizo rocoso son:

 Anisotropía. La presencia de planos de debilidad de orientaciones preferentes

(estratificación, laminación, foliación, familias de diaclasas tectónicas) implica
diferentes propiedades y comportamiento mecánico en función de la dirección
considerada. También la orientación de los esfuerzos que se ejercen sobre el
material rocoso puede implicar una anisotropía asociada al estado tensional del
macizo.
 Discontinuidad. La presencia de discontinuidades (superficie de estratificación,
juntas, fallas, diques, etc.) rompe la continuidad de las propiedades mecánicas de
los bloques rocosos, confiriendo al macizo un comportamiento geomecánico e
hidráulico discontinuo, condicionado por la naturaleza, frecuencia y orientación
de los planos de discontinuidad.
 Heterogeneidad. Son las zonas con diferente litología, grado de alteración o
meteorización, contenido en agua, etc. Pueden presentar propiedades muy
diferentes.

10
Además de las propiedades intrínsecas del macizo rocoso asociadas a las características de la
matriz rocosa y de las discontinuidades, que definen en gran parte a su comportamiento. El
macizo rocoso es la unidad básica de la corteza terrestre, está formado por un conjunto de
minerales petrogénicos en determinadas condiciones de presión y temperatura, entre otras
condiciones fisicoquímicas en el enlace de los iones mineralizantes y procesos de
consolidación. Las rocas que constituyen la corteza terrestre se clasifican en; ígneas,
sedimentarias y metamórficas (Gonzáles de Vallejo, 2003).

2.2.1. Rocas ígneas

Formados por una masa sólida fundida, que se han solidificado por el enfriamiento del magma
compuesto de diferentes tipos de minerales o agregados de minerales. Las rocas ígneas se
agrupan en dos grupos grandes. Rocas ígneas intrusivas, son aquellos que llegan a cristalizar en
el interior de la corteza terrestre en las condiciones favorables de presión y temperatura. Rocas
ígneas extrusivas; son aquellas rocas que cristalizan y consolidan por encima o próximas a la
superficie terrestre, que constituyen el afloramiento de rocas volcánicas. En la CH Cerro del
Águila, la captación y más de la mitad del túnel de excavación se construirán en rocas ígneas
intrusivas, siendo granitos y granodiorita pertenecientes al Batolito Villa azul.

2.2.2. Rocas sedimentarias

Se forman por la acumulación de sedimentos que se consolidan en una roca dura, con diferentes
capas de estratificación. Pueden ser integrados por fragmentos líticos de composición
poligenética de diferentes tamaños, minerales resistentes, restos de organismos y productos de
acción química o de evaporación, mezcla de estos.

Por la descomposición química produce residuos y materiales en disolución, por tanto, los
minerales sueltos y las partículas de roca son transportados por el agua, viento, hielo; a las
partes más deprimidas, donde se depositan en un nuevo orden de sedimentación. Según su
origen las rocas sedimentarias se clasifican en clásticos y no clásticos.

2.2.3. Rocas metamórficas

Son rocas que se han formado por la transformación de rocas sedimentarias e ígneas; que el
conjunto de minerales que lo constituyen han sufrido ajustes estructurales y una re-
cristalización en las condiciones fisicoquímicas o combinaciones impuestas por una
determinada profundidad sujetos a una presión y calor, a consecuencia de la actividad de fluidos
magmáticas químicamente activos (Gonzáles de Vallejo, 2003).

En el proyecto Cerro del Águila, la casa de máquinas y los últimos metros del túnel de
conducción, se presentan rocas de metamorfismo de contacto, así por ejemplo, hornfels y skarn
que proviene de rocas sedimentarias calcáreas.

11
2.3. Mecánica de rocas o geomecánica

La mecánica de rocas se ocupa del estudio teórico y práctico de las propiedades y

comportamientos mecánicos de los materiales rocosos, y de su respuesta ante la acción de
fuerzas aplicadas en su entorno físico. El desarrollo de la mecánica de rocas se inicia como
consecuencia de la utilización del medio geológico para obras de ingeniería superficiales,
subterráneas; durante la fase de perforaciones diamantinas en exploraciones de yacimientos de
valor económico; para el diseño de medidas de sostenimientos en excavaciones subterráneas;
entre otros en el diseño de grandes metros, centrales hidroeléctricas, presas y otros trabajos de
ingeniería (Gonzáles de Vallejo, 2003).

Las principales clasificaciones geomecánicas para el estudio de las rocas, aplicadas en el

desarrollo del presente proyecto son:

 Clasificación del Macizo Rocoso (RMR) – Bieniawski (1973, 1989).

 Índice de Calidad de la Roca en Túneles (Q) – Barton (1974, 2002).
 Índice de Resistencia Geológica (GSI) – Hoek y Brown (1980).
 Índice de Macizo Rocoso (RMi) – Palmström (1995).

2.3.1. Clasificación del Macizo Rocoso RMR – (Bieniawski, 1989)

El sistema de clasificación RMR (Rock Mass Rating) fue desarrollado por Z.T. Bieniawski
durante los años 1972 - 73, y ha sido modificado en 1976 y 1979, en base a más de 300 casos
reales de túneles, cavernas, taludes y cimentaciones. Actualmente se usa ampliamente la edición
de 1989, que coincide sustancialmente con la de 1979. Para determinar el índice RMR de
calidad de la roca se hace uso de los seis parámetros del terreno siguientes:

 1. Resistencia a compresión simple del material (0 a 15)

 2. RQD (Rock Quality Designation) (3 a 20)
 3. Espaciamiento de las discontinuidades (5 a 20)
 4. Estado de las discontinuidades (0 a 30)
 5. Condiciones de agua (0 a 15)
 6. Ajuste por orientación de las discontinuidades (-60 a 0)

El RMR modificado en el año 1989 (RMR89), introduce la corrección por orientación de los
sistemas de fracturas.

2.3.1.1. Resistencia a compresión simple

El puntaje o rating asociado a la resistencia en compresión uniaxial de la roca “intacta” (UCS),

se calcula como se indica en Tabla 2.1, o bien puede evaluarse de la curva de Figura 2.2.

12
Tabla 2.1.
Puntajes asociados a la resistencia de la roca “intacta” (Bieniawski, 1989)
UCS PLS
Puntaje Comentarios
(MPa) (MPa)

<1 En este rango no se recomienda el 0

uso de los ensayos de carga puntual
1a5 1 Resistencia Muy Baja
para estimar la resistencia de la roca
5 a 25 “intacta". 2
25 a 50 1a2 4 Resistencia Baja
50 a 100 2a4 7 Resistencia Moderada
100 a 250 4 a 10 12 Resistencia Alta
>250 > 10 15 Resistencia Muy Alta
Abreviaturas:
UCS: Resistencia en compresión uniaxial
PLS: Resistencia en carga puntual (point load test)

Figura 2.2. Puntaje o rating asociado a la resistencia en compresión uniaxial de la roca

“intacta”, UCS (Bieniawski, 1989).

2.3.1.2. RQD (Rock Quality Designation)

El RQD del macizo rocoso se determina en base al mapeo geotécnico de los testigos de sondajes
geotécnicos, en la forma que se ilustra en el esquema de Figura 2.3

13
El puntaje o rating asociado al índice RQD se calcula como se indica en Tabla 2.2, o bien puede
evaluarse de la curva que se muestra en Figura 2.4.

Tabla 2.2.
Puntajes asociados al índice RQD. (Bieniawski, 1989)
RQD
Calidad del Macizo Puntaje
(%)

MUY MALA Calidad Geotécnica <25 3

MALA Calidad Geotécnica 25 a 50 8
REGULAR Calidad Geotécnica 50 a 75 13
BUENA Calidad Geotécnica 75 a 90 17
EXCELENTE Calidad Geotécnica 90 a 100 20
Abreviaturas:
RQD: Índice de calidad de la roca (Rock Quality Design)

Figura 2.3. Esquema que ilustra la definición del índice RQD para designar la calidad del
macizo rocoso (Deere, 1964).

14
Figura 2.4. Puntaje o rating asociado al índice de calidad RQD del macizo rocoso
(Bieniawski, 1989).

2.3.1.3. Espaciamiento de las discontinuidades

El puntaje o rating asociado al espaciamiento entre las estructuras, “s”, se calcula como se
indica en Tabla 2.3, o bien puede evaluarse de la curva que se muestra en Figura 2.5. Bieniawski
(1989) sugiere que cuando se conoce solo “s” o solo RQD, pero no ambos parámetros, es
posible utilizar la Figura 2.6 para estimar uno de ellos en función del otro (correlación propuesta
por Priest & Hudson, 1976).

Tabla 2.3.
Puntajes asociados al espaciamiento entre estructuras, s. (Bieniawski, 1989)
s
Descripción del espaciamiento Puntaje
(mm)

Muy junto a extremadamente junto <60 5

Junto 60 a 200 8
Moderado 200 a 600 10
Separado 600 a 2000 15
Muy separado >2000 20
Abreviaturas:
s: Espaciamiento entre discontinuidades

15
Figura 2.5. Puntaje o rating asociado al espaciamiento entre las estructuras, s (Bieniawski,
1989).

Figura 2.6. Correlación entre s y RQD, que puede utilizarse para evaluar un parámetro en
función del otro (modificada de Bieniawski, 1989).

16
2.3.1.4. Estado de las discontinuidades

El puntaje o rating asociado a la condición de las estructuras, JC, se calcula como se indica en
Tabla 2.4 o bien cuando se requiere de mayor detalle, empleando las guías que se reseñan en
Tabla 2.5.

Tabla 2.4.
Puntajes asociados a la condición de las estructuras, JC. (Bieniawski, 1989)

Descripción de la Condición de las Estructuras Puntaje

Estructuras continuas.
Estructuras abiertas (apertura > 5 mm) o con rellenos blandos de salbanda arcillosa 0
(espesor > 5 mm).
Estructuras continuas.
Estructuras pulidas, o abiertas (apertura de 1 a 5 mm) o con rellenos blandos de 10
salbanda arcillosa (espesor de 1 a 5 mm).
Estructuras algo rugosas.
Roca de caja muy intemperizada o alterada. 20
Estructuras abiertas (apertura < 1 mm) o con rellenos (espesor < 1 mm).
Estructuras algo rugosas.
Roca de caja algo intemperizada o alterada. 25
Estructuras abiertas (apertura < 1 mm) o con rellenos (espesor < 1 mm).
Estructuras muy rugosas. Estructuras discontinuas.
30
Roca de caja fresca o sana. Estructuras cerradas o selladas.

Tabla 2.5.
Guías para una evaluación detallada del puntaje asociado a JC. (Bieniawski, 1989)
Parámetro de la
Condición o Características & Puntaje o Rating
Estructura
Persistencia o Extensión <1 1a3 3 a 10 10 a 20 >20
(m) 6 4 2 1 0
0 < 0.1 0.1 a 1 1a5 >5
Apertura o Espesor (mm)
6 5 4 1 0
Muy Algo
Rugosa Lisa Pulida
Rugosidad Rugosa Rugosa
6 5 3 1 0
Blando < 5 Blando >
Ninguno Duro < 5 mm Duro > 5 mm
Material de Relleno mm 5 mm
6 4 2 2 0
Algo Alteración Muy Descompu
Intemperización o Fresca
Alterada Moderada Alterada esta
Alteración
6 5 3 1 0

17
2.3.1.5. Condiciones de agua

El puntaje o rating asociado a la condición de aguas, se calcula como se indica en Tabla 2.6.

Tabla 2.6.
Puntajes asociados a la condición de aguas. (Bieniawski, 1989)
Qw
Descripción pw/S1 Puntaje
(It/min)
Condición completamente seca 0 0 15

Condición húmeda < 10 < 0.1 10

Condición mojada 10 a 25 0.1 a 0.2 7

Goteos 25 a 125 0.2 a 0.5 4

Infiltraciones de agua > 125 >0.5 0

Abreviaturas:
Qw: Cantidad de flujo de agua que se infiltra en un tramo de túnel de 10 m de longitud.
pw: Presión del agua.
S1: Esfuerzo principal mayor.

2.3.1.6. Ajuste por orientación de las discontinuidades

Una vez calculado el valor in situ del índice RMR, es posible ajustar este valor para considerar
el efecto de la orientación de las estructuras, tal como se muestra en la tabla 2.7, en caso de
túneles se sigue el criterio establecido en la figura 2.7.

Tabla 2.7.
Corrección por orientación de discontinuidades. (Bieniawski, 1989)
Muy Muy
Dirección y buzamiento Favorable Regulares Desfavorable
favorable desfavorable
Túneles y labores
0 -2 -5 -10 -12
mineras
Valuación
Cimentaciones 0 -2 -7 -15 -25
Taludes 0 -5 -25 -50 -60

RUMBO PERPEDICULAR AL TÚNEL RUMBO PERPEDICULAR AL TÚNEL RUMBO PARALELO AL TÚNEL

Condición muy favorable: Buz 45°-90° Condición regular: Buz 45°-90° Condición muy desfavorable: Buz 45°-90°
Condición favorable: Buz 20° - 45° Condición desfavorable: Buz 20° - 45° Condición regular: Buz 20° - 45°

Figura 2.7. Criterios de ajuste por orientación en túneles (Bieniawski, 1989).

18
2.3.1.7. Clasificación y rangos RMR

Desde el parámetro 1 al 5 permiten calcular el valor “insitu” del índice RMR (RMR básico)
(tabla 2.8), lo que define la calidad geotécnica de los macizos rocosos en una escala que varía
desde 0 a 100, y considera 5 clases, tal como se muestra en la tabla 2.9.

Tabla 2.8.
Parámetros de clasificación para el RMR básico o insitu. (Bieniawski, 1989)
Índice de carga No se usa; es preferible
Resistencia de
la roca intacta

> 10 10 - 4 4-2 2-1

puntual emplear UCS
(MPa)

1 Resistencia a la
compresión > 250 250 - 100 100 - 50 50 - 25 25 - 5 5-1 <1
uniaxial UCS
Valuación 15 12 7 4 2 1 0
RQD (%) > 90 90 - 75 75 - 50 50 - 25 < 25
2
Valuación 20 17 13 8 3
Espaciamiento entre
> 2.00 2.00 - 0.60 0.60 - 0.20 0.20 - 0.06 < 0.06
3 discontinuidades (m)
Valuación 20 15 10 8 5
Persistencia (m) <1 1-3 3 - 10 10 - 20 > 20
Valuación 6 4 2 1 0
Abertura (mm) Cerrada < 0.1 0.1 - 1.0 1.0 - 5.0 > 5.0
Estado de las discontinuidades

Valuación 6 5 4 1 0
Muy Ligeramen
Rugosidad Rugosa Lisa Lustrosa
rugosa te rugosa
Valuación 6 5 3 1 0
4
Relleno Relleno Relleno
Sin Relleno blando (> 5
Relleno duro (< 5 duro (> 5 blando (<
relleno mm)
mm) mm) 5 mm)
Valuación 6 4 2 2 0
Levemente Moderada Altamente
Extremadamente
Descomposición Fresca descompue descompue descompue
descompuesta
sta sta sta
Valuación 6 5 3 1 0
Caudal por 10 m
de excavación 0 0 - 10 10 - 25 25 - 125 > 125
(lt/min)
Presión de agua /
Agua
Esfuerzo principal 0.0 0.0 - 0.1 0.1 - 0.2 0.2 - 0.5 > 0.5
5 freática mayor σ

Comple
Condición Ligeramen
tamente Húmedo Goteando Fluyendo
general te húmedo
seco
Valuación 15 10 7 4 0

19
Tabla 2.9.
Rangos numéricos para la clasificación RMR. (Bieniawski, 1989)
Clase I II III IV V
Calidad Muy buena Buena Regular Mala Muy mala

Valuación * 100 - 81 80 - 61 60 - 41 40 - 21 ≤ 20
Nota:
* El valor numérico del RMR es la suma de los parámetros 1+2+3+4+5

De acuerdo a la finalidad, se utiliza el ajuste por orientación (tabla 2.10), el cual se suma a los
otros 5 parámetros, los rangos son los mismos mostrados en la tabla 2.9, considerándose un
RMR ajustado.

Respecto a la precisión de la calificación del macizo rocoso mediante el índice RMR, puede
considerarse lo siguiente:

 Calidad Muy Buena: 80 ≤ RMR < 100 → ΔRMR ≈ ± 5

 Calidad Buena: 60 ≤ RMR < 80 → ΔRMR ≈ ± 5
 Calidad Regular: 40 ≤ RMR < 60 → ΔRMR ≈ ± 5
 Calidad Mala: 20 ≤ RMR < 40 → ΔRMR ≈ ± 6
 Calidad Muy Mala: 0 ≤ RMR < 20 → ΔRMR ≈ ± 8

2.3.1.8. Comentarios finales

Es importante tener presente que siempre el valor insitu de RMR (RMR básico) es igual o mayor
que el valor ajustado (RMR ajustado), y que los valores de las tablas 2.7 y 2.10 son referenciales
y el ajuste debe siempre hacerse con criterio.

Respecto al uso del índice RMR para caracterizar geotécnicamente el macizo rocoso, es
conveniente indicar lo siguiente:

 Las tablas para calcular los puntajes asociados a los parámetros que definen el
índice RMR han cambiado varias veces desde la introducción del método en 1973,
por lo que es muy importante el indicar que versión del método se está utilizando.
 Debe tenerse presente que muchas veces los testigos seleccionados para evaluar
UCS corresponden a los más competentes, por lo que no necesariamente
representan la resistencia “típica” de la roca “intacta”.
 El uso del RQD presenta los problemas propios de este índice (e.g. ver Brown,
2002); por lo que debe emplearse siempre con bastante criterio, y tomando en
cuenta las características geológicas del macizo rocoso que se está calificando.
 Los puntajes asociados al espaciamiento entre estructuras suponen que el macizo
rocoso presenta tres sets de estructuras, por lo que si el macizo tiene menos de tres
sets la evaluación resulta conservadora (si se aceptan los conceptos de Laubscher
(1977), puede concluirse que al haber menos de tres sets de estructuras en el

20
 macizo rocoso el puntaje asociado al espaciamiento podría incrementarse en un
30%).
 Existe un malentendido grave que se reprodujo en la literatura, fue que no se
entendió claramente que las puntuaciones para los parámetros del RMR son cero
en sus valores mínimos. Se pasó por alto que las puntuaciones de la tabla original
del RMR, Tabla 2.9, representan el valor promedio de cada parámetro, y no el
valor mínimo (Bieniawski, 2011).

Tabla 2.10.
Corrección por orientación de discontinuidades. (Bieniawski, 1989)
Muy Muy
Dirección y buzamiento Favorables Regulares Desfavorables
favorables desfavorables
Túneles y labores
0 -2 -5 -10 -12
mineras
Valuación
Cimentaciones 0 -2 -7 -15 -25
Taludes 0 -5 -25 -50 -60

Tabla 2.11.
Tiempos de autosoporte (TAS) en función de la clase de roca. (Bieniawski, 1989)
Clase I II III IV V
Tiempo de Auto 20 años 1 año 1 semana 10 horas 30 minutos
Soporte (T. A. S.)
y Vano para 15 m para 10 m para 5 m para 2.5 m para 1 m
Cohesión
>4 4-3 3-2 2-1 <1
(Kp/cm2)
Ángulo de
> 45º 45º - 35º 35º - 25º 25º - 15º < 15º
fricción interna

2.3.2. Clasificación Geomecánica Índice Q (Barton, 2002)

El método de clasificación Q (Barton, 1974) se desarrolló para estimar la fortificación de

túneles en función del índice de calidad geotécnica Q, definido como:

𝑅𝑄𝐷 𝐽𝑟 𝐽𝑤
𝑄=[ ][ ][ ]
𝐽𝑛 𝐽𝑎 𝑆𝑅𝐹

Dónde el primer cociente corresponde a una estimación del tamaño de los bloques que
conforman el macizo rocoso, el segundo cociente corresponde a una estimación de la resistencia
al corte entre bloques, y el tercer cociente representa lo que Barton et al. (1974) denominan
esfuerzo “activo”. Los parámetros, basados en la modificación del 2002, que definen estos
cocientes son:

RQD es la designación de la calidad de la roca definida por Deere et al. (1967), que
puede variar de 0 (macizos rocosos de muy mala calidad) a 100 (macizos rocosos
de excelente calidad).

21
Jn es un coeficiente asociado al número de sets de estructuras presentes en el
macizo rocoso (Joint Set Number), que puede variar de 0.5 (macizo masivo o
con pocas estructuras) a 20 (roca totalmente disgregada o triturada).

Jr es un coeficiente asociado a la rugosidad de las estructuras presentes en el

macizo rocoso (Joint Roughness Number), que puede variar de 0.5 (estructuras
planas y pulidas) a 5 (estructuras poco persistentes espaciadas a más de 3 m).

Ja es un coeficiente asociado a la condición o grado de alteración de las estructuras

presentes en el macizo rocoso (Joint Alteration Number), que puede variar de
0.75 (vetillas selladas en roca dura con rellenos resistentes y no degradables) a
20 (estructuras con rellenos potentes de arcilla).

Jw es un coeficiente asociado a la condición de aguas en las estructuras presentes

en el macizo rocoso (Joint Water Reduction Factor), que puede variar de 0.05
(flujo notorio de aguas, permanente o que no decae en el tiempo) a 1 (estructuras
secas o con flujos mínimos de agua).

SRF es un coeficiente asociado al posible efecto de la condición de esfuerzos en el

macizo rocoso (Stress Reduction Factor), que puede variar de 0.05
(concentraciones importantes de esfuerzos en roca competente) a 400 (potencial
ocurrencia de estallidos de roca).

2.3.2.1. RQD (Rock Quality Designation)

Otro método para hallar el RQD, aparte del mencionado en el acápite 2.3.1.2, cuando no se
dispone de testigos de perforación, está en función del número de las discontinuidades en un
metro cúbico (Jv), se estima con la ayuda de la siguiente fórmula:

RQD = 115 - (3.3) Jv

 Donde Jv es la suma de discontinuidades en los 3 ejes (x, y, z).

Debe tenerse presente que:

(a) Intervalos de 5 puntos para RQD son suficientemente precisos (e.g. 100, 95, 90,
etc.).

(b) Si RQD es menor o igual que 10, entonces debe considerarse un valor de 10 para
evaluar el índice Q.

2.3.2.2. Índice de número de familia de fracturas (Jn)

El coeficiente Jn se calcula en función del número de sets de estructuras presentes en el macizo

rocoso, en la forma que se indica en Tabla 2.12. Debe tenerse presente que:

22
 (a) En el caso de intersecciones de túneles debe multiplicarse por 3 el valor de Jn.

(b) En el caso de portales de túneles debe multiplicarse por 2 el valor de Jn.

Tabla 2.12.
Valores del coeficiente Jn.
Caso Condición Jn
A Macizos rocosos masivos, sin o con muy pocas estructuras. 0.5 a 1
AUMENTA LA BLOCOSIDAD DEL

B Macizos rocosos con un único set de estructuras. 2

C Macizos rocosos con un set de estructuras más estructuras aleatorias. 3
MACIZO 

D Macizos rocosos con dos sets de estructuras. 4

E Macizos rocosos con dos sets de estructuras más estructuras aleatorias. 6
F Macizos rocosos con tres sets de estructuras. 9
G Macizos rocosos con tres sets de estructuras más estructuras aleatorias. 12

H Macizos rocosos con cuatro o más sets de estructuras, con muchas 15

estructuras aleatorias, con bloques cúbicos, etc.
J Macizo rocoso totalmente desintegrado, similar a un suelo granular. 20

2.3.2.3. Índice de rugosidad de fracturas (Jr)

El coeficiente Jr se calcula en función de la rugosidad de las estructuras más débiles. Si éstas

están favorablemente orientadas, entonces deberá escogerse el set más débil de todas las
estructuras desfavorablemente orientadas para evaluar Jr. El valor de Jr se calcula como se
indica en Tabla 2.13. Debe tenerse presente que:

(a) Si el espaciamiento de las estructuras del set considerado es mayor a 3 m, debe

sumarse 1 al valor de Jr.

(b) En el caso de estructuras planas y pulidas que presenten lineamientos, podrá

considerarse que Jr es igual a 0.5 si los lineamientos están favorablemente
orientados.

(c) Los casos B a G de la tabla 2.13, se ordenan de escala menor a escala intermedia,
en ese orden.

2.3.2.4. Índice de alteración de las paredes de las fracturas (Ja)

El coeficiente Ja se calcula en función de la rugosidad de las estructuras más débiles. Si éstas

están favorablemente orientadas, entonces deberá escogerse el set más débil de todas las
estructuras desfavorablemente orientadas para evaluar Ja. El valor de Ja se calcula como se
indica en Tabla 2.14. Debe tenerse presente que los valores de Øjres que se indican corresponden
a una estimación muy aproximada del ángulo de fricción residual que tendrían las estructuras.

23
Tabla 2.13.
Valores del coeficiente Jr.
Caso Condición Jr
DISMINUYE LA RUGOSIDAD DE LA ESTRUCTURA 

(a) Hay contacto entre las cajas de la estructura.

(b) Desplazamientos de corte menores que 10 cm producen contacto entre las cajas de la
estructura.
A Estructuras discontinuas o que presentan puentes de roca. 4
B Estructuras onduladas y rugosas (o irregulares). 3
C Estructuras onduladas y lisas. 2
D Estructuras onduladas y pulidas 1.5
E Estructuras planas y rugosas. 1.5
F Estructuras planas y lisas. 1.0
G Estructuras planas y pulidas 0.5
(c) Los desplazamientos de corte no producen contacto entre las cajas de la estructura.
Estructura con rellenos arcillosos de espesor suficiente como para impedir
H 1.0
el contacto entre las cajas de la estructura.

Estructura con rellenos de roca molida y/o materiales granulares de espesor

J 1.0
suficiente como para impedir el contacto entre las cajas de la estructura.

2.3.2.5. Índice de flujo de agua (Jw)

Se calcula en función de la condición de aguas observada en las estructuras del macizo rocoso,
en la forma que se indica en Tabla 2.15. Debe tenerse presente que:

(a) Los casos C a F corresponden a estimaciones muy aproximadas. Se puede

incrementar el valor de Jw si se implementan medidas de drenaje (esto debe
hacerse con criterio, considerando como estas medidas podrían modificar la
condición de aguas).

(b) Problemas especiales asociados al congelamiento de las aguas y la formación de

hielo no se consideran.

2.3.2.6. Índice del estado de tensión del macizo (Stress Reduction Factor) SRF

Está asociado al posible efecto de la condición de esfuerzos en el macizo rocoso, y puede

considerarse una medida de:

(i) La presión causada por el material suelto, en el caso de un túnel que atraviesa
una zona de cizalle o un macizo rocoso arcilloso y de mala calidad geotécnica.

(ii) La concentración de esfuerzos que se produce en la periferia de túneles

excavados en macizos rocosos competentes.

24
(iii) Las presiones asociadas al flujo plástico (squeezing) o al hinchamiento
(swelling) que encuentran túneles que cruzan macizos rocosos arcillosos poco
competentes bajo un estado tensional importante, o macizos rocosos arcillosos y
expansivos.

Tabla 2.14.
Valores del coeficiente Ja.
Caso Condición Øjres Ja
(a) Hay contacto entre las cajas de la estructura.
Estructuras bien trabadas y selladas con rellenos duros,
A --- 0.75
impermeables, y que no se ablandan (e.g. cuarzo, epidota, etc.).

B Estructuras con cajas no alteradas, que solo presentan patinas 25° a 35° 1
locales.
Estructuras con cajas ligeramente alteradas. Patinas de materia- les
C 25° a 30° 2
que no se ablandan y libres de finos: arenas, roca molida, etc.
AU MENTA LA ALTERACION DE LA ESTRUCTURA  

Estructuras con patinas limo arenosas, con poco contenido de

D 20° a 25° 3
arcillas, que no se ablandan.
Estructuras con patinas de minerales arcillosos de baja fricción y
que se ablandan (e.g. caolinita, micas, etc.). Estructuras con patinas
E de clorita, talco, yeso, grafito, etc. Estructuras con pequeñas 8° a 16° 4
cantidades de arcillas expansivas (patinas discontinuas, de 1 a 2 mm
de potencia).
(b) Desplazamientos de corte menores que 10 cm producen contacto entre las cajas de la estructura.

F Estructuras con rellenos de arenas y/o roca molida, libres de arcilla. 25° a 30° 4

Estructuras con rellenos de arcillas muy preconsolidadas, que no se

G 16° a 24° 6
ablandan (rellenos continuos, con espesores < 5 mm).
Estructuras con rellenos de arcillas algo a poco preconsolidadas,
H 12° a 16° 8
que se ablandan (rellenos continuos, con espesores < 5 mm).

Estructuras con rellenos de arcillas expansivas (e.g.

montmorillonita, rellenos continuos, con espesores < 5 mm). El
J 6° a 12° 8 a 12
valor de Ja depende del contenido de arcilla, de la exposición al
agua, etc.

(c) Los desplazamientos de corte no producen contacto entre las cajas de la estructura.
Estructuras con rellenos de desintegrada o triturada y arcillas (ver
K, L, M 6° a 24° 6, 8 o 8-12
G, H, J para descripciones del material arcilloso).
Estructuras con rellenos potentes de arenas limosas o limo-
N --- 5
arcillosas, con poco contenido de arcillas (que no se ablandan).
Estructuras con rellenos potentes de salbanda arcillosa (ver G, H, J 10, 13 o 13-
O, P, R 6° a 24°
para descripciones del material arcilloso). 20
Abreviaturas:
Øjres: ángulo de fricción residual estimado.

25
Tabla 2.15.
Valores del coeficiente Jw.
Pw
Caso Condición Jw
(MPa)
AUMENTAN LAS INFILTRACIONES

Túneles secos o con infiltraciones menores (e.g. 5 lt/min

A < 0.1 1
localmente o solo en algunos sectores)
Infiltraciones y presiones moderadas, que ocasionalmente
B 0.1 a 0.25 0.66
causan el lavado del relleno de las estructuras.
Infiltraciones y presiones importantes en roca competente
C 0.50
con estructuras sin relleno.


0.25 a 1.0
Infiltraciones y presiones importantes que causan lavado de
D 0.33
los rellenos de las estructuras.
Infiltraciones muy importantes y a presión gavilladas por
E 0.1 a 0.2
las tronaduras, pero decaen con el tiempo.
> 1.0
Infiltraciones excepcionalmente altas con presiones que
F 0.05 a 0.1
continúan sin decaer con el tiempo.
Abreviatura:
Pw: Presión del agua.

SRF se calcula en la forma que se indica en Tabla 2.16. Debe tenerse presente que:

(a) Los valores de SRF deben reducirse en un 25% a 50% si las zonas de cizalle
relevantes solo influencian el túnel, pero no lo intersectan.

(b) Si el estado tensional medido es muy anisotrópico, entonces:

Si 5 ≤ S1 / S3 ≤ 10 disminuya en un 20% los valores de la resistencia en

compresión uniaxial y la resistencia en tracción de la roca intacta, UCS y TS,
usados para evaluar SRF.

Si 10 < S1 / S3 disminuya en un 40% los valores de la resistencia en compresión

uniaxial y la resistencia en tracción de la roca intacta, UCS y TS, usados para
evaluar SRF.

(c) En casos en que la profundidad del techo del túnel respecto a la superficie del
terreno es menor que el ancho del túnel. Si este es el caso entonces SRF debe
incrementarse de 2.5 a 5 (ver H).

2.3.2.7. El uso del índice Q

El uso del índice Q permite calificar la calidad geotécnica de los macizos rocosos en una escala
logarítmica, variando de 0.001 a 1000 y considera 9 clases (ver tabla 2.17).

Respecto a la precisión de la calificación del macizo rocoso mediante el índice Q, puede

considerarse lo siguiente:

26
Tabla 2.16
Valores del coeficiente SRF.
Caso Condición SRF
(a) Zonas débiles intersectan la posición que tendrá la excavación subterránea, lo que puede causar
aflojamiento (loosening) del terreno cuando se desarrolle la excavación subterránea.
Aparecen múltiples zonas débiles que contienen salbanda arcillosa o
A roca químicamente desintegrada, con roca suelta en su periferia (a 10.0
cualquier z).
Aparece una zona débil que contiene salbanda arcillosa o roca
B químicamente desintegrada, con roca suelta en su periferia (z < 50 5.0
m).
Aparece una zona débil que contiene salbanda arcillosa o roca
C 2.5
químicamente desintegrada, con roca suelta en su periferia (z > 50m).
Aparecen múltiples zonas débiles, con roca suelta en su periferia, en
D 7.5
un macizo rocoso competente y libre de arcilla (a cualquier z).
Aparece una zona débil, con roca suelta en su periferia, en un macizo
E 5.0
rocoso competente y libre de arcilla (z < 50 m).
Aparece una zona débil, con roca suelta en su periferia, en un macizo
F 2.5
rocoso competente y libre de arcilla (z > 50 m).
Macizo rocoso muy fracturado, con estructuras abiertas que definen
G 5.0
bloques en forma de cubos (a cualquier z).
(b) Macizos rocosos competentes, problemas asociados a concentraciones de
UCS/S1 σθ/UCS SRF
esfuerzos.
H Estado tensional de magnitud baja, estructuras superficiales abiertas. > 200 < 0.01 2.5
Estado tensional de magnitud moderada, condición de esfuerzos es 0.01 a
J 10 a 200 1.0
favorable. 0.3
Estado tensional de magnitud alta, estructuras bien trabadas
K (usualmente favorable para la estabilidad, aunque puede presentar 5 a 10 0.3 a 0.4 0.5 a 2.0
problemas en las cajas).
Macizo rocoso masivo que presenta lajamientos moderados 1 hora 0.5 a
L 3a5 5 a 50
después del desarrollo de la excavación subterránea. 0.65
Macizo rocoso masivo que presenta lajamientos e incluso estallidos 0.65 a
M 2a3 50 a 200
de roca poco después del desarrollo de la excavación subterránea. 1.0
Macizos rocosos que sufren notorios estallidos de roca y 200 a
N deformaciones inmediatas después del desarrollo de la excavación <2 >1
400
subterránea.
(c) Macizos rocosos que fluyen plásticamente (squeezing rock).
O El flujo plástico genera presiones leve a moderadas. 1a5 5 a 10
P El flujo plástico genera presiones importantes. >5 10 a 20
(d) Macizos rocosos expansivos (swelling rock), expansión o hinchamiento debido a reacciones químicas
causa- das por la presencia de agua.
R El hinchamiento genera presiones leves a moderadas. 5 a 10
S El hinchamiento genera presiones importantes. 10 a 15
Abreviaturas:
z: Profundidad de la excavación subterránea. S1: Esfuerzo principal mayor insitu.
σθ: Máximo esfuerzo tangencial en el contorno de la excavación subterránea. UCS: Compresión Uniaxial Simple.

27
  Calidad Excepcionalmente Buena: 400 ≤ Q < 1000 → ΔQ ≈ ± 100
 Calidad Extremadamente Buena: 100 ≤ Q < 400 → ΔQ ≈ ± 40
 Calidad Muy Buena: 40 ≤ Q < 100 → ΔQ ≈ ± 8
 Calidad Buena: 10 ≤ Q < 40 → ΔQ ≈ ± 3
 Calidad Regular: 4 ≤ Q < 10 → ΔQ ≈ ± 1.5
 Calidad Mala: 1 ≤ Q < 4 → ΔQ ≈ ± 0.3
 Calidad Muy Mala: 0.1 ≤ Q < 1 → ΔQ ≈ ± 0.01
 Calidad Extremadamente Mala 0.01 ≤ Q < 0.1 → ΔQ ≈ ± 0.005
 Calidad Excepcionalmente Mala 0.001 ≤ Q < 0.01 → ΔQ ≈ ± 0.0005

Tabla 2.17
Rango de valores para clasificación Q.
Q
Valoración
(rock mass quality)
0.001-0.01 excepcionalmente mala
0.01-0.1 extremadamente mala
0.1 -1.0 muy mala
1.0-4 mala
4-10 regular
10-40 buena
40-100 muy buena
100 - 400 extremadamente buena
400 - 1000 excepcional mente buena

2.3.2.8. Estimación de soporte en base a Q

Se puede estimar el tipo de soporte en función del valor de Q, (ver figura 2.8), aunque estos
refuerzos están categorizados de la siguiente manera:

1) Sin soporte
2) Perno aislado
3) Sistema de pernos
4) Sistema de pernos con concreto lanzado no reforzado de 40-100 mm.
5) Concreto lanzado con refuerzo de fibras, 50-90 mm, y pernos.
6) Concreto lanzado con refuerzo de fibras, 90-120 mm, y pernos.
7) Concreto lanzado con refuerzo de fibras, 120-150 mm, y pernos.
8) Concreto lanzado con refuerzo de fibras, >150 mm, con cerchas reforzadas con concreto
lanzado y pernos.
9) Revestimiento de concreto.

Esta clasificación considera la alteración de la roca dentro del factor de reducción por alteración
Ja de una manera directa. Indirectamente la alteración de la roca afecta a la clasificación del

28
macizo rocoso en este sistema, en el parámetro de reducción de esfuerzos, ya que la resistencia
a la compresión y a la tracción uniaxial de la roca se ve afectada bajo la influencia de la
alteración.

Figura 2.8. Estimación de soportes según el índice de la calidad de la roca en túneles (Barton,
1974).

2.3.2.9. Comentarios finales

Respecto al uso del índice Q para caracterizar geotécnicamente el macizo rocoso, es

conveniente indicar lo siguiente:

 A diferencia de otros sistemas de clasificación geotécnica, las tablas para calcular

los parámetros que definen Q prácticamente no han cambiado desde la
introducción del método en 1974 (en 1993 se introdujo una modificación al
parámetro SRF, para permitir el considerar condiciones con riesgo de estallidos
de roca (Grimstad & Barton, 1993), y en 2002 se introdujeron cambios menores
para mejorar las correlaciones (Barton, 2002).
 Se establecen relaciones entre el RQD/Jn=tamaño de bloques, Jr/Ja=resistencia al
corte entre bloques y Jw/SRF=influencia del estado tensional.
 El uso de la razón entre RQD y Jn para evaluar el tamaño relativo de los bloques
que conforman el macizo rocoso presenta los problemas propios del índice RQD
como una medida confiable de la intensidad del fracturamiento (e.g. ver Brown,
2002), lo que pude subsanarse parcialmente si se evalúa el RQD en función del
número de discontinuidades por unidad de volumen, Jv, mediante la relación
propuesta por Palmstrom (1982):

29
 RQD ≈ 115 − 3.3Jv (2)
 La evaluación del parámetro Jn presenta algunos problemas (Brown, 2002): el
error asociado a la definición del número de sets estructurales presentes en el
macizo rocoso; la idea de “set aleatorio” presenta algunos problemas
conceptuales; si bien algunos macizos rocosos pueden presentar 4 o más sets de
estructuras, puede ser incorrecto el clasificarlos como muy fracturados si el
espaciamiento entre las estructuras es suficientemente grande.

2.3.3. Índice de Resistencia Geológica GSI – (Hoek y Brown 1980, 1988)

El índice de resistencia geológica (Geological Strength Index), fue desarrollado y modificado

por Hoek (1994) para subsanar los problemas detectados con el uso del índice RMR, para
evaluar la resistencia de macizos rocosos según el criterio generalizado de Hoek-Brown. Este
índice de calidad geotécnica se determina en base a dos parámetros que definen la resistencia y
la deformabilidad de los macizos rocosos:

RMS es la “estructura del macizo rocoso”, definida en términos de su blocosidad y

grado de trabazón.

JC es la condición de las estructuras (discontinuidades) presentes en el macizo

rocoso.

La evaluación del índice GSI se hace por comparación del caso que interesa con las condiciones
típicas que se muestran en figura 2.9 y este índice puede variar de 0 a 100, lo que permite definir
5 clases de macizos rocosos:

Tabla 2.18
Rango de valores para clasificación GSI.
GSI Valoración
0 - 20 Muy mala
20 - 40 Mala
40 - 60 Regular
60 - 80 Buena
80 - 100 Muy Buena

Respecto a la precisión de la calificación del macizo rocoso mediante el índice GSI, puede
considerarse lo siguiente:

 Calidad Muy Buena: 80 ≤ GSI < 100 → ΔGSI ≈ ± 5

 Calidad Buena: 60 ≤ GSI < 80 → ΔGSI ≈ ± 5
 Calidad Regular: 40 ≤ GSI < 60 → ΔGSI ≈ ± 5
 Calidad Mala: 20 ≤ GSI < 40 → ΔGSI ≈ ± 6
 Calidad Muy Mala: 0 ≤ GSI < 20 → ΔGSI ≈ ± 8

30
La determinación directa en terreno del índice GSI no requiere de cálculos, ya que el valor de
GSI se obtiene directamente de la carta mostrada en la Figura 2.9, por comparación de la
situación insitu con los casos que se muestran en la figura. Sin embargo, en la práctica este
método considera una “ventana de mapeo” y no es aplicable al mapeo geotécnico de sondajes,
por lo que es necesario utilizar otro sistema de calificación para el mapeo de sondajes (e.g. el
sistema RMR de Bieniawski), y luego transformar los resultados a valores de GSI conforme a
los criterios siguientes (Hoek et al, 1995):

(i) Si se utiliza la versión 1976 del índice RMR (Bieniawski, 1976), deberá
suponerse que el macizo rocoso está completamente seco y no deberá efectuarse
ajuste por orientación de las estructuras. El valor resultante del índice RMR76
se relaciona con el índice GSI de la siguiente forma:

 Si RMR76 ≥ 18 entonces GSI = RMR76

 Si RMR76 < 18 entonces no puede estimarse el valor de GSI (la estimación es
poco confiable)

(ii) Si se utiliza la versión 1989 del índice RMR (Bieniawski, 1989), deberá
suponerse que el macizo rocoso está completamente seco y no deberá efectuarse
ajuste por orientación de las estructuras. El valor resultante del índice RMR89
se relaciona con el índice GSI de la siguiente forma:

 Si RMR89 ≥ 23 entonces GSI = RMR89 - 5

 Si RMR89 < 23 entonces no puede estimarse el valor de GSI (la estimación es
poco confiable)

(iii) Si se utiliza el índice Q (Barton, 1974), deberá suponerse que el macizo rocoso
está completamente seco y la magnitud del estado tensional es moderada, con lo
que los parámetros Jw y SRF se hacen iguales a 1.0. El valor resultante del índice
Q’ se relaciona con el índice GSI de la siguiente forma:

 GSI = 9lnQ' + 44 (1)

Nótese que el valor mínimo de Q’ es 0.0208 y que resulta en un GSI de 9, equivalente a una
zona de cizalle potente, con relleno de salbanda arcillosa. Sin perjuicio de lo anterior, debe
indicarse que recientemente Hoek et al (2005) señalan que el uso de estas correlaciones no es
recomendable en el caso de macizos heterogéneos de rocas débiles, con valores del índice GSI
menores que 35.

2.3.3.1. Comentarios finales

Respecto al uso del índice GSI para caracterizar geotécnicamente el macizo rocoso, es
conveniente indicar lo siguiente:

31
  A diferencia de otros índices de calidad geotécnica, el índice de resistencia
geológica se desarrolló específicamente para evaluar el efecto de escala en la
resistencia al corte del macizo rocoso, definida según el criterio de Hoek-Brown.

Figura 2.9. Carta para evaluar el índice de resistencia geológica en macizos rocosos
fracturados (Hoek & Marinos, 2000).

32
  No es aplicable en aquellos casos en que el comportamiento del macizo rocoso
presenta un claro control estructural (desgraciadamente esto es frecuentemente
ignorado en la práctica, lo que se puede traducir en una sobrevaloración de la
resistencia del macizo rocoso).
 No considera la resistencia en compresión uniaxial de la roca intacta, ya que al
evaluar la resistencia del macizo se incluyen los parámetros que definen el criterio
de Hoek-Brown (si se incluyera se “contaría dos veces”). No considera el
espaciamiento entre estructuras, ya que éste está implícitamente incluido al
evaluar la blocosidad del macizo rocoso (a mayor espaciamiento el macizo es más
masivo y a menor espaciamiento es de mayor blocosidad). No considera la
condición de aguas porque el criterio de Hoek-Brown se define en términos de
esfuerzos efectivos (si se incluyera se “contaría dos veces”).

Figura 2.10. Carta para evaluar el índice de resistencia geológica en macizos rocosos
estratificados y heterogéneos (Hoek & Marinos, 2000).
 Debe definirse como un rango y no como un valor único. En la práctica es usual
definir un rango de unos 10 a 20 puntos (o sea una de las “cajas” en Figura 2.9).
 En casos especiales, como macizos rocosos heterogéneos, puede ser necesario
desarrollar una versión especial de la tabla de calificación del índice GSI. Un
ejemplo de esto se muestra en Figura 2.10, donde se presenta una tabla
desarrollada por Marinos & Hoek (2000) para el caso de macizos heterogéneos

33
 estratificados.

Figura 2.11. Guías para la Estimación del Factor D (Hoek et al., 2002).

34
  Una evaluación del índice GSI en base al mapeo de afloramientos de roca en
superficie, usualmente afectados por desconfinamiento e intemperización, no
necesariamente es válida en profundidad debido a que el macizo rocoso estará
confinado y no afectado por la intemperización.
 El efecto de la meteorización es “desplazar” el índice GSI hacia la derecha en la
carta de figura 2.9 si la meteorización ha afectado la roca “intacta” es necesario
que los ensayos de laboratorio se ejecuten sobre probetas de roca meteorizada y
representativa de la condición in situ del macizo rocoso. Por otra parte, si la
meteorización es tan intensa que las estructuras tienden a desaparecer el índice
GSI ya no es aplicable y el macizo rocoso deberá tratarse como un suelo residual.
 En el caso de macizos rocosos dañados por tronadura y/o por desconfinamiento
(cual el caso de los taludes de minas a rajo abierto), debe tenerse especial cuidado
al evaluar el GSI ya que podría “contarse dos veces” el efecto del daño por
tronadura, al incluir el parámetro D propuesto por Hoek et al (2002) para
cuantificar este daño al evaluar la resistencia al corte del macizo rocoso (ver figura
2.11).
 En el caso de macizos masivos de roca blanda el índice GSI no es aplicable, ya
que en este caso la resistencia del macizo puede evaluarse en base a los resultados
de ensayos de laboratorio (con las consideraciones pertinentes respecto resistencia
de largo plazo y eventuales efectos tipo deformación a carga constante).
 En el caso de roca dura a gran profundidad (más de 1000 m), la estructura del
macizo rocoso suele ser masiva y su comportamiento se asemeja al de la roca
intacta, por lo que el índice GSI se aproxima a 100 y deja de tener sentido su uso
para “escalar” la resistencia del macizo rocoso. En este caso es frecuente que la
ruptura del macizo esté asociada a la fractura frágil de la roca y la propagación de
grietas que, al interactuar, generan los típicos “lajamientos” en las cajas de
excavaciones subterráneas en roca dura.

2.3.4. Índice del Macizo Rocoso RMi – (Palmstrom, 1995)

Desarrollado en la Universidad de Oslo, Noruega, pide como datos de entrada, los principales
rasgos que influencian las propiedades del macizo rocoso. Fue presentado inicialmente por
Palmström (1995, 1996). El RMi puede utilizarse en varias aplicaciones, adicionales a su uso
para el que fue desarrollado (estimación de sostenimiento):

1) Caracterización de la resistencia y deformabilidad del macizo rocoso.

2) Cálculo de las constantes del criterio de falla de Hoek y Brown para macizos rocosos.
3) Valoración o estimación del grado de penetración de máquinas tuneladoras a sección
completa (TBM).

35
Tabla 2.19
Rango de valores para clasificación RMi (Palmstrom, 1995)
Caracterización
RMi
Termino relacionado con la resistencia del (MPa)
Termino para el RMi
macizo rocoso
Extremadamente bajo Extremadamente frágil <0.001
Muy bajo Muy frágil 0.001-0.01
Bajo Frágil 0.01-0.1
Moderado Media 0.1-1
Alto Resistente 1-10
Muy alto Muy resistente 10-100
Extremadamente alto Extremadamente resistente >100

Este método al ser desarrollado para la estimación de sostenimiento de túneles, ha sido

simplificado de tal manera que los parámetros de entrada son cuantificables de manera sencilla
para de esta manera realizar un primer estimado del sostenimiento. Posteriormente, cuando los
valores o valoraciones de los distintos factores que constituyen los datos de entrada, haya sido
posible su observación o medida, puede hacerse una estimación más precisa del sostenimiento.

El índice del macizo rocoso (RMi) es un parámetro volumétrico que indica, de forma
aproximada, la resistencia uniaxial a compresión de un macizo rocoso. Se expresa cómo:

Para rocas diaclasadas:

Para rocas masivas:

Donde

c: La resistencia a la compresión uniaxial de la roca intacta, medida sobre muestras

de 50 mm de diámetro.
jC: Factor de estado (o condición) de las diaclasas, el cual es una medida combinada
de: el factor de tamaño y continuidad de las diaclasas (jL), el factor de rugosidad
de las diaclasas (jR), y del factor de la alteración de las diaclasas; expresado
como: jA
jR
jC  jL
 jA

Los valores correspondientes a estos parámetros se encuentran reflejados en la Tabla 2.19.

Vb: El volumen del bloque medido o expresado en m3; generalmente se utiliza el

volumen promedio. ( Db  3 Vb representa el diámetro equivalente del bloque,
medido en m).

36
 JP: El parámetro del diaclasado, el cual incorpora los principales rasgos del macizo
rocoso. Sus valores pueden encontrarse en el diagrama inferior de la Figura 2.12,
o de la ecuación para rocas diaclasadas.


JP  0.2 jC .Vb D
f El parámetro de la masividad
f  = (0.05/Db)0.2

Tabla 2.20
Parámetros de entrada al RMi. (Palmstrom, 1995)

37
Representa un ajuste por el efecto de escala en la resistencia a la compresión en una roca masiva.
Generalmente existen rocas masivas cuando Db > 2 m aproximadamente, para el cual fσ ≈ 0.5.
Cuando JP < fσ (esto es cuando JP < 0.5 aproximadamente), se utiliza la ecuación de rocas
diaclasadas. Véase la parte baja del diagrama de la figura 2.13.

La figura 2.14 muestra la conexión entre los parámetros de entrada utilizados en el sistema de
clasificación RMi. Para las características más comunes de las diaclasas jC = 1.75, con lo cual
se obtiene:

La anterior ecuación, puede ser usada cuando, solo se disponga de información limitada sobre
las condiciones del macizo rocoso.

Tabla 2.21
Factor de tamaño y continuidad de las diaclasas (juntas)(jL)

Figura 2.12. Secuencia de clasificación RMi. (Palmstrom & Nilsen, 2000)

38
Figura 2.13. Abaco del parámetro de diaclasamiento (jP) determinado a partir de Vb y jC
(Palmstrom & Nilsen, 2000).

Figura 2.14. Abaco de soporte para macizos diaclasados. (Palmstrom & Nilsen, 2000)

39
2.4. Sistema unificado de clasificación del suelo (SUCS)

La clasificación de los suelos, para fines de ingeniería, se basa en la distribución y

comportamiento del grano fino y grano grueso del suelo. Las descripciones del suelo que
figuran en el campo de exploración se basan en registros de los procedimientos modificados
como se indica en la norma ASTM D2488. Procedimientos visual manual, previstos en esta
norma utilizan la observación visual y sencilla de pruebas de campo para identificar las
características de los componentes del suelo. Definiciones de los diversos componentes del
suelo se pueden encontrar en las figuras 2.15, 2.16 y 2.17.

Los suelos se dividen en cuatro grandes categorías. Estas categorías son; el suelo de grano
grueso, suelos de grano fino, suelos inorgánicos, suelos orgánicos y la turba. El primer paso en
la identificación de suelo es para hacer una determinación sobre cuál de las cuatro grandes
categorías pertenece el suelo. Las definiciones de estas categorías son las siguientes:

 Suelos de grano grueso: Suelos que contienen 50% o menos de las partículas del
suelo que pasa por el tamiz Nº200 (75-μm).
 Suelos de grano fino inorgánicos Suelos: Los suelos que contienen más del 50%
de las partículas del suelo que pasa por el tamiz Nº200 (75-μm).
 Suelos de grano fino orgánicos: Los suelos que contienen partículas orgánicas
suficientes para influir en las propiedades del suelo.
 Turba: Suelos que se componen principalmente de un material del tipo vegetal en
diversas fases de descomposición que tiene una textura fibrosa a amorfo, de color
marrón oscuro a negro, y un olor orgánico se designan como un suelo orgánico
llamado turba. Una vez que el suelo se ha identificado como una turba (grupo
símbolo Pt), el suelo no debe ser sometido a cualquier otra identificación de los
procedimientos.

Los criterios paran la descripción de los suelos se resumen en las siguientes tablas:

Tabla 2.22
Descripción de plasticidad en suelos de grano fino.
Descripción de
Identificación en campo
Plasticidad
Plasticidad nula / Un hilo o cilindro de 3 mm, no puede enrollarse con un contenido de agua
Nonplastic variable.
Plasticidad baja / Un hilo o cilindro de 3 mm, puede apenas enrollarse y el grumo no se puede
Low plasticity formar cuando está más seco de lo que su límite plástico puede permitir.
Plasticidad media / Un hilo o cilindro, es fácil de enrollar y no se requiere mucho tiempo para
Medium alcanzar el LP. El hilo o cilindro, no puede enrollarse después de alcanzado el
plasticity LP. El grumo se desmorona cuando está más seco que su LP.
Tiempo considerable en enrollar y amasar hasta alcanzar el LP.
Plasticidad alta / High
plasticity El hilo o cilindro puede reenrollarse varias veces después de alcanzar su LP. Se
puede formar un grumo sin que se desmorone, aún más seco que su LP.

40
Nota 1: Los porcentajes se basan en estimar la cantidad de finos, arena y grava cercanos al 5%.
Figura 2.15. Diagrama de flujo para identificar el suelo de grano fino inorgánico (igual o mayor de 50% de finos) (ASTM, 1993) D2488

41
Nota 1—Los porcentajes están basados en cantidades de finos, arena y grava más cercanos al 5 %.
Figura 2.16. Diagrama de flujo para identificar los suelos granulares. (ASTM D2488)

42
Figura 2.17. Diagrama de flujo para identificar el suelos orgánicos (igual o mayor de 50%
de finos) (ASTM D2488)

Tabla 2.23
Componentes de los suelos.
Componente de
Descripción
Suelos
Bloques / Boulder Partículas de roca que no pasan a través de la abertura de tamiz de 12 pulgadas.
Partículas de roca que pasan a través de la abertura de tamiz de 12 pulgadas, pero
Bolones / Cobble
no pasan a través de la abertura de tamiz de 3 pulgadas.
Partículas de roca que pasan a través de la abertura de tamiz de 3 pulgadas, pero
Grava / Gravel
no pasan a través de la abertura de tamiz N°4 (4.75mm).
Partículas de roca que pasan a través de la abertura de tamiz N°4 (4.75mm), pero
Arena / Sand
no pasan a través de la abertura de tamiz N°200 (75-pm).
Suelo que pasa a través de la abertura de tamiz N°200 (75-pm) no es considerado
Limo / Silt un suelo plástico en todo caso muy ligeramente plástico y presenta poco o nada de
resistencia cuando la muestra se seca.
Suelo que pasa a través de la abertura de tamiz N°200 (75-pm) considerado un
Arcilla / Clay suelo que puede exhibir plasticidad con un porcentaje de agua y presenta una
considerable resistencia cuando la muestra es secada.
Suelo orgánico / Suelo que contiene las suficientes partículas orgánicas para influir en las
Organic soil propiedades del suelo.
Suelo que está compuesto principalmente de material orgánico en estado de
descomposición generalmente con un olor orgánico, un color marrón oscuro a
Turba / Peat
negro oscuro, una regularidad esponjosa, y una textura que se extiende fibroso a
amorfo.

Tabla 2.24
Consistencia de suelos cohesivos.
Consistencia SPT Identificación en campo

Very soft (muy blanda) 0a1 Se deshace entre los dedos

Soft (blanda) 2a4 Moldeable bajo presiones débiles

Firm (firme) 5a8 Moldeable bajo presiones fuertes

Stiff (rígida) 9 a 15 Se marca con el pulgar

Very Stiff (rígida) 16 a 30 Se marca con la uña del pulgar

Hard (dura) 31 a 60 Se marca difícilmente
Abreviaturas:
SPT: Prueba de Penetración Estandard.

43
2.5. Investigaciones del subsuelo

Las investigaciones, tanto por métodos directos o indirectas, aplicados a la evaluación

geológica-geotécnica han avanzado mucho. En los siguientes acápites se describirán de manera
resumida, los que se aplicaron en el desarrollo del proyecto.

2.5.1. Perforaciones diamantinas con recuperación de testigo

Los sistemas de perforación con recuperación de testigo wireline se utilizan en sondeos

semiprofundos a muy profundos, y ofrecen la máxima eficiencia para la extracción de testigos
en masas rocosas sin necesidad de retirar el tren de varillaje completo. La muestra de roca se
toma del fondo del barreno en el conjunto del tubo interior mediante un dispositivo de pesca y
un cable wireline. Se aplicó las normas establecidas en la ASTM D-2113-99 “Practice for
Diamond core Drilling for site investigation” para perforaciones con sistema Wire Line y las
normas de la D.C.D.M.A. Diamond Core Drill Manufacture Association.

Figura 2.18. Esquema del sistema de perforación wireline.

44
La perforación de suelos debe realizarse con brocas del tipo “Widea” para exploraciones
únicamente en suelos del tipo cohesivos y arenas, este tipo de perforaciones se realizan en seco,
además tenemos métodos de perforación de sondeo rotativo con inyección de agua usando
brocas del tipo “HQ3” para poder llevar a cabo una adecuada investigación geotécnica, en vista
que las dimensiones de recuperación de muestra se adaptan eficientemente a los diversos
ensayos practicados en roca. El contratista de la perforación deberá contar con el equipo
necesario para usar uno de estos métodos o todos bajo la dirección del Ingeniero.

Los métodos de perforación de sondeo rotativo con inyección de agua se usan por lo general en
formaciones de suelo bajo el nivel del agua subterránea donde las paredes de perforación son
inestables. Se puede utilizar agua o agua con un polímero biodegradable para estabilizar las
paredes de perforación y retirar los detritos de la perforación. No deberá permitirse el uso de
aditivos para la estabilización de las paredes de perforación, cuando se requiera determinar la
permeabilidad por medio de ensayos del tipo Lefranc o Lugeon. En algunos casos, el retorno
del agua de perforación se perderá o se reducirá considerablemente.

A continuación se presenta las tablas 2.25 y 2.26, donde se muestra las diferentes
denominaciones de brocas, revestimientos y sus respectivas dimensiones.

Tabla 2.25
Dimensiones de brocas usadas en perforaciones
Normado por
Diámetro Interior Diámetro Exterior
DCDMA
Medidas Pulgad. mm Pulgad. mm
Brocas
EWX and EWM 60/71 21 1/2 1 16/33 37 7/10
AWX and AWM 1 5/27 30 1 8/9 48
BWX and BWM 1 19/29 42 2 9/25 59 9/10
NWX and NWM 2 11/71 54 7/10 2 40/43 75 7/10
2 3/4 in., 3 7/8 in. 2 20/29 68 3/10 3 7/8 98 2/5
4 in., 5 1/2 in. 3 65/67 100 4/5 5 49/99 139 3/5
8 in., 7 3/4 in. 5 32/33 151 3/5 7 37/49 196 4/5

AQ 1 1/16 27 1 57/64 48
BQ 1 7/16 36 1/2 2 23/64 60
NQ 1 7/8 47 3/5 2 63/64 75 4/5
HQ 2 1/2 63 1/2 3 25/32 96
PQ 3 11/32 85 4 53/64 122 3/5
Nota:
Según Norma de Diamond Core Drill Manufacturers Association (DCDMA).

45
Tabla 2.26
Dimensiones de revestimientos usados en perforaciones (ASTM, 1998) D2113
Diámetro Exterior Diámetro Interior Peso
Medida
in. mm in. mm lb/ft kg/m
Revestimiento
EW 1 13/16 43 1 1/2 38 1/10 2 19/25 4 1/5
AW 2 1/4 57 1/5 1 29/32 48 2/5 3 4/5 5 4/5
BW 2 7/8 73 9/10 2 3/8 60 3/10 7 10 3/5
NW 3 1/2 88 9/10 3 76 1/5 8 20/29 13 1/5
HW 4 1/2 114 3/10 4 101 3/5 11 7/20 16 9/10
PW 5 1/2 139 7/10 4 7/8 127 15 7/20 22 4/5
SW 6 7/8 168 3/10 6 1/32 152 2/5 19 24/49 29
UW 7 5/8 193 7/10 7 177 4/5 23 39/83 34 9/10
ZW 8 5/8 219 1/10 8 3/32 203 1/5 27 4/5 41 2/5
Abreviaturas:
Medidas originales de Brocas de perforación.
Normados actualmente por.Diamond Core Drill Manufacturers Association (DCDMA).

2.5.2. Excavaciones superficiales (Calicatas y Trincheras)

Las calicatas y trincheras son un método rápido y de bajo costo para la exploración de los suelos
superficiales en el área del proyecto, las profundidades dependerán directamente del tipo de
suelo en el que esta se efectúe, y dependiendo además de las normativas que cada compañía
pueda tener con respecto a las excavaciones manuales dentro de sus instalaciones.

Es conveniente usar las calicatas para cubrir grandes áreas y confirmar resultados de los
estudios de las fotografías aéreas y ampliar el mapeo de los cortes del camino y de los bancos
de los ríos. Es el método adecuado para investigar las fundaciones superficiales, profundidad
de corte y para encontrar material de préstamo para la construcción.

2.5.3. Ensayos de permeabilidad

Una de las características de importancia para el estudio es conocer la permeabilidad de cada

una de las unidades litológicas que fueron cortadas por los sondajes ejecutados. En los macizos
rocosos la permeabilidad es genéticamente secundaria y está determinada por la fisuración y
fracturamiento del mismo, consecuentemente es necesario determinar el comportamiento del
agua dentro de los sondajes abiertos mediante ensayos de permeabilidad Lugeon, a distintas
profundidades del sondeo. En los tramos de cobertura (suelos) la permeabilidad fue calculada
en base a los ensayos Lefranc, los que nos permitieron conocer el coeficiente de permeabilidad
de manera puntual y referencial para cada unidad atravesada.

46
2.5.3.1. Ensayo de permeabilidad Lefranc

El procedimiento utilizado para la prueba de permeabilidad con carga variable (Hvorslev,

1951), consiste en realizar perforaciones a una profundidad designada, llenar los pozos de
perforación con agua limpia, y monitorear la velocidad a la que desciende el agua en el pozo de
perforación. Si el tramo de prueba está por encima del nivel freático, se deberá añadir una
cantidad suficiente de agua a la perforación para saturar el suelo/roca cercano antes de realizar
la prueba.

2.5.3.2. Ensayo de permebilidad Lugeon

La prueba considera el valor aproximado de la conductividad hidráulica de la roca en un tramo

aislado dentro de una perforación y puede ser utilizado en áreas tanto por encima como por
debajo del nivel de agua subterránea. Para este procedimiento, se inyecta agua al tramo aislado
de un pozo de perforación. Se establece el volumen de agua inyectado en un periodo de tiempo
conocido. La presión de inyección es una carga constante con o sin la adición de presión
proporcionada por una bomba.

La conductividad hidráulica se calcula a partir de la velocidad del flujo, la longitud del espacio
de prueba, el radio del espacio de la prueba, y el esfuerzo efectivo dentro del terreno de
recubrimiento.

Tabla 2.27
Clasificación del valor Lugeon representativo. (Knight Piesol, 2010)
:Unidad Lugeon
Clasificación
(U.L)
0-1 Muy favorable
0-3 Favorable
3 - 10 Desfavorable
> 10 Muy desfavorable

Tabla 2.28
Equivalencias aproximadas. (Knight Piesol, 2010)
:Coeficiente de Equivalencia en litros
permeabilidad (K) (lts)
10-1 6000
-2
10 600
-3
10 60
-4
10 6
-5
10 0.6
-6
10 0.06

47
Figura 2.19. Patrones de resultados de pruebas Lugeon. (Knight Piesol, 2010)

2.5.4. Investigaciones Geofísicas de Refracción Sísmica

El perfil sísmico de la refracción es una técnica geofísica usada para determinar la profundidad
del macizo rocoso y otros contactos de la unidad del suelo, basada en la refracción de las ondas
de compresión inducidas en la superficie por una fuente de energía, tal como un peso que cae o
una carga explosiva pequeña. Las ondas de la compresión se refractan en los cambios de
densidad, de una forma análoga a la refracción de la luz en un interface de aire-agua, es decir,
de acuerdo con la ley de Snell. Los varios esquemas manuales y computarizados son utilizados
para resolver los tiempos del recorrido de las ondas con las capas del suelo asignando
velocidades de la transmisión a las capas e interpretándolas para las profundidades del interfaz,
hasta que los tiempos de llegada observados en los geófonos sean adecuados. Este método no
es conveniente donde los materiales de una densidad más baja fueron la base de materiales con
densidades más altas.

El ensayo de refracción sísmica es un método indirecto, con el cual se determinan perfiles

sísmicos en función de las velocidades de onda compresionales tipo “P” (Vp), este ensayo
persigue los siguientes objetivos:

 Determinar los perfiles sísmicos del suelo en función de sus características

dinámicas.
 Determinar las características dinámicas de los estratos en función de las
velocidades compresionales de las ondas P.
 Determinar los parámetros de deformación dinámica de los suelos.

48
2.5.4.1. Método de ensayo y procesamiento

El ensayo de refracción sísmica consiste en la medición de los tiempos de viaje de las ondas
compresionales tipo P generadas por un golpe de impacto producidas por una comba de 25 lb
y/o explosivos; los impactos son localizados a diferentes distancias a lo largo de un eje sobre la
superficie del suelo. La energía fue detectada y registrada de tal manera que puede determinarse
el tiempo de arribo en cada punto.

La grabación de datos se realiza con un dispositivo electrónico, que nos da el tiempo cero para
evaluar el tiempo de recorrido.

Estos datos, tiempo y distancia, usados para cada caso especial y además una variación del
punto aplicación de la energía, nos permite evaluar las velocidades de propagación de ondas P,
a través de los diferentes materiales (suelos y rocas), cuya estructura, geometría, continuidad
son investigadas.

En la figura 2.20 al 2.23 se muestra la distribución de los shots o golpes, distribuidos a lo largo
de la línea de geófonos.

Figura 2.20. Esquema del primero y segundo golpe.

Figura 2.21. El tercer shot se realiza entre 12vo y 13vo geófono.

Figura 2.22. Distribución de los golpes 4 y 5.

Para realizar la interpretación de los perfiles sísmicos se utilizan softwares. El primer programa
permite realizar las lecturas de los sismogramas y además de ello permite obtener la llegada, es
decir ubicar el tiempo de llegada de la primera onda.

El segundo programa produce un modelo de profundidad desde el archivo de datos de entrada

preparado por el programa anterior, creando para ello el gráfico de las dromocrónicas el cual
ayuda a distinguir los diferentes cambios de pendientes que vendría a representar el cambio de
velocidad en el suelo en estudio.

49
A través del perfil generado del terreno se puede obtener la tomografía mediante el proceso de
inversión de ondas, este resultado nos ofrece valores de la velocidad P vs profundidad en rangos
más discretizados, en el cual se observa el perfil del suelo de acuerdo al relieve de los estratos.

Figura 2.23. Ejemplo de perfil geosísmico del terreno según la velocidad de la onda P (Vp).

2.5.4.2. Cuadros de referencia

Para la interpretación del perfil de refracción se hace uso de la información geológica existente
y su correlación con los cuadros de valores típicos de velocidad de compresión que se muestran
a continuación.

Tabla 2.29
Correlaciones entre velocidades P y tipos de materiales (ASTM D-5777 – 95)
Vp
Descripción
(m/s)
Suelo intemperizado 240 – 610
Grava o arena seca 460 – 915
Arena saturada 1220 – 1830
Arcilla saturada 910 - 2750
Agua 1430 - 1665
Agua de mar 1460 - 1525
Arenisca 1830 - 3960
Esquisto, arcillaesquistosa 2750 - 4270
Tiza 1830 - 3960
Caliza 2134 - 6100
Granito 4575 - 5800
Roca metamórfica 3050 - 7000

50
Tabla 2.30
Velocidad de la onda de compresión Vp (Arce Helberg, 1990)
Descripción Vp (m/s)
Suelo de cobertura < 1000
Roca muy alterada o aluvión compacto 1000 – 2000
Roca alterada o aluvión muy compacto 2000 – 4000
Roca poco alterada 4000 – 5000
Roca firme > 5000

Tabla 2.31
Relación de velocidades de ondas P y tipos de rocas y suelos (Martínez Vargas A, 1990).
Descripción Vp (m/s)
Arena suelta sobre el manto freático 245–610
Suelo blando < 300
Arena suelta bajo el manto freático 45-1220
Arenas y gravas 300–1000
Arena Suelta mezclada con grava húmeda 455–1065
Rocas blandas, grava y arena compacta 1000–2000
Grava suelta, húmeda 455–915
Roca compacta 2000–4000
Roca muy compacta > 4000

Tabla 2.32
Relación de velocidades de ondas P y tipos de rocas (Martínez del Rosario J., 1997)
Vp (m/s)
Descripción
Natural Saturada
Turba 90 250
Arcilla 350 1350
Grava 650 2250

Tabla 2.33
Relación de velocidades de ondas P y tipos de rocas y suelos. Curvich J. (1975), Dobrin,
Milton (1961), NB (1976), Savicha y Satonov V.A. (1979).
Descripción Vp (m/s)
Esquisto arcilloso 2700 – 4800
Grava arcillosa seca 300 – 900
Arena –arena húmeda 200 – 1800
Roca metamórfica 4500 – 6800

2.6. Marco geológico regional

2.6.1. Geomorfología

El proyecto está ubicado en la unidad morfo-estructural Cordillera Oriental, los afloramientos

rocosos presentes consisten en restos de las cadenas pre-cambrianas y paleozoicas, con rocas

51
intrusivas de edades muy variadas, desde pre-mezosoicos a terciarios. Las laderas se encuentran
muy erosionadas, presentan cumbres aisladas, algunas de ellas con alturas sobre los 5 000 msnm
y morfología glaciar, existiendo algunos nevados en proceso de desaparición.

Dentro de esta unidad morfo-estructural se encuentra la cuenca del río Mantaro como una sub-
unidad morfológica. Este río que nace en el Lago Junín y hasta su confluencia en el río
Apurímac, nace el río Ene. (INGEMMET, 1964).

La línea de cumbres entre los cambios del curso del río Mantaro, localizados entre Yanarumi y
Limonal, se le conoce como los Cerros Guitarra y del Águila, zona donde se desarrolla el
Proyecto de la CH Cerro del Águila. El fondo del valle presenta laderas subverticales entre las
cotas 1 300 a 1 600 msnm con predominio de afloramientos de rocas en las riberas del cauce
del río y ausencia de depósitos fluvio-aluviales, así mismo, entre las cotas 1 600 a 3 000 msnm
las laderas presentan pendientes de 30º a 45º con afloramientos rocosos parcialmente cubiertos
por depósitos coluviales. En el fundo Limonal los depósitos coluviales presentan espesores
mayores de 50 m, productos de deslizamientos pleistocénicos, los cuales se encuentran
fuertemente disectados por quebradas tributarias. Presentan paredes subverticales.

2.6.2. Unidades Litoestratigráficas

2.6.2.1. Depósitos Cuaternarios

Comprende los depósitos que son producto de la meteorización, erosión y posterior

acumulación, normalmente se presentan no consolidados. En el área de estos depósitos se han
clasificado en fluvio-aluviales, coluviales, residuales según su agente de transporte.

Depósitos Coluviales (Q-co)

El suelo consiste predominantemente de bloques, bolones y gravas angulosas a subangulosas

procedentes de rocas metamórficas envueltas en una matriz limo-arcillosa, muy compacta y
consolidada, difícilmente disgregable con la picota. Las escarpas presentan pendientes mayores
de 70º.

Existen depósitos coluviales recientes formados por la degradación de los depósitos coluviales
antiguos y por el intemperismo, gravedad y aguas de escorrentía superficial que han afectado a
los afloramientos rocosos. Estos depósitos recientes se encuentran sueltos a ligeramente
compactos y sus espesores varían entre 5 a 30 m.

Se han originado principalmente por deslizamientos antiguos de las laderas, siendo las de mayor
envergadura en las inmediaciones de la zona de Casa de Máquinas, los cuales de acuerdo a los
resultados de los sondajes diamantinos presentan espesores entre 130 a 150 m. Estos depósitos
han sido fuertemente erosionados por las quebradas Matarumi y Guayrapata. Presentan varios
niveles de terrazas con farallones mayores de 50 m de altura, lo cual indica la reactivación de
estos deslizamientos.

52
Depósitos Aluviales (Q – al)

Consisten en bolones y gravas redondeadas a sub-redondeadas envueltas en una matriz arenosa

con poco fino, moderadamente compactas y consolidadas, parcialmente cubiertas por depósitos
coluviales de poco espesor.

Han sido transportados y depositados por el río Mantaro. En el área del proyecto tienen escasa
presencia, ya corresponden principalmente a una zona de continua erosión fluvial.

Se acumulan en los codos muy pronunciados como los ubicados en los parajes Huangor
(margen derecha del río Mantaro, inmediatamente aguas arriba de la captación), paraje
Yanarumi (margen izquierda del río Mantaro a 2.5 Km aguas abajo de la captación) y fundo
Liuchupampa (margen derecha del río Mantaro a 15 Km aguas arriba del área de Casa de
Máquinas). Asimismo, se han localizado restos de terrazas fluviales muy antiguas
completamente cementadas en las partes interiores de los cambios de curso del río Mantaro,
entre Capcas y Limonal.

2.6.2.2. Afloramientos Rocosos

A continuación se describe las características litológicas de estas diferentes unidades:

Grupo Excelsior

Consiste predominantemente en filitas gris verdosos y esquistos cloritosos. Las filitas son de
grano fino, compactas con foliación bien marcada y ligeramente onduladas. Intemperizadas
originan fragmentos de brillos satinados, presentan textura cristaloblástica y están constituidas
principalmente de cuarzo y en menor proporción de cloritas y muscovitas. Debido a su foliación
presentan condiciones inestables cuando esta se alinea con la inclinación de las laderas.

Se encuentran moderadas a muy fracturadas y alteradas, su resistencia es anisotrópica (mayor

en la dirección perpendicular a la foliación y menor en la dirección paralela a la foliación).

Aflora en la ruta de Pampas hacia Salcabamba y en la ruta hacia Colcabamba. No intersectan

las obras del proyecto.

Grupos Ambo y Copacabana

Consisten en intercalaciones de rocas carbonatadas y lutáceas con horizontes de rocas

volcánicas que han sido fuertemente afectadas por procesos metasomáticos y por metamorfismo
regional de bajo grado, definiéndose en la actualidad como diferentes tipos de skarn y hornfels
con estructuras bandeadas de acuerdo a su composición mineralógica. Así mismo se han
determinado intercalaciones de estos afloramientos con micaesquistos y anfibolitas. Los
principales minerales que componen estas rocas son el cuarzo, cordierita, calcita, biotita y
actinolita.

53
Afloran en la zona de Casa de Máquinas, desde el Fundo Tacana y continua por las localidades
de Jatuspata y Quintao con dirección S45ºE. Se encuentran en contacto fallado con las rocas
intrusivas de composición granítica del Batolito Villa Azul. Estos afloramientos se encuentran
también en las localidades de Durasnuyoc y Andaymarca.

Grupo Mitu

Consistentes en intercalaciones de conglomerados, areniscas y lutitas, muy alteradas y

fracturadas de color rojizos. Infrayacen a rocas volcánicas continentales de coloración verdusca
a púrpura (composición riolítica, dacítica y andesítica). (INGEMMET, 1964).

Los afloramientos se encuentran muy a intensamente fracturados, formando escombreras y

tramos con taludes inestables que afectarán los tramos intermedios y finales del acceso
proyectado entre el fundo San Lorenzo y Liuchupampa, incluyendo algunos horizontes con
presencia de yeso.

Aflora en las inmediaciones de la cantera Liuchupampa, en la zona más angosta del codo del
río Mantaro que forma el cerro Guitarra, debiéndose esta morfología a la baja resistencia a la
erosión de estas capas rojas.

Batolito de Villa Azul

El batolito de Villa Azul esta principalmente formado por granitos, gradando en algunas áreas
a granodiorita, presenta tonos rosáceos a grises que pasan a un blanco amarillento por efectos
del intemperismo. Su textura es granular de grano grueso hasta pegmatitíco (INGEMMET,
1964). Por intemperismo superficial presenta una desintegración superficial a levemente
profunda (5 a 50 m). Los minerales constituyentes principales son el cuarzo, ortosa y
microclima. Las plagioclasas que más abundan son la andesina y la albita, presentando además
muscovitas y biotitas

Presenta una forma alongada en dirección NW–SE con una longitud aproximada de 50 Km de
largo por 5 a 12 Km de ancho. Atraviesa rocas precambrianas y del paleozoico superior,
presentando aureolas de metamorfismo de contacto.

Los estudios recientes realizados (U-Pb, Miskovic et. al., 2009) datan a este batolito en el
paleozoico superior, siendo contemporáneo con los batolitos de la Merced y Macchupicchu de
la cordillera oriental. Estudios anteriores realizados por el INGEMMET indicaron que este
intrusivo era probablemente de la era Cretácica. (INGEMMET, 1964).

Las rocas intrusivas que afloran en el área del proyecto pertenecen al Batolito de Villa Azul que
aflora en la parte central del cuadrángulo de Pampas, entre el pueblo de San Antonio por el
norte y el límite con el cuadrángulo de Huancavelica por el Sur.

54
 N

8 648 000

Proyecto CH
Cerro del Águila

8 644 000

8 640 000

0 2 4 6 8 636 000

532 000

540 000
536 000
528 000
524 000

Kilómetros

Mapa 3. Geología regional (INGEMMET, cuadrángulo de Pampas 25-n).

55
En estos afloramientos se emplazarán la zona de captación, además se excavarán los siete
primeros kilómetros del Túnel de Conducción. Se encuentran leve a moderadamente
fracturados, leve a moderadamente alterados y muy resistentes (>120 MPa), con excepción de
tramos afectados por fallas, baja cobertura litostática y la zona de contacto con los afloramientos
del paleozoico inferior a medio, los cuales se presentan muy a intensamente fracturados y
alterados.

2.6.3. Geología Estructural

Los eventos estructurales más importantes que han afectado a la cuenca del río Mantaro e
influido en la morfogénesis son:

2.6.3.1. Eventos Paleozoicos

El primer evento denominado Eo-hercínico, se produjo durante el paleozoico medio y afectó a

las rocas sedimentarias del Grupo Excélsior, consistente en un fuerte plegamiento y una
posterior orogénesis que dio origen a las acumulaciones clásticas de los Grupos Ambo, Tarma
y Copacabana.

El segundo evento denominado Neo-hercínico, ocurrió en el Paleozoico Superior afectando

todas las unidades litológicas mencionadas anteriormente y la posterior orogénesis presentada,
dio origen a los clastos continentales del Grupo Mitu. (INGEMMET, 1964).

2.6.3.2. Eventos Nevadianos

Ocurrieron en el Jurásico Medio consistiendo en abombamientos suaves que afectaron las capas
paleozoicas y formaciones calcáreas, afines de dicho evento se presentó una gran actividad
volcánica. (INGEMMET, 1964).

2.6.3.3. Eventos Andinos

Han dado origen a la morfología reciente y están relacionados con los relieves denominados
superficie Puna, Valle y Cañón. Se han presentado en diferentes fases conocidas como Albiana,
Peruana, Incaica, Quechua y Tectónica Cuaternaria. (INGEMMET, 1964).

2.6.3.4. Eventos Cuaternarios

En estos eventos se consideran la removilización de fallas inversas o verticales de alto ángulo,

de probable edad andina que en la superficie se traducen como cabalgamientos tardíos y cuya
dirección está ligada a la topografía actual del terreno. La falla más notoria en esta cuenca es la
de Huaytapallana, localizada en la cordillera del mismo nombre. (INGEMMET, 1980)

De acuerdo a la influencia de estos eventos en el estudio Geodinámico de la Cuenca del Río

Mantaro (INGEMMET, 1980), la cuenca es dividida en seis sectores estructurales:

56
  Sector Laguna de Junín- Huancayo
 Sector Huancayo – Mariscal Cáceres
 Sector Mariscal Cáceres – Tablachaca
 Sector Tablachaca – Esmeralda
 Sector Esmeralda – Río Huarpa
 Sector Huarpa – Río Ene

El área del Proyecto Cerro del Águila, se encuentra dentro del sector río Huarpa – río Ene, en
el que el río Mantaro discurre circundando la Sierra Ampato, para luego confluir con el río
Apurímac, dando inicio al río Ene. En este sector la característica principal es el contacto de las
rocas precámbricas con rocas intrusivas y afloramientos del paleozoico medio, que se han
depositado en un gran sinclinal que constituye dicha Sierra.

2.6.4. Sismotectónica y Neotectónica

2.6.4.1. Sismotectónica

Se puede asociar a los sectores estructurales mencionados anteriormente. Se ha considerado

que la actividad sísmica en la cuenca es relativamente baja a media, de acuerdo a la ocurrencia
de sismos registrados entre 1911 a 1974, en la que solo se ha registrado un sismo de grado 6 mb.
La mayor agrupación de epicentros está localizada al NW de la Localidad de Huancayo, con
magnitudes comprendidas entre 5.1 a 6.1 mb y profundidades entre 0 y 33 Km, los que estarían
asociados a importantes fallas y sobre-escurrimientos que se proyectan a lo largo de la Península
de Tayacaja, en dirección N45ºW, con notorias inflexiones, así como a la falla de
Huaytapallana. (Deza, 1971).

En el sector Huarpa-río Ene, en el periodo con registros, solo se han detectado dos epicentros,
uno en el extremo de la segunda curva del río Mantaro y el otro en el sector medio, entre la
segunda curva y la desembocadura del río Mantaro en el río Apurímac. Ambos sismos fueron
de magnitud 5.4 a 6.0 mb, debido a esto, el gran sinclinal que da origen a la Sierra de Ampato
se le puede considerar como una área de sismicidad media con aceleraciones sísmicas del orden
de 0.26 a 0.28 g (Ministerio de Energía y Minas, 1973), según el mapa de ordenadas espectrales
realizado por Manuel Monroy y Ana Bolaños, 2004 (ver mapa 4).

2.6.4.2. Neotectónica

La falla Huaytapallana, ubicada a 50 Km al noreste del proyecto, es la falla cuaternaria activa

más cercana, merece un estudio de la influencia que esta pueda tener en la central hidroeléctrica
Cerro del Águila.

La falla Huaytapallana, se ubica al pie de los nevados de la cordillera del Huaytapallana que es
parte de la Cordillera Oriental, a 4 500 m de altura. Está formado por dos segmentos de rumbo
promedio N120º y buzamiento entre 60° y 70° hacia el noreste. Durante los sismos de julio y

57
octubre de 1969 la falla Huaytapallana se reactivó, generando dos segmentos que afectan a las
morrenas cuaternarias y su substrato conformado por rocas volcanosedimentarias del
Paleozoico superior (Grupo Mitu) al sureste y el granito de Sacsacancha al noroeste. (Marcharé
Ordóñez & Benavente Escobar, 2009)

Proyecto CH
Cerro del Águila

Mapa 4. Distribución de aceleraciones sísmicas en el Perú. (M. Monroy y A. Bolaños, 2004)

58
Fotografía 2.1. Cordillera de Huaytapallana, a pie de esta se observa el escarpe de la falla de
Huaytapallana, producto del sismo de 1969. (Macharé, 1997).

El segmento norte muestra un salto vertical de 2 m, a la altura de la quebrada Antacancha (Blanc

et al., 1984; Blanc, 1984) mientras que en el segmento sur hay un desplazamiento vertical de
1,8 m y desplazamiento horizontal sinestral de 0,70 m (Philip y Megard, 1977).

El salto de la falla originó la formación de charcas o lagunillas sadponds que fueron represadas
por el escarpamiento provocado por los sismos. Blanc et al. (1984) y Sèbrier et al. (1988)
sugieren que la rotura se produjo primero en el segmento sur y posteriormente en el segmento
norte.

2.6.5. Hidrogeología

En las excavaciones subterráneas, la presencia de aguas de infiltración, estarán asociadas a la

influencia de las quebradas Durasnuyoc y Pinchi, a su vez las condiciones de macizo rocoso,
así también en la zona de contacto entre las rocas intrusivas y rocas metamórficas, en la cual se
prevé encontrar el macizo intensamente fracturado y alterado. En el resto de las excavaciones
subterráneas la influencia de surgencias de aguas subterráneas serán mínimas, especialmente
en los últimos tramos del Túnel de Conducción. En el área de Casa de Máquinas y Túneles de
Acceso y Descarga, emplazados en rocas metamórficas del tipo Hornfels y Skarn se presentan
algunas surgencias de agua ocasionales a través de fracturas rellenas con venillas de calcita que
han sido parcialmente disueltas (disolución cárstica).

2.6.5.1. Información hidrológica general

Los valores presentados en la siguiente tabla se basan en 47 años (1962 – 2008) de medidas en
la estación Pongor, situados a pocos kilómetros aguas arriba de la presa. En la figura 2.24, se
elabora un histograma a partir de los datos.

59
Tabla 2.34
Estadística de las descargas de agua del río Mantaro, extrapolados en la zona de presa.
(Lombardi, 2013)
Periodo Húmedo Seco Húm
Anual Seco Húm
Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Prom[m3/s] 418 682 703 398 192 133 123 119 124 131 151 207 282 130 433
3
Max. [m /sl 899 1823 1306 789 428 304 212 195 205 237 306 568 606 306 1823
Min. [m3/sl 145 105 240 95 70 66 65 63 63 65 66 65 92 63 65
Nota:
Fuente: Proyecto Básico Consolidado – Lombardi.

2000
Caudal (m3)

1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Mes
Promedio [m3/s] Máximo [m3/sl Mínimo [m3/sl

Figura 2.24. Histograma de descargas de agua del río Mantaro, extrapolados en la zona de
presa. (Lombardi, 2013).

2.6.6. Geodinámica externa

La geodinámica externa en la cuenca del río Mantaro fue evaluada en forma preliminar por el
INGEMMET (Estudio Geodinámico de la Cuenca del Río Mantaro, Boletín Nº 5, serie D).

2.6.6.1. Cuenca del río Mantaro

El relieve general de la cuenca del río Mantaro se caracteriza por presentar un marcado contraste
morfológico, pues las altas cordilleras que constituyen límites de vertientes y áreas glaciadas,
sigue un altiplano de extensas mesetas de superficie llana a suavemente ondulada para continuar
con una topografía sumamente abrupta de valles profundos. Los eventos estructurales que
gobernaron la geomorfología abarcan desde una tectogénesis paleozoica, movimientos
nevadianos, movimientos andinos y una tectónica reciente, formando grandes anticlinales y
sinclinales muy fallados con orientación predominante NW-SE. (INGEMMET, 1980)

A lo largo del curso del río Mantaro, se observan tres zonas de depresión (Junín, Huancayo y

60
Huanta) donde el río presenta pendientes muy suaves y predomina la sedimentación de material
fluvio-aluvial o fluvio-morrénico. Entre estas depresiones el valle se presenta abrupto a muy
abrupto, así como, en el tramo comprendido entre la depresión de Huanta y la desembocadura
del río Mantaro en el río Ene.

Los fenómenos geodinámicos más importantes corresponden principalmente a movimientos de

suelos o rocas intensamente alteradas y fracturadas. Algunos de ellos se generan por
reactivación de antiguos grandes deslizamientos, localizándose muy particularmente en la
margen derecha del cañón que se inicia a partir de la meseta de Huancayo hasta la meseta de
Huanta, habiendo sido los de mayor envergadura en los últimos 100 años los deslizamientos
del Cerro Condorsenca (1945) y Mayunmarca (1974).

2.6.6.2. Principales deslizamientos

Entre los deslizamientos más importantes que han afectado la cuenca del río Mantaro, en los
últimos años se tienen los siguientes: Huayhuay (margen derecha), Canchayllo (margen
derecha), Parco (margen derecha), Ataura (margen izquierda), Yauli (margen izquierda), Ranra
(margen izquierda), Huayucachi (margen derecha), Acomarca (margen derecha), Moya
(margen derecha), Condorsenca (margen derecha), Mayocc (margen izquierda), Pilchaca
(margen derecha), Tablachaca (margen derecha), Llactahuayjo (margen derecha), Mayunmarca
(margen derecha) y Chilcapite (margen derecha).

De estos deslizamientos los únicos que han represado el río Mantaro por la gran cantidad y
volumen deslizado han sido Mayunmarca (1974) y Cerro Condorsenca (1945).

El deslizamiento de Mayunmarca, ocurrido el 25 de abril de 1974, represó el río Mantaro y fue

necesaria promover la ruptura del dique natural para evitar eventuales daños a las obras de la
C.H. Mantaro. A consecuencia del embalse y su posterior desagüe se presentaron
deslizamientos, tanto en la zona del embalse (deslizamiento Quichuas) como aguas abajo por
la erosión que acarreo el desembalse, siendo el principal el deslizamiento de Mayoc.

El deslizamiento de Mayunmarca se desplazó a lo largo de la quebrada de Ccochacay, la cual

mostraba en su tramo cercano a su desembocadura en el río Mantaro, paredes subverticales que
permitieron un relajamiento tensional. El tramo intermedio de esta quebrada presentaba
pendientes entre 20º a 30º y la zona de cabecera pendientes entre 40º a 60º con afloramientos
rocosos pertenecientes al Grupo Mitu, sobreyaciendo a las filitas del Grupo Excelsior. Este
contacto presentaba un buzamiento a favor de pendiente y el tramo intermedio estaba afectado
por canales de riego no impermeabilizados ocasionando la saturación paulatina y permanente
de los suelos coluviales. Estas condiciones dieron origen al deslizamiento, no habiendo influido
ningún fenómeno sísmico ni climatológico (“El deslizamiento de Tierras de Mayunmarca” –
UNESCO. Por J.N. Hutchinson y E. Mojan, 1974).

Asimismo, el 16 de agosto de 1945 se produjo un gran deslizamiento en el cerro Condorsenca,

que represó el río Mantaro durante 75 días y cuyo desembalse natural debió causar daños

61
similares al desembalse del deslizamiento Mayunmarca. Este deslizamiento presentaba las
mismas condiciones fisiográficas y geológicas que causaron el deslizamiento de Mayunmarca,
condición que se presenta en la margen derecha del río Mantaro entre la localidad de Tablachaca
y Mayoc, por lo que, en este tramo del río Mantaro el riesgo de ocurrencia de deslizamientos
de gran magnitud es probable.

2.6.6.3. Geodinámica en el área del Proyecto

La zona que involucra a la Central Hidroeléctrica Cerro del Águila, no presenta condiciones
para la ocurrencia de deslizamientos de gran envergadura por la morfología existente, que no
permite la acumulación de grandes depósitos coluviales y por las condiciones litológicas con
predominio de rocas intrusivas y metamórficas, que no presentan estructuras desfavorables. Sin
embargo las obras que se ubiquen en la superficie podrían ser afectadas por deslizamientos que
causen represamiento del río en el tramo crítico del río Mantaro, los que al desaguarse originen
caudales anómalos que erosionen las laderas.

2.6.6.4. Medidas de Mitigación

Los riesgos de ocurrencia de grandes deslizamientos en el área del proyecto son mínimas,
especialmente por el poco espesor de los suelos existentes que cubren afloramientos rocosos y
las pequeñas áreas de tierras cultivables, las cuales únicamente se riegan con agua de lluvia y
algunos pequeños canales.

En la zona de captación el riesgo más relevante lo constituye la ocurrencia de un posible flujo

de lodo en la quebrada Cedrohuayjo, margen izquierda del río Mantaro, 300 m aguas arriba del
eje de Presa. El cauce de esta quebrada se desarrolla íntegramente en afloramientos de rocas
graníticas y los suelos proceden de la desintegración por intemperismo, los cuales consisten en
gravillas y arenas gruesas fácilmente disgregables (Ø = 38º, c= 10 KPa), que son fácilmente
erosionados por aguas de escorrentía superficial, no presentando grandes espesores, por lo que
los huaycos de mayor volumen acarrearán material no mayor de 5 000 m3 que serán controlados
por el embalse sin afectarlo.

Ante la posibilidad de ocurrencia de grandes deslizamientos, aguas arriba del área del proyecto
que puedan represar el río Mantaro, se deberá diseñar la Presa de regulación con compuertas
que permitan el paso de los grandes flujos, además proteger las estructuras de desarenación y
cámara de carga con muros de concreto armado.

En los portales de entrada de los túneles de conducción, bypass, acceso y descarga se

recomienda evaluar la instalación de compuertas de cierre que puedan controlar cualquier riesgo
de inundación que comprometan la obra ante la presencia de un evento de estas características.
Así mismo, el patio de llaves deberá ubicarse en un área la suficientemente alta para no ser
afectada.

62
 Casa de
máquinas

Fotografía 2.2. Vista de los grandes depósitos coluviales en la zona de casa de máquinas.

Casa de
maquinas

Presa

Figura 2.25: Morfología – estructural, general del proyecto. (Lombardi, 2013).

Se recomienda, que durante la operación de la central, periódicamente se realice un control

satelital de detalle en la cuenca del río Mantaro, especialmente en el tramo comprendido entre
las depresiones de Huancayo y Huanta, de las condiciones geodinámicas y una revisión de todas
las áreas de cultivo que vienen siendo regadas con canales no impermeabilizados, que han sido
factor activador principal de los deslizamientos ocurridos, viendo de que donde existe riesgo de
deslizamiento se revistan los canales con concreto.

63
 3. CAPÍTULO III
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

3.1. Justificación

La necesidad de estudiar proyectos hidroenergéticos, para cubrir los futuros requerimientos de

energía del país. Impulsando la generación de energías renovables y amigables con el medio
ambiente.

En la figura 3.1 se muestra un gráfico (circular) se presenta la distribución por recurso utilizado
para la generación de energía eléctrica de las centrales que forman parte del COES; el 49,2%
del total fue producción hidráulica, el 45,8% se generó con gas natural, el 3,2% con Recursos
Energéticos Renovables (RER) y el 1,8% restante corresponde a la generación con diésel,
residual y carbón. Este mismo cuadro, hace la comparativa entre diciembre del 2015 y 2016, se
puede observar que la generación eléctrica con gas natural ha incrementado, lo cual indica que
el Perú está generando electricidad utilizando un recurso no renovable que a su vez produce
contaminación. (Osinergmin, 2017).

Fuente: Osinergmin - Reporte estadístico, diciembre 2016.

Figura 3.1. Producción del SEIN por tipo de combustible, diciembre 2016/2015.

Siendo un país con más potencial hidroenergético que termoquímico (principalmente gas
natural), se debería desarrollar más proyectos hidroenergéticos, teniendo en cuenta el aspecto
ambiental que en la actualidad es muy delicado y estricto.

Uno de los aspectos que define la viabilidad de los proyectos en general y especialmente de
este tipo de proyectos, es la geología, que determinará las dificultades que se tienen que
considerar en el desarrollo del proyecto.

64
La realización de un buen estudio geológico-geotécnico, nos revelará aspectos que muchas
veces no son considerados y son consecuencia de perjuicios y daños económicos no
proyectados. Es por ello que las investigaciones en esta etapa de desarrollo son de suma
importancia, las mismas que nos permitirán conocer muy bien las condiciones de
emplazamiento de las diferentes estructuras proyectadas en una central hidroeléctrica.

3.2. Formulación del problema

3.2.1. Definición del problema

Con la paralización de los grandes proyectos mineros, así por ejemplo Tía María, en Arequipa;
Conga, Michiquillay y Galeno, en Cajamarca; Río Blanco y Tambo Grande, en Piura; Los
Chancas, en Apurímac; entre otros; el crecimiento económico nacional se ha visto afectado.

Esta situación también ha repercutido en el sector energético, deteniendo su desarrollo, el cual

creció enormemente en los últimos años. En 2015 el Estado paralizó grandes proyectos
energéticos en proceso, debido a que nuestro mercado está saturado de los requerimientos de
energía para consumo interno.

Una de las metas futuras del estado, es aprobar la exportación de energía a los países vecinos.
En abril del 2016, el gobierno envió al Congreso un proyecto de ley que aprueba el marco
general para la interconexión internacional de los sistemas eléctricos, dando el primer paso a la
exportación futura de energía.

De hacerse realidad los grandes proyectos mineros y aprobarse la exportación de energía, el

Perú tendrá una gran demanda de energía, que superaría nuestra capacidad de generación, para
ello es importante contar con una cartera de proyectos energéticos listos a ser ejecutados,
teniendo un potencial energético ya estudiado y no sufrir un desabastecimiento energético
cuando esto ocurra.

Dentro del estudio de proyectos hidroenergéticos, el aspecto geológico es de suma importancia,

ya que brinda información específica y concluyente, a partir de investigaciones, estudios de la
zona, etc. El presente trabajo plantea los criterios geológicos – geotécnicos a seguir para realizar
el estudio geológico en el proyecto central hidroeléctrica Cerro de Águila y su aplicabilidad a
otros proyectos similares.

3.2.2. Formulación del problema

3.2.2.1. Problema general

¿Qué consideraciones geológicas son necesarias a tener en cuenta para realizar el estudio
geológico geotécnico de la Central Hidroeléctrica Cerro del Águila?, y ¿De qué manera se
podría aplicar esta metodología a otros proyectos de este tipo?

65
3.2.2.2. Problemas específicos
 ¿De qué manera influyen las condiciones geológicas y litológicas en la
construcción de la central hidroeléctrica Cerro del Águila?
 ¿Cuál es la importancia de las investigaciones de campo, perforaciones
diamantinas, calicatas geofísica en el estudio de las condiciones de cimentación
de las diferentes estructuras de la Central Hidroeléctrica?
 ¿Cómo influirá el cambio litológico entre rocas intrusivas y metamórficas en el
túnel de conducción?
 ¿Cuáles serán las principales dificultades en la ejecución del estudio?

3.3. Variables e indicadores

3.3.1. Variables independientes

 Condiciones geológicas geotécnicas del macizo rocoso in situ.

 Estabilidad de taludes en zona de embalse.
 Permeabilidad en zona de presa.

3.3.2. Variables dependientes

 Clasificación geotécnica del macizo rocoso.

 Sostenimiento de excavaciones subterráneas.
 Viabilidad desde el aspecto geológico del proyecto hidroenergético.

3.3.3. Indicadores

 Factor de seguridad en la estabilidad de taludes.

 Factor de seguridad en la estabilidad de excavaciones subterráneas.
 Clases de roca en zonas de cavernas.
 Permeabilidades permisibles para presa.

3.4. Alcances y limitaciones

3.4.1. Alcances

El proyecto obedece a la determinación de las condiciones geológicas - geotécnicas, con la

finalidad de viabilizar el proyecto hidroeléctrico Cerro del Águila.

La revisión bibliográfica, principalmente los trabajos realizados por el INGEMMET, mediante

boletines y hojas de la carta, asimismo, informes de estudio de la cuenca, brindarán las bases
para dar inicio al estudio del proyecto.

Para caracterizar los materiales involucrados y determinar los parámetros de diseño de las obras
proyectadas, se ha tomado en cuenta los estudios geológicos e información sísmica y

66
sismotectónica existente, así como los resultados del mapeo geológico local y de detalle de las
zonas donde se ubicarán las obras que conformarán la central hidroeléctrica, los resultados de
las campañas de investigaciones superficiales (trincheras), profundas (perforaciones
diamantinas), investigación geofísica (refracción sísmica y resistividad), así como los
resultados de los ensayos de mecánica de suelos y rocas, realizados durante el presente estudio.

Una vez obtenido los resultados de las diferentes investigaciones, se planteará las
modificaciones necesarias a los diseños de las estructuras, justificadas por las condiciones
geológicas encontradas después de realizar el estudio.

3.4.2. Limitaciones

El presente estudio no pretende profundizar en aspectos de diseño civiles, ni estudios

hidrológicos, ni estudios de mercado eléctrico. Se centrará principalmente en los aspectos
geológicos y geotécnicos.

La cantidad de investigaciones mediante perforaciones diamantinas estuvo restringida por la

accesibilidad, para ello se utilizó transporte aéreo mediante helicóptero, incrementando los
costos del estudio.

3.5. Metodología del trabajo

3.5.1. Recopilación, revisión de información y programación de trabajos

Basados en información bibliográfica y topográfica, se proyecta en gabinete el diseño

preliminar de la futura central hidroeléctrica. Es donde las condiciones geológicas, tanto de
litología, geología estructural, sismotectónica, geodinámica externa y peligros geológicos,
tendrán que ser definidos en campañas de investigación de campo, asimismo, determinar la
influencia de estas condiciones en la futura obra. Esto implica realizar modificaciones al diseño,
recomendaciones de mejoramiento que se traducen en mayores inversiones.

Previo a las actividades de campo, se evaluaron y revisaron los resultados de etapas previas del
estudio y otros documentos técnicos de interés. En esta etapa previa se programaron los estudios
de campo, consistentes en levantamientos geológicos, exploraciones mediante excavaciones
superficiales, prospecciones geofísicas, perforaciones diamantinas. A este nivel, se cuenta con
los diseños básicos de las estructuras.

3.5.2. Exploraciones de campo

Durante la etapa de campo se implementaron los programas de trabajo y ejecutaron las

investigaciones programadas. Los resultados de las diferentes investigaciones se muestran en
el presente informe.

67
3.5.2.1. Perforaciones geotécnicas

Se efectuaron doce (12) perforaciones diamantinas, realizándose tres (03) pruebas de

permeabilidad tipo Lefranc en suelo y setenta y siete (77) pruebas de permeabilidad del tipo
Lugeon en roca.

Tabla 3.1
Perforaciones diamantinas ejecutadas en el proyecto.
COORDENADAS PROF.
UBICACIÓ
SONDEO ORIENT. INCLIN. Perf.
N NORTE ESTE (m)
DDH-CHM3-P-MD-01 8 639 705 535 402 - Vertical 40.15
DDH-CHM3-P-MD-02 8 639 682 535 463 - Vertical 50.30
Presa
DDH-CHM3-P-MI-01 8 639 744 535 324 - Vertical 40.20
reguladora
DDH-CHM3-P-MI-02 8 639 737 535 353 - Vertical 35.15
DDH-CHM3-P-MI-03 8 639 737 535 353 S 66° E -48° 65.50
Desarenador DDH-CHM3-D-01 8 639 730 535 553 - Vertical 40.20
Túnel de
DDH-CHM3-T C-01 8 639 920 535 610 E -10° 250.15
conducción
DDH-CHM3-CM-01 8 647 276 532 962 - Vertical 250.00
Casa de DDH-CHM3-CM-02 8 647 494 533 328 - Vertical 300.05
máquinas DDH-CHM3-CM-03 8 647 282 533 218 S 65° E -85° 350.00
DDH-CHM3-CM-04 8 647 015 533 192 S -85° 400.75
Túnel ventana
DDH-CHM3-TVS-01 8 647 195 532 734 S 78°E -30° 250.00
de salida
Abreviaturas:
PROF: Profundidad Perf: Perforación

Debido al material encontrado en el sector de Casa de Máquinas (suelos aluvio – coluviales) se

permitió el empleo de aditivos en los primeros metros de perforación a fin de facilitar el avance,
sector de las perforaciones donde no se ejecutaron pruebas de permeabilidad.

Las perforaciones diamantinas brindan información real de las condiciones del subsuelo, sin
embargo es puntual y para el caso del túnel y casa de máquinas, la información más relevante
está en los tramos donde intersecta con los diseños. A pesar de ser económico para exploración
en proyectos mineros, en el caso de los proyectos hidroeléctricos es costoso, principalmente por
la inaccesibilidad y costos logísticos.

3.5.2.2. Prospección geofísica

Se realizaron mediante el método de refracción sísmica, determinando la velocidad de ondas P

(Vp), este método correlacionado con las perforaciones diamantinas brinda información
indirecta de las condiciones del subsuelo. El resumen de las líneas realizadas se muestra en la
siguiente tabla.

68
Tabla 3.2
Ubicación de investigaciones geofísicas
Coordenada
Longitu Coordenada final
Obra Línea Sísmica inicial Orientación
d (m)
N E N E
LS-CHM3-OC-01 540 8 639 976 535 633 8 639 500 535 382 S25ºW
LS-CHM3-OC-02 120 8 639 639 535 394 8 639 604 535 506 S75ºE
Desarenador
LS-CHM3-OC-03 120 8 639 780 535 457 8 639 746 535 565 S75ºE
LS-CHM3-OC-04 120 8 639 897 535 521 8 639 860 535 626 S75ºE
LS-CHM3-TC-01 1 200 8 644 896 534 098 8 645 652 534 946 N50ºE
Túnel de
LS-CHM3-TC-02 1 500 8 644 796 534 610 8 645 843 533 963 N30ºW
conducción
LS-CHM3-TC-03 1 200 8 645 199 533 952 8 645 937 534 743 N50ºE
LS-CHM3-CM-01 480 8 648 440 533 308 8 648 149 533 643 S50ºE
LS-CHM3-CM-02 840 8 648 166 533 278 8 647 653 533 793 S50ºE
LS-CHM3-CM-03 600 8 647 871 533 162 8 647 540 533 557 S50ºE
LS-CHM3-CM-04A 360 8 647 663 532 960 8 647 458 533 204 S50ºE
Casa de
LS-CHM3-CM-04B 360 8 647 408 533 281 8 647 223 533 516 S50ºE
máquinas
LS-CHM3-CM-05A 360 8 647 558 533 097 8 647 835 533 195 N35ºE
LS-CHM3-CM-05B 600 8 647 841 533 202 8 648 233 533 559 N35ºE
LS-CHM3-CM-06 720 8 647 474 533 197 8 648 002 533 649 N35ºE
LS-CHM3-CM-07 960 8 647 430 533 349 8 647 860 534 016 N58ºE

3.5.3. Ensayos de laboratorio

Posteriormente a los trabajos de campo, se efectuaron los ensayos de laboratorio físico-

mecánicos de suelos y roca. El resumen de los resultados se muestra en las tablas 3.3 al 3.9.

Tabla 3.3
Resultados de análisis petrográficos obtenidos de testigos.
Muestra Sondaje/Prof.(m) Referencia Mineral / % Denominación
DDH-CHM3-TC-01 Túnel de Feldespato/42, Cuarzo/35, Leuco granito de
M-2
209.80 – 209.85 Conducción Plagioclasa/14, Biotita/06 feldespato alcalino

DDH-CHM3-MD-02 Margen derecha Ortosa/35, Plagioclasa/24,

Granito de feldespato
M-3 del río Mantaro, Cuarzo/18, Biotita/10,
16.00 – 16.10 m eje de presa Siderita/05, Sericita/04
alcalino

DDH-CHM3-CM-04 Área de Casa de Cuarzo/45, Biotita/35, Hornfels de cuarzo,

M-4
337.05 – 337.20 m Máquinas Cordierita/18 biotita y cordierita

DDH-CHM3-CM-04 Cuarzo/32, Biotita/24,

Área de Casa de
M-6 Moscovita/19, Esquisto nodular
357.17 – 357.37 m Máquinas
Cordierita/18
Cuarzo/27, Calcita/24,
DDH-CHM3-TVS-01 Área de Casa de Cordierita/17, Esquisto Calcáreo o
M-7
110.60 – 110.70 m Máquinas Hornblenda/17, Skarn
Clinopiroxeno/05, Pirita/04

69
Tabla 3.4
Ensayos de Resistencia a la Compresión Simple
Resistencia a la
Profundidad
Muestra Tipo de Roca Compresión Simple
(m)
(MPa)
CM-01 M-2 163.30 – 163.70 Hornfels/Skarn 111.77
CM-01 M-5 214.20 – 214.35 Hornfels/Skarn 199.08
CM-01 M-6 153.60 – 153.70 Hornfels/Skarn 174.97
TVS-01 M-2 163.90 – 164.30 Hornfels/Skarn 175.11
TVS-01 M-6 190.23 – 190.35 Hornfels/Skarn 122.09
CM-03 M-3 197.85 – 198.25 Hornfels/Skarn 221.47
CM-03 M-4 240.75 – 241.40 Hornfels/Skarn 175.11
CM-04 M-3 310.45 – 311.20 Hornfels/Skarn 151.12
CM-04 M-6 357.37 – 357.70 Hornfels/Skarn 87.94
CM-03 M-2 155.18 – 155.34 Hornfels/Skarn 140.98
CM-02 M-1 162.90 – 163.05 Hornfels/Skarn 98.63
CM-02 M-5 198.25 – 198.36 Hornfels/Skarn 128.87
CM-02 M-6 219.29 – 219.85 Hornfels/Skarn 144.28
CM-02 M-9 258.33 – 258.43 Hornfels/Skarn 118.39
MD-01 M-1 11.40 – 12.15 Granito 49.55
MD-01 M-4 17.50 – 17.65 Granito 59.85
MD-02 M-4 16.10 – 16.26 Granito 90.60
MI-03 M-3 16.00 – 16.37 Granito 47.29
MI-02 M-2 11.85 – 12.02 Granito 43.91
MI-02 M-3 12.02 – 12.17 Granito 26.93
MI-01 M-0 11.05 – 11.23 Granito 90.52
TC-01 M-2 209.85 – 210.25 Granito 87.10

Tabla 3.5
Ensayos de Compresión Triaxial
Angulo de
Profundidad Cohesión Constante
Muestra Litología fricción
(m) (c) MPa mi
interna ()
CM-02 M-2 168.95 – 169.45 Ho/Sk 47.58º 16.87 13.73
CM-03 M-1 159.74 – 160.24 Ho/Sk 67.53 13.32 50.00

Tabla 3.6
Ensayos de Tracción Indirecta
Profundidad Resistencia a la
Muestra Litología
(m) Tracción (MPa)
CM-03 M-6 334.95 – 335.50 Ho/Sk 7.68
MI-02 M-4 19.80 – 20.10 Granito 7.94

70
Tabla 3.7
Ensayos de propiedades físicas
Densidad Densidad Porosidad
Profundidad Seca Saturada Absorción
Muestras Litología Aparente
(m) (%)
(gr/cm3) (gr/cm3) (%)
CM-01 M-1 122.40 – 122.85 Ho/Sk 2.918 2.923 0.579 0.199
TVS-01 M-3 196.00 – 196.45 Ho/Sk 2.691 2.703 1.218 0.453
CM-03 M-6 334.95 – 334.50 Ho/Sk 2.708 2.711 0.253 0.093
CM-04 M-3 310.45 – 311.20 Ho/Sk 2.693 2.700 0.694 0.258
CM-02 M-6 219.29 – 219.85 Ho/Sk 2.700 2.710 0.390 0.140
CM-02 M-10 297.15 – 297.66 Ho/Sk 2.700 2.710 0.500 0.190
MD-01 M-1 11.40 – 12.15 Granito 2.639 2.651 1.206 0.457
MD-02 M-2 13.45 – 13.60 Granito 2.633 2.645 1.163 0.442
MI-03 M-1 2.90 – 3.30 Granito 2.638 2.652 1.344 0.510
MI-01 M-2 12.00 – 12.58 Granito 2.637 2.648 1.051 0.400
TC-01 M-1 130.55 – 131.00 Granito 2.615 2.622 0.752 0.288

Tabla 3.8
Ensayos de propiedades elásticas
Módulo de Relación de
Muestra Profundidad (m) Litología
Young (E) GPa Poisson ()
CM-01 M-1 122.40 – 122.85 Ho/Sk 96.30 0.32
TVS-01 M-3 196.00 – 196.45 Ho/Sk 52.85 0.31
CM-03 M-6 334.95 – 333.50 Ho/Sk 118.56 0.26
CM-04 M-2 289.60 – 290.35 Ho/Sk 106.58 0.30
CM-04 M-3 310.45 – 311.20 Ho/Sk 145.52 0.27
CM-02 M-8A 253.45 – 253.95 Ho/Sk 77.88 0.38
CM-02 M-8B 253.45 – 253.95 Ho/Sk 61.28 0.19
CM-02 M-8C 253.45 – 253.95 Ho/Sk 63.39 0.13
MI-03 M-1 2.90 – 3.30 Granito 74.94 0.22
TC-01 M-1 130.55 – 131.00 Granito 88.96 0.18

3.5.4. Trabajos de gabinete y procesamiento de información

Consistió en la integración, correlación e interpretación de los resultados de investigaciones

geognósticas, los resultados se representan en modelos geológico – geotécnicos así por ejemplo
mapas en planta y secciones.

71
Tabla 3.9
Ensayos de Corte Directo
Profundidad Angulo de fricción Cohesión (c)
Muestra Litología
(m) interna () MPa
CM-02 M-3 172.13 – 172.25 Ho/Sk 27.71º 0.13
CM-02 M-4 187.97 – 188.10 Ho/Sk 20.87º 0.26
CM-01 M-7 235.15 – 235.65 Ho/Sk 26.5º 0.215
CM-01 M-2 163.30 – 163.70 Ho/Sk 30.21º 0.079
CM-03 M-5 289.45 – 289.95 Ho/Sk 41.17º 0.061
CM-04 M-7 394.30 – 394.80 Ho/Sk 32.03º 0.175
TVS-01 M-2 163.90 – 164.30 Ho/Sk 35.25º 0.183
MD-01 M-3 16.50 – 16.68 Granito 36.67º 0.046
MI-01 M-2 12.00 – 12.58 Granito 42.12º 0.025
MI-02 M-4 19.80 – 20.10 Granito 40.22 0.044
MI-03 M-2 7.70 – 7.95 Granito 35.07º 0.099
MD-02 M-1 12.50 – 12.70 Granito 40.42º 0.192
TC-01 M-2 209.85 – 210.25 Granito 37.68º 0.217

72
 4. CAPÍTULO IV
MATERIALES DE ESTUDIO

4.1. Esquema del proyecto CH Cerro del Águila

Como se mencionó, los diseños propuestos a nivel de factibilidad, fueron pensados en la

generación de 402MW, El esquema general mostrado en las figuras 4.1 (planta) y 4.2 (sección
longitudinal) y los detalles de los diseños de factibilidad se plantearon con los siguientes
componentes:

 Presa y embalse de regulación horaria.

 Toma principal.
 Desarenador y cámara de carga.
 Túnel de Conducción.
 Túnel de conexión.
 Chimenea de equilibrio.
 Conducto forzado horizontal.
 Casa de máquinas en caverna.
 Caverna de transformadores.
 Túnel de descarga.

Figura 4.1. Esquema general de componentes de la central hidroeléctrica. (JByA, 2010)

73
Figura 4.2. Perfil esquemático de la CH Cerro del Águila (Vista en perfil). (JByA, 2010)

74
 0 125 250

Metros

Figura 4.3. Esquema de la zona de captación, vista en planta.

75
 0 40 80

Metros

Figura 4.4. Esquema de la captación principal y captación secundaria, vista en sección.

76
4.1.1. Presa y embalse de regulación horaria

La cola del embalse tendría una longitud aproximada de 6 Km y un ancho promedio de 150 m.
Su capacidad de almacenamiento aproximada sería de 12 millones de m3. El inicio del embalse
es en el eje de presa y se ubica a 300 m, aguas abajo de la desembocadura de la quebrada
Cedrohuayjo en el río Mantaro (ver figura 4.1) y la cola estará a 2 Km aguas abajo del Túnel
de descarga de la C.H Restitución.

La presa que forma el embalse de regulación horaria se ubicará 7 km aguas abajo de la descarga
de la central hidroeléctrica Restitución, en un tramo donde la pendiente promedio del cauce
sería del orden de 0.7%. La presa sería de concreto y tendría 41 m de altura y 246 m de longitud
de coronación que permitiría almacenar unos 3 millones de m³ como volumen útil y contar con
otros 6.6 millones de m³ de capacidad para manejar el arrastre de sedimentos del río Mantaro
(ver figura 4.3).

4.1.2. Toma principal

Se proyectaron dos obras de toma. La captación principal que es una toma directa desde el
reservorio, que operará en estiaje y otra captación secundaria, ubicada en el cuerpo de la presa
y conformada por cuatro (4) compuertas de admisión que alimentan a igual número de naves
del desarenador, que operará durante la época de avenidas. La toma principal permite
aprovechar un salto adicional de 17 m en los meses que no es necesario que opere el
desarenador. Ver figuras 4.3 y 4.4.

4.1.3. Desarenador y cámara de carga

Contará con 4 naves de 18 m de ancho, 10 m de altura efectiva y 135 m de longitud, que

entregaría las aguas a una cámara de carga con un área de 6 000 m², en la que se inicia el túnel
principal de conducción. La cámara de carga tendría un vertedero lateral de demasías de 100 m
de longitud para evacuar los caudales captados y no aprovechados en la central. Ver figura 4.3.

4.1.4. Túnel de conducción

El túnel de conducción, inicia después de la cámara de carga, se proyectó con 8 712 m de

longitud y sección herradura de 9.40 m de diámetro útil, con solera de concreto en el piso,
paredes y bóveda revestidas con shotcrete. Desde el 0+000 a 5+750 se tiene una pendiente de
0.004% y a partir progresiva 5+750 y la trampa de rocas tiene un cambio de pendiente a 0.065%
(Ver figura 4.1 y 4.2).

Se tratará de un túnel a presión, previsto para ser excavado mediante perforación y voladura
(P&V), porque los caminos de acceso requeridos para su construcción no facilitarían el traslado
de una máquina tuneladora (TBM).

77
4.1.5. Túnel de conexión

El esquema de la captación incluye una toma directa junto al estribo derecho de la presa, que
entregará las aguas a un túnel de conexión (ver figura 4.3 y 4.4) que conecte directamente con
el túnel de conducción. Esto está concebido para el periodo de estiaje, cuando no opere el
desarenador y el reservorio tenga que hacer las veces de desarenador.

El túnel de conexión tendrá la misma dimensión de sección que el túnel de conducción y de

590 m de longitud, el que se construirá desde el túnel de conducción con una pendiente de
3.08%. El túnel permitirá que en los meses de estiaje la central opere con una mayor carga, pues
evitará que se pierda el desnivel de 17 m que existe entre el reservorio y la cámara de carga.

4.1.6. Chimenea de equilibrio

Será vertical y consistirá de un tramo inferior de 7 m de diámetro entre las cotas 1 301 a
1 471 msnm (170 m), un tramo intermedio correspondiente a una cámara de expansión de 20 m
de diámetro, entre las cotas 1 471 a 1 581 msnm (110 m) y un tramo superior de 7 0 m de
diámetro entre las cotas 1 581 a 1 770 msnm (189 m). Será revestido de concreto en su totalidad.
Ver figura 4.5.

4.1.7. Conducto forzado horizontal

El conducto forzado horizontal es de sección circular de 6 m de diámetro útil, de unos 85 m de

longitud, se proyecta con blindaje con acero. Desde este tramo la tubería distribuye a 3 ramales
que abastecen a las 3 turbinas Francis.

4.1.8. Casa de máquinas

Casa de máquinas ubicada en caverna. Las dimensiones aproximadas son: 89 m de largo, 19.5
m de ancho y 34 m de alto. En ella se instalarán 3 turbinas Francis de eje vertical con capacidad
para turbinar 66.7 m³/s y producir 134 MW cada una. Ver figura 4.6.

4.1.9. Caverna de transformadores

Subestación transformadora, se ubica en una caverna paralela a la casa de máquinas, de 13 m

de ancho, 14.2 m de alto y 45.5 m de largo. Ver figura 4.6. El patio de llaves se proyectó en
superficie, en un área de 30 m de ancho por 50 m de largo.

4.1.10. Túnel de descarga

Túnel de descarga de 804.4 m de longitud y sección 9.8 m de ancho y 9.8 m de alto. Sus
características geométricas son similares a las del túnel de conducción. Ver figura 4.6.

78
Figura 4.5. Esquema de la chimenea de equilibrio (JByA, 2010).

79
Figura 4.6. Esquema de la casa de máquinas, caverna de transformadores e inicio de descarga (JByA, 2010).

80
4.1.11. Línea de transmisión

Línea de transmisión en 220 kV, doble terna y doble conductor, hasta la subestación Campo
Armiño de ELECTROPERÚ, distante unos 15 km, donde la central se conectaría al Sistema
Eléctrico Interconectado Nacional (SEIN).

81
 5. CAPÍTULO V
GEOLOGÍA Y GEOTECNIA DE LA CH CERRO DEL ÁGUILA

En el presente capítulo se plasmará los resultados de las investigaciones de campo, realizadas

para las principales obras proyectadas. Dentro de las investigaciones de campo se ejecutó:
mapeo geológico superficial, toma de datos estructurales de discontinuidades, perforaciones
diamantinas e investigaciones geofísicas, así también ensayos in situ, como permeabilidad.

5.1. Embalse de regulación horaria

Para la determinación de las condiciones geológicas, se realizó mapeos geológicos

superficiales. La cola del embalse presenta cinco direcciones diferentes, que son las siguientes:
Primer tramo, desde el eje de Presa hasta 300 m aguas arriba (desembocadura de la quebrada
Cedrohuayjo) de dirección N30ºE. Segundo tramo de una longitud aproximada de 2.2 Km de
dirección N70ºW. El tercer tramo de 1.4 Km de dirección N30ºE. El cuarto tramo de 1.5 Km
de dirección N30ºW. El quinto y último tramo de 0.5 Km de dirección E-W. (Ver mapa 5)

Figura 5.1. Sistemas de discontinuidades en la zona del embalse, en la quebrada

Durasnuyoc.

5.1.1. Condiciones geológicas del embalse en la margen derecha

 De 0.00 a 400m: Depósitos aluviales cubiertos por depósitos coluviales. Los

primeros consisten en Bolones y gravas subredondeadas a redondeadas envueltos
en una matriz arenosa. El material coluvial consiste en bloques, bolones y gravas
angulosas envueltos en una matriz limosa.

82
  De 400 a 3400m: Afloramientos rocoso graníticos leve a moderadamente
fracturados y moderadamente alterados, cubiertos parcialmente por escombreras
o coluviales de poco espesor.
 De 3400 a 3900m: Depósitos coluviales consistentes en bloques, bolones y gravas
envueltos en una matriz limosa, muy consolidada.
 De 3900 a 4900m: Afloramientos rocoso graníticos leve a moderadamente
fracturados y moderadamente alterados, cubiertos parcialmente por escombreras
o coluviales de poco espesor.
 De 4900 a 5700m: Depósitos coluvio-aluviales, producto de los conos de
deyección de seis pequeñas quebradas, intercaladas con afloramientos rocosos.
 De 5700 a 6000m: Afloramientos rocoso graníticos leve a moderadamente
fracturados y moderadamente alterados, cubiertos parcialmente por escombreras.

Fotografía 5.1. Vista, aguas abajo, de los primeros 2 Km del área del Reservorio. Se observa,
en la margen izquierda, las terrazas coluvio-aluviales correspondientes al cono de deyección
de la Quebrada Cedrohuayjo (A) y en la margen derecha afloramientos graníticos (B) con
algunos tramos de escombreras (C). En el borde del cauce afloran rocas graníticas.

5.1.2. Condiciones geológicas del embalse en la margen izquierda

 De 0 a 300m: Afloramientos rocosos parcialmente cubiertos por depósitos

coluviales, moderadamente a muy fracturados y moderadamente alterados.
 De 300 a 1200m: Suelos coluvio-aluviales depositados por la quebrada
Cedrohuayjo. Se encuentran formando tres terrazas en diferentes niveles,
correspondiendo a posibles huaycos de grandes dimensiones, muy antiguos. Este
material consiste en bloques, bolones y gravas angulosas envueltos en una matriz
limo-arenosa, muy consolidada y compacta.

83
Mapa 5. Geología del embalse.

84
Mapa 6. Secciones geológicas transversales del embalse

85
  De 1200 a 2500m: Afloramientos rocosos con paredes subverticales leve a
moderadamente fracturados y moderadamente alterados, cubiertos parcialmente
por escombreras.
 De 2500 a 2900m: Depósitos aluviales parcialmente cubiertos por depósitos
coluviales consistentes en bloques, bolones y gravas redondeadas a
subredondeadas envueltos en una matriz areno-limosa.
 De 2900 a 3200m: Afloramientos rocosos moderadamente a muy fracturados y
moderadamente alterados.
 De 3200 a 3900m: Depósitos coluvio-aluviales consistentes en bloques, bolones
y gravas subangulosas envueltos en una matriz limo-arenosa, cementados y muy
consolidados.
 De 3900 a 4300m: Afloramientos rocosos con paredes subverticales leve a
moderadamente fracturados y moderadamente alterados, cubiertos parcialmente
por escombreras.
 De 4300 a 5000m: Depósitos coluvio-aluviales sobre terraza de afloramiento
rocosos.
 De 5000 a 6000m: Afloramientos rocosos cubiertos parcialmente por escombreras
y depósitos aluviales.

5.2. Presa y Bocatoma

Este emplazamiento se investigó con cinco (5) sondajes diamantinos (DDH-CHM3-P-MI-01,

02 y 03, P-MD-01 y 02) en el eje proyectado y una línea sísmica (LS-CHM3-OC-02) en la
margen derecha del mismo eje (ver figura 5.1).

5.2.1. Perforaciones Diamantinas

Se realizaron cinco (5) perforaciones diamantinas distribuidas en el eje de presa (4) y en el

desarenador (1), tal como se muestra en la figura 5.1.

5.2.1.1. Sondaje DDH-CHM3-P-MD-01

Se localiza en la margen derecha, cercana al cauce actual del río Mantaro, en el eje de presa
seleccionado, en las coordenadas 8 639 700 N, 535 414 E, cota 1515 msnm. Con una longitud
de 40.0 m, vertical. Su descripción de detalla a continuación:

 0.00 – 7.10 m: Suelo fluvial consistente en bloques y bolones subredondeados

(35%) y grava subredondeada (40%) envueltos en una matriz arenosa (25%),
suelta, moderadamente densa. Los bloques tienen un tamaño máximo de 0.75 m.
 7.10 – 7.60 m: Granito fracturado (6 a 12 f/ml), muy alterado, resistente. Las
fracturas se presentan abiertas a muy abiertas, planas rugosas con relleno de limos
y fragmentos de roca, sus paredes presentan recubrimiento de óxidos. RQD
promedio de 60, Q’=0.4-1.0 y RMR’= 35-45.

86
  7.60 – 9.20 m: Granito muy a intensamente fracturado (mayor de 12 f/ml), muy
alterado, muy resistente (105 MPa). Las fracturas se presentan muy abiertas,
planas rugosas con relleno de limos y fragmentos de roca, sus paredes presentan
recubrimiento de cloritas y epídotas. Se observó un vacío entre 8.00-9.20 m (1.20
m). RQD menor a 10, Q’=0.05-0.1 y RMR’=15-25. El nivel de cimentación se
prevé en 9.20 m.
 9.20 - 18.70 m: Granito fracturado (6 a 12 f/ml) con tramos intensamente
fracturados, moderadamente alterado, muy resistente (140 MPa). Las fracturas se
presentan abiertas a muy abiertas, planas rugosas con relleno de limos y
recubrimiento de óxidos y cloritas. Los tramos intensamente fracturados se ubican
entre 9.80 – 10.30 m (0.50 m), 13.95-14.55 m (0.60 m) y 16.00-17.10 m (1.10 m).
RQD promedio de 50, Q’=0.7-3.0 y RMR’=40-50.
 18.70 – 27.75 m: Granito fracturado (6 a 12 f/ml) con tramos intensamente
fracturados, moderadamente alterado, poco resistente (30 MPa). Fracturas muy
abiertas, planas rugosas con relleno de limos y recubrimiento de cloritas y
epídotas. Los tramos intensamente fracturados se ubican entre 18.50-19.00 m
(0.50 m), 24.50-25.65 m (1.15 m), 26.30-26.85 m (0.55 m) y 27.50-27.75 m (0.25
m). RQD promedio de 62, Q’=0.4-1.0 y RMR’= 35-45.
 27.75 – 40.15 m: Granito levemente fracturado (2 a 6 f/ml) con tramos muy
fracturados, fresco, resistente (85 MPa). Las fracturas se presentan abiertas, planas
rugosas con recubrimiento de cloritas y epídotas. Los tramos muy fracturados se
ubican entre 30.20-30.80 m (0.60 m) y 37.40-38.30 m (0.90 m). RQD promedio
de 76, Q’=7-20 y RMR’=60-70.

5.2.1.2. Sondaje DDH-CHM3-P-MD-02

Se localiza en la margen derecha del río Mantaro, en la zona de apoyo del estribo derecho de la
Presa, en las coordenadas 8 639 673 N, 535 473 E, cota 1523 msnm. Tiene una longitud de 50
m, vertical. Su descripción de detalla a continuación:

 0.00 – 11.40 m: Suelo fluvial consistente en bloques y bolones subredondeados

(40%) y grava subredondeada (35%) envueltos en una matriz arenosa (25%),
suelta, moderadamente densa, mal clasificada. Los bloques tienen un tamaño
máximo de 0.40 m.
 11.40 – 14.60 m: Granito muy fracturado (12 a 20 f/ml), muy a intensamente
alterado, resistente. Las fracturas se presentan abiertas a muy abiertas, planas
rugosas con rellenos de limo y fragmentos de roca, sus paredes presentan
recubrimiento de óxidos. RQD promedio de 41, Q’=0.2-0.7 y RMR’=30-40. El
nivel de cimentación se prevé a 14.50 m.

87
Mapa 7. Geología local de zona de captación.

88
Mapa 8. Sección geológica de la presa.

89
Mapa 9. Sección geológica del desarenador.

90
  14.60 – 16.90 m: Granito muy fracturado (12 a 20 f/ml), leve a moderadamente
alterado, poco resistente (45 MPa). Las fracturas se presentan abiertas, planas
rugosas con relleno de limos, sus paredes presentan recubrimiento de óxidos.
RQD promedio de 33, Q’=0.4-1.0 y RMR’=35-45.
 16.90 – 21.20 m: Granito intensamente fracturado (mayor de 20 f/ml),
moderadamente alterado, poco resistente (45 MPa). Las fracturas se presentan
muy abiertas, planas rugosas con recubrimiento de cloritas y epídotas. RQD
promedio de 25, Q’=0.05-0.1 y RMR’=15-25.
 21.20 – 23.10 m: Dique de composición andesítica intensamente a muy fracturado
(mayor de 20 f/ml), moderadamente alterado. Las fracturas se presentan
ligeramente abiertas, planas rugosas con relleno de cuarzo. RQD promedio de 23,
Q’=3.0-7.0 y RMR’=50-60.
 23.10 – 35.55 m: Granito muy fracturado (12 a 20 f/ml) con tramos intensamente
fracturados, leve a moderadamente alterado, muy resistente (140 MPa). Las
fracturas se presentan abiertas, planas rugosas con recubrimiento de cloritas y
epidotas. Los tramos intensamente fracturados se ubican entre 23.40-24.50 m
(1.10 m), 24.80-25.60 m (0.80 m), 26.60-26.90 m (0.30 m), 27.20-27.85 m (0.65
m), 28.40-29.60 m (1.20 m) y 34.55-35.55 m (1.0 m). Se observa una zona de falla
entre 33.80-34.30 m (0.50 m) y fracturas paralela al eje del sondeo entre 34.55-
35.50 m (0.95 m). RQD promedio de 39, Q’=0.4-1.0 y RMR’=35-45.
 35.55 – 50.30 m: Granito muy fracturado (12 a 20 f/ml) con tramos intensamente
fracturados, leve a moderadamente alterado, muy resistente (120 MPa). Las
fracturas se presentan abiertas a ligeramente abiertas, planas rugosas con
recubrimiento de cloritas y epídotas. Los tramos intensamente fracturados se
ubican entre 41.10-41.90 m (0.80 m), 44.20-44.60 m (0.40 m) y 48.50-49.30 m
(0.80 m). Se observa una zona de falla entre 48.90-49.30 m (0.40 m). RQD
promedio de 40, Q’=3.0-7.0 y RMR’=50-60.

5.2.1.3. Sondaje DDH-CHM3-P-MI-01

Se localiza en la margen izquierda del eje de la presa de captación, en las coordenadas 8 639 754
N, 535 302 E, cota 1 555 msnm. Tiene una longitud total de 40 m, con inclinación vertical. Su
descripción de detalla a continuación:

 0.00 – 1.10 m: Suelo fluvial areno limoso, suelto.

 1.10 – 7.50 m: Granito muy fracturado (12 a 20 f/ml), muy a intensamente
alterado, poco resistente (20 MPa). Las fracturas se presentan muy abiertas, planas
rugosas con rellenos de limo y fragmentos de roca, sus paredes presentan
recubrimiento de óxidos. RQD promedio de 38, Q’=0.1-0.4 y RMR’=25-35.
 7.50 – 11.80 m: Granito moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml), moderadamente
a muy alterado, resistente (85 MPa). Las fracturas se presentan muy abiertas,
planas rugosas con rellenos de limo y fragmentos de roca, sus paredes presentan

91
 recubrimiento de óxidos. RQD promedio de 52, Q’=0.4-1.0 y RMR’=35-45. El
nivel de cimentación se prevé en 7.5 m.
 11.80 – 31.90 m: Granito moderadamente a muy fracturado (6 a 15 f/ml) con
tramos intensamente fracturados, moderadamente alterado, resistente (90 MPa).
Las fracturas se presentan abiertas, planas rugosas con recubrimiento de óxidos.
Los tramos intensamente fracturados se ubican entre 14.00 – 14.20 m (0.20 m),
15.25 – 15.50 m (0.25 m), 19.45-19.80 m (0.35 m), 20.25-20.75 m (0.50 m),
21.60-21.80 m (0.20m), 23.90-24.45 m (0.55 m), 25.55-25.75 m (0.20 m) y 30.15-
30.25 m (0.10 m). RQD promedio de 56, Q’=1.0-5.0 y RMR’=45-55.
 31.90 – 40.20 m: Granito moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml), leve a
moderadamente alterado, muy resistente (130 MPa). Las fracturas se presentan
abiertas, planas rugosas con recubrimiento de óxidos y cloritas. La oxidación en
los planos de fracturas se observa hasta la profundidad de 36.50 m. RQD promedio
de 68, Q’=1.0-5.0 y RMR’=45-55.

5.2.1.4. Sondaje DDH-CHM3-P-MI-02

Se localiza en la margen izquierda, cercana al cauce actual del río Mantaro, en el eje de la presa
seleccionado, en las coordenadas 8 639 757 N, 535 358 E, cota 1525 msnm. Con una longitud
de 35 m, vertical. Su descripción de detalla a continuación:

 0.00 – 1.0 m: Suelo fluvial areno limoso, suelto.

 1.00 – 3.50 m: Granito muy fracturado (12 a 20 f/ml), muy a intensamente
alterado, resistente. Las fracturas se presentan abiertas a muy abiertas, planas
rugosas con rellenos de limo y fragmentos de roca, sus paredes presentan
recubrimiento de óxidos. RQD promedio de 48, Q’=0.2-0.7 y RMR’=30-40. El
nivel de cimentación se prevé a 3.50 m.
 3.50 – 15.30 m: Granito muy fracturado (12 a 20 f/ml) con tramos intensamente
fracturados, alterado, resistente (90 MPa). Las fracturas se presentan abiertas,
planas rugosas con rellenos de limo y fragmentos de roca, sus paredes presentan
recubrimiento de óxidos. Los tramos intensamente fracturados se ubican entre
6.75-7.80m (1.0m) y 10.70-11.20 m (0.5 m). RQD promedio de 48, Q’=0.4-1.0 y
RMR’=35-45.
 15.30 – 21.20 m: Granito muy fracturado (12 a 20 f/ml) con tramos intensamente
fracturados, alterado, poco resistente (35 MPa). Las fracturas se presentan
abiertas, planas rugosas con recubrimiento de óxidos, cloritas y epídotas. Los
tramos intensamente fracturados se ubican entre 16.30-16.50 m (0.20m), 17.0-
17.30 m (0.30 m), 18.00-18.45 m (0.45 m), 19.30-19.50 m (0.20 m) y 20.15 a
20.60 m (0.45 m). RQD promedio de 42, Q’=0.4-1.0 y RMR’=35-45.
 21.20 – 35.15 m: Granito moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml) con un tramo
intensamente fracturados, levemente alterado, muy resistente (160 MPa). Las
fracturas se presentan abiertas, planas rugosas con recubrimiento de cloritas y

92
 epídotas. El tramo intensamente fracturado se ubica entre 32.70-33.15 m (0.45m).
RQD promedio de 67, Q’=1.0-5.0 y RMR’=45-55.

5.2.1.5. Sondaje DDH-CHM3-P-MI-03

Se localiza en la margen izquierda, cercana al cauce actual del río Mantaro, en el eje de la presa
seleccionado, en las coordenadas 8 639 757 N, 535 358 E, cota 1525 msnm. Tiene una longitud
de 60 m, con una orientación S65ºE y una inclinación de -50º. Su descripción de detalla a
continuación:

 0.00 – 1.50 m: Suelo fluvial areno limoso, suelto.

 1.50 – 5.55 m: Granito muy fracturado (12 a 20 f/ml), muy alterado, resistente.
Las fracturas se presentan abiertas a muy abiertas, planas rugosas con rellenos de
limo y fragmentos de roca, sus paredes presentan recubrimiento de óxidos. RQD
promedio de 47, Q’=0.2-0.7 y RMR’=30-40. El nivel de cimentación se prevé a
5.50 m.
 5.55 – 18.70 m: Granito con diques de andesita, moderadamente fracturado (6 a
12 f/ml) con tramos muy fracturados, moderadamente alterado, resistente (75
MPa). Las fracturas se presentan abiertas, planas rugosas con recubrimiento de
óxidos y calcita. Los tramos muy fracturados se ubican entre 14.10-14.50 m (0.40
m) y 17.20-17.50 m (0.30 m). RQD promedio de 62, Q’=1.0-5.0 y RMR’=45-55.
 18.70 – 26.75 m: Granito muy fracturado (12 a 20 f/ml) con tramos intensamente
fracturados, muy a intensamente alterado, poco resistente (35 MPa). Las fracturas
se presentan abiertas, regulares rugosas con recubrimiento de óxidos. Los tramos
intensamente fracturados se ubican entre 18.70-19.65 m (0.95 m) y 22.00-26.75
m (4.75 m). se observa una intensa oxidación entre 22.00-26.00 m (4.0 m) que
correspondería al tramo del sondaje que cruza el cauce del río Mantaro muy
cercano a superficie. RQD promedio de 42, Q’=0.4-1.0 y RMR’=35-45. El nivel
de cimentación en el sector del cauce se prevé a 26.75 m.
 26.75 – 28.45 m: Granito intensamente fracturado (mayor de 20 f/ml),
moderadamente alterado, resistente (90 MPa). Las fracturas se presentan abiertas,
planas rugosas con recubrimiento de cloritas y epídotas. RQD promedio de 25,
Q’= 0.1-0.4 y RMR’=25-35.
 28.45 – 38.50 m: Granito moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml) con tramos
intensamente fracturados, moderadamente alterado, resistente (45 MPa). Las
fracturas se presentan abiertas, lisas onduladas con recubrimiento de cloritas y
epídotas. Los tramos intensamente fracturados se ubican entre 30.60-30.80 m
(0.20 m), 32.30-32.45 m (0.15 m), 33.80-34.00 m (0.20 m) y 35.00-35.35 m (0.35
m). Se observa una zona de falla entre 38.50-39.80 m (1.30 m). RQD promedio
de 63, Q’=1.0-5.0 y RMR’=45-55.
 38.50 – 46.55 m: Granito moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml), levemente
alterado, muy resistente (150 MPa). Las fracturas se presentan muy abiertas con

93
 relleno de arcillas y recubrimiento de cloritas y epídotas. RQD promedio de 64,
Q’=0.4-1.0 y RMR’=35-45.
 46.55 – 65.50 m: Granito moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml) con tramos
intensamente fracturados, moderadamente alterado, resistente (90 MPa). Las
fracturas se presentan abiertas, planas rugosas con recubrimiento de cloritas y
epídotas. Los tramos intensamente fracturados se ubican entre 47.10-47.60 m
(0.50 m), 52.10 – 52.50 m (0.40 m), 53.30 – 54.00 m (0.70 m), 55.10-56.10 m (1.0
m), 56.55- 56.70 m (0.15 m) y 62.00-62.50 m (0.5 m). RQD promedio de 66,
Q’=1.0-5.0 y RMR’=45-55.

5.2.1.6. Sondaje DDH-CHM3-P-MI-03

Se localiza en la margen izquierda, cercana al cauce actual del río Mantaro, en el eje de la presa
seleccionado, en las coordenadas 8 639 757 N, 535 358 E, cota 1525 msnm. Tiene una longitud
de 60 m, con una orientación S65ºE y una inclinación de -50º. Su descripción de detalla a
continuación:

 0.00 – 1.50 m: Suelo fluvial areno limoso, suelto.

 1.50 – 5.55 m: Granito muy fracturado (12 a 20 f/ml), muy alterado, resistente.
Las fracturas se presentan abiertas a muy abiertas, planas rugosas con rellenos de
limo y fragmentos de roca, sus paredes presentan recubrimiento de óxidos. RQD
promedio de 47, Q’=0.2-0.7 y RMR’=30-40. El nivel de cimentación se prevé a
5.50 m.
 5.55 – 18.70 m: Granito con diques de andesita, moderadamente fracturado (6 a
12 f/ml) con tramos muy fracturados, moderadamente alterado, resistente (75
MPa). Las fracturas se presentan abiertas, planas rugosas con recubrimiento de
óxidos y calcita. Los tramos muy fracturados se ubican entre 14.10-14.50 m (0.40
m) y 17.20-17.50 m (0.30 m). RQD promedio de 62, Q’=1.0-5.0 y RMR’=45-55.
 18.70 – 26.75 m: Granito muy fracturado (12 a 20 f/ml) con tramos intensamente
fracturados, muy a intensamente alterado, poco resistente (35 MPa). Las fracturas
se presentan abiertas, regulares rugosas con recubrimiento de óxidos. Los tramos
intensamente fracturados se ubican entre 18.70-19.65 m (0.95 m) y 22.00-26.75
m (4.75 m). se observa una intensa oxidación entre 22.00-26.00 m (4.0 m) que
correspondería al tramo del sondaje que cruza el cauce del río Mantaro muy
cercano a superficie. RQD promedio de 42, Q’=0.4-1.0 y RMR’=35-45. El nivel
de cimentación en el sector del cauce se prevé a 26.75 m.
 26.75 – 28.45 m: Granito intensamente fracturado (mayor de 20 f/ml),
moderadamente alterado, resistente (90 MPa). Las fracturas se presentan abiertas,
planas rugosas con recubrimiento de cloritas y epídotas. RQD promedio de 25,
Q’= 0.1-0.4 y RMR’=25-35.
 28.45 – 38.50 m: Granito moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml) con tramos
intensamente fracturados, moderadamente alterado, resistente (45 MPa). Las

94
 fracturas se presentan abiertas, lisas onduladas con recubrimiento de cloritas y
epídotas. Los tramos intensamente fracturados se ubican entre 30.60-30.80 m
(0.20 m), 32.30-32.45 m (0.15 m), 33.80-34.00 m (0.20 m) y 35.00-35.35 m (0.35
m). Se observa una zona de falla entre 38.50-39.80 m (1.30 m). RQD promedio
de 63, Q’=1.0-5.0 y RMR’=45-55.
 38.50 – 46.55 m: Granito moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml), levemente
alterado, muy resistente (150 MPa). Las fracturas se presentan muy abiertas con
relleno de arcillas y recubrimiento de cloritas y epídotas. RQD promedio de 64,
Q’=0.4-1.0 y RMR’=35-45.
 46.55 – 65.50 m: Granito moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml) con tramos
intensamente fracturados, moderadamente alterado, resistente (90 MPa). Las
fracturas se presentan abiertas, planas rugosas con recubrimiento de cloritas y
epídotas. Los tramos intensamente fracturados se ubican entre 47.10-47.60 m
(0.50 m), 52.10 – 52.50 m (0.40 m), 53.30 – 54.00 m (0.70 m), 55.10-56.10 m (1.0
m), 56.55- 56.70 m (0.15 m) y 62.00-62.50 m (0.5 m). RQD promedio de 66,
Q’=1.0-5.0 y RMR’=45-55.

5.2.2. Condiciones geológicas de la zona de captación

Basados en las perforaciones, se determina que la presa de regulación se cimentará sobre roca
intrusiva granítica, pertenecientes al Batolito Villa Azul, moderadamente fracturados, frescos a
levemente alterados.En la margen izquierda el espesor del suelo varían entre 0.5 a 1.5 m con
tramos de roca expuesta y en la margen derecha varía entre 2.0 a 10 m (posible paleocauce).

Fotografía 5.2. Afloramientos rocosos en la margen izquierda del río, donde se proyecta el
estribo izquierdo de la Presa. (Vista desde aguas abajo).

95
Correlacionando los logueos de los cinco sondajes diamantinos, se presenta un tramo superior
de roca intensamente fracturada y muy alterada (RMR=10-25) que corresponde a roca Tipo V
(muy mala calidad) con un espesor de 5 m en la margen izquierda y 3.5 m en la margen derecha.
Por debajo de la roca muy mala, el macizo rocoso se presenta muy fracturado, moderada
alteración con tramos muy alterados (RMR=25-45) que corresponde a roca Tipo IV (mala
calidad), con 20 m de espesor en ambas márgenes conforme se aleja del cauce en el eje de presa.
La capa más profunda investigada con estos sondajes se presenta moderadamente fracturada y
levemente alterada (RMR=45-60) que corresponde a roca Tipo III (regular). Ver mapa 7.

Las rocas graníticas se presentan resistentes a muy resistentes (60 a 160 MPa) en roca intacta,
en los planos de fractura la resistencia disminuye (30 a 40 MPa). Su coloración es
predominantemente blanquecina y textura porfirítica con tres sistemas de fracturas
predominantes y alguna aleatoria. Las fracturas presentan en superficie persistencias mayores
a 5 m, moderadas a muy abiertas con recubrimiento y relleno de fragmentos de roca. Las
superficies de las paredes se presentan moderadamente onduladas y rugosas con decoloración
en superficie. El espaciamiento de los sistemas de fracturas varía entre 0.05 a 0.5 m (RQD
promedio = 20-70%).

Los sistemas de fracturas predominantes son:

 En la margen derecha: N30ºW/70ºNE, N70ºE/70ºSE y N30ºW/45ºSW. (ver figura

5.2)
 En la margen izquierda: N60ºE/60ºNW, N60ºE/30ºSE y NS/80ºE. (ver figura 5.3)

Figura 5.2. Análisis estereográfico de taludes en el eje de Presa – margen derecha.

96
Figura 5.3. Análisis estereográfico de taludes en el eje de Presa – margen izquierda.

El perfil sísmico LS-CHM3-OC-02, realizado en la margen derecha del río Mantaro y los
sondajes diamantinos en el eje de presa, se ha determinado que la roca Tipo V está asociada
con velocidades sísmicas entre 1 800 a 3 000 m/s, la roca tipo IV con velocidades sísmicas Vp
entre 3 000 a 4 200 m/s y la roca Tipo III con velocidades Vp >4 200 m/s. Las velocidades están
asociadas al grado de fracturamiento, la abertura de las fracturas y el grado de alteración del
macizo rocoso.

5.2.3. Pruebas de inyectabilidad

Como parte de las investigaciones en el eje proyectado de la presa se ejecutó inyecciones de

cemento mediante perforaciones, en los agujeros de las perforaciones diamantinas DDH-
CHM3-P-MD-02 y DDH-CHM3-P-MI-03.

Las pruebas de inyectabilidad fueron ejecutadas en el sondeo DDH-CHM3-MD-02 en el tramo

comprendido entre los 15.00 y 50.00 metros en tramos de 3.0 m, y sondeo DDH-CHM3-MI-03
entre 25.00 y 65.0 metros en tramos de 5.0 m; en ambos casos la inyección se realiza en forma
ascendente.

El contacto suelo roca en el sondeo DDH-CHM3-MD-02 se ubica en 11.50 metros, razón por
la cual se opta por inyectar hasta los 15.00 metros. En el sondeo DDH-CHM3-MI-03 se inyecta
hasta los 25.0 m.

Previo al inicio de las inyecciones se establecieron los límites máximos de inyectabilidad y las
máximas presiones a alcanzar (presión de rechazo), el caudal que daba por terminada la
inyección se estableció en 1 litro/min x metro durante 4 minutos.

97
 Se realizaron un total de 04 diseños con diversas dosificaciones, mezclas de lechada agua:
cemento 0.5: 1, 0.7:1, 1:1, 1.5:1. Luego de definir la mezcla de lechada 0.7:1 como la más
estable y en vista de las bajas permeabilidades obtenidas en los ensayos de packer en casi todos
los tramos del sondeo por debajo de los 19 metros, se definió mejorar las propiedades reológicas
de la mezcla en lo que respecta a fluidez y sedimentación, agregando aditivo fluidificante
EUCO 37, para lo cual se realizaron 04 diseños con 0.25, 0.50, 0.8 y 1.0 litros de aditivo por
bolsa de cemento.

Tabla 5.1
Resultados de ensayos para diseño de mezcla para inyección
DOSIF. Vol. pH Visc. Temp. Temp. Exudación
Agua Cem. Adit. Densidad
N° A:C: Total Marsh Amb. Mezcla
(lt) (Kg) (It) Agua Mezcla Inicio Final % (gr/cm3)
Adit. (lt) (seg) (°C) (°C)
1 0.7 : 1 0.858 1.226 - 1.25 7.00 13.50 - - 28.50 09:40 11:40 3.5 1.67
2 1 :1 0.947 0.947 - 1.25 - - - - 28.40 09:48 11:48 19.0 1.51
3 1.5: 1 1.484 0.989 - 1.25 - - - - 27.20 10:00 12:00 58.0 1.38
4 0.5 : 1 1.098 2.196 - 1.25 - - - - 31.80 10:11 12:11 0.5 1.86
5 0.7 : 1 1.236 1.766 - 1.80 - - 32.54 - - - - - -
6 1:1 1.364 1.364 - 1.80 - - 27.47 - - - - - -
7 1.5: 1 1.484 0.989 - 1.80 - - 26.25 - - - - - -
0.7:1 +
8 1.214 1.769 0.025 1.80 7.00 13.00 28.22 25.90 28.40 09:28 11:28 7.5 1.68
0.5 l/bls.
0.7:1 +
9 1.201 1.772 0.040 1.80 - - 29.22 25.90 30.40 09:42 11:42 2.0 1.67
0.8 l/bls.
0.7:1 +
10 1.192 1.773 0.050 1.80 - - 29.16 24.90 30.40 09:58 11:58 1.00 1.63
1 l/bls
0.7:1 +
11 1.225 1.768 0.012 1.80 - - 29.81 25.90 30.50 10:10 12:10 16.00 1.66
0.25l/bls.
Notas:
Densidad del cemento = 3.13 g/cm3 Densidad de EUCO 37=1.19 g/cm3
Abreviaturas:
DOSIF: Dosificación Cem: Cemento Adit: Aditivo
Visc: Marsh; Viscodidad mediante cono de Marsh. Temp. Amb: Temperatura del ambiente
Temp: Temperatura A: Agua C: Cemento

5.3. Desarenador y cámara de carga

El desarenador estará emplazado inmediatamente aguas abajo del eje de presa, consistirá de
cuatro naves. La cámara de carga se emplazará inmediatamente después del desarenador. Para
la determinación de las condiciones geológicas-geotécnicas, se realizaron la perforación
diamantina DDH-CHM3-D-01 y líneas sísmicas LS-CHM3-OC-01, 02, 03 y 04 (mapa 7 y 9).

5.3.1. Perforación diamantina

5.3.1.1. Sondaje DDH-CHM3-D-01

Se localiza en la margen derecha del río Mantaro, en la zona de ubicación del desarenador, en
las coordenadas 8 639 809 N, 533 525 E, cota 1525 msnm. Tiene una longitud de 40 m, vertical.

98
Su descripción se detalla a continuación:

 0.00 – 2.10 m: Suelo aluvial consistente en bloques y bolones subredondeados

(35%) y grava subredondeada (40%) envueltos en una matriz arenosa (25%),
suelta y moderadamente densa.
 2.10 – 4.60 m: Granito intensamente fracturado (mayor de 20 f/ml), intensamente
alterado, poco resistente. Las fracturas se presentan abiertas a muy abiertas, planas
rugosas con rellenos de limo y fragmentos de roca, sus paredes presentan
recubrimiento de óxidos. RQD promedio de 20, Q’=0.08-0.2 y RMR’=20-30.
 4.60 – 12.50 m: Granito moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml) con un tramo
intensamente fracturado, moderadamente alterado, resistente (68 MPa). Las
fracturas se presentan abiertas, planas rugosas con relleno de limos y fragmentos
de roca, sus paredes presentan recubrimiento de óxidos. El tramo intensamente
fracturado se ubica entre 9.50-10.00 m (0.50 m). RQD promedio de 60, Q’=1.0-
5.0 y RMR’=50-60.
 12.50 – 19.95 m: Granito moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml) con tramos muy
fracturados, moderadamente alterado, resistente (68 MPa). Las fracturas se
presentan abiertas, planas rugosas con relleno de limos y fragmentos de roca, sus
paredes presentan recubrimiento de óxidos. Los tramos muy fracturados se ubican
entre 13.60-13.90 m (0.30 m), 15.20-15.50 m (0.30 m), 17.10-17.50 m (0.40 m) y
19.00-19.20 m (0.20 m). RQD promedio 68, Q’=1.0-5.0 y RMR’=50-60.
 19.95 – 20.80 m: Zona de falla, Granito intensamente fracturado a triturado
(mayor de 20 f/ml), alterado a muy alterado. Las fracturas se presentan muy
abiertas con relleno de limos y fragmentos de roca, sus paredes presentan
recubrimiento de óxidos. RQD=0, Q’=0.05-0.1 y RMR’=15-25.
 20.80 – 25.15 m: Granito levemente fracturado (4 a 6 f/ml), levemente alterado,
muy resistente (170 MPa). Las fracturas se presentan abiertas, planas rugosas con
relleno de limos, sus paredes presentan recubrimiento de óxidos. RQD promedio
80, Q’=5.0-12.0 y RMR’=55-65.
 25.15 – 26.30 m: Zona de falla, Granito intensamente fracturado a triturado
(mayor de 20 f/ml), alterado a muy alterado. Las fracturas se presentan muy
abiertas con relleno de limos y fragmentos de roca, sus paredes presentan
recubrimiento de óxidos. RQD promedio de 17, Q’=0.05-1.0 y RMR’=15-25.
 26.30 – 40.20 m: Granito levemente fracturado (2 a 4 f/ml) con tramos muy
fracturados, fresco, muy resistente (160 MPa). Las fracturas se presentan abiertas,
planas rugosas con recubrimiento de óxidos. Los tramos muy fracturados se
ubican entre 33.50-33.75 m (0.25 m) y 35.25-38.50 m (3.25 m). RQD promedio
de 90, Q’=5.0-12.0 y RMR’=55-65.

99
5.3.2. Perfiles Geofísicos

Se ejecutaron cuatro (04) perfiles sísmicos (LS-CHM3-OC-01, OC-02, OC-03 y OC-04) en la

margen derecha del río Mantaro (Ver mapa 6). La ubicación y los resultados se muestran en la
figura 5.4 y 5.5.

Para la zonificación de la calidad de roca y suelos en el área de captación en base a los perfiles
sísmicos y correlacionados con la perforación diamantina, se ha tomado en cuenta los siguientes
criterios:

 Suelos sueltos a consolidados ~ velocidades Vp menores de 1 800 m/s.

 Roca muy mala – Tipo V (intensamente fracturada y alterada o rocas fracturadas
con fracturas muy a extremadamente abiertas) o suelos muy consolidados y
compactos = velocidades Vp entre 1 800 a 3000 m/s.
 Roca mala – Tipo IV (muy fracturada y muy alterada o moderadamente fracturada
con fracturas muy abiertas) = velocidades Vp entre 3 000 a 4 200 m/s.
 Roca regular – Tipo III (moderadamente fracturada y alterada o levemente
fracturada con fracturas abiertas) = velocidades Vp mayores a 4 200 m/s.

5.3.3. Condiciones geológicas de la zona de desarenador y cámara de carga

De acuerdo a los resultados obtenidos del estudio geofísico y verificado con el sondaje DDH-
CHM3-D-01, se deduce que la cubierta de material suelto (suelos coluvio-aluviales o bloques)
tiene un espesor promedio de 3 a 11 m (velocidades de ondas sísmicas menores a 1800 m/seg),
aumentando hacia el pie de talud de la ladera debido a la presencia de conos de escombros.
Hacia el borde del cauce se observa afloramientos en superficie del macizo rocoso.

Inmediatamente debajo de este horizonte se encuentra roca Tipo V con espesores de 5 a 10 m

con una forma ondulada que muestra depresiones hasta de 25 m, en las líneas sísmicas LS-
CHM3-OC-03 y 04 relacionadas a zonas de falla detectada mediante el sondaje DDH-CHM3-
D-01. Debajo de este segundo horizonte, el basamento rocoso corresponde a roca Tipo IV con
espesores entre 2 a 5 m con excepción de una franja detectada con la línea sísmica (LS-CHM3-
OC-03) donde se observa un tramo de mayor espesor que correspondería a una zona de falla o
de intenso fracturamiento que deberá ser tomado en cuenta durante la construcción.

La variación irregular de la roca Tipo V o suelo muy consolidado y compacto, mostrado

especialmente en las líneas sísmicas LS-CHM3-OC-03 y 04, estaría probablemente
correlacionado con la erosión de fondo del río Mantaro, ya que esta terraza habría formado
parte del cauce, antes de la última profundización del valle, ocurrida por efectos tectónicos.

100
Figura 5.4. Ubicación de investigaciones en la zona de captación.
101
 SUELO

ROCA IV ROCA III ROCA II ROCA V

SUELO
SUELO
SUELO

ROCA III ROCA II

ROCA IV ROCA II

ROCA IV ROCA V
ROCA III ROCA V ROCA V ROCA. II

ROCA IV ROCA. V

Figura 5.5. Perfiles de refracción sísmica en la zona del desarenador, correlacionados con los tipos de roca (JByA, 2010)

102
5.4. Túnel de conducción

El túnel de conducción tendría una sección tipo herradura de 9 m de diámetro y 10 m de altura,

con aproximadamente 80 m2 de sección. Operará a baja presión y tendrá una longitud
aproximada de 8 710 m desde el portal de entrada hasta la chimenea de equilibrio. Presentará
las siguientes direcciones:

 Progresivas 0+000 a 0+335 = W-E

 Progresivas 0+335 a 1+067 = N31ºE
 Progresivas 1+067 a 2+629 = N30ºW
 Progresivas 2+629 a 3+564 = N70ºW
 Progresivas 3+564 a 8+710 = N15ºW

El portal de entrada del túnel de conducción (progresiva 0+000) se habilitará a partir de la

excavación de la cámara de carga en rocas graníticas muy fracturadas y alteradas.

Para investigar el túnel de conducción, se tuvo la limitación de los accesos, por lo tanto, no se
pudo investigar mediante perforaciones diamantinas en las partes intermedias del túnel, donde
el encampane es mayor. Las investigaciones realizadas para determinar las condiciones del
túnel fueron: Perforaciones diamantinas, en el inicio y salida del túnel, siendo DDH-CHM3-
TC-01 y DDH-CHM3-TVS-01 y las líneas sísmicas LS-CHM3-TC-01, LS-CHM3-TC-02 y
LS-CHM3-TC-03.

5.4.1. Perforaciones diamantinas

5.4.1.1. DDH-CHM3-TC-01

Se localiza en la margen derecha del río Mantaro, inmediatamente después de la cámara de

carga, en las coordenadas 8 639 908 N, 535 617 E, cota 1520 msnm. Tiene una longitud de
300 m, con una orientación hacia el Este y una inclinación de -10º. Su descripción se detalla a
continuación:

 0.00 – 9.40 m: Granito muy a intensamente fracturado (mayor de 12 f/ml), muy

alterado, moderadamente resistente (40-60 MPa). Las fracturas se presentan muy
abiertas, planas rugosas con relleno de limos y fragmentos y recubrimiento de
óxidos. RQD promedio 35, Q’=0.08-0.2 y RMR’=20-30.
 9.40 – 17.30 m: Granito moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml), moderadamente
alterado, resistente (60-80 MPa). Las fracturas se presentan abiertas, planas
rugosas con relleno de limos recubrimiento de óxidos. Se observan abundantes
fracturas mecánicas entre 11.20 a 11.70 m (0.50 m) y 15.50 a 16.00 m (0.50 m).
RQD promedio de 60, Q’=0.4-1.0 y RMR’=35-45.
 17.30 – 29.20 m: Granito intensamente fracturado (mayor de 20 f/ml) con núcleos
moderadamente fracturados, levemente alterado y muy resistente (125 MPa). Las

103
 fracturas se presentan abiertas a muy abiertas, planas rugosas con relleno de limos
y fragmentos de roca y recubrimiento de óxidos en sus paredes. RQD promedio
de 18, Q’=0.08-2.0 y RMR’=20-30.
 29.20 – 43.55 m: Granito moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml) con tramos muy
fracturados, levemente alterado, muy resistente (125 MPa). Las fracturas se
presentan abiertas, planas rugosas con relleno de limos y recubrimiento de óxidos
en sus paredes. Se observan fracturas mecánicas entre 32.85 a 33.20 m. Los tramos
muy fracturados se ubican entre 30.70 a 31.15 (0.45 m), 32.60 a 32.85 m (0.25
m), 34.30 a 34.70 m (0.40 m), 34.75 a 35.35 m (2.60 m), 41.15 a 41.35 m (0.20
m) y 41.85 a 42.65 m (0.80 m). RQD promedio de 65, Q’=1-5 y RMR’=45-55.
 43.55 – 60.80 m: Granito leve a moderadamente fracturado (4 a 8 f/ml) con tramos
muy fracturados, moderadamente alterado, resistente (90 MPa). Las fracturas se
presentan abiertas, planas rugosas a onduladas rugosas con recubrimiento de
óxidos en sus paredes. Los tramos muy fracturados se ubican entre 50.10 a 50.40
m (0.30 m), 50.10 a 52.85 m (2.15 m), 53.70 a 54.00 m (0.30 m) y 58.15 a 58.70
m (0.55 m). RQD promedio de 75, Q’=5.0-12.0 y RMR’=55-65.
 60.80 – 79.15 m: Granito moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml) con tramos muy
fracturados, levemente alterado, muy resistente (125 MPa). Las fracturas se
presentan abiertas, planas rugosas con relleno de limos y recubrimiento de óxidos
en sus paredes. Se observan fracturas mecánicas entre 32.85 a 33.20 m. los tramos
muy fracturados se ubican entre 30.70 a 31.15 (0.45 m), 32.60 a 32.85 m (0.25
m), 34.30 a 34.70 m (0.40 m), 34.75 a 35.35 m (2.60 m), 41.15 a 41.35 m (0.20
m) y 41.85 a 42.65 m (0.80 m). RQD promedio de 65, Q’=1-5 y RMR’=45-55.
 79.15 - 90.85 m: Zona de influencia de diques de composición andesítica que
presentan intercalaciones de tramos moderadamente fracturados (6 a 12 f/ml) y
tramos intensamente facturados (mayor de 20 f/ml), los tramos moderadamente
fracturados están levemente alterados y son muy resistente (135 MPa). Las
fracturas se presentan cerradas a ligeramente abiertas recubrimiento de calcita y
epidota. RQD promedio 65, Q’=7.0-20 y RMR’=60-70.
 90.85 – 94.70 m: Granito intensamente fracturado (mayor de 20 f/ml) con un
tramo intermedio moderadamente fracturado, moderado a muy alterado por efecto
de la intrusión del dique, moderadamente resistente. Las fracturas se presentan
abiertas, planas rugosas con relleno de limos y fragmentos de roca y recubrimiento
de óxidos en sus paredes. Los tramos intensamente fracturados se ubican entre
90.85 a 92.45 m (1.60 m) y 93.80 a 94.05 m (0.25 m). RQD promedio de 20,
Q’=0.1-0.4 y RMR’=25-35.
 94.70 – 112.60 m: Granito moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml) con tramos
muy fracturados, fresco a levemente alterado, muy resistente (125 MPa). Las
fracturas se presentan ligeramente abiertas, planas rugosas con recubrimiento de
epídotas y cloritas. Los tramos muy fracturados se ubican entre 97.00 – 97.65 m
(0.65 m), 110.80 a 101.40 m (0.60 m), 105.30 a 105.75 m (0.45 m) y 108.70 a
109.55 m (0.85 m). RQD promedio de 55, Q’=5.0-12.0 y RMR’=55-65.

104
 112.60 – 125.10 m: Granito moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml) con tramos
muy fracturados, fresco a levemente alterado, muy resistente (125 MPa). Las
fracturas se presentan ligeramente abiertas, planas rugosas. Se presentan fracturas
subparalelas al eje del sondeo entre 116.90 a 118.60 m. Los tramos muy
fracturados se ubican entre 116.90 a 118.60 m (1.70 m) y 122.15 a 122.75 m (0.60
m). RQD promedio de 55, Q’=5.0-12.0 y RMR’=55-65.
 125.10 – 140.75 m: Granito leve a moderadamente fracturado (4 a 8 f/ml) con
tramos muy fracturados, fresco a levemente alterado, muy resistente (153 MPa).
Las fracturas se presentan cerradas a ligeramente abiertas, planas rugosas con
recubrimiento de epídotas y sericita. Los tramos muy fracturados se ubican entre
137.80 a 138.45 m (0.65 m), 139.15 a 139.50 m (0.35 m) y 140.60 a 141.15 m
(0.55 m). RQD promedio de 73, Q’=12-40 y RMR’=65-75.
 140.75 – 171.70 m: Granito moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml) con tramos
intensamente fracturados, fresco a levemente alterado, muy resistente (146 MPa).
Las fracturas se presentan cerradas a ligeramente abiertas, planas rugosas con
recubrimiento de epídotas y cloritas. Los tramos intensamente fracturados se
ubican entre 142.10 a 142.55 m (0.45 m), 143.25 a 144.00 m (0.75 m), 144.50 a
144.90 m (0.40 m), 154.00 a 154.60 m (0.60 m), 158.20 a 158.30 m (0.10 m),
166.70 a 166.90 m (0.20 m) y 168.50 a 168.80 m (0.30 m). RQD promedio de 65,
Q’=7-20 y RMR’=60-70.
 171.70 – 188.10 m: Zona de influencia de diques de composición andesítica que
presentan intercalaciones de tramos moderadamente fracturados (6 a 12 f/ml) y
tramos intensamente facturados (mayor de 20 f/ml), los tramos moderadamente
fracturados están levemente alterados y son muy resistente (135 MPa). Las
fracturas se presentan cerradas a ligeramente abiertas, planas lisas a onduladas
lisas con recubrimiento de epídotas y cloritas. RQD promedio de 65, Q’=7-20 y
RMR’=60-70.
 188.10 – 212.65 m: Granito moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml) con tramos
muy fracturados, fresco a levemente alterado, muy resistente (146 MPa). Las
fracturas se presentan cerradas a ligeramente abiertas, planas lisas con
recubrimiento de epídotas y cloritas. Los tramos muy fracturados se ubican entre
190.10 a 191.15 m (1.05 m), 198.00 a 199.00 (1.0 m), 201.00 a 202.15 m (1.15
m) y 203.40 a 204.90 m (1.5 m). RQD promedio de 63, Q’=7-20 y RMR’=60-70.
 212.65 – 225.75 m: Granito masivo a levemente fracturado (0.5 a 4 f/ml), fresco,
muy resistente (131 MPa). Las fracturas se presentan cerradas, planas lisas a
planas rugosas. RQD promedio de 80, Q’=100-300 y RMR’=85-95.
 225.75 – 239.50 m: Granito leve a moderadamente fracturado (4 a 8 f/ml) con
pequeños tramos muy fracturados, fresco a levemente alterado, muy resistente
(146 MPa). Las fracturas se presentan cerradas a ligeramente abiertas, planas lisas
a planas rugosas con recubrimiento de epídotas y cloritas. Los tramos muy
fracturados se ubican entre 222.75 a 223.30 m (0.55 m), 232.85 a 233.1 m (0.25 m)
y 234.60 a 234.85 m (0.25 m). RQD promedio de 76, Q’=20-65 y RMR’=70-80.

105
  239.50 – 249.30 m: Granito moderadamente a muy fracturado (8 a 15 f/ml),
moderadamente alterado, resistente (95 MPa). Se observa estrías en las paredes
de las fracturas, estas se presentan moderadamente abiertas con relleno de
fragmentos de roca y recubrimiento de sericita y caolín. RQD promedio de 50,
Q’=0.7-3.0 y RMR’=40-50.
 249.30 – 250.15 m: Granito moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml), fresco a
moderadamente alterado, resistente (95 MPa). Las fracturas se presentan cerradas
a ligeramente abiertas, planas lisas a planas rugosas con recubrimiento de epídotas
y cloritas. RQD promedio de 60, Q’=7-20 y RMR’=60-70.

5.4.1.2. DDH-CHM3-TVS-01

Se ubica en la margen derecha del río Mantaro, en las coordenadas 8 647 198 N, 532 746 E,
cota 1 475 msnm, en la zona final del trazo del túnel. Tiene una longitud de 250 m, con una
orientación S75ºE y una inclinación de -30º. Su descripción se detalla a continuación:

 0.00 – 12.30 m: Suelo coluvial retrabajado. Moderadamente suelto, consistente en

gravas subangulosas de esquistos, hornfels y skarn (50 a 60%) envueltos en una
matriz limo-arcillosa (40 – 50%) con lentes de arena, moderadamente cohesiva y
plástica, se desagrega fácilmente con la mano.
 12.30 – 16.90 m: Suelo coluvial retrabajado, moderadamente suelto, consistente
en bloques, bolones y gravas subangulosos de esquistos, hornfels y skarn (70 -
80%) con poco fino (escombreras), fácilmente disgregables con la mano.
 16.90 – 97.00 m: Suelo coluvial compacto y consolidado consistente en bloques
y bolones subangulosos (5%), gravas de esquistos, hornfels y skarn (60%)
envueltos en una matriz limo-arcillosa, presenta lentes areno-gravosos fácilmente
disgregables. La matriz es plástica y muy cohesiva, se indenta con dificultad con
la picota y efervece con ácido clorhídrico.
 97.00 – 108.30 m: Zona de contacto suelo residual gravo-arcilloso y skarn
intensamente fracturado y alterado. El suelo residual se encuentra compacto y
consolidado entre fracturas muy abiertas de fragmentos de skarn. El material fino
tiene alta plasticidad y cohesión, efervece con ácido clorhídrico.
 108.30 – 124.00 m: Skarn leve a moderadamente fracturado (4 a 8 f/ml), leve a
moderadamente alterado, extremadamente resistente (300 MPa). Las fracturas se
presentan muy abiertas, onduladas lisas a planas rugosas con recubrimiento de
óxidos y relleno de calcita. Presenta un tramo muy fracturado entre 121.60 a
122.50 m (0.9 m). RQD promedio de 72, Q’=1.0-5.0 y RMR’=45-55.
 124.00 – 155.70 m: Skarn moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml) con tramos
muy fracturados, levemente alterado, muy resistente (230 MPa). Las fracturas se
presentan abiertas, onduladas lisas a onduladas rugosas con recubrimiento de
cloritas y epídotas con relleno de calcita. Se observa una pequeña falla con estrías
y panizo en 150.60 a 150.80 m (0.20 m). Los tramos muy fracturados se ubican

106
 entre 126.20 a 127.30 m (1.10 m), 128.50 a 130.00 (1.50 m), 133.15 a 136.45 m
(3.30 m), 139.45 a 140.10 m (0.65 m), 142.00 a 142.40 m (0.40 m), 154.55 a
155.20 m (0.65 m) y 149.55 a 150.00 m (0.45 m). RQD promedio de 65, Q’=1.0-
5.0 y RMR’=45-55.
 155.70 – 186.00 m: Skarn masivo a levemente fracturado (0.4 a 4 f/ml) con tramos
muy fracturados, fresco a levemente alterado con un tramo muy alterado, muy
resistente (168 MPa). Las fracturas se presentan cerradas a ligeramente abiertas,
onduladas lisas a onduladas rugosas con recubrimiento de cloritas y epídotas. Los
tramos muy fracturados se ubican entre 171.60 a 171.80 m (0.20 m), 175.00 a
175.20 m(0.20 m), 176.80 a 177.00 m (0.20 m), 182.00 a 182.30 m (0.30m). el
tramo muy alterado se ubica entre 185.50 a 186.00 m (0.50 m). se observa roturas
mecánicas al inicio y al final de algunas corridas. RQD promedio de 90, Q’=40-
100 y RMR’=75-85.
 186.00 – 250.00 m: Skarn masivo (menos de 1 f/ml) con tramos muy fracturados,
fresco, muy resistente (156 MPa). Se presentan tramos ligeramente alterados por
efecto de infiltración de agua a lo largo de fracturas abiertas o fracturas rellenas
de calcita disueltas (carsticidad insipiente), algunas fracturas presentan
estriaciones y relleno de venillas de calcita. Los tramos muy fracturados se ubican
entre 203.00 a 203.90 m (0.90 m), 214.25 a 214.45 m (0.20 m), 225.70 a 226.10
m (0.4 m) y 247.35 a 248.15 m (0.80 m). Se observan abundantes fracturas
mecánicas. RQD promedio de 95, Q’=65-150 y RMR’=80-90.

5.4.2. Perfiles geofísicos

Se realizaron tres (03) perfiles sísmicos (LS-CHM3-TC-01, TC-02 y TC-03) en las

inmediaciones de las cumbres del cerro Guitarra (zona de Quintao). Los perfiles geofísicos TC-
01 y TC-02 detectaron anomalías que se relacionarían con el contacto intrusivo-metamórfico,
el mismo que está asociado a sistemas de fallas tensionales de orientación N75º - 85ºE
existentes en el área, se asume que el contacto intersectará al eje del túnel de conducción entre
las progresivas 7+500 a 7+800 (ver figuras 5.6 al 5.9).

Asimismo, se puede observar que los espesores de suelo o roca intensamente fracturada, Roca
Tipo V ó suelo muy compacto (velocidades de ondas sísmicas menor a 2600 m/s) son de mayor
espesor en la cresta (40-60 m). Hacia la ladera en dirección hacia la casa de máquinas, los
espesores varían de 20 a 40 m y en la ladera hacia la zona de captación de 10 a 20 m.

El espesor de roca muy fracturada y muy alterada – Roca Tipo III y IV (velocidades de ondas
sísmicas entre 2600 a 4200 m/s), en la zona de influencia de la cresta varía de 150 a 200 m, en
la ladera hacia la casa de máquinas varía de 80 a 100 m y en la ladera hacia la zona de captación
varia de 20 a 30 m. Por último, el basamento rocoso competente, levemente fracturado a masivo
y fresco a levemente alterado, Roca Tipo II (velocidades de ondas sísmicas mayores a 4200
m/s) se encontrarían a profundidades mayores de 300 m en la cresta, mayor de 200 m en la
ladera hacia la casa de máquinas y mayor de 100 m en la ladera hacia la zona de captación.

107
Figura 5.6. Ubicación de las investigaciones geofísicas en el túnel de conducción.
108
 SUELO

ROCA TIPO IV ROCA TIPO V

ROCA TIPO III

ROCA TIPO II

Figura 5.7. Perfil de refracción sísmica LS-CM3-TC-02, correlacionada con los tipos de roca (JByA, 2010).

109
 SUELO

ROCA TIPO II

ROCA TIPO V

ROCA TIPO III

ROCA TIPO IV

Figura 5.8. Perfil de refracción sísmica LS-CM3-TC-01, correlacionada con los tipos de roca (JByA, 2010).

110
 SUELO

ROCA TIPO V ROCA TIPO IV

ROCA TIPO II
ROCA TIPO III

Figura 5.9. Perfil de refracción sísmica LS-CM3-TC-03, correlacionada con los tipos de roca (JByA, 2010).

111
5.4.3. Condiciones Geológicas

Se infiere que el túnel de conducción será excavado entre la progresiva 0+000 a 7+645 en rocas
intrusivas de composición granítico – granodiorítica pertenecientes al Batolito Villa Azul, con
una zona de contacto a lo largo de una falla regional entre las progresivas 7+645 a 7+845. De
la progresiva 7+845 a la 8+710 (chimenea de equilibrio) se excavará en rocas metamórficas
(hornfels, skarn, esquistos y metavolcánicos) procedentes a los Grupos Ambo y Copacabana.

De acuerdo a los ensayos de carga puntual, la resistencia de las rocas intrusivas varían entre los
80 a 150 MPa en rocas frescas a levemente alteradas, de 40 a 80 MPa en rocas moderadamente
alteradas y de 20 a 40 MPa en rocas muy alteradas al igual que la zona de contacto. Los hornfels
y skarn se presentan muy resistentes (140 a 220 MPa) siendo mayor en los hornfels por su alto
contenido de sílice, salvo tramos alterados con resistencias entre 100 a 200 MPa.

En las rocas intrusivas, de acuerdo a las mediciones en superficie, se asume un RQD promedio
entre 50 a 80, salvo zonas intensamente fracturadas o zonas de corte cuyos valores de RQD son
inferiores a 20. Así mismo, en los hornfels y skarn se estima en base a los sondajes diamantinos
realizados en el área de casa de máquinas un RQD promedio entre 70 a 90.

De acuerdo a estudios petrográficos realizados, la composición mineralógica para los diferentes

tipos de rocas predominantes en el trazo del túnel de conducción es:

 En rocas intrusivas de textura porfirítica:

 Cuarzo = 20 a 50 %
 Ortoclasas = 25 a 37%
 Plagioclasas = 08 a 09%
 Ferromagnesianos = 2 a 3%
 Micas = 2 a 17%
 Minerales de alteración = 2 a 10%
 En hornfels de textura bandeada y microgranoblástica:
 Cuarzo = 20 a 60 %
 Biotita = 10 a 40%
 De acuerdo al tipo de hornfels contienen piroxenos, vesubianita, cordierita y
actinolita.
 En skarn de textura bandeada y granoblástica:
 Cuarzo = 30 a 40 %
 Calcita = 10 a 15%
 Granates = 10 a 15%
 Piroxenos = 20 a 25%

112
Mapa 10. Geología general del túnel de conducción.

113
Mapa 11. Sección geológica longitudinal del túnel de conducción.


114
A lo largo del túnel de conducción, en superficie, se han realizado estaciones geomecánicas
para determinar las características principales de los sistemas de discontinuidades (orientación,
espaciamiento, persistencia, abertura, forma, alteración y relleno), habiéndose obtenido las
siguientes familias de discontinuidades:

Tabla 5.2
Sistema de discontinuidades en el túnel de conducción.
Tramo Dirección de Familias de discontinuidades
De Hasta túnel Azimut y dirección DipDir/Dip
F1: N35ºW/40ºSW F1: 235°/40°
W-E F2: N30ºW/55ºNE F2: 060°/55°
0+000 0+500
N31°E F3: N75ºE/70ºSE F3: 165°/70°
F4: N30ºE/80ºSE F4: 120°/80°
F1: N30ºW/70ºSW F1: 240°/70°
0+500 1+000 N31°E F2: N80ºW/70ºNE F2: 010°/70°
F3: N70ºE/50ºNW F3: 340°/50°
F1: N80ºE/80ºNW F1: 350°/80°
N30°E F2: N30ºW/70ºSW F2: 240°/70°
1+000 3+000
N70°W F3: N30ºE/70ºNW F3: 300°/70°
F4: N35ºE/40ºSE F4: 125°/40°
F1: N20ºE/65ºNW F1: 290°/65°
3+000 5+000 N15°W F2: N80ºE/70ºSE F2: 170°/70°
F3: N20ºW/70ºSW F3: 250°/70°
F1: N30ºW/55ºNE F1: 060°/55°
F2: N50ºE/80ºSE F2: 140°/80°
5+000 7+645 N15°W
F3: N70ºE/45ºSE F3: 160°/45°
F4: N15ºW/55ºSW F4: 255°/55°
7+645 7+845 N15°W Zona de contacto Zona de contacto
F1: N40ºW/50ºNE F1: 050°/50°
F2: N80ºW/75ºNE F2: 010°/75°
7+845 8+750 N15°W
F3: N50ºE/60ºSE F3: 140°/60°
F4: N50ºE/70ºNW F4: 320°/70°

En el túnel de conducción se estiman que existirán zonas de fallamiento o de intenso corte, entre
las progresivas 0+450 a 0+500, 2+200 a 2+250, 4+120 a 4+170 y 6+950 a 7+000, de acuerdo
a los mapeos de superficie, cambios bruscos del curso del río Mantaro y quebradas tributarias,
presencia de escarpas en afloramientos rocosos y alineamientos de zonas inestables. Asimismo,
se espera otras fallas de menor envergadura cuya zona de influencia no será mayor de 10 m.

5.5. Túnel de conexión

El portal de entrada del túnel de conexión se ubica inmediatamente aguas arriba de la Presa de
regulación horaria, en las coordenadas 8 639 610 N, 535 475 E y 1550 msnm.

Tendrá una longitud de 320 m con una sección en herradura, similar al túnel de conducción y
lo interceptará en la progresiva 0+335. De 0+000 a 0+300 tendrá una orientación de W-E y de

115
0+300 a 0+610 será de N30ºE.

Para determinar las condiciones esta estructura, no se realizaron investigaciones, se espera que
sean similares a las condiciones de los primeros metros del túnel de conducción.

5.6. Ventana intermedia

El portal de entrada de la ventana intermedia se ubica en las coordenadas 8 642 187 N,

534 315 E, 1500 msnm, aproximadamente a 400 m aguas abajo de la desembocadura de la
quebrada Pinchi en el río Mantaro. Su emboquille será en rocas graníticas parcialmente
cubiertas por escombreras en sus primeros 50 m. El espesor de roca sobre el techo del túnel en
estos primeros metros es menor a 30 m, por lo que requerirá el uso de cimbras metálicas.

Según lo registrado en el mapeo superficial se afirma que el patio de maniobras se emplazará

en una terraza de roca, parcialmente cubierta por depósitos coluviales que presenta pendientes
menores a 5º, por lo que la excavación para su habilitación será mínima.

5.7. Chimenea de equilibrio

La Chimenea de Equilibrio estará ubicada en las coordenadas 8 647 216 N, 533 367 E y
1780 msnm, tendrá una longitud aproximada de 470 m. Como se describió en el acápite 4.2.6,
la chimenea de equilibrio sería vertical, de 20 m de diámetro útil y. se conecta al túnel mediante
un pique de 7 m de diámetro y a la superficie mediante un pique de 5 m de diámetro (ver figura
4.5).

El acceso a la parte inferior (cota 1 301 msnm) de esta estructura se realizará a partir de un
ramal perpendicular al eje del túnel de conducción de 15 m de longitud, ubicado en la progresiva
8+700 del túnel de conducción. Para acceder a la parte superior, en superficie (1780 msnm), se
proyectará una plataforma para habilitar su patio de maniobras de 30 m de largo por 25 m de
ancho, a partir de una variante de 300 m de longitud del acceso Liuchupampa-Ullarico. Esta
excavación tendrá taludes de corte de 4V/1H en bancos de 10 m y bermas de 2 m entre bancos.

5.7.1. Perfiles geofísicos

Según la investigación geofísica LS-CHM3-CM-02 y CM-03 realizada en el área se ha inferido

dos zonas de debilidad o de intenso corte (posibles fallas). Asimismo, la zonificación
geomecánica asumida inicialmente de acuerdo a la interpretación de estas investigaciones no
fue confirmada con los sondajes diamantinos, ya que se asumió como velocidades sísmicas
correspondientes a macizos rocosos a partir de 1800 m/s. Sin embargo, las velocidades
correspondientes a afloramientos rocosos de hornfels y skarn es mayor a los 4 200 m/s, siendo
este macizo rocoso moderadamente fracturado y alterado (roca Tipo III). Las velocidades
sísmicas de 1 800 a 4 200 m/s han correspondido a suelos coluviales muy compactos y muy
consolidados.

116
5.7.2. Condiciones geológicas y zonificación geomecánica

La cámara de expansión se emplazará en rocas afectadas por metamorfismo de contacto o

metasomatizadas, consistentes en hornfels y skarn masivos a moderadamente fracturados y
frescos a levemente alterados con algunos tramos muy fracturados, muy resistente (140-
180 MPa). Las fracturas se presentan cerradas a ligeramente abiertas, lisas onduladas, frescas o
con recubrimiento de cloritas y epídotas. Se observan rellenos de calcita cristalizada con
presencia de pequeñas cavidades cársticas en el interior de estas venillas (ver descripción del
sondaje CM-02, ítem 5.9.1).

El tramo superior, entre las cotas 1581 a 1620 msnm, se excavará en hornfels y skarn
moderadamente fracturados y leve a moderadamente alterados, muy resistentes con fracturas
abiertas con recubrimiento de cloritas, epídotas y óxidos. La zona de contacto suelo-roca se
ubicaría aproximadamente entre las cotas 1615 a 1625 msnm. Entre las 1620 a 1740 msnm se
excavará en suelos coluviales muy antiguos, muy compactos y cementados (ángulo de fricción
interna de 27.41º y cohesión de 16 KN), consistentes en bloques, bolones y gravas angulosas a
subangulosas envueltos en una matriz limo-arcillosa (GC-GM) de composición carbonatada
(efervece con ácido clorhídrico). Entre la cota 1740 msnm a la superficie (cota 1780 msnm) se
excavará en suelos coluviales retrabajados sueltos a moderadamente compactos (ángulo de
fricción interna de 20.99º y cohesión de 33 KN) procedentes de la remoción de los suelos
coluviales antiguos (GC-GM).

En el área se observan afloramientos que presentan planos de estratificación con espesores

superiores a 50 cm (moderados a gruesos) de orientación N45ºW/50º-70ºNE y sistemas de
fracturas de orientación N80ºW/75ºSE, N50ºE/60ºNW y N50ºE/70ºSE con persistencia de 1 a
10 m, lisas a onduladas, cerradas a moderadamente abiertas con oxidación superficial,
espaciadas entre 0.3 a 2 m.

5.8. Conducto forzado y rampa de rocas

La trampa para rocas tendrá una longitud de 50 m y el conducto forzado horizontal tendrá una
longitud de unos 160 m con un diámetro variable. Ambas estructuras serán excavadas
íntegramente en rocas afectadas por metamorfismo de contacto o metasomatizadas (hornfels y
skarn), con presencia ocasional de agua subterránea a lo largo de venillas de calcita con
disolución cárstica. Se espera que el macizo rocoso se encuentra masivo a levemente fracturado,
fresco a levemente alterado y muy resistente (140-180 MPa). Las fracturas se encuentran
cerradas a ligeramente abiertas, frescas y con recubrimiento ocasional de cloritas y sericitas con
presencia de venillas de calcita.

5.9. Caverna de máquinas y caverna de transformadores

La caverna para casa de máquinas tendrá unas dimensiones aproximadas de 88 m de largo, 37 m

de alto y 18 m de ancho y la caverna para la cámara de transformadores tendrá 11 m de ancho,
35 m de largo y 13 m de altura. Estarán espaciadas entre sí por un pilar de 40 m de ancho.

117
Para investigar las condiciones geológicas de la caverna se realizaron 04 perforaciones
diamantinas DDH-CHM3-CM-01, CM-02, CM-003 Y CM-04 y 09 perfiles sísmicos (LS-
CHM3-CM-01, CM-02, CM-03, CM-04A y B, CM-05A y B, CM-06 y CM-07).

5.9.1. Perforaciones diamantinas

5.9.1.1. DDH-CHM3-CM-01

Se ubica en las coordenadas 8 647 282 N, 532 948 E y 1525 msnm, a inmediaciones del camino
peatonal construido desde punta de carretera a campamento Ullarico, en la margen derecha del
río Mantaro. Tiene una longitud de 250 m, vertical. Su descripción se detalla a continuación:

 0.00 – 25.20 m: Suelo coluvial retrabajado consistente en bloques y bolones

subangulosos (20-30%), gravas subangulosas (50-60%) envueltos en una matriz
limo-arcillosa (20%), moderadamente compacto y consolidado, se disgrega con
dificultad con el golpe de picota, moderadamente plástico y cohesivo. El tamaño
máximo de bloques es de 0.5 m3. La matriz efervece con ácido clorhídrico.
 25.20 – 45.00 m: Suelo coluvial retrabajado (tramo de escombreras) consistente
en bloques, bolones y gravas subangulosas (80-90%) con escasa matriz limosa
(10-20%), suelto, moderadamente cohesiva y plástica, se disgrega fácilmente con
la picota. Tamaño máximo de bloques de 1.0 m3.
 45.00 – 56.40 m: Suelo coluvial antiguo consistente en bloques y bolones
subangulosos (25-35%) y gravas subangulosas (45-55%) envueltos en una matriz
limo-arcillosa (30-40%), muy consolidado, muy compacto y muy denso. Los
fragmentos provienen principalmente de skarn y hornfels. La matriz efervece con
ácido clorhídrico.
 56.40 – 82.30 m: Suelo coluvial (tramo de escombreras antiguas) consistente en
bloques, bolones y gravas subangulosas (80-90%) con escasa matriz limosa (10-
20%), suelto, moderadamente cohesiva y plástica, parcialmente cementado con
matriz calcárea, se disgrega con dificultad con la picota.
 82.30 – 117.55 m: Suelo coluvial antiguo consistente en bloques y bolones
subangulosos (10-20%) y gravas subangulosas (50-60%) envueltos en una matriz
limo-arcillosa (30-40%), muy consolidado, muy compacto y muy denso. Los
fragmentos provienen principalmente de skarn y hornfels. La matriz efervece con
ácido clorhídrico. Los cores se recuperan casi en su totalidad.
 117.55 – 250.00 m: Hornfels y Skarn masivo a levemente fracturado (0.5 a 4 f/ml)
con tramos moderadamente a muy fracturados, fresco a levemente alterado, muy
resistente (140-180 MPa). Las fracturas se presentan cerradas a ligeramente
abiertas, lisas onduladas con recubrimiento parcial de cloritas y epídotas y rellenos
de venillas de calcita. Los tramos moderadamente a muy fracturados se ubican
entre 152.70 a 153.70 m (1.0 m), 166.40 a 166.90 m (0.5 m), 175.90 a 176.10 m
(0.20 m), 178.30 a 132.00 m (1.70 m), 186.20 a 186.80 m (0.60 m), 190.00 a

118
 191.80 m (1.80 m), 111.30 a 185.00 m (1.55 m) y 233.40 a 234.40 m (1.0 m).
RQD promedio de 90, Q’=40-100 y RMR’=80-90.

5.9.1.2. DDH-CHM3-CM-02

Se localiza en las coordenadas 8 647 502 N, 533 324 E, cota 1625 msnm, de una longitud de
300.0 m, vertical. Su descripción se detalla a continuación.

 0.00 – 20.00 m: Suelo coluvial retrabajado consistente en bloques y bolones

subangulosos (15-25%), gravas subangulosas (45-55%) envueltos en una matriz
limo-arcillosa (30-40%), moderadamente compacto y consolidado, se disgrega
fácilmente con el golpe de picota, moderadamente plástico y cohesivo. El tamaño
máximo de bloques es de 0.5 m3. Las gravas proceden de afloramientos
esquistosos.
 20.00 – 70.60 m: Suelo coluvial consistente en bloques, bolones y gravas
subangulosas (60-70%) envueltos en una matriz limo-arcillosa (30-40%),
moderadamente consolidado y compacto. La matriz es cohesiva, moderadamente
plástica y en algunos tramos efervece con ácido clorhídrico, se disgrega con
dificultad con la picota. Las gravas y bloques proceden de afloramientos
esquistosos.
 70.60 – 82.50 m: Suelo coluvial (tramo de escombreras antiguas) consistente en
bloques, bolones y gravas subangulosas (70-80%) con escasa matriz limosa (20-
30%), suelto, moderadamente cohesiva y plástica, parcialmente cementado con
matriz calcárea, se disgrega con dificultad con la picota. Los fragmentos proceden
de afloramientos de hornfels y skarn. El tamaño máximo de bloques es de 0.5 m3.
 82.50 – 102.70 m: Suelo coluvial antiguo consistente en bloques y bolones
subangulosos (10-20%) y gravas subangulosas (50-60%) envueltos en una matriz
limo-arcillosa (30-40%), muy consolidado, muy compacto y muy denso. Los
fragmentos provienen principalmente de skarn y hornfels. La matriz efervece con
ácido clorhídrico.
 102.70 – 147.00 m: Suelo coluvial antiguo consistente en bloques y bolones
subangulosos (20-30%) y gravas subangulosas (40-50%) envueltos en una matriz
limo-arcillosa (30-40%), muy consolidado, muy compacto y muy denso. Los
fragmentos provienen principalmente de skarn y hornfels. La matriz efervece con
ácido clorhídrico. Presenta intercalaciones de lentes areno-limosos a areno-
arcillosos.
 147.00 – 219.85 m: Hornfels y Skarn masivo a levemente fracturado (0.5 a 4 f/ml)
con tramos moderadamente a muy fracturados, fresco a levemente alterado, muy
resistente (150 - 200 MPa). Las fracturas se presentan cerradas a ligeramente
abiertas, lisas onduladas con recubrimiento parcial de cloritas y epídotas y rellenos
de venillas de calcita. Los tramos moderadamente a muy fracturados se ubican

119
 entre 191.00 a 102.00 m (1.0 m), 197.00 a 198.30 m (1.30 m) y 211.40 a 215.00
m (0.60 m). RQD promedio de 90, Q’=40-100 y RMR’=80-90.
 219.85 – 228.00 m: Hornfels y Skarn moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml),
leve a moderadamente alterado, muy resistente (146 MPa). Las fracturas se
presentan ligeramente abiertas, lisas onduladas con recubrimiento parcial de
cloritas y epídotas. RQD promedio de 75, Q’=1.0-5.0 y RMR’=45-55.
 228.00 – 300.05 m: Hornfels y Skarn masivo a levemente fracturado (0.5 a 4 f/ml)
con tramos moderadamente a muy fracturados, fresco a levemente alterado, muy
resistente (140-180 MPa). Las fracturas se presentan cerradas a ligeramente
abiertas, lisas onduladas con recubrimiento parcial de cloritas y epídotas y rellenos
de venillas de calcita. Los tramos moderadamente a muy fracturados se ubican
entre 247.30 a 247.75 m (0.35 m), 257.30 a 258.00 m (0.70 m), 258.40 a 260.90
m (1.50 m), 267.90 a 268.10 m (0.20 m), 274.20 a 275.30 m (1.10 m) y 278.30 a
278.45 m (0.15 m). se presenta una zona de falla con presencia de estrías entre
284.00 a 286.85 m (2.85 m). RQD promedio de 80, Q’=40-100 y RMR’=80-90

5.9.1.3. DDH-CHM3-CM-03

Se localiza en las coordenadas 8 647 255 N, 533 213 E, cota 1675 msnm. Tuvo una longitud de
350.0 m, vertical. Su descripción se detalla a continuación:

 0.00 – 16.60 m: Suelo coluvial retrabajado consistente en bloques y bolones

subangulosos (10-20%), gravas subangulosas (60-70%) envueltos en una matriz
limo-arcillosa (20-30%), moderadamente compacto y consolidado, se disgrega
fácilmente con el golpe de picota, moderadamente plástico y cohesivo. La matriz
efervece con ácido clorhídrico.
 16.60 – 48.50 m: Suelo coluvial retrabajado (tramo de escombreras) consistente
en bloques, bolones y gravas subangulosas (70-80%) con escasa matriz limosa
(20-30%), suelto, moderadamente cohesiva y plástica, se disgrega fácilmente con
la picota. Tamaño máximo de bloques de 1.0 m3. Bloques y fragmentos
predominantemente de hornfels y skarn.
 48.50 – 56.70 m: Suelo coluvial afectado por intemperismo, presentan una
coloración rojiza (zona de contacto entresuelo coluvial antiguo y retrabajado). El
tamaño máximo de bloques es de 0.5 m3.
 56.70 – 71.40 m: Suelo coluvial antiguo consistente en bloques y bolones
subangulosos (10-20%) y gravas subangulosas (50-60%) envueltos en una matriz
limo-arcillosa (30-40%), muy consolidado, muy compacto y muy denso. Los
fragmentos provienen principalmente de skarn y hornfels. La matriz efervece con
ácido clorhídrico. Los cores se recuperan casi en su totalidad.
 71.40 – 81.90 m: Tramo de un gran bloque de hornfels, fracturado y brechado,
embebido en el suelo coluvial antiguo. El volumen aproximado de 100 m3.

120
 81.90 – 142.80 m: Suelo coluvial antiguo consistente en bloques y bolones
subangulosos (20-30%) y gravas subangulosas (40-50%) envueltos en una matriz
limo-arcillosa (30-40%), muy consolidado, muy compacto y muy denso. Se
recuperan cores completos que presentan una resistencia de 30-40 Kg/cm2. Los
fragmentos provienen principalmente de skarn y hornfels. Algunos tramos
efervecen con ácido clorhídrico.
 142.80 – 157.90 m: Hornfels y Skarn moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml),
leve a moderadamente alterado, muy resistente (172 MPa). Las fracturas se
presentan ligeramente abiertas, lisas onduladas con recubrimiento parcial de
cloritas y epídotas con relleno de calcita. RQD promedio de 55, Q’=5.0-12 y
RMR’=55-65.
 157.90 – 176.10 m: Hornfels y Skarn levemente fracturado (2 a 6 f/ml) con tramos
muy a intensamente fracturados, fresco a levemente alterado, muy resistente (172
MPa). Las fracturas se presentan cerradas a ligeramente abiertas, lisas onduladas
con recubrimiento parcial de cloritas y epídotas y rellenos de venillas de calcita.
Los tramos muy a intensamente fracturados se ubican entre 168.40 a 169.65 m
(1.25 m) y 171.45 a 172.45 m (1.0 m), en estos tramos se observan superficies
pulidas y estriadas (posible zona de falla entre 168.00 a 173.00 con baja
recuperación de testigos y resistencia inferior a 60 MPa). RQD promedio de 80,
Q’=20-60 y RMR’=70-80.
 176.10 – 183.00 m: Hornfels y Skarn muy fracturado (12 a 20 f/ml), leve a
moderadamente alterado, resistente (62 MPa). Las fracturas se presentan
ligeramente abiertas, lisas onduladas con relleno de venillas de calcita y
recubrimiento de cloritas y epídotas. Se observa estriaciones en las paredes de las
fracturas. RQD promedio de 45, Q’=1.0-5.0 y RMR’=45-55.
 183.00 – 234.30 m: Hornfels y Skarn masivo a levemente fracturado (0.5 a 4 f/ml)
con tramos muy fracturados, fresco a levemente alterado, muy resistente (220
MPa). Las fracturas se presentan cerradas a ligeramente abiertas, lisas onduladas.
Los tramos muy fracturados se ubican entre 187.45 a 189.65 m (2.20 m), 196.60
a 197.65 m (1.05 m), 200.00 a 202.10 m (2.10 m), 206.70 a 207.80 m (1.10 m),
207.85 a 208.90 m(1.05 m), 212.50 a 212.80 m (0.30 m) y 216.90 a 217.75 m
(0.85 m). RQD promedio de 85, Q’=40-100 y RMR’=80-90.
 234.30 – 285.65 m: Hornfels y Skarn levemente fracturado (2 a 6 f/ml) con tramos
muy a intensamente fracturados, fresco a levemente alterado, muy resistente (200-
250 MPa). Las fracturas se presentan cerradas a ligeramente abiertas, lisas
onduladas y paredes frescas o rellenos de venillas de calcita. Los tramos muy a
intensamente fracturados se ubican entre 234.30 a 234.60 m (0.30 m), 235.60 a
235.90 m (0.30 m), 248.70 a 249.40 m (0.70 m), 254.10 a 254.40 m (0.30 m),
255.00 a 255.30 m (0.30 m), 264.00 a 264.25 m (0.25 m), 276.40 a 278.50 m (2.10
m), 279.20 a 279.80 m (0.60 m) y 280.35 a 282.65 m (2.65 m). RQD promedio de
80, Q’=20-60 y RMR’=70-80.

121
  285.65 m – 339.40 m: Skarn masivo (menor de 0.5 f/ml), fresco a levemente
alterado, muy resistente (110-130 MPa). Las fracturas se presentan cerradas, lisas
onduladas, frescas o con rellenos de venillas de calcita. RQD promedio de 90,
Q’=100-300 y RMR’=85-95.
 339.40 – 350.00 m: Skarn masivo a levemente fracturado (0.5 a 4 f/m), fresco a
levemente alterado, muy resistente (110 MPa). Las fracturas se presentan cerradas
a ligeramente abiertas, lisas onduladas, frescas o con relleno de venillas de calcita.
RQD promedio de 80, Q’=100-300 y RMR’=85-95.

5.9.1.4. DDH-CHM3-CM-04

Se ubica en las coordenadas 8 647 016 N, 533 193 E, cota 1825 msnm. Tuvo una longitud de
400.0 m, vertical. Su descripción se detalla a continuación:

 0.00 – 41.50 m: Suelo coluvial retrabajado consistente en bloques y bolones

subangulosos (20-30%), gravas subangulosas (40-50%) envueltos en una matriz
arcillosa (GC), moderadamente compacto y consolidado, se disgrega con
dificultad con el golpe de picota, moderadamente plástico y cohesivo. Presencia
de bloques hasta de 5 m3.
 41.50 – 72.95 m: Suelo coluvial antiguo consistente en bloques y bolones
subangulosos (30 a 40%) y gravas subangulosas (30 a 40%) envueltos en una
matriz limo-arcillosa (30 a 40%), muy consolidado, muy compacto y muy denso.
Se observan tramos moderadamente cementados. La matriz es plástica y cohesiva.
El bloque de mayor tamaño es de 5 m3 de composición esquistosa.
 72.95 – 140.45 m: Suelo coluvial antiguo consistente en bloques y bolones
subangulosos (10 a 20%) y gravas subangulosas (50 a 60%) envueltos en una
matriz limo-arcillosa (30 a 40%), muy consolidado, muy compacto y muy denso.
Se recuperan cores completos que presentan una resistencia de 20 a 30 Kg/cm2.
Los fragmentos provienen principalmente de skarn y hornfels. La matriz efervece
con ácido clorhídrico. Se observa un bloque aislado de 8 m3 entre 95.20 a 97.20
m (2.0 m).
 140.45 – 150.90 m: Hornfels y Skarn moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml) con
tramos muy fracturados, leve a moderadamente alterado, muy resistente (150
MPa). Las fracturas se presentan ligeramente abiertas, lisas onduladas con
recubrimiento de óxidos en sus paredes. Los tramos muy fracturados se ubican
entre 147.20 a 147.60 m(0.40 m) y 147.80 a 148.20 m (0.40m). presenta un tramo
muy alterado entre 150.30 a 150.90 m(0.60m). RQD promedio de 55, Q’=3.0-7.0
y RMR’=50-60.
 150.90 – 191.20 m: Zona de falla en hornfels y skarn intensamente fracturados
(mayor de 20 f/ml), alterados, moderadamente resistente (60 MPa). Las fracturas
se presentan abiertas, planas rugosas a planas lisas con relleno de panizo y

122
 fragmentos de roca y recubrimiento de óxidos en sus paredes. RQD promedio de
15, Q’=0.1-0.4 y RMR’=25-35.
 191.20 – 232.80 m: Hornfels y Skarn leve a moderadamente fracturado (4 a 8
f/ml) con tramos intensamente fracturados, levemente alterado, extremadamente
resistente (mayor de 250 MPa). Las fracturas se presentan ligeramente abiertas,
lisas onduladas con recubrimiento de óxidos en sus paredes. Los tramos
intensamente fracturados se ubican entre 196.35 a 196.55 m (0.20 m), 203.00 a
203.20 m (0.20m), 203.90 a 204.30 m(0.40 m), 205.00 a 205.60 m (0.60 m),
210.60 a 211.65 m (1.05 m), 215.80 a 216.10 m (0.30 m), 216.70 a 217.20 m (0.50
m), 219.40 a 219.70 m (0.30 m), 223.60 a 224.40 m (0.80 m), 228.20 a 229.00 m
(0.80 m) y 229.45 a 229.70 m (0.25 m). RQD promedio de 70, Q’=12-40 y
RMR’=65-75.
 232.80 – 248.40 m: Hornfels y Skarn muy fracturado (12 a 20 f/ml) con un tramo
moderadamente fracturado, levemente alterado, extremadamente resistente
(mayor de 250 MPa). Las fracturas se presentan ligeramente abiertas, lisas
onduladas con recubrimiento de óxidos en sus paredes. El tramo moderadamente
fracturado se ubica entre 240.90 a 244.10 m (3.20 m). RQD promedio de 45,
Q’=1.0-5.0 y RMR’=45-65.
 248.40 – 259.20 m: Hornfels y Skarn moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml) con
un tramo intensamente fracturado, levemente alterado, muy resistente (131 MPa).
Las fracturas se presentan cerradas a ligeramente abiertas, lisas onduladas. El
tramo intensamente fracturado se ubican entre 254.30 a 255.50 m(1.20 m). RQD
promedio de 73, Q’=7.0-20.0 y RMR’=60-70.
 259.20 – 311.60 m: Hornfels y Skarn masivo a levemente fracturado (0.5 a 4 f/ml)
con tramos muy fracturados, fresco a levemente alterado, muy resistente (200
MPa). Las fracturas se presentan cerradas a ligeramente abiertas, lisas onduladas.
Los tramos muy fracturados se ubican entre 292.40 a 292.60 m (0.20 m) y 308.70
a 309.10 m (0.40 m). RQD promedio de 93, Q’=40-100 y RMR’=80-90.
 311.60 – 326.65 m: Hornfels y Skarn moderadamente fracturado (6 a 12 f/ml),
levemente alterado, resistente a muy resistente (80 a 120 MPa). Las fracturas se
presentan cerradas a ligeramente abiertas, lisas onduladas. Se observan lentes
micáceos (zona de transición) y rellenos con venillas de calcita. RQD promedio
de 70, Q’=7.0-20.0 y RMR’=60-70.
 326.65 – 387.45 m: Esquistos micáceos levemente fracturado (2 a 6 f/ml),
levemente alterado, resistencia anisotrópica (muy resistente perpendicular a la
foliación y resistente paralelo a la foliación). Las fracturas se presentan cerradas
a ligeramente abiertas, lisas onduladas con recubrimiento de cloritas. RQD
promedio de 90, Q’=20-65 y RMR’=70-80.
 387.45 – 400.75 m: Intercalaciones de esquistos, hornfels y skarn (esquistos
calcáreos) masivo a levemente fracturado (0.5 a 4 f/ml), levemente alterado, muy
resistente (139 MPa). Las fracturas se presentan cerradas a ligeramente abiertas,

123
 lisas onduladas con recubrimiento de cloritas. RQD promedio de 95, Q’=40-100
y RMR’=80-90.

5.9.2. Perfiles geofísicos

Se realizaron nueve 09 perfiles sísmicos (LS-CHM3-CM-01, CM-02, CM-03, CM-04A y B,

CM-05A y B, CM-06 y CM-07) en las inmediaciones de la ubicación de la casa de máquinas.

Relacionando los resultados de las líneas sísmicas con los sondajes diamantinos ejecutados, se
deduce que las velocidades hasta de 1800 m/s corresponden a una capa de suelos coluviales re-
trabajados procedentes de la erosión y la re-deposición de suelos coluviales antiguos,
moderadamente a muy compactos y consolidados con materiales finos carbonatados cuyas
velocidades sísmicas llegan hasta 3400 m/s. debajo de estos suelos se encuentran macizos
rocosos muy fracturados y moderadamente alterados (Roca Tipo III) que corresponden a
velocidades sísmicas entre 3400 a 4200 m/s, a partir de la cual el macizo rocoso se encuentra
moderadamente a levemente fracturados (Roca Tipo II).

La anomalía registrada en los perfiles CM-04A, CM-05A, CM-06 y CM-07 identificaron un

alineamiento que correspondería probablemente a una falla de rumbo de orientación N65º-
75ºW. Así mismo, las anomalías localizadas en el CM-04B y CM-07 correspondería a una falla
tensional de orientación N45º-55ºE, subperpendicular al eje del sinclinal localizado en las
inmediaciones del portal de entrada del túnel de descarga.

La línea sísmica CM-02 intercepta al emplazamiento de la chimenea de equilibrio y ha sido

utilizada para determinar su zonificación geomecánica del tramo superior que ha sido verificado
con el sondaje DDH-CHM3-CM-03.

De acuerdo a los resultados de las investigaciones geofísicas, se determinó que el área más
adecuada para el emplazamiento de las diferentes obras de generación está delimitada por la
intersección de las líneas sísmicas CM-02, CM-03, CM-05B y CM-06, lo cual se verificó con
los sondajes diamantino ejecutados.

5.9.3. Condiciones geológicas

La Caverna será excavadas íntegramente en rocas afectadas por metamorfismo de contacto o

metasomatismo (hornfels y skarn), masivas a levemente fracturadas, frescas a levemente
alteradas y muy resistentes (140 a180 Mpa), con posibles presencia de pequeñas cavidades
cársticas por efecto de disolución en las venillas de calcita a través de las cuales se pueden
presentar filtraciones de agua subterránea.

El macizo rocoso contiene elevado porcentaje de cuarzo en su composición mineralógica. Las

discontinuidades se encuentran cerradas a levemente abiertas, con espaciamiento entre 0.5 a
2 m, frescas o con recubrimiento de epidota y clorita en las paredes por efecto de alteración
hidrotermal, las paredes se presentan lisas onduladas y con persistencia mayor a los 10 m.

124
Mapa 12. Geología local de casa de máquinas.

125
Mapa 13. Casa de máquinas sección geológica CMA-CMA’.

126
Mapa 14. Casa de máquinas sección geológica CMB-CMB’.

127
Mapa 15. Casa de máquinas sección geológica CMC-CMC’.

128
Mapa 16. Casa de máquinas sección geológica CMD-CMD’.

129
Las características petrográficas, propiedades físicas, elásticas y resistencia del macizo rocoso
donde se excavará esta estructura se mencionan a continuación:

 Composición mineralógica: Cuarzo (30-60%), Biotita (15 a 30%), Cordierita (15

a 30%), Calcita (10 a 20%) y Piroxenos (5 a 10%).
 Propiedades físicas (Norma ASTM C97-02): Densidad seca (2.70 gr/cm3),
Densidad Saturada (2.71 gr/cm3), Porosidad Aparente (0.4 a 0.7%) y Absorción
(0.09 – 0.19%).
 Propiedades elásticas: Modulo de elasticidad (E=61.28 a 118.56 GPa) y
Coeficiente de Poisson (v=0.13 a 0.38).
 Resistencia a la compresión simple (𝜎ci): 140 a 180 MPa.
 Resistencia a la Tracción Indirecta: 5.60 a 9.20 MPa.
 Ensayo de Corte Directo: Angulo de fricción interna (Ø)=32.03º a 41.17º y
cohesión (c)=0.175 a 0.061 MPa.

La orientación de las principales discontinuidades que afectan al macizo rocoso, en la zona de

la casa de máquinas, obtenido mediante orientación de testigos y mapeos de estructuras
superficiales son:

 • N45ºW/50º-70ºNE (Estratificación)
 • N80ºW/75ºSE (Fractura con mayor frecuencia)
 • N50ºE/60ºNW
 • N50ºE/70ºSE (Fractura ocasional)

Figura 5.10. Análisis estereográfico de la zona de casa de máquinas.

130
 Fi

Figura 5.11. Sistemas principales de discontinuidades (izquierda) y principales fallas

(derecha).
F
Figurea

Figura

Figura 5.12. Sistemas de estratificación y esquistosidad (izquierda) y principales planos

axiales de pliegues (derecha).

En el área de las obras de generación se han definido los siguientes esfuerzos:

 Esfuerzos tectónicos determinados por una estructura sinclinal asimétrica, cuyo

eje tiene orientación de N40ºW y que cruza al río Mantaro a inmediaciones del
portal de entrada del túnel de descarga, teniendo en cuenta a esta estructura, así
como a la orientación de los planos de foliación, que se presentan en bancos
esquistosos localizados aguas arriba de las obras de generación, se asume que los
esfuerzos compresivos predominantes tienen una orientación NE-SW.

131
  Esfuerzos de empuje originados por la intrusión del Batolito Villa Azul que tienen
una orientación hacia el N, ya que la dirección de contacto con las rocas
metasomatizadas es EW.
 Por último, esfuerzos efectivos o de montaña originados por las condiciones del
relieve morfológico (dirección de la inclinación de los taludes) cuya incidencia no
es relevante debido a que la pendiente promedio en el área es inferior a 30º, esta
orientación es N30ºW.

5.10. Túnel de descarga y acceso

El túnel de descarga tendrá una longitud de 800 m con sección en herradura de 85 m2. Entre las
progresivas 0+000 a 0+100 tendrá una orientación N50ºW, entre las progresivas 0+100 a 0+700
una orientación N25ºW y entre las progresivas 0+700 a 0+800 una orientación N10ºE. El portal
de entrada estará ubicado en las coordenadas 8 648 038 N, 533 046 E y 1308 msnm.

El túnel de Acceso tendrá una longitud de 540 m con sección en herradura de 50 m 2. Entre las
progresivas 0+000 a 0+050 tendrá una orientación N65ºW y entre las progresivas 0+050 a
0+540 una orientación N80ºW. El portal de entrada estará ubicado en las coordenadas 8 647
550 N, 532 800 E y 1354 msnm.

5.10.1. Condiciones geológicas

Ambos túneles se excavarán íntegramente en rocas afectadas por metamorfismo de contacto o

metasomatizadas, consistentes en hornfels y skarn leve a moderadamente fracturados, leve a
moderadamente alteradas y muy resistentes (140 a 180 MPa). Las fracturas son persistentes
(mayor de 10 m), ligeramente abiertas a abiertas en superficie tendiendo a cerrarse en
profundidad, frescas o con recubrimiento de óxidos, cloritas y sericitas. Se observa goteos de
agua a través de algunas fracturas. El macizo rocoso presenta planos de estratificación con
espesores superiores a 50 cm (moderados a gruesos) de orientación N45ºW/50º-70ºNE y
sistemas de fracturas de orientación N80ºW/75ºSE, N50ºE/60ºNW y N50ºE/70ºSE, lisas a
onduladas.

Se espera posibles fallas por relajamiento tensional que afecten algunos pequeños tramos de
ambos túneles con espesores de zonas de corte no mayores de 10 m, en los cuales la roca se
presenta intensamente a muy fracturada y alterada.

132
 6. CAPÍTULO VI
ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

En el presente capítulo se presentará el análisis e interpretación de los resultados de las

diferentes investigaciones, descritas en el capítulo anterior.

6.1. Embalse

6.1.1. Análisis de estabilidad de taludes

Para el análisis de estabilidad, se obtuvo muestras alteradas que fueron sometidas a ensayos de
corte directo para determinar los parámetros de peso específico (ρ), ángulo de fricción interna
(Ø) y cohesión (c), cuyos resultados fueron: ρ = 22 kN/m3, Ø = 38º y c = 10 kN/m2. En la
evaluación de estabilidad se aplicó el programa SLIDE v.5.0, tomando en cuenta condiciones
estáticas y pseudoestáticas para una aceleración sísmica de 0.2 g, asimismo se incluyó el nivel
de agua que alcanzaría el embalse. Los resultados obtenidos fueron los siguientes:

 Perfil PB-PB’ en condiciones estáticas F.S = 1.109 (Figura 6.1)

 Perfil PB-PB’ en condiciones pseudoestáticas F.S = 0.797 (Figura 6.2)
 Perfil PC-PC’ en condiciones estáticas F.S = 3.012 (Figura 6.3)
 Perfil PC-PC’ en condiciones pseudoestáticas F.S = 1.896 (Figura 6.4)

De acuerdo a los resultados del análisis, los tramos de terrazas con fuertes pendiente serán
afectados por la operación del embalse en condiciones de movimientos sísmicos
(pseudoestáticas), por lo que se recomienda corregir la pendiente natural del talud durante la
etapa constructiva.

En los tramos donde se presentan afloramientos rocosos, existe la posibilidad de

desprendimientos y caídas de bloques por efecto de la presión de poros durante la operación del
reservorio y principalmente en caso de ocurrencia de sismos de magnitud superior a 6 en la
escala de Ritcher. Estos bloques no representan peligro a la seguridad integral del embalse.

No se descartan ocurrencias de huaycos con grandes volúmenes de material dendrítico

provenientes de la quebrada Cedrohuayjo. Estos materiales son susceptible al acarreo por
lluvias anómalas que originen un huayco o flujo de lodo, estimándose que los máximos
volúmenes que podrían presentarse por estos fenómenos no sobrepasarían los 5 000 m3.
Asimismo, no se observan agrietamientos profundos en las partes altas.

Con respecto a las condiciones de estanqueidad no se espera ninguna posible pérdida de agua
por filtración en el Reservorio.

133
Figura 6.1. Análisis de estabilidad del perfil PB-PB’ en la margen izquierda del río Mantaro
en condiciones estáticas.

Figura 6.2. Análisis de estabilidad del perfil PB-PB’ en la margen izquierda del río Mantaro
en condiciones pseudoestáticas.

134
Figura 6.3. Análisis de estabilidad del perfil PC-PC’ en la margen izquierda del río Mantaro
en condiciones estáticas.

Figura 6.4. Análisis de estabilidad del perfil PC-PC’ en la margen izquierda del río Mantaro
en condiciones pseudoestáticas.

135
6.1.2. Condiciones de estanqueidad y estabilidad

En base a las observaciones y mapeos realizados en la zona de embalse, se determinó que el

tramo donde existe alta probabilidad de presentar mayor riesgo de inestabilidad por efectos
agua del embalse, se ubicaría en la margen izquierda, aguas arriba de la quebrada Cedrohuayjo,
que corresponden a terrazas coluvio-aluviales que forman parte del cono de deyección de esta
quebrada, que fue fuertemente erosionado por el gran caudal que se presentó en el río Mantaro
después de los deslizamientos del Cerro Condorsenca (1945) y Mayunmarca (1974),
formándose taludes con paredes de fuerte pendiente, las que se han mantenido estables desde
esa época.

6.2. Presa y bocatoma

En base a las investigaciones y la interpretación geológica, se puede concluir que la presa de

regulación horaria estará cimentada íntegramente en afloramientos de roca de composición
granítica, granodiorítica pertenecientes al batolito Villa Azul, afectadas por moderada
alteración hidrotermal (propilitización y sericitización), muy fracturadas, moderadamente
alteradas y resistentes a muy resistentes (60 a 150 MPa). Las fracturas se presentan levemente
abiertas a muy abiertas rellenas de fragmentos de roca y recubrimiento de clorita, epidota y
óxidos.

Cola de
embalse

Presa

Fotografía 6.1. Zona de presa, se observa la morfología y la presencia de afloramientos

rocosos. (Vista desde aguas arriba, desde la quebrada Cedrohuayjo).

136
Basados en los análisis estereográficos y de estabilidad de taludes en roca, se ha determinado
que no se presentarán condiciones inestables durante la excavación con respecto a los taludes
de corte en roca, excepto cuñas ocasionales desfavorables que requerirán del uso de pernos de
anclaje para su estabilización. Los taludes de corte en roca Tipo V serán de 4V/1H.

Los resultados de los dos sondajes ejecutados en la margen derecha del eje de presa (DDH-
CHM3-P-MD-01 y 02) corroboraron parcialmente los resultados obtenidos con la línea sísmica
LS-CHM3-OC-02, ajustándose los tipos de roca obtenidos con las velocidades sísmicas.

El diseño contempla dos Bocatomas, una que se comunicará con el Desarenador y otra
directamente con el Túnel de Conducción, ambas estarán emplazadas en rocas graníticas,
margen derecha del río Mantaro y no presentarán ningún problema de cimentación.

6.2.1. Condiciones de cimentación

Para la cimentación del estribo de la margen derecha se deberá remover todo el material
cuaternario (suelo fluvio-aluvial) y bloques sueltos existentes cuyo espesor será de 5 a 12 m,
además del eliminar también la roca Tipo V (espesor de 5 a 6 m), de tal manera que el estribo
se cimente el sobre afloramientos graníticos Tipo IV. No se espera problemas de cimentación,
únicamente se requerirá del tratamiento y sellado de fracturas abiertas.

Para la cimentación en el cauce se deberá remover material aluvial depositado y roca Tipo V.
En el estribo izquierdo se requerirá la remoción de bloques sueltos y lentes de suelo aluvial
cuyo espesor no supera el 1.5 m y la roca Tipo V, cuyo espesor promedio se estima en 5 m
según la línea geofísica LS-CHM3-OC-02 y los sondajes diamantinos DDH-CHM3-P-MI-01,
02 y 03 y DDH-CHM3-P-MD-01 y 02.

6.2.2. Condiciones de Excavación y Estabilidad de Taludes

De acuerdo al análisis estructural mediante las estereografías en ambas márgenes, se determina

que todo el material coluvio-aluvial y bloques sueltos deberán ser removidos en la zona de
influencia de la Presa, y las excavaciones que se realicen para el emplazamiento de la misma
podrán tener taludes subverticales, sin que se presenten ningún tipo de inestabilidad por
presencia de cuñas y deslizamiento planar.

En los taludes naturales en ambas márgenes, sobre el nivel de coronación de la presa, se deberá
controlar la presencia de bloques sueltos mediante la utilización de pernos y malla para
embolsarlos o su remoción total. Estas mismas condiciones se presentarán durante la
construcción del canal de desvío.

6.2.3. Condiciones de estanqueidad

Las condiciones de permeabilidad en el eje de Presa estarán controladas por el grado de

fracturamiento de la roca, abertura y relleno de las mismas, así como la carga hidráulica

137
originada por el embalse.

A partir de la correlación de los sondajes diamantinos en el eje de presa y los ensayos de

permeabilidad Lugeon e inyectabilidad realizadas en los sondajes DDH-CHM3-P-MD-02 y
MI-03, se ha determinado que la profundidad mínima de las perforaciones para la pantalla
impermeable, deberá ser como máximo de 30 m a partir del nivel de cimentación, ubicándose
esta profundidad en roca Tipo III). La comprobación de los resultados de esta pantalla se deberá
realizar con perforaciones diamantinas, debiéndose obtener como mínimo un coeficiente de
permeabilidad (k) de 10-5 cm/s.

6.2.4. Algunas consideraciones durante la construcción

Para la construcción de la Presa, se contempla la construcción de un Canal de Desvío en la

margen derecha del valle, excavado en estas rocas. Tendrá una longitud de unos 300 m con un
ancho de 20 m y altura de 10 m. Para las ataguías de desvío se utilizará el material coluvial
proveniente de ambas márgenes. Por la presencia de fracturas muy abiertas, se recomienda el
uso de concreto lanzado y geomembranas para cubrir el área de influencia de estas grietas.
Asimismo, se prevé el uso de algunos pernos de anclaje para la estabilización de bloques
inestable, teniendo en cuenta el aspecto temporal de esta estructura.

Durante la etapa constructiva, se deberá ejecutar un mapeo de detalle a nivel de la superficie

donde se cimentará la presa, registrando todas las fracturas localizadas en esta superficie para
su respectivo sellado y tratamiento.

El diseño de la presa deberá contemplar las grandes avenidas que se produzcan por la probable
ocurrencia de deslizamientos en el tramo crítico del río Mantaro entre las depresiones de
Huancayo y Huanta, que originen embalses en este río.

6.3. Desarenador y cámara de carga

El sondaje DDH-CHM3-D-01 verificó parcialmente los resultados obtenidos en las

investigaciones geofísicas (LS-CHM3-OC-01, 02, 03 y 04), las cuales identificaron posibles
zonas de falla (LS-CHM3-OC-03).

La cimentación se realizará sobre rocas graníticas - granodioríticas tipo V (intensamente

fracturas y muy alteradas con resistencias entre 20 a 50 MPa) debiéndose realizar el tratamiento
y sellado de fracturas abierta. No se espera problemas por capacidad portante, sin embargo, si
el basamento rocoso presentase irregularidades, se requerirá proyectar un falso piso de concreto
ciclópeo de 140 kg/cm2.

138
6.3.1. Condiciones de cimentación

6.3.2. Condiciones de excavación y estabilidad de Taludes

El desarenador y cámara de carga deberán ser protegidas hacia el lado del cauce del río Mantaro,
con un muro de concreto. Hacia el lado del talud de afloramientos rocosos, se deberá eliminar
todos los bloques sueltos o cubrirlos con mallas metálicas ancladas con pernos de anclaje, con
el objeto de evitar caída de bloques hacia estas estructuras.

6.4. Túnel de conducción

De acuerdo a las estaciones geomecánicas, donde se registraron los sistemas de

discontinuidades en superficie, se observa un predominio de tres sistemas principales, dando
origen a bloques de formas romboédricas o cúbicas, según el ángulo de intersección entre estos
sistemas. Los bloques varían desde gran tamaño a fragmentos, con predominio de diámetro de
bloques entre 0.1 m a 2 m.

La resistencia de la roca intacta es controlada por el tamaño de grano, su composición

mineralógica (alto contenido de cuarzo, feldespatos, piroxenos, anfíboles y otros), procesos de
metasomatismo, alteración hipógena (epidotización y cloritización) y alteración supérgena
(presencia de sericitas y óxidos) que se presentan como recubrimiento o relleno en las paredes
de las fracturas.

En las mediciones realizadas en el tramo correspondiente a rocas intrusivas, entre las

progresivas 0+000 a 7+180, se determinó que las características predominantes de los
parámetros de las discontinuidades son: persistencia mayor de 10 m, forma onduladas rugosas
a planas rugosas, paredes con oxidación o recubrimiento de cloritas y sericita y abertura leve a
moderada (0.1 – 1 cm). En rocas metasomatizadas, entre las progresivas 7+180 a 8+712, son:
persistencia mayor de 10 m, forma ondulada rugosas, cerradas a ligeramente abiertas,
decoloración y oxidación en las paredes de las fracturas por alteración de los piroxenos y
anfíboles. Estas rocas presentan una anisotropía con respecto a sus valores de resistencia en
función de su bandeamiento.

Con respecto a las condiciones hidrogeológicas se espera presencia de filtraciones en la zona

de influencia de las quebradas Durasnuyoc (progresivas 1+600 a 1+800) y Pinchi (progresivas
2+500 a 2+700). En el resto del túnel, debido a la baja permeabilidad de las rocas graníticas y
metasomáticas, la posibilidad de presencia de agua subterránea será mínima (humedad y goteos
en la zona de contacto de rocas intrusivas y rocas metasomáticas por el intenso fracturamiento
y en los skarn a través de planos de fracturas rellenos de venillas de calcita parcialmente
disuelta).

De acuerdo al estado tensional se espera zonas de relajamiento tensional en los primeros 250 m
del túnel de conducción con presencia de fracturas abiertas y zonas de altas tensiones por
sobrecarga (mayor a 1000 m) entre las progresivas 5+450 a 7+600, existe la posibilidad de

139
eventos por liberación de esfuerzo residual, por ejemplo chasquidos, lajeamientos y
crackelamientos del macizo rocoso. Sin embargo, no se esperan condiciones desfavorables en
el túnel por efecto de la anisotropía tensional (presiones efectivas), ya que la pendiente del
terreno promedio no supera los 30º.

En el diseño del trazo del túnel se ha tomado en cuenta: evitar encampanes no menor a 200 m,
para alejarse de zonas muy alterados, especialmente en las quebradas; reducir en lo posible el
tramo de túnel con sobrecarga superior a 1000 m de altura.

6.4.1. Clasificación geomecánica para el túnel

De acuerdo a las limitadas investigaciones, se ha estimado las condiciones del macizo rocoso
en el túnel y aplicando los sistemas de clasificación descritos en el marco teórico (capítulo 2),
se definió los diferentes clases de calidad del macizo rocoso (Roca clase I, II, III, IV y V),
teniendo en cuenta el diámetro, forma y dirección del túnel, método de excavación, condiciones
estructurales (zonas de falla y de contacto), condiciones tensionales (zonas de relajamiento,
tensiones moderadas y altas tensiones) y condiciones hidrogeológicas, se establecieron los
siguientes clases de macizos rocosos:

6.4.1.1. Roca clase I

Índice RMi entre 30 a 140. Corresponde a rocas levemente fracturadas con diámetro de bloque
de 1.0 a 2.0 m. Las fracturas se encuentran rugosas y onduladas con persistencias mayores de
10 m, cerradas con paredes frescas a ligeramente oxidadas, con tensiones moderadas y ligera
actividad por lajamiento. Su resistencia es mayor a 200 MPa. Su equivalente en el índice RMR
es de 70 a 90 e índice Q entre 20 a 100.

6.4.1.2. Roca clase II

Índice RMi entre 10 a 30. Corresponde a rocas moderadamente fracturadas con diámetro de
bloque de 0.45 a 1.0 m. Las fracturas se encuentran rugosas y onduladas con persistencias
mayores de 10 m, ligeramente abiertas con oxidación en las paredes y recubrimiento de epídotas
y cloritas, con tensiones moderadas y ligera actividad por lajamiento. Su resistencia está entre
120 a 200 MPa. Su equivalente en el índice RMR es de 55 a 70 e índice Q entre 5 a 20. También
corresponde a Roca Tipo I con altas tensiones y presencia de lajamiento moderado o con
fracturas abiertas por bajas tensiones (relajamiento tensional).

6.4.1.3. Roca clase III

Índice RMi entre 0.5 a 10. Corresponde a rocas moderada a muy fracturadas con diámetro de
bloque entre 0.25 a 0.45 m. Las fracturas se encuentran ligeramente rugosas y onduladas con
persistencias entre 1.0 a 10 m, moderadamente abiertas con ligera alteración en las paredes y
recubrimiento de sericita y caolinita con tensiones moderadas y ligera actividad por lajamiento,
sin presencia de agua. Su resistencia está entre 70 a 120 MPa. Su equivalente en el índice RMR

140
es de 40 a 55 e índice Q entre 1 a 5. También corresponde a Roca Tipo II con altas tensiones y
presencia de lajamiento intenso o con fracturas abiertas por bajas tensiones (relajamiento
tensional).

6.4.1.4. Roca clase IV

Índice RMi entre 0.05 a 0.5. Corresponde a rocas muy a intensamente fracturadas (zonas de
falla de poco espesor, menores de 50 cm) con diámetro de bloque entre 0.1 a 0.25 m. Las
fracturas se encuentran lisas y planas con persistencias menores de 1.0 m, abiertas con
moderada alteración en las paredes y recubrimiento de sericita, caolinita y material de relleno
compacto en condiciones secas. Su resistencia está entre 30 a 70 MPa. Su equivalente en el
índice RMR es de 20 a 40 e índice Q entre 0.1 a 1. También corresponde a Roca Tipo III con
altas tensiones y deformaciones o con presencia de agua.

6.4.1.5. Roca clase V

Índice RMi entre 0.005 a 0.05. Corresponde a rocas intensamente fracturadas a trituradas (zonas
de falla o intenso corte) con diámetro de bloque menor a 0.1 m. Las fracturas se encuentran
pulidas y estriadas, muy abiertas, muy alteradas en las paredes y relleno blando o material
tectonizado. Su resistencia es menor de 30 MPa. Su equivalente en el índice RMR es menor de
20 e índice Q menor a 0.1. También corresponde a Roca Tipo IV con altas tensiones y
deformaciones o con presencia de agua.

6.4.2. Sostenimiento Temporal del Túnel de Conducción

Aplicando el criterio según Arild Palmstrom (2000), descritos en el marco teórico (acápite
2.3.4), se ha propuesto los siguientes sostenimientos temporales:

6.4.2.1. Sostenimiento Tipo A

Empernado sistemático en bóveda con pernos de 4.5 m de longitud y 1” de diámetro, tensados

y cementados en reticulados de 2.5 x 2.5 (4.5 p/ml). En paredes sin soporte o perno ocasional.
El avance se realizará a sección completa, estimándose longitudes de avance entre 4.0 a 5.0 m.

6.4.2.2. Sostenimiento Tipo B

Empernado sistemático en bóveda con pernos de 4.5 m de longitud y 1” de diámetro, tensados

y cementados en reticulado de 2.0 x 2.0 m (6 p/ml) y shotcrete con fibra de 5 cm de espesor.
En las paredes se colocará pernos sistemáticos de 4.5 m de longitud y 1” de diámetro, tensados
y cementados (4 p/ml). El avance se realizará a sección completa, estimándose longitudes de
avance entre 4.0 a 5.0 m.

6.4.2.3. Sostenimiento Tipo C

Empernado sistemático en bóveda con pernos de 4.5 m de longitud y 1” de diámetro, tensados

141
y cementados en reticulado de 1.5 x 1.5 m (8 p/ml) y shotcrete con fibra de 10 cm de espesor.
En las paredes se colocará pernos sistemáticos de 4.5 m de longitud y 1” de diámetro, tensados
y cementados (6 p/ml) y shotcrete con fibra de 5 cm de espesor. El avance se realizará a sección
completa, estimándose longitudes de avance de 2.5 a 3.0 m.

Figura 6.5. Sostenimiento tipo A

Figura 6.6. Sostenimiento tipo B.

142
Figura 6.7. Sostenimiento tipo C.

6.4.2.4. Sostenimiento Tipo D

Empernado sistemático en bóveda con pernos de 4.5 m de longitud y 1” de diámetro, tensados

y cementados en reticulado de 1.0 x 1.0 m (13 p/ml) y shotcrete con fibra de 15 cm de espesor.
En las paredes se colocará pernos sistemáticos de 4.5 m de longitud y 1” de diámetro, tensados
y cementados (6 p/ml) y shotcrete con fibra de 10 cm de espesor. El avance se realizará en dos
fases (bóveda y banco), estimándose longitudes de avance de 1.5 m en cada fase.

6.4.2.5. Sostenimiento Tipo E

Cerchas (cimbras) metálicas de 15 a 20 cm de ancho, tipo “H” o vigas de fierro corrugado

recubiertas con shotcrete (marco noruego), espaciadas cada metro. Entre cerchas se colocará
shotcrete con fibra de 15 cm de espesor. Se usará micropilotes como pre-soporte a manera de
paraguas en bóveda espaciados cada 0.5 m con longitudes hasta de 10 m. El avance se realizará
en dos fases (bóveda y banco), estimándose longitudes de avance de 1.0 m.

Durante la excavación, se deberá instalar sistemas de control de deformaciones en los tramos

más críticos del túnel de conducción, que registren mediciones tensionales y control del
comportamiento del soporte temporal colocado, lo cual servirá para optimizar el soporte final
que se deberá colocar.

143
Figura 6.8. Sostenimiento tipo D.

Figura 6.9. Sostenimiento tipo E.

144
Mapa 17. Zonificación geomecánica del túnel de conducción.

145
6.4.3. Zonificación geomecánica del túnel de conducción

Teniendo en cuenta las consideraciones de la clasificación y tipos de sostenimiento, a

continuación se muestran las tablas estimadas de zonificación geomecánica y soporte temporal
para el túnel de Conducción, basados en la información superficial (mapeo), investigaciones
profundas (perforaciones) y morfología del terreno:

Tabla 6.1
Zonificación geomecánica del túnel de conducción. Resistencia (MPa)
Tramos (m)

Litología

Índice Índice Sobrecarga

Progresivas Índice RMi Índice Q Sostenimiento
GSI RMR (m)

0+000 – 0+250 250 Granito 20 – 40 0.08 – 0.42 MF/MP 0.05 – 0.5 15 – 35 50 – 295 60D – 40E
0+250 – 0+575 325 Granito 40 – 150 0.36 – 14.0 F/R 0.8 – 15.0 30 – 60 295 – 420 30B – 60C – 10D
0+575 – 1+500 925 Granito 80 – 200 7.0 – 52.0 LF/B 4 – 40 50 – 80 350 – 725 20A – 70B – 10C
1+500 – 2+730 1230 Granito 40 – 150 0.36 – 14.0 F/R 0.8 – 15 30 – 60 175 – 540 20B – 70C – 10D
2+730 – 4+000 1270 Granito 80 – 200 7.00 – 52.0 LF/B 4 – 40 50 – 80 345 – 855 20A – 70B – 10C
4+000 – 4+300 300 Granito 20 – 80 0.03 – 3.35 MF/P 0.08 – 3.0 15 – 50 915 40C-40D-20E
4+300 – 5+450 1150 Granito 80 – 200 7.00 – 52.0 LF/B 4 – 40 50 – 80 800 – 1240 20A – 70B – 10C
5+450 – 6+850 1400 Granito 80 – 150 5.5 – 20.0 F/P 0.8 – 4.0 30 – 50 1240 – 1810 60C-40D
6+850 – 7+915 1065 Granito 20 – 60 0.03 – 3.6 MF/P-MP 0.05 – 2.0 15 – 40 1150 – 1290 30C-40D-30E
Hornfel
7+915 – 8+710 795 120 – 180 8.0 – 82.8 LF/B 10 – 40 65 – 85 480 – 1140 40A-50B-10C
s/Skarn

Tabla 6.2
Distribución del soporte temporal.
long Soporte A Soporte B Soporte C Soporte D Soporte E
Tramo
(m) long % long % long % long % long %
0+000 – 0+250 250 150 60 100 40
0+250 – 0+575 325 97 30 195 60 33 10
0+575 – 1+500 925 185 20 648 70 92 10
1+500 – 2+730 1230 246 20 861 70 123 10
2+730 – 4+000 1270 254 20 889 70 127 10
4+000 – 4+300 300 120 40 120 40 60 20
4+300 – 5+450 1150 230 20 805 70 115 10
5+450 – 6+850 1400 840 60 560 40
6+850 – 7+915 1065 320 30 426 40 319 30
7+915 – 8+710 795 318 40 397 50 80 10
Total 8710 987 11 3082 35 2750 32 1412 16 479 6

En resumen, se estima los siguientes sostenimientos a lo largo del túnel de conducción de

longitud = 8 710 m

146
  Soporte A: 11% ( 987 m)
 Soporte B: 35% (3 082 m)
 Soporte C: 32% (2 750 m)
 Soporte D: 16% (1 412 m)
 Soporte E: 6% ( 479 m)

Durante la excavación del túnel se deberá controlar el comportamiento del sostenimiento

temporal con el uso de estaciones de convergencia y estaciones de tensiones, con la finalidad
de determinar el sostenimiento final o el uso o no de un revestimiento de concreto.

6.4.4. Sostenimiento definitivo

El sostenimiento definitivo del Túnel de Conducción y Túnel de Conexión, se plantea:

 En rocas clase I y II; la colocación de una capa de shotcrete con fibra de 10 cm de

espesor y loza de concreto de 20 cm de espesor en el piso.
 En rocas Tipo III, IV y V; la colocación de 15 cm de espesor de shotcrete y loza
de concreto de 20 cm de espesor en el piso.

Una alternativa adicional, sería revestir de concreto en toda su longitud, lo que reduciría una
menor sección con un diámetro de 8.20 m, sin embargo mejoraría las condiciones hidráulicas,
mayor seguridad para la etapa operativa del túnel de conducción, especialmente durante las
paradas de operaciones, donde el túnel es vaciado. Esta alternativa, demandará un tiempo
adicional que se reflejaría significativamente en el cronograma y costos de la obra por la
colocación del revestimiento del concreto.

6.5. Túnel de conexión

Se excavará íntegramente en rocas graníticas de grano grueso, moderadamente a muy

fracturadas y alteradas con un tramo inicial muy fracturado a intensamente fracturado y
alterado. La calidad de roca y el sostenimiento temporal a colocar, tomando en cuenta los
criterios utilizados en el túnel de conducción, se muestra en la tabla 6.3.

Tabla 6.3
Zonificación geomecánica del túnel de conexión.
Tramos (m)

Resistencia Índice Índice Sobrecarga

Progresivas Litología Índice RMi Índice Q Sostenimiento
(MPa) GSI RMR (m)

0+000 – 0+250 250 Granito 20 – 40 0.08 – 0.42 MF/MP 0.05 – 0.5 15 – 35 50 – 320 40D – 60E
0+250 – 0+610 360 Granito 40 – 150 0.36 – 14.0 F/R 0.8 – 15 30 – 60 320 – 400 30B–60C–10D

147
Tabla 6.4
Distribución del soporte temporal en el túnel de conexión.
Soporte A Soporte B Soporte C Soporte D Soporte E
Tramo long.
long. % long. % long. % long. % long. %
0+000 – 0+250 250 100 40 150 60
0+250 – 0+610 360 108 30 216 60 36 10
Total 610 108 18 216 35 136 22 150 25

Resumen: Longitud = 610 m

 Soporte B: 18% ( 108 m)

 Soporte C: 35% ( 216 m)
 Soporte D: 22% ( 136 m)
 Soporte E: 25% ( 150 m)

El portal de entrada del túnel de conexión se ubica inmediatamente aguas arriba del eje de Presa.
Para el afrontonamiento de este portal y el estribo derecho de la Presa en afloramientos rocosos
se removerá el cono coluvio-aluvial, acumulado y que cubre la terraza. Éste material puede ser
utilizado como cantera y parte como material de relleno. Posteriormente se deberá estabilizar
todo bloque inestable mediante el uso de empernado sistemático con malla y colocación de
shotcrete de 10 cm de espesor.

6.6. Ventana intermedia

La ventana intermedia tendrá una longitud de 400 m con una sección en herradura de 6.0 m de
ancho y 6.0 m de altura, interceptando al túnel de conducción en la progresiva 3+564. Tendrá
una orientación de N65ºE.

Se excavará íntegramente en rocas graníticas de grano grueso, moderadamente fracturadas a

muy fracturadas y alteradas; con un tramo inicial intensamente fracturado y muy alterado. La
calidad de roca y el sostenimiento temporal a colocar, siguiendo los mismos criterios utilizados
en el túnel de conducción, se muestra en la tabla 6.5.

Tabla 6.5
Zonificación geomecánica de la ventana intermedia.
Tramos (m)

Resistencia Índice Índice Sobrecarga

Progresivas Litología Índice RMi Índice Q Sostenimiento
(MPa) GSI RMR (m)

0+000 – 0+190 190 Granito 20 – 40 0.08 – 0.42 MF/MP 0.05 – 0.5 15 – 35 75 60D – 40E
0+190 – 0+335 145 Granito 40 – 150 0.36 – 14.0 F/R 0.8 – 15 30 – 60 250 40B–50C–10D

Resumen: Longitud = 400 m

 Soporte A: 19% ( 19 m)

148
  Soporte B: 24% ( 97 m)
 Soporte C: 20% ( 79 m)
 Soporte D: 32% ( 129 m)
 Soporte E: 19% ( 76 m)

En el portal de entrada se deberá adecuar una estructura para la colocación de ataguías que evite
una posible inundación de la ventana por efecto de la subida del nivel de agua del río Mantaro
en épocas de avenida.

Una vez habilitado el patio de maniobras se excavará un zanja a cielo abierto en roca, hasta
tener una altura mínima de 10 m de encampane sobre el techo, a partir del cual se iniciará el
portal de entrada de esta ventana.

6.7. Chimenea de equilibrio

6.7.1. Sostenimiento

Para el diseño del sostenimiento temporal en la chimenea de equilibrio se ha tomado en cuenta

la excavación en suelo suelto, suelo compacto y macizos rocosos clase III, II y I, asimismo sus
dimensiones diferenciadas por tramos y su excavación vertical. Los sostenimientos que se
aplicarán son:

6.7.1.1. Sostenimiento Tipo D

El sostenimiento aplica al tramo de suelo suelto, consistirá en vigas circulares preparadas con
fierro corrugado de 1” de forma triangular, con estribos de fierro corrugado de ½” ancladas con
pernos cementados de 4m de longitud espaciados cada 3 m (marco noruego), cubiertas
totalmente con shotcrete con fibra de 20 cm de espesor. Las vigas circulares estarán espaciadas
de 1.0 a 1.5 m y se colocarían conforme se avanza la excavación, la cual deberá ser mecanizada
(sin uso de explosivos).

6.7.1.2. Sostenimiento Tipo C

El sostenimiento aplica al tramo de suelo compacto, consistirá en empernado sistemático con

pernos de 4 m de longitud en bolillo de 2.0 x 2.0 m, shotcrete con fibra de 5 cm de espesor y
vigas circulares ocasionales.

6.7.1.3. Sostenimiento Tipo C1

Aplica a roca Tipo III, donde el diámetro de excavación será de 7 m. consistirá en empernado
sistemático, con pernos de 3.5 m de longitud en bolillo de 2.0 x 2.0 m y shotcrete con fibra de
10 cm de espesor.

149
6.7.1.4. Sostenimiento Tipo C2

Aplica a roca Tipo II, donde el diámetro será de 20 m. Consistirá en pernos de 8.0 m de longitud
en bolillo de 2.0 x 2.0 m y shotcrete con fibra de 10 cm de espesor.

6.7.1.5. Sostenimiento Tipo B1

Aplica a roca Tipo II, donde el diámetro será de 7 m. Consistirá en empernado sistemático, con
pernos de 3.5 m de longitud en bolillo de 3.0 x 3.0 m y shotcrete de 5.0 cm de espesor.

6.7.1.6. Sostenimiento Tipo B2

Aplica a roca Tipo I, donde el diámetro será de 20 m. Consistirá en empernado sistemático con
pernos de 8 m de longitud en bolillo de 3.0 x 3.0 m y shotcrete con fibra de 5 cm de espesor.

6.7.1.7. Sostenimiento Tipo A

Aplica a roca Tipo I, donde el diámetro será de 7 m. Consistirá en empernado sistemático con
pernos de 3.5 m de longitud en bolillo de 4.0 x 4.0 m.

Tabla 6.6
Zonificación geomecánica y el sostenimiento de la chimenea de equilibrio.
Tramos

Índic Índic
Litologí Índic Índice Sobrecarg
(m)

Progresivas e e Sostenimiento
a e GSI Q a (m)
RMi RMR

0+000 – 0+100 100 Ho/Sk 45.4 LF/B 25 75 330 100A

0+100 – 0+160 60 Ho/Sk 13.1 LF/R 7 60 180 50A-50B1
30B2-30C2-20B1-
0+160 – 0+300 140 Ho/Sk 3.72 F/P 2.25 42.5 120
20C1
Suelo Compacto, gravo limoso a gravo arcilloso, muy antiguo
0+300 – 0+430 130 100D
y consolidado, cementado con finos calcáreos.
0+432 – 0+470 40 Suelo Suelto retrabajado, cohesivo. 100E

Resumen: Longitud = 470 m.

 Soporte A: 28% (130m)

 Soporte B1: 12% ( 58m)
 Soporte B2: 9% ( 42m)
 Soporte C1: 6% ( 28m)
 Soporte C2: 9% ( 42m)
 Soporte D: 28% (130m)
 Soporte E: 8% ( 40m)

150
Mapa 18. Túnel de acceso y chimenea, zonificación geotécnica.

151
6.7.2. Sostenimiento definitivo

Se recomienda que la chimenea de equilibrio sea íntegramente revestida con concreto de 30 cm

de espesor.

6.7.3. Consideraciones para la construcción

6.7.3.1. Alternativa mediante Raise Boring

La excavación de la chimenea de equilibrio se excavaría mediante el método Raise Boring,

inicialmente con un diámetro de 3.0 m como mínimo. Durante la perforación piloto, en el tramo
de suelo se deberá usar lodos estabilizadores en los tramos de suelo compacto a consolidado y
el uso de cementación y reperforación en los tramos de suelo suelto. Esta perforación se
realizaría de arriba hacia abajo, desde el patio de maniobras excavado en la superficie,
intersectando con este piloto el ramal construido a partir del túnel de conducción.

Concluida la perforación piloto, se procederá a la colocación del cabezal escariador (piña), para
ensanchar la excavación a 3.0 m de diámetro, desde el fondo hasta superficie. Finalmente se
excavará utilizando una jaula, con su respectivo winche, de 7.0 m de diámetro a partir de la
superficie para obtener el diámetro final de la chimenea, debiendo colocar de arriba hacia abajo
el sostenimiento temporal recomendado según la calidad geomecánica del terreno, tanto en
suelo como en roca. En el tramo correspondiente a la cámara de expansión se le excavará a 20,0
m.

Es recomendable el uso de dispositivos de control de la orientación e inclinación durante la

perforación piloto, para evitar desviaciones críticas.

6.7.3.2. Alternativa mediante Alimak

Otra alternativa para la excavación de la chimenea de equilibrio es mediante el uso del sistema
Alimak, para el tramo en roca, posteriormente se ensancharía mediante banqueo y
sostenimiento temporal indicado.

La excavación del tramo en suelo se haría desde la plataforma superior, eliminando el material
mediante un winche. En este caso se excavará sosteniendo las paredes con sostenimiento
temporal de shorcrete y vigas circulares de fierro corrugado, que se colocan conforme se
profundiza la excavación.

El revestimiento de ambas alternativas se hará con el uso de encofrados telescópicos a lo largo

de toda la chimenea.

152
6.8. Conducto forzado y trampa de rocas

6.8.1. Sostenimiento temporal

El zonificación geomecánica en ambas estructuras consistirá en 50% Tipo I (Soporte Tipo A)

y 50% Tipo II (Soporte Tipo B). De acuerdo a sus dimensiones, el sostenimiento consistirá para
la roca Tipo I en empernado ocasional (Soporte Tipo A) y para la roca Tipo II en empernado
sistemático con pernos de 3 m de longitud, cementados y tensados distribuidos en bolillo de 2.0
x 2.0 m (Soporte Tipo B) con concreto lanzado de 5 cm de espesor en la bóveda. La distribución
del sostenimiento se presenta a continuación:

Longitud Total = 210 m.

 Soporte A: 50 % Roca Tipo I (105m.)

 Soporte B: 50 % Roca Tipo II (105m.)

6.8.2. Sostenimiento definitivo o revestimiento

Ambas excavaciones serán revestidas con concreto. Según diseño, el conducto forzado
horizontal tendrá blindaje de acero, ya que de acuerdo a la gráfica que relaciona las presiones
de recubrimiento litostático, tomando en cuenta el basamento rocoso y las presiones hidráulicas,
a las que estará sometido con factores de seguridad (F.S) de 1.3 y 1.5, esta estructura no
requeriría reforzamiento con blindaje de concreto, salvo por motivos de diseño hidráulico (ver
figura 6.8).

Figura 6.10. Gráfica de requerimiento de blindaje de acero en función de la relación de

recubrimiento litostática y carga hidráulica efectiva en el Área de Casa de Maquinas de la
CH Cerro Del Águila. (JByA, 2010)

153
6.9. Caverna de máquinas y transformadores

Las cavernas para la casa de máquinas y los transformadores serán excavadas íntegramente en
rocas metasomatizadas del tipo Hornfels y Skarn, masivas a levemente fracturadas, frescas a
levemente alteradas y muy resistentes con un valor de índice RMi entre 8.0 a 80.0, índice RMR
entre 70 a 90 e índice Q entre 10 a 40 (Buena a Muy Buena), cubiertos de suelo compacto y
consolidado de 130 a 140 m de espesor.

Las condiciones tensionales de estas cavernas están influenciadas por estar emplazadas en las
inmediaciones del eje de un sinclinal de orientación N40ºW, por posibles tensiones de empuje
debidos a la intrusión del Batolito Villa Azul y con una sobrecarga de 450 m.

No se espera ocurrencia de estallidos de roca, sin embargo se podrá presentar un lajamiento

moderado, especialmente en la pared izquierda de ambas cavernas, originados por las
orientaciones de los esfuerzos compresivos y la foliación del macizo rocoso. Para evitar este
riesgo se recomienda orientar el eje mayor de la caverna N10ºE.

Con respecto a las condiciones hidrogeológicas, se esperan condiciones secas o posibles goteos
ocasionales. Las permeabilidades obtenidas han presentado valores de K entre 10-4 a 10-6 m/s.

Por las características del espaciamiento, persistencia y condición de las discontinuidades se ha

determinado que los desprendimientos de roca que puedan presentarse durante la excavación
son estructuralmente controlados, por lo que se procedió a realizar un análisis estereográfico
(Dips 5.0), ver figura 5.10 y estructural (UNWEDGE 3.0), ver figuras 6.11 y figura 6.12.

De acuerdo a condiciones tensionales y estructurales se recomienda orientar el eje mayor de la

casa de máquinas con N10ºE. Para esta orientación se ha realizado el análisis de ocurrencia de
cuñas y la determinación de los factores de seguridad según el programa UNWEDGE 3.0,
tomando como valores de ángulo de fricción interna (Ø) y cohesión (c) los determinados en el
sondaje CM-04 en la profundidad de 394 m (Ø = 32º, c= 17.5 t/m2).

6.9.1. Zonificación geomecánica y sostenimiento

Tomando en cuenta los factores de condición del macizo rocoso (Gc) y de relación de tamaños
(Sr) considerados según criterio RMi (Palmstrom, 2005) los soportes recomendados para las
cavernas de la Casa de Máquinas serán los siguientes:

 En Bóveda (A): Pernos sistemáticos de 6.0 m de longitud, cementados y tensados

en reticulado de 2.0 x 2.0 m y shotcrete con fibra de 10 cm de espesor.
 En Paredes (B): Pernos sistemáticos de 6.0 m de longitud, cementados y tensados
en reticulado de 3.0 x 3.0 m y shotcrete con fibra de 5 cm de espesor.

Se recomienda usar cables de anclaje (tendones) ocasionales donde sea requerido, tendrán una
longitud de 15 m y deberá de considerarse unos 10 anclajes.

154
Figura 6.11. Análisis de estabilidad de cuñas en roca Tipo II, formadas por los sistemas de
fracturas 75º/010º, 60º/140º y 70º/320º. Se observa la presencia de una cuña de 2.4 toneladas
en el techo (8) completamente inestable, F.S = 0.0.

Figura 6.12. Análisis de estabilidad de cuñas en roca Tipo II, formadas por los sistemas de
fracturas 60º/050º, 60º/140º y 70º/320º. Se observa la presencia de una cuña de 5 toneladas
en el techo (8) completamente inestable, F.S = 0.0.

155
Figura 6.13. Análisis de estabilidad de cuñas en roca Tipo II, formadas por los sistemas de
fracturas 60/050º, 75º/010º y 60º/140º. Se observa la presencia de una cuña de 0.001
toneladas en el techo (8) completamente inestable, F.S = 0.0.

6.9.2. Recomendaciones para la etapa constructiva

Durante la etapa de construcción del túnel de acceso, se recomienda ejecutar un túnel

exploratorio en la ubicación de la casa de máquinas de 3.0 x 3.0 m. En el sitio de casa de
máquinas realizar una pequeña caverna de 5.0 x 5.0 m, a partir del cual se harían mediciones
de Over Coring con el objeto de determinar la magnitud y orientación de las tensiones in-situ
para poder optimizar la orientación del eje mayor de la caverna de la casa de máquinas.

6.10. Caverna de transformadores

6.10.1. Zonificación geomecánica y sostenimiento

 En Bóveda (A): Pernos sistemáticos de 4.0 m de longitud, cementados y tensados

en reticulado de 2.0 x 2.0 m y shotcrete con fibra de 5 cm de espesor.
 En Paredes (B): Pernos sistemáticos de 4.0 m de longitud, cementados y tensados
en reticulado de 3.0 x 3.0 m. Shotcrete ocasional.

6.11. Ventana de construcción

La excavación del túnel de conducción se realizará desde la ventana intermedia de 400 m de

longitud, ubicada en las coordenadas 8 642 187 N, 534 315 E y 1500 msnm, que interceptará
al túnel de conducción en la progresiva 3+564, a partir del cual se habilitarán dos frentes de

156
avance. El primero en dirección a la zona de captación y el segundo en dirección a la zona de
casa de máquinas. Asimismo se habilitará otro frente de avance a partir del ramal proyectado
en la progresiva 0+390 del túnel de acceso que intersectará al túnel de conducción en la
progresiva 8+710 y tendría una longitud de 320 m.

6.12. Túnel de descarga y túnel de acceso

Para habilitar las plataformas de los patios de maniobras de ambos portales se deberá realizar
una excavación en roca de 20 x 20 m con talud de corte subvertical, protegiéndose el talud con
empernado sistemático y shotcrete con malla de 10 cm de espesor, eliminando todo material
suelto y bloques inestables que comprometan al portal de entrada.

6.12.1. Zonificación Geomecánica y sostenimiento temporal

Para la zonificación geomecánica se ha utilizado los mismos criterios utilizados para el túnel
de conducción. La zonificación geomecánica y el sostenimiento temporal se muestra en el mapa
18 y la tabla 6.7.

Tabla 6.7
La zonificación geomecánica y el sostenimiento de túnel de acceso.
Tramos Resistenci Índice Índice Índice Sobrecarga
Progresivas Litología Índice Q Sostenimiento
(m) a (MPa) RMi GSI RMR (m)

0+000 – 0+050 50 Hornfels/Skarn 140 – 180 0.45 – 7.0 F/P 0.5 – 4.0 35 – 50 80 50C - 50D
0+050 – 0+225 175 Hornfels/Skarn 140 – 180 5.5 – 20.7 LF/R 4.0 – 10.0 50 – 70 200 50B - 50C
0+225 – 0+540 315 Hornfels/Skarn 140 – 180 8.0 – 82.8 LF/B 10 – 40 65 – 85 310 50A – 50B

Tabla 6.8
Porcentajes de sostenimiento en túnel de acceso.
Soporte A Soporte B Soporte C Soporte D Soporte E
Tramo long.
long. % long. % long. % long. % long. %
0+000 – 0+050 50 25 50 25 50
0+050 – 0+225 175 87 50 88 50
0+225 – 0+540 315 157 50 158 50
Total 540 157 29 245 45 113 21 25 5

Resumen: Longitud = 540 m

 Soporte A: 29% ( 157 m)

 Soporte B: 45% ( 245 m)
 Soporte C: 21% ( 113 m)
 Soporte D: 5% ( 25 m)

157
Tabla 6.9
La zonificación geomecánica y el sostenimiento de túnel de descarga.
Tramo Resistencia Índice Índice Índice Sobrecarga
Progresivas Litología Índice Q Sostenimiento
(m) (MPa) RMi GSI RMR (m)

0+000 – 0+232 232 Hornfels/Skarn 140 – 180 0.45 – 7.0 F/P 0.5 – 4.0 35 – 50 120 40C - 60D
0+232 – 0+524 292 Hornfels/Skarn 140 – 180 5.5 – 20.7 LF/R 4.0 – 10.0 50 – 70 180 50B - 50C

0+524 – 0+800 276 Hornfels/Skarn 140 – 180 8.0 – 82.8 LF/B 10 – 40 65 – 85 330 50A – 50B

Tabla 6.10
Porcentajes de sostenimiento de túnel de descarga.
Soporte A Soporte B Soporte C Soporte D Soporte E
Tramo long.
long. % long. % long. % long. % long. %
0+000 – 0+232 232 93 40 139 60
0+232 – 0+524 292 146 50 146 50
0+524 – 0+800 276 138 50 138 50
Total 800 138 17 284 36 239 30 139 17

Resumen: Longitud = 800 m

 Soporte A: 17% ( 138 m)

 Soporte B: 36% ( 284 m)
 Soporte C: 30% ( 239 m)
 Soporte D: 17% (139 m)

158
 7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

7.1. Conclusiones

 Para el estudio a nivel de factibilidad de la central hidroeléctrica Cerro del Águila,

se ejecutaron doce (12) perforaciones diamantinas, donde se realizaron tres (03)
pruebas de permeabilidad tipo Lefranc en suelo y setentaisiete (77) pruebas de
permeabilidad del tipo Lugeon en roca. También se ejecutaron dieciséis (16)
líneas de refracción sísmica, determinando la velocidad de ondas P (Vp).
Asimismo, se efectuaron ensayos físico-mecánicos de suelos, roca y agua en
laboratorios especializados.
 Para cada componente de la central hidroeléctrica se ha realizado las
interpretaciones a partir de la información obtenida.
 En la presa la cobertura de suelo fluvio-aluvial y coluvio-aluvial, así como el
espesor de roca Tipo V (intensamente fracturada y muy alterada) deberá ser
removido para cimentar la presa, esta remoción tendrá una profundidad promedio
de 12 m en la margen derecha, 3 m en el cauce y 6 m en la margen izquierda.
Asimismo, en la superficie de cimentación se deberá realizar el mapeo detallado
de las fracturas que la crucen y el tratamiento y sellado de las mismas.
 En la casa de máquinas, con base en los análisis estereográficos se ha definido
ocurrencia de fallas de rocas estructuralmente controladas, asimismo, los sistemas
de discontinuidades principales y la estratificación.
 En la casa de máquinas, de acuerdo a las características del macizo rocoso en
superficie y los resultados de las perforaciones diamantinas, la excavación de la
casa de máquinas será íntegramente en rocas Tipo I y II con ocurrencia probable
de lajamiento moderado y caída de bloques pequeños de roca en el techo.
 El sostenimiento recomendado para la caverna de casa de máquinas consiste en
empernado sistemático de 6 m de longitud y shotcrete de 10 cm de espesor en
bóveda y empernado sistemático de 6 m de longitud y shotcrete de 5 cm de espesor
en paredes.
 El túnel de conducción tendrá una longitud de 8 710 m y será excavado en granitos
porfiríticos, leucocráticos entre las progresivas 0+000 a 7+645 y en rocas
mestasomatizadas (hornfels, skarn, esquistos) entre las progresivas 7+845 a
8+710. En la zona de contacto, entre las progresivas 7+645 a 7+845, se prevé un
tramo de roca muy fracturada y muy alterada que debido a la alta sobrecarga (900
a 1000 m) puede presentar severas deformaciones durante la excavación.
Asimismo, otros tramos críticos se presentarán en los cruces de las quebradas
Durasnuyoc (progresiva de 1+600 a 1+800) y Pinchi (progresiva 2+500 a 2+700),
así como el tramo con encampanes entre 1000 a 1500 m ubicado entre las
progresivas 5+450 a 7+600.
 En el resto del túnel de conducción se esperan macizos rocosos de muy bueno a
regular comportamiento geomecánico durante la excavación (roca masiva a

159
 moderadamente fracturada, fresca a moderadamente alterada, resistente a
extremadamente resistente), asumiéndose la siguiente distribución de
sostenimiento: Longitud = 8 710 m
 Soporte A: 11% (aprox. 1000 m). Empernado sistemático.
 Soporte B: 35% (aprox. 3100 m). Empernado sistemático y 5 cm de shotcrete
con fibra.
 Soporte C: 32% (aprox. 2700 m). Empernado sistemático y 10 cm de shotcrete
con fibra.
 Soporte D: 16% (aprox.1400 m). Empernado sistemático y 15 cm de shotcrete
con fibra.
 Soporte E: 6% (aprox. 500 m). Cimbras de acero y micropilotes.
 El sondaje diamantino realizado al final del trazo del túnel de conducción, donde
al inicio del estudio se preveía la ventana portal de salida (DDH-CHM3-TVS-
01), dio como resultados un tramo de 108.30 m de excavación en suelos que
requeriría un soporte muy pesado, por lo que se eliminó esta ventana, modificando
el diseño del túnel de conducción con un tramo de rampa con -6.5% de gradiente
entre las progresivas 5+750 a 8+710 hacia la casa de máquinas, el que sería
excavado desde el túnel de acceso, mediante un ramal que intersectará al túnel de
conducción en la progresiva 8+710.
 Las condiciones hidrogeológicas en el túnel de conducción, se esperan filtraciones
en los tramos de cruce de las quebradas Durasnuyoc y Pinchi, el resto del túnel se
presentara seco o con goteos ocasionales.
 Existe la alternativa de construir el túnel con revestimiento de concreto a lo largo
del túnel, lo que demanda una menor excavación con un diámetro de 8.20 m, que
redundaría en una mayor seguridad para la etapa operativa del túnel de
conducción, especialmente durante operaciones de vaciado de este túnel por
mantenimiento o reparación de la central hidroeléctrica. Esta alternativa, si bien
requiere un menor tiempo en la re-excavación y soporte del túnel, demanda un
tiempo adicional que se reflejaría significativamente en el cronograma de obra por
la colocación del revestimiento del concreto.
 La habilitación del patio de maniobras en el portal de entrada del túnel de acceso,
a partir del cual se construirá el ramal hacia el tramo final del túnel de conducción,
se realizara excavando una plataforma en afloramientos de hornfels y skarn con
taludes de corte de 6V/1H.
 Para habilitar el patio de maniobras en el portal de entrada de la ventana
intermedia se excavará parcialmente en rocas graníticas y en escombreras, además
de una excavación en zanja hasta obtener un encampane de roca como mínimo de
10.0 m de altura sobre el techo de la ventana. Esta ventana servirá como drenaje
de la excavación del túnel de conducción.

160
7.2. Recomendaciones

 Para pantalla impermeable de la presa, con la finalidad de comprobar los

resultados, se deberá realizar perforaciones de prueba con ensayos de
permeabilidad tipo Lugeon para obtener un mínimo de coeficiente de
permeabilidad (k) de 10-5 cm/s.
 De acuerdo a las condiciones de los macizos rocosos y las dimensiones del túnel
de conducción, los tramos de roca con sostenimiento Tipo A, B y C se excavarán
a sección completa. Sin embargo, se recomienda excavar en dos fases los tramos
de roca con sostenimiento Tipo D y E.
 El túnel de conducción se propone excavarlo con 9.5 m de diámetro y revestido
con shorcrete. Para evitar colapsos en el túnel de conducción no revestido se
deberá tener una supervisión de alto nivel (personal de gran experiencia), una
instrumentación detallada y un control permanente de la excavación y colocación
del soporte. Asimismo, elaborar una metodología a seguir durante una operación
de vaciado del túnel.
 Los portales de entrada de los túneles de conducción, de conexión y ventana
intermedia, deberán excavarse en afloramientos rocosos, para lo cual en el caso
del túnel de conexión se deberá remover todo material coluvio-aluvial existente.
 Evaluar una alternativa de chimenea de equilibrio diferente, en vista que las
condiciones registradas con las investigaciones, indican presencia de suelo
cuaternario en los primeros 170 m, que representa dificultades constructivas.
 Para la casa de máquinas, según el análisis de orientación de tensiones in-situ, se
ha recomendado que la orientación más adecuada del eje mayor de la casa de
máquinas, con respecto a la acción de esfuerzos in-situ durante su excavación, es
N10ºE.

161
 8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
 Antonio Karzulovic (2006). Sistemas de calificación y clasificación geotécnica
de macizos rocosos.
 ArthAltuna (2010). Estudio Investigaciones Profundas en el Área que
Comprende el Proyecto Central Hidroeléctrica M-3 Cerro del Águila.
 ASTM. (1993). D2488 - Description and Identification of Soil (Visual-Manual
Procedure)
 ASTM. (1998). D2113-Standard Practice for Rock Core Drilling and Sampling
of Rock for Site Investigation.
 Barton, N. (1974). Engineering Classification of Rock Masses for the Design of
Tunnel Support.
 Barton, N. (2005). Nuevas correlaciones del valor de Q para su uso en la
caracterización in situ y en el diseño de túneles.
 Bieniawski, Z. T. (1973). Engineering classification of jointed rock masses”.
 Bieniawski, Z. T. (1989). Engineering Rock Mass Classifications.
 Bieniawski, R. Z. (2011). Errores en la Apliación de las Clasificaciones
Geomecánicas y su Corrección. USA
 Braja M. Das (2001). Fundamentos de Ingeniería Geotécnica. California, United
States of America.
 Cesar Landa T. Geología del Cuadrángulo de Pampas. Bol. Nº 12. Com. Carta
Geológica Nacional.
 Deere, D. (1964). Technical Description of Rock Cores.
 Deza (1971). The Pariahuanca earth quakes, Huancayo, Perú: July-October 1969.
 Galarza O. (1964). Estudio Geológico del Trazo Definitivo XB-
Aprovechamiento del río Mantaro, 1ra Etapa” Com. Carta Geológica Nacional y
Corporación del Mantaro.
 Galdos Bustamante G, (1973). Estudio Geodinámico del área de Mayunmarca.
Ministerio de Energía y Minas, Servicio de Geología y Minería, División de
Geotecnia.
 Gonzáles de Vallejo, L. I. (2003). Ingeniería Geológica. España.
 Hoek, E., & Marinos, P. (2000). Predicting Tunnel Squeezing.
 Hvorslev. (1951). Boletín 36 del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados
Unidos. USA.
 INGEMMET. (1964). Bol. Nº 12 - Geología del Cuadrángulo de Pampas, Hoja
25-n.
 INGEMMET (1979). Estudio geológico de los Andes del Perú Central. Bol. Nº
8, Serie D.
 INGEMMET. (1980). Estudio Geodinámico de la Cuenca del Río Mantaro,
Boletín Nº 5, serie C.
 J.N. Hutchinson y E. Mojan, (1974). El deslizamiento de Tierras de
Mayunmarca. UNESCO.

162
 J. Galdos, L. Dávila y G. Chamorro (1974) Estudio Geodinámico de la Cuenca
del Río Mantaro, Boletín Nº 5, serie D. INGEMMET.
 Julio Bustamante y Asociados SAC (2010). Estudio de Factibilidad de la Central
Hidroeléctrica Cerro del Águila.
 Knight Piésold (2001), Geotechnical Data Collection for Exploration
Geologists”. Vancouver, Canada.
 Knight Piésol. (2010). Manual Geotécnico de Procedimientos de Campo. Lima.
 Lombardi. (2013). Proyecto Básico Consolidado Cerro del Águila.
 Marcharé Ordóñez, J., & Benavente Escobar, C. (2009). Síntesis descriptiva
del mapa Neotectónico. INGEMMET.
 MEM. (2011). Atlas del Potencial Hidroeléctrico del Perú. Lima.
 Ministerio de Energía y Minas. (1973). Estudio Geodinámico del área de
Mayunmarca.
 Osinergmin. (2017). Reporte Estadístico, diciembre 2016.
 Palmstrom, A. (1995). RMi - a Rock Mass Characterization System for Rock
engineering Purposes. Norway.
 Palmstrom, A., & Nilsen, B. (2000). Engineering Geology and Rock
Engineering.
 Priest, S.D. and Hudson, J.A. (1976). Discontinuity Spacings in rock.
 Ruiz Orive, M. (2005). Metodología para la Elaboración de Planes de Operación
de Centrales Hidráulicas en Condiciones de Explotación Normal y su Aplicación
a la Central de Buitreras.
 Snow, D. T. (1964). Deslizamiento del Cerro Condorsenca. Departamento de
Ayacucho-Perú.

163