Santiago, seis de agosto de
dos mil dieciocho.
VI STOS Y TE NI EN
DO P RESENTE :
1 .-° Que en este
procedimiento ordinario
Rol N C-1162-2016,º
seguido ante el
Juzgado de Letras de
Limache, caratulado B.
V...C. y otro con
M.o...P..L..E. , la
parteñ ”
demandada principal y
demandante
reconvencional recurre
de casaci nó
en el fondo en contra de
la sentencia de la Corte
de Apelaciones de
Valpara so de fecha
nueve de marzo del a o
en curso, escrita a fojasí
ñ
322, que confirm el
fallo de primer grado de
quince de noviembre
deó
dos mil diecisiete,
escrito a fojas 228 y
siguientes, por el cual,
en lo que
importa al recurso, se
acogi la demanda
principal de resoluci n
deó ó
contrato y se rechaz la
reconvencional de
cumplimiento de
contrato eó
indemnizaci n de
perjuicios.ó
2 .-º Que el recurrente
fundamenta su solicitud
de nulidad sustancial
expresando que en el
fallo cuestionado han
sido infringidos los art
culosí
1489 y 1554 N 3 del C
digo Civil.° ó
Expone que la
sentencia yerra al
estimar que el pago
parcial del
precio acordado en el
contrato de promesa
de compraventa
constituya
un incumplimiento de
gravedad tal que
amerite la resoluci n
deló
contrato, dado que abon
casi un 80% del precio
convenido a la fechaó
de interposici n de la
demanda, y el precio
total pactado deb a
deó í
cumplirse al 10 de
marzo de 2022, fecha
que a n no acaece, de lo
queú
se deduce que el
atraso carece de la
relevancia que le
atribuyen los
sentenciadores y por
ende no debi declararse
resuelto el contrato. ó
Por otra parte, esgrime
que la condici n para la
celebraci n deló ó
contrato prometido era
el pago total del
precio convenido,
bajo la
modalidad pactada en l,
en el t rmino acordado
por las partes. De elloé é
concluye que, antes de la
llegada del plazo
convenido, no se incurre
en
incumplimiento de las
estipulaciones del
contrato de promesa y
no puede
darse lugar a la acci n
resolutoria, sino solo al
cumplimiento forzado
deó
las prestaciones peri
dicas adeudadas.ó
Santiago, seis de agosto de
dos mil dieciocho.
VI STOS Y TE NI EN
DO P RESENTE :
1 .-° Que en este
procedimiento ordinario
Rol N C-1162-2016,º
seguido ante el
Juzgado de Letras de
Limache, caratulado B.
V...C. y otro con
M.o...P..L..E. , la
parteñ ”
demandada principal y
demandante
reconvencional recurre
de casaci nó
en el fondo en contra de
la sentencia de la Corte
de Apelaciones de
Valpara so de fecha
nueve de marzo del a o
en curso, escrita a fojasí
ñ
322, que confirm el
fallo de primer grado de
quince de noviembre
deó
dos mil diecisiete,
escrito a fojas 228 y
siguientes, por el cual,
en lo que
importa al recurso, se
acogi la demanda
principal de resoluci n
deó ó
contrato y se rechaz la
reconvencional de
cumplimiento de
contrato eó
indemnizaci n de
perjuicios.ó
2 .-º Que el recurrente
fundamenta su solicitud
de nulidad sustancial
expresando que en el
fallo cuestionado han
sido infringidos los art
culosí
1489 y 1554 N 3 del C
digo Civil.° ó
Expone que la
sentencia yerra al
estimar que el pago
parcial del
precio acordado en el
contrato de promesa
de compraventa
constituya
un incumplimiento de
gravedad tal que
amerite la resoluci n
deló
contrato, dado que abon
casi un 80% del precio
convenido a la fechaó
de interposici n de la
demanda, y el precio
total pactado deb a
deó í
cumplirse al 10 de
marzo de 2022, fecha
que a n no acaece, de lo
queú
se deduce que el
atraso carece de la
relevancia que le
atribuyen los
sentenciadores y por
ende no debi declararse
resuelto el contrato. ó
Por otra parte, esgrime
que la condici n para la
celebraci n deló ó
contrato prometido era
el pago total del
precio convenido,
bajo la
modalidad pactada en l,
en el t rmino acordado
por las partes. De elloé é
concluye que, antes de la
llegada del plazo
convenido, no se incurre
en
incumplimiento de las
estipulaciones del
contrato de promesa y
no puede
darse lugar a la acci n
resolutoria, sino solo al
cumplimiento forzado
deó
las prestaciones peri
dicas adeudadas
Santiago, seis de agosto de
dos mil dieciocho.
VI STOS Y TE NI EN
DO P RESENTE :
1 .-° Que en este
procedimiento ordinario
Rol N C-1162-2016,º
seguido ante el
Juzgado de Letras de
Limache, caratulado B.
V...C. y otro con
M.o...P..L..E. , la
parteñ ”
demandada principal y
demandante
reconvencional recurre
de casaci nó
en el fondo en contra de
la sentencia de la Corte
de Apelaciones de
Valpara so de fecha
nueve de marzo del a o
en curso, escrita a fojasí
ñ
322, que confirm el
fallo de primer grado de
quince de noviembre
deó
dos mil diecisiete,
escrito a fojas 228 y
siguientes, por el cual,
en lo que
importa al recurso, se
acogi la demanda
principal de resoluci n
deó ó
contrato y se rechaz la
reconvencional de
cumplimiento de
contrato eó
indemnizaci n de
perjuicios.ó
2 .-º Que el recurrente
fundamenta su solicitud
de nulidad sustancial
expresando que en el
fallo cuestionado han
sido infringidos los art
culosí
1489 y 1554 N 3 del C
digo Civil.° ó
Expone que la
sentencia yerra al
estimar que el pago
parcial del
precio acordado en el
contrato de promesa
de compraventa
constituya
un incumplimiento de
gravedad tal que
amerite la resoluci n
deló
contrato, dado que abon
casi un 80% del precio
convenido a la fechaó
de interposici n de la
demanda, y el precio
total pactado deb a
deó í
cumplirse al 10 de
marzo de 2022, fecha
que a n no acaece, de lo
queú
se deduce que el
atraso carece de la
relevancia que le
atribuyen los
sentenciadores y por
ende no debi declararse
resuelto el contrato. ó
Por otra parte, esgrime
que la condici n para la
celebraci n deló ó
contrato prometido era
el pago total del
precio convenido,
bajo la
modalidad pactada en l,
en el t rmino acordado
por las partes. De elloé é
concluye que, antes de la
llegada del plazo
convenido, no se incurre
en
incumplimiento de las
estipulaciones del
contrato de promesa y
no puede
darse lugar a la acci n
resolutoria, sino solo al
cumplimiento forzado
deó
las prestaciones peri
dicas adeudadas
CONTRATO DE COMPRAVENTA SIMULADO.
Una de las características principales del contrato de compraventa es su tipicidad, es decir, que
se encuentra regulado en la ley, específicamente en el Libro IV, Titulo XXIII, en los artículos
1793 y ss., del Código Civil. El contrato en estudio, se define como: “Art 1793 Código Civil: La
compraventa es un contrato en que una de las partes se obliga a dar una cosa y la otra a
pagarla en dinero. Aquella se dice vender y por ésta comprar. El dinero que el comprador da
por la cosa vendida, se llama precio”.
Cabe destacar que los elementos esenciales del contrato de compraventa son, la cosa y el
precio. Cada uno de éstos debe cumplir ciertos requisitos. Por su parte la cosa, debe ser
comerciable, transferible, singular y determinada o a lo menos determinable. Por otra parte, el
precio debe constar por dinero, debe ser real y serio y determinado o determinable.
Lo expuesto anteriormente viene en atención a la causa número 9699-2015, resolución n°
391460 de la Corte Suprema, en donde R.D.L., deduce demanda de nulidad por simulación en
contra de Ida D.C.L.L.; de la sucesión de R.D.G., quien celebró un contrato de compraventa de
un inmueble, junto con constituir sociedades a favor de su hijo no matrimonial, que fue
reconocido legalmente el año 1890, por R.D.G. Además, es de importancia señalar que luego el
hijo realizó por su parte contrato de compraventa con sus cuatro hermanos.
La parte demandante basa su demanda en que tal acto de compraventa realizado por el padre
con su hijo no matrimonial, presenta unas considerables desmejoras para el progenitor en
relación a los valores y precios irrisorios fijados, como también lo poco verosímil que resultan
las circunstancias, escenarios y condiciones a través de los cuales se ejecutaron estos actos
jurídicos, pero por sobre todo, la falta absoluta de capacidad económica por parte del hijo y/e
hijos, para efectuar las operaciones.
Ante lo anterior, la Corte Suprema, luego de hacer una diferenciación entre la simulación
absoluta y relativa, y de exponer los requisitos de ésta, declara que el contrato de
compraventa antes mencionado, adolece de nulidad absoluta, sin embargo, declara que el
recurso debe ser desestimado, ya que el demandante, detenta la calidad de heredero del
vendedor difunto.
Lo relatado, en atención a lo estudiado en el ramo de Contratos, junto con los demás civiles de
la carrera, viene en total conformidad con lo adoptado con la Corte Suprema, ya que la falta de
uno de los elementos esenciales del contrato de compraventa, produce de por sí, la nulidad
absoluta, ya que al ser esenciales, la omisión de uno de estos, no dejarían que el contrato se
perfeccione correctamente.
