Expediente : 140-2017.
Especialista : Dávalos Costilla Marcelo
Escrito:
Sumilla : tenga presente.
SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE PAZ LETRADO
(SEDE LINCE-SAN ISIDRO)
CLARITA MARGARITA SALAS FACHIN en los autos
seguidos con Dubonp S.A. sobre Indemnización por
Daños y Perjuicios, a Ud. atentamente digo:
Que, por legítimo interés, presento a su despacho las consideraciones de
hecho y derecho que justifican esta demanda, a los efectos que los considere al
momento de emitir sentencia.
I.- ANTECEDENTES.
1.- Se demanda la indemnización por daños y perjuicios por la causal de denuncia
penal calumniosa, debido a que Dubonp S.A , me denunció penalmente por
delito de Apropiación ilícita y Estafa; proceso que se tramitó por ante el 29ª
Juzgado Penal de Lima, a sabiendas que los hechos incriminados eran falsos,
El propósito era enervar mi denuncia laboral efectuada ante el Ministerio de
Trabajo al haber sido despedida arbitrariamente por la demandada y así evitar
el pago de mis beneficios laborales.
Prueba de ello, esa instancia determinó el auto de SOBRESEIMIENTO (por
que el hecho denunciado no constituía delito .
2.- Consecuentemente, la denuncia calumniosa interpuesta por la demandada;
fue consecuencia de su NEGATIVA A CUMPLIR CON SU OBLIGACIÓN
DE PAGAR MIS DERECHOS LABORALES.
3.- De la demanda por beneficios laborales, presentada el 6 de febrero del
2010, interpuesto en fechas anteriores a la denuncia calumniosa ( Marzo del
2010) deducida por DUBONP S.A.
En este proceso se certifica que SI FUI trabajadora de la actual demandada
a pesar de su PERSISTENCIA en su negativa.
Consecuentemente mediante sentencia se determina su obligación de pagar mis
derechos laborales.
al negar CON SUS FALSEDADES, al afirmar que no fui trabajadora de su
representada
Que, mi afirmación se sustenta con los actuados y resoluciones de: Expediente
Penal, sobre apropiación ilícita y estafa, ante el 29 Juzgado Penal de Lima.
( con sobreseimiento de la causa)
Expediente Laboral sobre beneficios sociales; (que tienen calidad de cosa
juzgada) y estos actuados inclusive, que certifican que la demandada al
contestar la demanda PERSISTE CON SUS FALSEDADES, al afirmar que
no fui trabajadora de su representada y que la denuncia penal la formuló en el
ejercicio regular de un derecho, al haberme apropiado de mercadería que me
había sido entregada. (SITUACIÓN QUE FUE DEBIDAMENTE
RESUELTA POR LA AUTORIDAD PERTINENTE).
4.- .
5.- Lo que se ha establecido en el juicio penal seguido ante el 29° Juzgado Penal de
Lima, que constituye la denuncia calumniosa, es que, al denunciarme la demandada
por el supuesto delito de apropiación ilícita y de estafa, ésta tenia pleno conocimiento
que la mercadería (supuestamente apropiada) que me había entregado se encontraba en
mi poder y se lo hizo saber mediante carta notarial de fecha 02-02-2010 en respuesta
a su carta de requerimiento, conforme he probado con la respectiva instrumental.
6.- La denuncia penal formulada por la demandada contra mi persona por delito de
apropiación ilícita y estafa ante el 29° Juzgado Penal de Lima, no fue por el ejercicio
regular de un derecho. Su propósito y su fin era enervar mi denuncia laboral efectuada
ante el Ministerio de Trabajo al haber sido despedida arbitrariamente por la demandada
y así evitar el pago de mis beneficios laborales.
7.- Siendo así, y habiéndose probado en el proceso laboral que fui trabajadora de la
demandada y despedida arbitrariamente, es por ello que se le ordenó se me abonaran
mis beneficios sociales y en el proceso penal se estableció que la mercadería
supuestamente apropiada estuvo en mi poder con conocimiento de la demandada,
mercadería que primero fue puesta a disposición ante el 23° Juzgado Laboral donde se
ventilaba mi demanda de beneficios sociales, y después de que éste juzgado resolviera
que no era de su competencia, casi después de un año de haberlo hecho (por lo que
finalmente fue consignado en la vía judicial ante el 29° Juzgado Penal de Lima), hecho
por el cual no se produjo el delito denunciado, constituye una denuncia calumniosa,
porque a sabiendas que no se había cometido el delito se me denunció penalmente y se
actuó maliciosamente a través de todo el proceso penal, impugnando las resoluciones
dictadas por los órganos jurisdiccionales que declaraban mi inocencia.
8.- Que los argumentos esgrimidos por la demandada al contestar la demanda, se
refieren a hechos que ya han sido materia de procesos judiciales donde se ha establecido
que fui trabajadora de la demandada y que no cometí el delito denunciado
constituyendo cosa juzgada, por lo que no pueden ser sustento justificativo para enervar
su responsabilidad por los daños y perjuicios que me han ocasionado con su proceder
ilegal e ilícito.
9.- Que, está acreditado el actuar malicioso de la demandada ya que la denuncia penal
contra mi persona lo formuló con posterioridad a mi demanda laboral para que la
demandada me reconozca y abone mis beneficios laborales por el despido arbitrario
del que fui víctima (el 16-12-2009 constatado por la policía el 17-12-2009 y por la
autoridad del Ministerio de Trabajo el 11-01-2010)) y de tener conocimiento que la
mercadería supuestamente apropiada estaba en mi poder y así se lo hice saber a la
demandada en la carta notarial que le cursé con fecha 02-02-2010 en respuesta a su
carta que me remitió de fecha 25-01-2010 solicitando la entrega de la mercadería
supuestamente apropiada (mercadería que fue consignada judicialmente ante el 29°
Juzgado Penal de Lima) . Allí radica el proceder ilícito e ilegal de parte de la
demandada denunciando un hecho falso, calumnioso que atenta contra mi honor y que
me ha causado daños y perjuicios que estoy reclamando en el presente proceso.
10.- En el presente proceso se dan los requisitos para que proceda la indemnización y
está probado: la antijuricidad del hecho, el daño causado (daño emergente, lucro
cesante, daño moral y personal), la relación de causalidad entre el hecho y el daño
causado y los factores de atribución.
11.- Finalmente, debo precisar que la demandada sostiene que para que proceda la
acción indemnizatoria por denuncia calumniosa debe haberse previamente instaurado un
proceso penal por delito de denuncia calumniosa, lo que no se ajusta a derecho, porque
el Art. 1982 del Código Civil señala que “Corresponde exigir indemnización de daños
y perjuicios contra quien, a sabiendas de la falsedad de la imputación o de la ausencia
de motivo razonable denuncia ante una autoridad competente a alguna persona,
atribuyéndole la comisión de un hecho punible”
12.- Por todas estas consideraciones, solicito se declare fundada mi demanda en todos
sus extremos.
Por tanto:
Señorita Juez, sírvase tener presente los alegatos que formulo y en su
oportunidad declarar fundada mi demanda en todos sus extremos.
OTROSI DIGO: Adjunto cedulas de notificaciones.
Lima, 31 de Enero del 2018.
