UNIVERSIDAD LAICA ELOY ALFARO DE MANABÍ

CENTRO DE ESTUDIOS DE POSTGRADO, INVESTIGACIÓN, RELACIONES Y

COOPERACIÓN INTERNACIONAL (CEPIRCI)

MAESTRÍA EN ACUICULTURA Y PESQUERÍA

TESIS SOMETIDA A CONSIDERACIÓN DEL CENTRO DE ESTUDIOS DE POSTGRADO,

INVESTIGACIÓN, RELACIONES Y COOPERACIÓN INTERNACIONAL DE LA UNIVERSIDAD LAICA
ELOY ALFARO DE MANABÍ COMO REQUISITO PARA OPTAR AL GRADO DE:

MAGÍSTER EN ACUICULTURA Y PESQUERÍA

TEMA

CARACTERIZACIÓN Y VALORACIÓN
ECONÓMICA DE LA ACTIVIDAD DE PESCA
ARTESANAL DEL RECURSO CAMARÓN EN
PUERTO CAYO, ECUADOR

AUTOR
HANS RUPERTI LOOR

DIRECTOR DE TESIS
NIKITA GAIBOR CASTRO

MANTA ‡ MANABÍ ‡ ECUADOR

2011
 UNIVERSIDAD LAICA ELOY ALFARO DE MANABÍ
CENTRO DE ESTUDIOS DE POSTGRADO, INVESTIGACIÓN, RELACIONES Y
COOPERACIÓN INTERNACIONAL (CEPIRCI)

MAESTRÍA EN ACUICULTURA Y PESQUERÍA

Los honorables Miembros del Tribunal Examinador aprueban el informe de

investigación sobre el tema:

CARACTERIZACIÓN Y VALORACIÓN ECONÓMICA DE LA

ACTIVIDAD DE PESCA ARTESANAL DEL RECURSO CAMARÓN EN
PUERTO CAYO, ECUADOR

Firmas

PRESIDENTE DEL TRIBUNAL

MIEMBRO DEL TRIBUNAL

MIEMBRO DEL TRIBUNAL

MIEMBRO DEL TRIBUNAL

ii
 CERTIFICACIÓN

Como Director de la Tesis CARACTERIZACIÓN Y VALORACIÓN ECONÓMICA DE

LA ACTIVIDAD DE PESCA ARTESANAL DEL RECURSO CAMARÓN EN PUERTO
CAYO, ECUADOR efectuada por el Sr. Hans Ruperti Loor, CERTIFICO:

Haber orientado y supervisado el trabajo de investigación, el mismo que es

producto de un arduo trabajo de dedicación y perseverancia del autor, y considero
que reúne los requisitos y méritos suficientes para ser sometido a la evaluación del
Jurado Examinador que los Miembros del Consejo de Postgrado designen.

Manta, Junio del 2011

BIOL. NIKITA GAIBOR CASTRO, M.S.

DIRECTOR DE TESIS

iii
 DECLARATORIA DE AUTORÍA

Las ideas, investigaciones, análisis, conclusiones, recomendaciones y resultados

expuestos en el presente trabajo de investigación de tesis son de exclusiva

responsabilidad de su autor.

BIOL. HANS RUPERTI LOOR

MAESTRANTE

iv
 DECLARATORIA DE AUTORÍA

Declaro que la presente Tesis, cuya temas es: CARACTERIZACIÓN Y VALORACIÓN

ECONÓMICA DE LA ACTIVIDAD DE PESCA ARTESANAL DEL RECURSO
CAMARÓN EN PUERTO CAYO, ECUADOR, es un trabajo investigado y
desarrollado en su totalidad por el Sr. Hans Ruperti Loor, bajo mi tutoría.

Dejo constancia también de que una vez aprobado el informe final y realizada la
sustentación de este trabajo de investigación, doy por cumplida mi labor como
Tutor de esta Tesis.

BIOL. NIKITA GAIBOR CASTRO, M.S.

DIRECTOR DE TESIS

v
 RESPONSABILIDAD EN EL INFORME FINAL

Los resultados y conclusiones obtenidas en este trabajo de investigación son de

nuestra estricta responsabilidad y tienen como respaldo el derecho de los autores
reconocidos en la bibliografía correspondiente.

BIOL. NIKITA GAIBOR CASTRO, M.S. BIOL. HANS RUPERTI LOOR

DIRECTOR DE TESIS MAESTRANTE

vi
AGRADECIMIENTOS

Un trabajo de investigación de este tipo demanda de la extensa colaboración y

de los innumerables aportes de un cúmulo importante de personas, queriendo

dejar especial constancia de mi gratitud para aquellos a quienes menciono a

continuación:

En PUERTO CAYO:

A la Sra. Argentina Pacheco y su esposo Danny, quienes muy gentilmente

proveyeron con la información necesaria para conocer detalles específicos sobre

la comercialización del recurso camarón en la localidad. Sumado esto a las

largas conversaciones mantenidas durante mis visitas a Puerto Cayo, sin las
cuales, hubiese sido imposible entender el antes y el ahora de la actividad

pesquera en la localidad.

A Bryan Baque, cuya excelente predisposición y desinteresada colaboración

permitieron recabar importante información sobre aspectos fundamentales del

trabajo realizado por los pescadores durante las faenas de pesca. En esencia,
esta información era generalmente descifrada a través de interminables charlas

donde se me ilustraba con enorme paciencia la dinámica productiva y técnica

del sector en cuestión.

Al grupo de personas a quienes les fue suministrado el cuestionario en su etapa

experimental, apoyo mediante el cual fueron mejoradas notablemente las

herramientas empleadas durante el trabajo de campo.

En BAHÍA DE CARÁQUEZ:

A Juan Carlos Moreno, quien supo encaminar de forma adecuada el trabajo

relacionado al análisis económico de la actividad pesquera. Detrás de este

vii
trabajo, lo que realmente existía era una persona con un enorme entusiasmo
por enseñar y compartir conocimientos, por conocer y explorar nuevas ideas,

desarrollar conceptos y desplegar nuevos horizontes. Fue este último elemento

él que quizá permitió este emprendimiento, sustentado sobre un claro

convencimiento, el de generar bienestar a través del conocimiento empírico de

lo aprendido.

En GUAYAQUIL:

A Nikita Gaibor, quien además de acompañar apropiadamente en la dirección

de la tesis, se convirtió en un excelente apoyo en cuanto al direccionamiento del

trabajo a desarrollar, aún desde cuando este era única y exclusivamente una
solitaria idea impresa en un pedazo de papel.

A Alexandra Apolinario, de quien siempre obtuve los mejores ánimos para

permitirme avanzar en la construcción de este documento, así como también,

en lo pertinente a la redacción del mismo cuando las ideas escaseaban y los

conocimientos gramaticales resultaban insuficientes.

En MANTA:

A la Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí, en especial a su rector, Dr.

Medardo Mora Solórzano, por permitirnos la oportunidad de acceder a una

mejor educación superior universitaria.

Al CEPIRCI, y a su director, Dr. Jaime Rodríguez Castillo, y al personal que labora

en este centro de postgrado, en especial, a Ramón Mendoza y Vielka

Palomeque, y a Gladys García, quien a pesar de no laborar más en la institución,

fue durante varios años una muy diligente y eficiente coordinadora de la

maestría.

viii
A Leonor Aragundi, por apoyarme incondicionalmente con mis premuras cada
vez que estas eran requeridas, solventándolas de muy buena manera siempre

con la amabilidad y el buen gesto que caracterizan a las personas excepcionales.

En CHILE:

A Sigfried Ziller, por su incondicional apoyo al convertirse en revisor externo del

documento de tesis, así como también por sus adecuadas y valiosas enseñanzas
impartidas como profesor de la maestría. Al resto de profesores de la

Universidad del Mar, con quienes tuve la oportunidad de compartir durante la

maestría, y de quienes tuve la buena dicha de aprender un poco más de lo que

hoy soy como profesional.

ix
DEDICATORIA

A mis PADRES: *RQ]DOR\0DULDQD¬

A mis HERMANOS: $QD0DUtD'LHJR.DUOD\*RQ]DOR¬

A mis SOBRINOS: Xavier Andrés, Denise, Cristian, Melina, Andrés, Matías y

9DOHQWLQD¬

A la GENTE de la querida parroquia PUERTO CAYO, llegará ese día

HQTXHWRGRVYXHVWURVVXHxRVVHKDJDQUHDOLGDG¬

x
ÍNDICE GENERAL

ÍNDICE DE TABLAS .................................................................................................. XV

ÍNDICE DE FIGURAS .............................................................................................. XVII

ÍNDICE DE ABREVIATURAS..................................................................................... XXI

CAPÍTULO I INTRODUCCIÓN ......................................................................................1

CAPÍTULO II PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ..........................................................6

2.1. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................................. 7

2.2. DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA............................................................................ 12

2.3. JUSTIFICACIÓN ..................................................................................................... 16

2.4. OBJETIVOS ............................................................................................................ 22

[Link]ÓTESIS.............................................................................................................. 23

CAPÍTULO III MATERIALES Y MÉTODOS.................................................................... 24

3.1. LOCALIZACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO ................................................................. 25

3.2. DESCRIPCIÓN DE LA PARROQUIA DE PUERTO CAYO ............................................ 26

3.3. METODOLOGÍA .................................................................................................... 27

3.3.1. Diseño de la investigación y procedimientos ............................................... 27

a. Estrategia de la investigación .....................................................................................27

b. Fuentes de información .............................................................................................28

c. Definición del marco de muestreo y selección de las unidades de muestreo ...........29

d. Tipo de muestreo y determinación del tamaño de muestra .....................................29

e. Análisis de los datos ...................................................................................................32

3.3.2. Etapas de la investigación ............................................................................. 38

a. Etapa exploratoria .............................................................................................. 38

b. Construcción de los instrumentos de recolección de datos .............................. 38

xi
 c. Recolección de los datos .................................................................................... 39

d. Codificación, procesamiento y análisis de datos ............................................... 40

3.4. VARIABLES, FACTORES O ELEMENTOS TOMADOS EN CONSIDERACIÓN .............. 42

CAPÍTULO IV PRESENTACIÓN DE RESULTADOS......................................................... 44

4.1. LA PESCA EN EL ÁREA DE ESTUDIO ....................................................................... 45

4.2. RESULTADOS DE LAS ENCUESTAS APLICADAS A LOS PESCADORES ...................... 47

Sección I: Características generales del pescador informante .......................................48

Sección II: Costos de inversión ........................................................................................52

Sección III: Costos de operación .....................................................................................61

Sección IV: Renta económica ..........................................................................................68

4.3. ESFUERZO DE PESCA DE LA FLOTA PESQUERA ARTESANAL ASOCIADA A LA

CAPTURA DEL RECURSO CAMARÓN............................................................................ 72

4.3.1. Capacidad de Pesca ...................................................................................... 72

4.3.2. Nivel de Esfuerzo Pesquero .......................................................................... 81

4.4. VOLÚMENES, PRECIOS E INGRESOS BRUTOS OBTENIDOS DURANTE LA

PESCA DEL RECURSO CAMARÓN ................................................................................. 86

4.5. VALORACIÓN ECONÓMICA DE LA PESCA DEL RECURSO CAMARÓN .................... 92

CAPÍTULO V DISCUSIÓN DE RESULTADOS .............................................................. 107

5.1. ASPECTOS RELACIONADOS A LA PRODUCTIVIDAD Y COMERCIALIZACIÓN

DEL RECURSO CAMARÓN .......................................................................................... 108

5.2. COSTOS DE INVERSIÓN Y DE OPERACIÓN EN LA PESQUERÍA DEL RECURSO

CAMARÓN ................................................................................................................. 111

5.3. ESFUERZO DE PESCA ASOCIADO A LA CAPTURA DEL RECURSO CAMARÓN ....... 116

5.4. RENDIMIENTO ECONÓMICO DE LA PESCA ARTESANAL DEL RECURSO

CAMARÓN ................................................................................................................. 119

CAPÍTULO VI CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................. 135

CAPÍTULO VII LITERATURA CITADA ........................................................................ 140

CAPÍTULO VIII ANEXOS .......................................................................................... 160

xii
ANEXO 1. MEDIDAS DE ORDENAMIENTO (VEDAS) APLICADAS AL RECURSO CAMARÓN EN LA
COSTA CONTINENTAL ECUATORIANA. ................................................................... 161

ANEXO 2. CUESTIONARIO UTILIZADO PARA OBTENER INFORMACIÓN SOBRE LAS DIVERSAS

ACTIVIDADES OPERATIVAS (INGRESOS, COSTOS, ETC.) DE LOS PESCADORES
DURANTE LAS ACTIVIDADES DE CAPTURA DEL RECURSO CAMARÓN. ............................ 162

ANEXO 3. CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DE LAS EMBARCACIONES DE PESCA ARTESANAL

UTILIZADAS POR LOS PESCADORES EN PUERTO CAYO. .............................................. 166

ANEXO 4. DATOS HISTÓRICOS SOBRE LA COMPRA VENTA DE GASOLINA PARA LA FLOTA

PESQUERA ARTESANAL DE PUERTO CAYO (CANTIDADES EN GALONES/PRECIO EN
US$). ........................................................................................................... 167

ANEXO 5. DATOS SOBRE VOLÚMENES Y PRECIOS HISTÓRICOS REFERIDOS A LA

COMERCIALIZACIÓN DEL RECURSO CAMARÓN EN PUERTO CAYO: SIGUE͙ ................... 168

ANEXO 6. PROFORMAS DE CASAS COMERCIALES DONDE SE DETALLA EL COSTO DE LA

EMBARCACIÓN Y DEL MOTOR FUERA DE BORDA CON CARACTERÍSTICAS SIMILARES
A AQUELLAS UTILIZADAS POR LOS PESCADORES EN PUERTO CAYO. ............................. 179

ANEXO 7. DETALLE PORMENORIZADO DE LA CANTIDAD DE COMBUSTIBLE UTILIZADO POR LA

FLOTA PESQUERA ARTESANAL DE PUERTO CAYO (CANTIDADES EN
GALONES/PRECIO EN US$): SIGUE͙ ................................................................... 180

ANEXO 8. VOLÚMENES DE PESCA COMERCIALIZADOS POR LOS PESCADORES DE PUERTO

CAYO, OBTENIDOS PROPIAMENTE DEL REGISTRO DE COMPRAS DE UN
COMERCIANTE DE LA LOCALIDAD. ........................................................................ 184

ANEXO 9. RENDIMIENTO DE LAS CAPTURAS EN FUNCIÓN DEL ESFUERZO DE PESCA EMPLEADO

POR LOS PESCADORES ARTESANALES DE PUERTO CAYO. ........................................... 185

ANEXO 10. COSTOS DE INVERSIÓN (MATERIALES DE PESCA) INCURRIDOS POR LOS

PESCADORES DURANTE LAS FAENAS DE PESCA, SE UTILIZA EL RANGO
INTERCUARTÍLICO PARA EFECTOS ILUSTRATIVOS. .................................................... 186

ANEXO 11. COSTOS DE INVERSIÓN (MATERIALES DE PESCA) INCURRIDOS POR LOS

PESCADORES DURANTE LAS FAENAS DE PESCA, SE UTILIZAN PORCENTAJES PARA
EFECTOS ILUSTRATIVOS. .................................................................................... 186

ANEXO 12. COSTOS DE INVERSIÓN (EQUIPAMIENTO) INCURRIDOS POR LOS PESCADORES

DURANTE LAS FAENAS DE PESCA, SE UTILIZA EL RANGO INTERCUARTÍLICO PARA
EFECTOS ILUSTRATIVOS. .................................................................................... 187

xiii
ANEXO 13. COSTOS DE OPERACIÓN (FIJOS Y VARIABLES) INCURRIDOS POR LOS PESCADORES
DURANTE LAS FAENAS DE PESCA, SE UTILIZA EL RANGO INTERCUARTÍLICO PARA
EFECTOS ILUSTRATIVOS. .................................................................................... 187

ANEXO 14. COSTOS DE DE OPERACIÓN (FIJOS Y VARIABLES) INCURRIDOS POR LOS

PESCADORES DURANTE LAS FAENAS DE PESCA, SE UTILIZAN PORCENTAJES PARA
EFECTOS ILUSTRATIVOS. .................................................................................... 188

ANEXO 15. ESFUERZO DE PESCA (CAPACIDAD DE PESCA) REALIZADO POR LOS PESCADORES
DURANTE LAS FAENAS DE PESCA.......................................................................... 188

ANEXO 16. ESFUERZO DE PESCA (NIVEL DE ESFUERZO) REALIZADO POR LOS PESCADORES
DURANTE LAS FAENAS DE PESCA.......................................................................... 189

ANEXO 17. RENDIMIENTO DE LAS CAPTURAS EN FUNCIÓN DEL ESFUERZO DE PESCA EMPLEADO
POR LOS PESCADORES ARTESANALES DE PUERTO CAYO. ........................................... 189

ANEXO 18. BENEFICIO (RENTA ECONÓMICA) OBTENIDO POR EL PESCADOR PRODUCTO DE LA

ACTIVIDAD DE PESCA ARTESANAL DEL RECURSO CAMARÓN. ...................................... 190

ANEXO 19. DOCUMENTO LEGAL QUE APRUEBA LA VEDA APLICADA AL RECURSO CAMARÓN
PARA EL PERÍODO COMPRENDIDO ENTRE EL 15 DE DICIEMBRE DE 2009 Y EL 15
DE ENERO DE 2010. ........................................................................................ 190

ANEXO 20. ESTUDIO TÉCNICO CIENTÍFICO QUE DA SUSTENTO A LA VEDA APLICADA AL

RECURSO CAMARÓN PARA EL PERÍODO COMPRENDIDO ENTRE EL 15 DE DICIEMBRE
DE 2009 Y EL 15 DE ENERO DE 2010. ................................................................. 193

ANEXO 21. BOLETÍN DE PRENSA DONDE LOS PESCADORES ESGRIMEN SUS ARGUMENTOS EN
CONTRA DE LA APLICACIÓN DE LA VEDA AL RECURSO CAMARÓN PARA EL PERÍODO
2010-2011. ................................................................................................. 200

ANEXO 22. RESULTADOS OBTENIDOS DE LA APLICACIÓN DE LA VEDA AL RECURSO CAMARÓN

PARA EL PERÍODO COMPRENDIDO ENTRE EL 15 DE DICIEMBRE DE 2009 Y EL 15
DE ENERO DE 2010. ........................................................................................ 202

ANEXO 23. INFORME FINAL VEDA DEL RECURSO CAMARÓN (ENERO 2010) IMPLEMENTADA
EN LA COSTA CONTINENTAL ECUATORIANA ENTRE EL 15 DE DICIEMBRE DE 2009 Y
EL 15 DE ENERO DE 2010. ................................................................................ 203

xiv
ÍNDICE DE TABLAS
TABLA 1. MEDIDAS ESTADÍSTICAS DE TENDENCIA CENTRAL Y DE DISPERSIÓN DE LOS DATOS
ASOCIADOS A CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL PESCADOR ENTREVISTADO
(VALORES EN AÑOS). .......................................................................................... 49

TABLA 2. RESULTADOS DE LA PRUEBA SHAPIRO-WILKS MODIFICADO. ....................................... 50

TABLA 3. MEDIDAS ESTADÍSTICAS DE TENDENCIA CENTRAL Y DE DISPERSIÓN DE LOS DATOS

ASOCIADOS A LOS COSTOS DE INVERSIÓN EN MATERIALES PARA LA PESCA
(VALORES EN US$). ........................................................................................... 53

TABLA 4. RESULTADOS DE LA PRUEBA SHAPIRO-WILKS MODIFICADO. ....................................... 54

TABLA 5. MEDIDAS ESTADÍSTICAS DE TENDENCIA CENTRAL Y DE DISPERSIÓN DE LOS DATOS

ASOCIADOS A LOS COSTOS DE INVERSIÓN EN EQUIPOS PARA LA PESCA (VALORES
EN US$).......................................................................................................... 59

TABLA 6. RESULTADOS DE LA PRUEBA SHAPIRO-WILKS MODIFICADO ........................................ 60

TABLA 7. MEDIDAS ESTADÍSTICAS DE TENDENCIA CENTRAL Y DE DISPERSIÓN DE LOS DATOS

ASOCIADOS A LOS COSTOS DE OPERACIÓN INCURRIDOS PARA LA PESCA DEL
RECURSO CAMARÓN (VALORES EN US$). ............................................................... 62

TABLA 8. RESULTADOS DE LA PRUEBA SHAPIRO-WILKS MODIFICADO ........................................ 64

TABLA 9 MEDIDAS ESTADÍSTICAS DE TENDENCIA CENTRAL Y DE DISPERSIÓN DE LOS DATOS

ASOCIADOS A LA RENTA ECONÓMICA OBTENIDA DURANTE LA PESCA DEL RECURSO
CAMARÓN (VALORES EN US$)............................................................................. 69

TABLA 10. RESULTADOS DE LA PRUEBA SHAPIRO-WILKS MODIFICADO. ....................................... 70

TABLA 11. MEDIDAS ESTADÍSTICAS DE TENDENCIA CENTRAL Y DE DISPERSIÓN DE LOS DATOS

ASOCIADOS A CARACTERÍSTICAS DE LAS EMBARCACIONES UTILIZADAS POR LOS
PESCADORES EN PUERTO CAYO. ........................................................................... 73

TABLA 12. RESULTADOS DE LA PRUEBA SHAPIRO-WILKS MODIFICADO. ....................................... 74

TABLA 13. MEDIDAS ESTADÍSTICAS DE TENDENCIA CENTRAL Y DE DISPERSIÓN DE LOS DATOS

ASOCIADOS A LA COMPRA VENTA DE GASOLINA PARA LA FLOTA PESQUERA
ARTESANAL DE PUERTO CAYO (CANTIDADES EN GALONES). ....................................... 78

TABLA 14. RESULTADOS DE LA PRUEBA SHAPIRO-WILKS MODIFICADO. ....................................... 79

TABLA 15. MEDIDAS ESTADÍSTICAS DE TENDENCIA CENTRAL Y DE DISPERSIÓN DE LOS DATOS

ASOCIADOS AL NIVEL DE ESFUERZO PESQUERO EMPLEADO POR LA FLOTA
PESQUERA LOCAL CON RELACIÓN AL RECURSO CAMARÓN. .......................................... 81

xv
TABLA 16. RESULTADOS DE LA PRUEBA SHAPIRO-WILKS MODIFICADO. ....................................... 82

TABLA 17. MEDIDAS ESTADÍSTICAS DE TENDENCIA CENTRAL Y DE DISPERSIÓN DE LOS DATOS

ASOCIADOS A LOS VOLÚMENES Y PRECIOS HISTÓRICOS DE COMERCIALIZACIÓN DEL
RECURSO CAMARÓN EN PUERTO CAYO. ................................................................. 87

TABLA 18. RESULTADOS DE LA PRUEBA SHAPIRO-WILKS MODIFICADO ........................................ 88

TABLA 19. MEDIDAS ESTADÍSTICAS DE TENDENCIA CENTRAL Y DE DISPERSIÓN DE LOS DATOS

ASOCIADOS A LA COMERCIALIZACIÓN DEL RECURSO CAMARÓN CORRESPONDIENTE
AL AÑO 2009 EN PUERTO CAYO........................................................................... 93

TABLA 20. RESULTADOS DE LA PRUEBA SHAPIRO-WILKS MODIFICADO. ...................................... 94

TABLA 21. VARIABLES UTILIZADAS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LOS FLUJOS

CORRESPONDIENTES. ........................................................................................ 100

TABLA 22. FLUJO ANUAL DE INGRESOS Y GASTOS PARA LA PESCA ARTESANAL DEL RECURSO
CAMARÓN EN PUERTO CAYO. DATOS CORRESPONDIENTES AL AÑO 2009 (N =
35). ............................................................................................................. 101

TABLA 23. FLUJO DE CAJA PROYECTADO (SIN SUBSIDIO) PARA LA PESCA ARTESANAL DEL
RECURSO CAMARÓN EN PUERTO CAYO (N = 35). ................................................... 102

TABLA 24. FLUJO DE CAJA PROYECTADO (CON SUBSIDIO) PARA LA PESCA ARTESANAL DEL
RECURSO CAMARÓN EN PUERTO CAYO (N = 35). ................................................... 103

TABLA 25. CÁLCULO DE LOS PARÁMETROS DE EVALUACIÓN ECONÓMICA. TASA REFERENCIAL

9,19 %. ........................................................................................................ 104

TABLA 26. RESUMEN ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD DE LAS VARIABLES QUE REPERCUTEN

DIRECTAMENTE EN LA PRODUCTIVIDAD DE LA PESCA ARTESANAL DEL RECURSO
CAMARÓN. LOS DATOS SE ANALIZAN SIN INCLUIR EN EL FLUJO DE CAJA
PROYECTADO EL SUBSIDIO A LA PESQUERÍA. .......................................................... 105

xvi
ÍNDICE DE FIGURAS
FIGURA 1. LOCALIZACIÓN DE LA PARROQUIA PUERTO CAYO, SITIO DONDE SE REALIZÓ EL
PRESENTE ESTUDIO. ........................................................................................... 25

FIGURA 2. DETALLE DE LAS VARIABLES UTILIZADAS EN LAS ENCUESTAS Y CLASIFICADAS DE

ACUERDO A SUS PRINCIPALES ATRIBUTOS PARTICULARES. ........................................... 33

FIGURA 3. CAPTURA DE CAMARÓN POR VOLUMEN SEGÚN LA ZONA (CANTIDADES SE

PRESENTAN EN LIBRAS) FUENTE: DOMÍNGUEZ ET AL. 1991 / ELABORACIÓN: HANS
RUPERTI LOOR, 2010. ....................................................................................... 45

FIGURA 4. REGISTRO MENSUAL DE DESEMBARQUES DE CAMARÓN EN PUERTO CAYO DURANTE

EL AÑO 2006 (CANTIDADES SE PRESENTAN EN LIBRAS). FUENTE: RUPERTI Y
MOLINA 2006 / ELABORACIÓN: HANS RUPERTI LOOR, 2010. .................................. 47

FIGURA 5. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS ASOCIADOS A LA

VARIABLE «EDAD PESCADOR». ............................................................................ 50

FIGURA 6. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS ASOCIADOS A LA VARIABLE

«EDAD PESCADOR». .......................................................................................... 51

FIGURA 7. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (COSTOS DE INVERSIÓN

MATERIALES) ASOCIADOS A LA VARIABLE «REDES». .................................................. 54

FIGURA 8. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (COSTOS DE INVERSIÓN

MATERIALES) ASOCIADOS A LA VARIABLE «REDES» ................................................... 55

FIGURA 9. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (COSTOS DE INVERSIÓN

MATERIALES) ASOCIADOS A LA VARIABLE «CABO». ................................................... 55

FIGURA 10. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (COSTOS DE INVERSIÓN
MATERIALES) ASOCIADOS A LA VARIABLE «CABO». ................................................... 56

FIGURA 11. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (COSTOS DE INVERSIÓN

MATERIALES) ASOCIADOS A LA VARIABLE «PLOMOS». ............................................... 56

FIGURA 12. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (COSTOS DE INVERSIÓN
MATERIALES) ASOCIADOS A LA VARIABLE «PLOMOS». ............................................... 57

FIGURA 13. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (COSTOS DE INVERSIÓN

MATERIALES) ASOCIADOS A LA VARIABLE «BOYAS». ................................................. 57

FIGURA 14. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (COSTOS DE INVERSIÓN
MATERIALES) ASOCIADOS A LA VARIABLE «BOYAS». ................................................. 58

xvii
FIGURA 15. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (COSTOS DE INVERSIÓN
EQUIPOS) ASOCIADOS A LA VARIABLE «EMBARCACIÓN». ........................................... 60

FIGURA 16. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (COSTOS DE INVERSIÓN
EQUIPOS) ASOCIADOS A LA VARIABLE «MOTOR FUERA DE BORDA». ............................ 61

FIGURA 17. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (COSTOS DE

OPERACIÓN) ASOCIADOS A LA VARIABLE «MATRICULA EMBARCACIÓN». ...................... 64

FIGURA 18. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (COSTOS DE OPERACIÓN)
ASOCIADOS A LA VARIABLE «MATRICULA EMBARCACIÓN». ........................................ 65

FIGURA 19. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (COSTOS DE

OPERACIÓN) ASOCIADOS A LA VARIABLE «GASOLINA»............................................... 65

FIGURA 20. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (COSTOS DE OPERACIÓN)
ASOCIADOS A LA VARIABLE «GASOLINA». ............................................................... 66

FIGURA 21. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (COSTOS DE

OPERACIÓN) ASOCIADOS A LA VARIABLE «ACEITE». .................................................. 66

FIGURA 22. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (COSTOS DE OPERACIÓN)
ASOCIADOS A LA VARIABLE «ACEITE». ................................................................... 67

FIGURA 23. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (COSTOS DE

OPERACIÓN) ASOCIADOS A LA VARIABLE «REPARACIÓN REDES». ................................. 67

FIGURA 24. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (COSTOS DE OPERACIÓN)
ASOCIADOS A LA VARIABLE «REPARACIÓN REDES». .................................................. 68

FIGURA 25. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (RENTA ECONÓMICA)

ASOCIADOS A LA VARIABLE «GANANCIA BRUTA». .................................................... 70

FIGURA 26. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (RENTA ECONÓMICA)
ASOCIADOS A LA VARIABLE «GANANCIA BRUTA». .................................................... 71

FIGURA 27. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (RENTA ECONÓMICA)

ASOCIADOS A LA VARIABLE «GANANCIA NETA». ...................................................... 71

FIGURA 28. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (RENTA ECONÓMICA)
ASOCIADOS A LA VARIABLE «GANANCIA NETA». ...................................................... 72

FIGURA 29. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (CARACTERÍSTICAS

EMBARCACIONES) ASOCIADOS A LA VARIABLE «ESLORA». .......................................... 75

FIGURA 30. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (CARACTERÍSTICAS

EMBARCACIONES) ASOCIADOS A LA VARIABLE «ESLORA». .......................................... 75

xviii
FIGURA 31. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (CARACTERÍSTICAS
EMBARCACIONES) ASOCIADOS A LA A LA VARIABLE «POTENCIA MOTOR»...................... 76

FIGURA 32. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (CARACTERÍSTICAS

EMBARCACIONES) ASOCIADOS A LA VARIABLE «POTENCIA MOTOR». ........................... 76

FIGURA 33. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (CARACTERÍSTICAS

EMBARCACIONES) ASOCIADOS A LA VARIABLE «TRN EMBARCACIÓN». ......................... 77

FIGURA 34. MEDIDAS ESTADÍSTICAS DE TENDENCIA CENTRAL Y DE DISPERSIÓN DE LOS DATOS

ASOCIADOS A LA COMPRA VENTA DE GASOLINA PARA LA FLOTA PESQUERA
ARTESANAL DE PUERTO CAYO (CANTIDADES EN GALONES). ....................................... 77

FIGURA 35. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (COMPRA VENTA

GASOLINA) ASOCIADOS A LA VARIABLE «COMBUSTIBLE». .......................................... 80

FIGURA 36. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (COMPRA VENTA GASOLINA)
ASOCIADOS A LA VARIABLE «COMBUSTIBLE». .......................................................... 80

FIGURA 37. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (NIVEL DE ESFUERZO

PESQUERO) ASOCIADOS A LA VARIABLE «NÚMERO DE TRIPULANTES». ......................... 82

FIGURA 38. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (NIVEL DE ESFUERZO
PESQUERO) ASOCIADOS A LA VARIABLE «NÚMERO DE TRIPULANTES». ......................... 83

FIGURA 39. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (NIVEL DE ESFUERZO

PESQUERO) ASOCIADOS A LA VARIABLE «TIEMPO DE LLEGADA CALADERO». .................. 83

FIGURA 40. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (NIVEL DE ESFUERZO
PESQUERO) ASOCIADOS A LA VARIABLE «TIEMPO DE LLEGADA CALADERO». .................. 84

FIGURA 41. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (NIVEL DE ESFUERZO

PESQUERO) ASOCIADOS A LA VARIABLE «COMBUSTIBLE UTILIZADO FAENA DE
PESCA». .......................................................................................................... 84

FIGURA 42. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (NIVEL DE ESFUERZO
PESQUERO) ASOCIADOS A LA VARIABLE «COMBUSTIBLE UTILIZADO FAENA DE
PESCA». .......................................................................................................... 85

FIGURA 43. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (NIVEL DE ESFUERZO

PESQUERO) ASOCIADOS A LA VARIABLE «TIEMPO EFECTIVO DE PESCA». ....................... 85

FIGURA 44. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (NIVEL DE ESFUERZO
PESQUERO) ASOCIADOS A LA VARIABLE «TIEMPO EFECTIVO DE PESCA». ....................... 86

FIGURA 45. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (VOLÚMENES

HISTÓRICOS COMERCIALIZACIÓN RECURSO CAMARÓN) ASOCIADOS A LA VARIABLE
«CANTIDAD ADQUIRIDA AL PESCADOR». ............................................................... 89

xix
FIGURA 46. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (VOLÚMENES HISTÓRICOS
COMERCIALIZACIÓN RECURSO CAMARÓN) ASOCIADOS A LA VARIABLE «CANTIDAD
ADQUIRIDA AL PESCADOR». ................................................................................ 89

FIGURA 47. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (VOLÚMENES

HISTÓRICOS COMERCIALIZACIÓN RECURSO CAMARÓN) ASOCIADOS A LA VARIABLE
«VALOR PAGADO AL PESCADOR». ........................................................................ 90

FIGURA 48. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (VOLÚMENES HISTÓRICOS
COMERCIALIZACIÓN RECURSO CAMARÓN) ASOCIADOS A LA VARIABLE «VALOR
PAGADO AL PESCADOR». .................................................................................... 90

FIGURA 49. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (VOLÚMENES

HISTÓRICOS COMERCIALIZACIÓN RECURSO CAMARÓN) ASOCIADOS A LA VARIABLE
«VALOR PROMEDIO PAGADO AL PESCADOR». ........................................................ 91

FIGURA 50. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (VOLÚMENES HISTÓRICOS
COMERCIALIZACIÓN RECURSO CAMARÓN) ASOCIADOS A LA VARIABLE «VALOR
PROMEDIO PAGADO AL PESCADOR». .................................................................... 91

FIGURA 51. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (COMERCIALIZACIÓN

RECURSO CAMARÓN) ASOCIADOS A LA VARIABLE «CANTIDAD ADQUIRIDA
PESCADOR: AÑO 2009» (N = 35). ...................................................................... 95

FIGURA 52. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (COMERCIALIZACIÓN RECURSO
CAMARÓN) ASOCIADOS A LA VARIABLE «CANTIDAD ADQUIRIDA PESCADOR: AÑO
2009» (N = 35). .............................................................................................. 95

FIGURA 53. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (COMERCIALIZACIÓN

RECURSO CAMARÓN) ASOCIADOS A LA VARIABLE «VALOR PAGADO PESCADOR:
AÑO 2009» (N = 35)........................................................................................ 96

FIGURA 54. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (COMERCIALIZACIÓN RECURSO
CAMARÓN) ASOCIADOS A LA VARIABLE «VALOR PAGADO PESCADOR: AÑO 2009»
(N = 35).......................................................................................................... 96

FIGURA 55. GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS DATOS (COMERCIALIZACIÓN

RECURSO CAMARÓN) ASOCIADOS A LA VARIABLE «VALOR PROMEDIO PAGADO
PESCADOR: AÑO ............................................................................................... 97

FIGURA 56. GRÁFICO Q-Q PLOT DE NORMALIDAD DE LOS DATOS (COMERCIALIZACIÓN RECURSO
CAMARÓN) ASOCIADOS A LA VARIABLE «VALOR PROMEDIO PAGADO PESCADOR:
AÑO 2009» (N = 35)........................................................................................ 97

xx
ÍNDICE DE ABREVIATURAS
B/C Relación Beneficio/Costo

°C Grados Celsio

CEICOMAR Centro de Educación e Investigación Costero Marina

Food and Agriculture Organization - Organización de las

FA O
Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación

FB Fuera de Borda

Unidad de potencia que describe la capacidad de un motor

HP
para realizar un trabajo en la unidad de tiempo

IBID. Latín Ibidem, significa igual que la referencia anterior

Lbs. Libras

m Metros

N Tamaño de la población

Número de sujetos que componen la muestra extraída de una

n
población

Cuartiles que dividen la distribución en cuatro partes y que se

Q1 - Q2 - Q3
corresponden con los cuantiles 0,25 - 0,50 - 0,75

Gráfico utilizado para comparar dos distribuciones de

Q-Q plot probabilidad mediante el trazado de los cuantiles (Q significa
cuantil)

TIR Tasa Interna de Retorno

Tonelaje de Registro Neto, capacidad interior de la embarcación

TNR
compuesta por los espacios útiles para carga de producto

US$ Dólares norteamericanos

VAN Valor Actual Neto

xxi
RESUMEN

El CAPÍTULO 1 presenta una breve sinopsis sobre los factores que condicionan
la explotación de los recursos pesqueros, y la forma como esta incide en las

decisiones económicas de los usuarios. Adicionalmente provee importantes

insumos respecto a la pesquería del recurso camarón en el Ecuador, y las

implicaciones de esta con relación al desarrollo social y económico de un

número importante de comunidades costeras, aunado esto a la necesidad de

implementar mejores sistemas de gestión de esta pesquería.

El CAPÍTULO 2 desarrolla de forma más extensa los conceptos anteriormente

mencionados. En este sentido, en este apartado se hace una reseña general de

las capturas pesqueras a nivel mundial, así como también se indican algunos
datos de las capturas en América Latina. Se hace mención a los desequilibrios

que se producen cuando las capturas sobrepasan los límites máximos

permisibles, lo que ha derivado en el uso de diferentes modelos para alcanzar

métodos eficientes de regulación. Argumenta la necesidad de identificar nuevas

formas de ordenación, entre las que destacan los derechos de uso sobre las
pesquerías, y la integración de diferentes estudios (social y económico) que

deriven en mejoras en la explotación de los recursos pesqueros. Por último, se

indica de forma sucinta las medidas de gestión y de régimen administrativo que

gobiernan la actividad de pesca artesanal del recurso camarón en el Ecuador.

Los detalles sobre la metodología empleada y el procesamiento de la

información se sintetizan en el CAPÍTULO 3, detallándose en este apartado, y

entre otras cosas, lo siguiente: localización y descripción del área de estudio

(Puerto Cayo), metodología utilizada y las variables o factores económicos

tomados en consideración respecto al rendimiento de la pesquería.

xxii
Los resultados se presentan en el CAPÍTULO 4, información obtenida a través de
las encuestas aplicadas a un grupo determinado de pescadores, dando cuenta

principalmente de los altos costos de operación a los que incurre el pescador

durante la captura del recurso camarón, de forma principal en lo relacionado a

la reposición del arte de pesca. La capacidad de pesca y el nivel de esfuerzo

pesquero empleados están íntimamente asociados al tipo de pesquería

desarrollado, cuyas embarcaciones poseen una limitada capacidad operativa,

reducido número de tripulantes, con exiguos recorridos a los caladeros de pesca

y escaso consumo de combustible. Así también, se presentan los volúmenes de

pesca comercializados para un número importante de años y la valoración

económica de la pesca del recurso camarón. Los resultados de esta valoración

dan cuenta de una pesquería poco viable operativamente e insuficientemente

rentable para el pescador.

Los CAPÍTULOS 5 y 6 introducen, respectivamente, la discusión de los resultados

y las conclusiones del estudio. En el primero de estos, de forma preponderante

se hace notar la urgencia que existe por desarrollar nuevos esquemas que

permitan una administración pesquera más eficiente. Por su lado, el apartado

de las conclusiones ratifica esta necesidad y la hace extensiva hacia la parte

operativa de la pesquería (derechos de propiedad, acceso diferenciado a los

materiales de pesca, controlar el esfuerzo de pesca), promueve la gestión

participativa de las pesquerías, y finalmente, propone una planificación

concertada entre los diferentes actores y sectores vinculados al tema de la

pesca artesanal en el Ecuador.

En el CAPÍTULO 7 se incluyen los diferentes documentos científicos y técnicos

consultados, y el CAPÍTULO 8 incluye los anexos que dan soporte a la

información contenida en el presente documento de tesis.

xxiii
SUMMARY

CHAPTER 1 provides a brief synopsis of the factors affecting the exploitation of

fishery resources and how this influences the economic decisions of users.

Additionally provides important inputs for the shrimp fishery resource in

Ecuador, and the implications of this in relation to social and economic

development of a significant number of coastal communities, added this to the

need for better systems of management of this fishery.

CHAPTER 2 develops more extensively about the concepts previously noted. In

this sense, this section provides an overview of the global fish catch, as well as
data from catches in Latin America. Referred to the imbalances that occur when

the catch exceeds the maximum permissible limits, has led to the use of
different models to achieve efficient control methods. It argues the need to

identify new forms of organization, among which are the rights to use fisheries,
and the integration of different studies (social and economic) that result in

improvements in the exploitation of fisheries resources. Finally, stated as well

are management measures and administrative arrangements governing fishing

activity of shrimp resources in Ecuador.

Details on the methodology and data processing are summarized in CHAPTER 3,

and, among other things, the following: location and description of the study
area (Puerto Cayo), methodology used and the variables or economic factors

taken into consideration regarding the performance of the fishery.

Results are presented in CHAPTER 4. Information obtained through surveys of a

particular group of fishermen, mainly from operating costs incurred by the

fisherman. Fishing capacity and fishing effort level employees are closely related
to the type of fishery developed, whose vessels have limited operational

xxiv
capacity, reduced number of crew, with meager travels to fish stocks and low
fuel consumption. The results of this assessment of a fishery realize

operationally impractical and insufficiently profitable for the fisherman.

CHAPTERS 5 and 6 introduce, respectively, the discussion of the results and

conclusions of the study. In the first of these, it should be noted the urgency to

develop new schemes that allow for more efficient fisheries management. The
conclusions section extends to the operational side of the fishery (property

rights, differential access to fishing equipment, fishing effort control), promotes

the participatory management of fisheries. Finally, proposes a coordinated

planning between the different actors and sectors linked to the issue of fishing

in Ecuador.

CHAPTER 7 includes scientific documents consulted, and CHAPTER 8 includes

annexes that support the information contained herein.

xxv
 CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN

Panorámica parcial de Puerto Cayo con vista hacia la parte norte de la localidad

1
La explotación de los recursos pesqueros está condicionada de forma general a

factores intrínsecos que guardan relación directa al carácter renovable y al uso

común que se les da a estos. En condiciones adecuadas, el carácter renovable

de estos recursos significa que su utilización no implica una disminución

irreversible si la tasa de consumo no supera la tasa de regeneración, mientras

que por otro lado, el uso común ocurre cuando el uso ocasionado por una

persona no puede ser evitado por otra (no exclusivo), pero sí puede ser
disminuido o afectado (rival). Es decir, se generan externalidades negativas que

conllevan a la sobreexplotación del recurso, donde cada individuo actúa de

forma irracional al pensar única y exclusivamente en su propio y particular

beneficio, dando origen a lo que se conoce comúnmente como la «Tragedia de

los Comunes» (HARDIN 1968).

Esta situación, entre otras cosas, ha ocasionado la explotación excesiva de la

mayoría, sino de todos, los recursos pesqueros existentes en nuestro país, por lo

que se hace necesario identificar e implementar medidas regulatorias

correctamente sustentadas para su adecuada gestión. Estas medidas, a su vez,

deben disponer de forma adecuada y oportuna de datos estadísticos fiables, los

cuales deberán estar debidamente basados en los resultados de investigaciones

de los aspectos biológicos, ambientales, sociales y económicos de la pesca,

entre estas, vedas, permisos, licencias, esfuerzo de pesca, regulación de artes y

métodos de pesca, entre otras.

Los camarones marinos constituyen, dentro de este ámbito, un grupo de

recursos pesqueros con una alta importancia económica y social para un

número importante de poblaciones pesqueras asentadas en el litoral

ecuatoriano (MCPADDEN ET AL. 1988, GUEST 2000, ORMAZA 2007). Propiamente, la

producción y explotación del recurso camarón se encuentra vinculada a: i) El

desarrollo de la actividad acuícola en sus diferentes fases productivas; ii) la

2
pesca industrial dirigida por la flota arrastrera camaronera, y; iii) la actividad de
pesca costera liderada por la flota pesquera artesanal (COBO Y LOESCH 1966,

MCPADDEN 1986, SCOTT Y TORRES 1991, GAIBOR 1997, ARRIAGA Y MARTÍNEZ 2002).

Las embarcaciones, en el caso especifico de la pesca industrial, se caracterizan

por tener un rango de eslora de 10 a 25 m y estar provistas de motor

estacionario cuya potencia varía entre 190 a 500 HP. Existen dos tipos de flotas;
la langostinera y la pomadera. La primera de estas opera entre los 11 y 25 m de

profundidad. La red de arrastre está formada por mallas cuyo tamaño de luz es

de 2 y 1¼ pulgadas en la parte frontal y el copo, respectivamente. La flota

pomadera, por otro lado, se caracteriza por poseer un arte de pesca de menor

longitud, con un ojo de malla de 1½ pulgada en toda la extensión de la red;

operando entre 6 y 10 m de profundidad (MCPADDEN 1986, LITTLE Y HERRERA 1991,

CASTRO 1997, ASEARBAPESCA 2002). Se estima que la flota industrial dedicada a la

captura de camarón con red de arrastre está compuesta por aproximadamente

unos 143 barcos, incorporando directa e indirectamente, a sus actividades

laborales, a unas 8 000 y 75 000 personas respectivamente (ANDRADE 2000,

ASEARBAPESCA 2002).

Por otro lado, está el sector de la pesca artesanal, compuesto mayoritariamente

por pequeñas embarcaciones (eslora 5-12 m) equipadas con motores fuera de

borda de mediana potencia (40-75 HP), en el que intervienen aproximadamente

20 000 personas quienes laboran de forma directa, y un número mucho mayor

de forma indirecta, quienes se procuran por intermedio de esta actividad, el

sustento alimenticio y/o económico de sus familias, además de aportar divisas al

país producto de las exportaciones (PRIETO ET AL. 1989, SCOTT Y TORRES 1991, MIZRAHI
1996, ANDRADE OP. CIT., ARRIAGA Y MARTÍNEZ 2002).

3
SOLÍS-COELLO Y MENDÍVEZ (1999) en un estudio realizado sobre los puertos

pesqueros artesanales del Ecuador, dan cuenta de las principales características

de las embarcaciones empleadas para actividades de pesca artesanal, haciendo

notar que las embarcaciones dedicadas por lo general a la captura del recurso

camarón poseen esloras de 5 hasta 7 metros, mientras que embarcaciones con

esloras superiores se dedican a la pesca de pequeños demersales y pelágicos de

diversos tamaños. El Tonelaje de Registro Neto de estas embarcaciones oscila

entre 1 y 5 toneladas, dependiendo esto del tipo de pesquería que se vaya a

realizar. En la pesca del camarón marino predominan por lo general motores

fuera de borda con poco poder de propulsión (40-55 HP), actividad que se la

realiza frecuentemente dentro de las tres millas marinas, empleando durante las
faenas el trasmallo camaronero de multifilamento. Existen muy pocas

embarcaciones con algún tipo de ayuda electrónica para pesca y navegación,

los instrumentos más comúnmente empleados son GPS y Ecosondas.

Las capturas de camarones muestran grandes variaciones estacionales e

interanuales en respuesta a la variabilidad de las condiciones ambientales y

niveles de esfuerzo pesquero (GARCÍA Y LE RESTE 1986, WILLMAN Y GARCÍA 1986,

RAMOS-CRUZ 2000, GALINDO 2003, VÉLIZ 2005, LÓPEZ 2007). A pesar de la gran

importancia de esta pesquería, la administración pesquera nacional no ha

implementado medidas eficaces para un mejor aprovechamiento de este

recurso (RUPERTI ET AL. 2002, GUEST 2003, ORMAZA 2007), así como poder lograr los
mayores beneficios económicos y sociales posibles que pueden derivarse de la

misma (GUEST 2002). Tampoco se han emprendido acciones de seguimiento,

control y actualización de estudios, que permitan ampliar y mantener al día los

conocimientos acerca de este tipo de pesquería.

Existe preocupación por parte de las autoridades de la pesca, del sector privado
y de los pescadores en general respecto a la necesidad de identificar e

4
implementar medidas acordes que deriven en una adecuada gestión de la pesca
del recurso camarón, sin contar las implicancias sociales y económicas que

traería un colapso de la pesquería en general (GUEST 2000, FAO 2001, 2003a,

ORMAZA 2007), incluyendo efectos como disminución de oportunidades de

empleo e ingresos de las empresas pesqueras y de los pescadores (LEMAY ET AL.

1998, GUEST 1999).

Como una medida para atender dicha inquietud de manera urgente, el presente

trabajo tiene como objetivo realizar la caracterización y análisis del rendimiento

económico de la pesca del camarón marino, a efectos de obtener mejoras en la

explotación y en los sistemas de gestión de esta pesquería.

5
 CAPÍTULO II
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Pescadores preparándose para las faenas de pesca

6
2.1. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

La actividad pesquera a nivel mundial aporta con importantes recursos

económicos a los países ribereños que explotan dentro de sus aguas

jurisdiccionales una diversidad de recursos pesqueros. De igual forma, se

constituye en una importante fuente de provisión de alimentos contribuyendo

de manera significativa a la seguridad alimentaria mundial.

Según datos de FAO (2010), durante el año 2006 la producción mundial de la

pesca de captura proporcionó unos 92 millones1 de toneladas de pescado para

consumo humano, con un valor de primera venta estimado de 91 200 millones

de dólares, beneficiando a unos 2 900 millones de personas con al menos el

15 % del aporte medio de proteínas animales. Adicionalmente, se estima que en

la producción primaria de pescado2 trabajan a tiempo completo o parcial,

alrededor de 43,5 millones de personas, mientras que otros 4 millones se

dedican a esta actividad de manera ocasional. Este número ha ido en aumento

durante las últimas tres décadas3, evidenciándose más recientemente4 una

reducción del 12 % en el número de personas empleadas en la pesca, debido,

entre otras cosas, a los programas de reducción del tamaño de flota vigentes

destinados a reducir la pesca excesiva.

De acuerdo con estos mismos datos, se calcula que para el año 2006 existían
alrededor de 2,1 millones de embarcaciones pesqueras con motor, de las cuales,

Asia concentraba el 70 % de las mismas, seguido mayormente por África y en

menor proporción Europa, el Cercano Oriente, América Latina y el Caribe. Es

notorio, por ende, el aumento en el incremento del esfuerzo de pesca en al

1
De esta cantidad, 82 millones de toneladas se corresponden a las capturas obtenidas en aguas marinas, y 10
millones a las capturas de aguas continentales.
2
Relacionado con actividades de captura o de acuicultura.
3
Aumentando incluso más rápidamente que la población mundial y que el empleo en la agricultura tradicional.
4
Específicamente durante los años 2001 al 2006.

7
menos la mayor parte, sino en todas, las grandes pesquerías mundiales, las
cuales presentan evidentes signos de sobreexplotación, agotamiento o

recuperación tras haber estado agotadas.

Esto ha ocasionado que muchas de las pesquerías estén produciendo capturas

próximas a sus límites máximos sostenibles, es decir, plenamente explotadas o

sobreexplotadas y, por ello, requieran de una gestión eficaz y precautoria

(PASCOE ET AL. 2007). Por tanto, resulta urgente aplicar un enfoque más controlado

a la ordenación pesquera y de esta forma lograr una administración más

eficiente de la pesca en sus variadas formas, tanto en lo que respecta a los

países en desarrollo como a los países desarrollados (ESCOBAR 2001, REGIDOR 2005,
VALDIMARSSON Y METZNER 2005).

En América Latina el sector de la pesca constituye una importante actividad

económica, generando empleo e ingresos para una gran cantidad de familias,

contribuyendo de manera significativa a la seguridad alimentaria en la región

(WIEFELS 2005). Esta misma actividad, sin embargo, se está desarrollando en base

a una preocupante sobreexplotación de los recursos marinos, obteniendo entre

1980 y 1990 una tasa de crecimiento promedio de las capturas del 7 % para las

especies pelágicas y de un 3 % para las especies demersales, mientras que entre

1990 y el 2001 las tasas de crecimiento promedio de las capturas eran sólo de

un 0,96 % para ambas especies (FAO 2010). Esto se ha producido porque las
decisiones de pesca se han tomado históricamente en base a medidas que han

resultado poco adecuadas para asegurar una explotación pesquera controlada

(CADDY Y GRIFFITHS 1996), en donde aún subsisten problemas asociados

principalmente en la aplicación de las normativas legales, en la implementación

de medidas técnicas que pueden variar según los sectores geográficos, y por

último en la escasez de información y la falta de datos fiables sobre las capturas

(TIETZE ET AL. 2003).

8
En general la gran mayoría de esfuerzos por mantener las pesquerías en su
óptimo deseable han sido dirigidos al establecimiento de regímenes de manejo

de los recursos pesqueros mediante la concesión de derechos de propiedad

(TROADEC 1983, CHARLES 2005), sistema que parte del supuesto de que quienes

tengan derecho a utilizar la pesquería, tendrían al mismo tiempo interés en que

su manejo sea adecuado, ya que el valor económico de su derecho dependería

directamente del comportamiento de las pesquerías (SCHLAGER Y OSTROM 1992).

Sin embargo, en la práctica este sistema de administración sólo se ha

convertido en un sistema de asignación económica que ha beneficiado a los

grandes oligopolios industriales en desmedro de la pesca de pequeña escala

(VAN DER BURG 2000), siendo fundamental crear un marco mucho más amplio que

estimule la preservación de los recursos pesqueros y los ecosistemas asociados

y que a través de estos se logre la rentabilidad económica en el sector pesquero

(BEDDINGTON Y RETTIG 1984, BAVINCK ET AL. 2005).

Los desequilibrios que se producen entre los intereses económicos y

ambientales determinan la necesidad de aplicar políticas de equilibrio entre la

capacidad de pesca y los índices de explotación a efectos de que sean

compatibles con los objetivos de gestión en el mediano y largo plazo (RESTREPO Y

POWERS 1999, SAINSBURY ET AL. 2000, MATTOS ET AL. 2006). Particularmente, estas
políticas de equilibrio han tenido su sustento en los modelos pesqueros, los

cuales parten de la idea básica de que las pesquerías presentan tres tipos de
condicionantes principales: las leyes naturales que rigen la evolución de

poblaciones de peces, los aspectos institucionales que delimitan las reglas de

juego de la actividad y los factores técnicos que definen las posibilidades de

extracción (HALLS ET AL. 2005).

SEIJO ET AL. (1997) consideran la existencia de un sinnúmero de modelos

biológicos y económicos que han sido empleados de diversas maneras para

9
determinar la forma en que se relacionan las capturas y el esfuerzo en
pesquerías de libre acceso sometidas a presión de pesca, logrando distinguir

bajo esta úlitma condición tres fases específicas: (i) fase de iniciación, existe un
incremento de las capturas al iniciarse la pesquería y aumenta el número y la

eficiencia de los pescadores, (ii) fase de explotación sostenida, se alcanza luego

una meseta en la que los niveles de captura se mantienen en forma sostenida

aún cuando el esfuerzo siga incrementándose, produciéndose al mismo tiempo

cambios en la composición y abundancia de las poblaciones explotadas, y (iii)

fase de colapso, se disipan las rentas sustentables del recurso natural, dejando
de ser económicamente atractiva la actividad abandonando la pesquería una

vez que las especies mayores y más valiosas han sido sobreexplotadas.

Es así que cambios en la riqueza de especies y en la composición de las capturas

ocasionan de igual manera cambios en el bienestar de los pescadores, donde

pocos pescadores de forma inicial obtienen altos ingresos económicos, y a

medida que otros se incorporan a la pesquería atraídos principalmente por el

éxito económico de los primeros, los ingresos de cada pescador tienden a

reducirse significativamente (CUNNINGHAM Y GRÉBOVAL 2004). Esta situación se da

de forma especial en la fase de colapso de la pesquería, produciéndose en esta

la ruina económica de los pescadores, por lo que muchos deciden abandonar la

actividad permitiendo así la recuperación inmediata de las pesquerías marinas

(CADIMA 2003).

Para alcanzar el equilibrio en la pesca se han propuesto y desarrollado diversos

métodos de regulación, basados principalmente en el esfuerzo y en el tamaño

de los organismos capturados, de los cuales destacan, respectivamente, la

restricción en el uso de ciertos artes de pesca, limitación del esfuerzo sobre la

captura total, el establecimiento de zonas y épocas de veda y la aplicación de

10
normas sobre tallas mínimas de capturas (GULLAND Y ROSENBERG 1992, CADDY Y

MAHON 1996).

Diferentes principios se aplican de igual manera a la regulación pesquera (FAO

1998, BERTOLLOTTI ET AL. 2004, GRÉBOVAL 2007), entre los que se cuentan el principio

de costo de oportunidad que trata de garantizar que los recursos se utilicen en

su mejor uso, es decir como bienes de inversión, dejando que el stock crezca y
se reproduzca, o como bien de producción y consumo. Así, por ejemplo, estos

mismos autores estiman que cuando existen derechos definidos sobre los

recursos la evaluación de los beneficios y costos no plantea mayores problemas,

estos más bien surgen producto de la inexistencia de derechos de propiedad

sobre los recursos, induciendo a actitudes poco racionales al no prever el hecho

de que las capturas presentes significan menores posibilidades de capturas

futuras. Otro principio ampliamente utilizado es el de precaución, el cual

aplicado al campo de la gestión de las pesquerías, establece líneas de acción

para el desarrollo sostenible de estas (GARCÍA 1994, GONZÁLEZ-LAXE 2005), así como
también proporciona una orientación para la gobernanza de los sistemas que

sustentan las diferentes actividades de la pesca (OLSEN ET AL. 2006).

Por último, existen otros principios relacionados con la gestión de las

pesquerías que tienen una mirada muy distinta a lo habitual (BERKES ET AL. 2001,

CASTILLA Y DEFEO 2001, MULONGOY Y CHAPE 2004, ZUÑIGA ET AL. 2008) y mediante los

cuales se trata de reconocer la necesidad de actuar de forma que sean los

propios agentes los que voluntariamente lleven a cabo acciones de

conservación y manejo de los recursos pesqueros. De acuerdo con los autores

citados, este principio de voluntariedad se concreta de forma específica

mediante la institucionalización y aceptación legal del hecho de que los

derechos de uso sobre las pesquerías constituyen probablemente la mejor

11
manera de conseguir que sus responsables hagan un uso adecuado de los
recursos.

Razón suficiente para tender cada vez más al diseño de sistemas de gestión que

permitan el desarrollo de una actividad pesquera más eficiente, asegurando de

esta forma la sostenibilidad del recurso y mejora de la situación socioeconómica

de los pescadores artesanales (AGÜERO 2007). En este sentido, en el presente

apartado se ha querido ahondar de forma específica en la necesidad de adaptar

formas diferentes de gestión de las pesquerías marinas, en contraposición a los

paradigmas vigentes de ordenación, muy cuestionados por su relativa eficacia,

cumpliendo así con el enunciado general que guía esta investigación, el cual

tiene como objetivo caracterizar y desarrollar un análisis del rendimiento

económico de la pesca del camarón marino, a efectos de obtener mejoras en la

explotación y en los sistemas de gestión de esta pesquería.

2.2. DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA

La explotación de los recursos pesqueros en régimen de acceso abierto ha

generado la existencia de demasiadas embarcaciones y ha reducido

significativamente los stocks de pesca. En este tipo de pesquerías, los

pescadores no consideran los costos que su actividad impone sobre el resto de

participantes y, como es sabido, las capturas obtenidas por el total de

pescadores exceden la cantidad óptima que asegure la sostenibilidad del

recurso (GORDON 1954, 1991). Es así que el desarrollo de la actividad pesquera ha

llevado a una sobreexplotación de la mayoría, sino todas las pesquerías a nivel

mundial (FAO 2006), lo que ha producido una grave crisis económica para

aquellas personas quienes dependen últimamente de este tipo de actividad

(AGÜERO Y CLAVERÍ 2007).

12
Los métodos de regulación pesquera utilizados a la fecha dan cuenta de un
éxito parcial en el cumplimiento de sus objetivos, útiles a corto plazo pero sin

demasiado éxito a largo plazo (VILLASANTE Y PENELA 2006). En un plano mucho más
amplio, el reto constituye encontrar formas en que los países en desarrollo

puedan utilizar nuevos métodos de valoración para ayudar en la formulación de

políticas pesqueras. Igualmente, AGÜERO (2007) haciendo un análisis sobre la

excesiva capacidad de pesca existente en la mayoría de países pesqueros,

reconoce la falta de aplicación de los marcos conceptuales y de los métodos de

medición e instrumentos de gestión especialmente en las pesquerías

latinoamericanas, señalando de forma específica la precaria implementación de

políticas para su ordenamiento y gestión.

A partir de la teoría desarrollada por GORDON (1954), se conoce que siempre que

los derechos de propiedad sobre los recursos pesqueros no estén bien

asignados o, si se quiere, siempre que la explotación de los mismos se lleve a

cabo en condiciones de libre acceso, se producirá un exceso de explotación y el

nivel de esfuerzo ejercido en la pesquería y el nivel de capturas será superior a

los considerados óptimos desde el punto de vista social. Este planteamiento,

desde entonces, ha dado cabida al diseño de un sinnúmero de métodos que

tienen como fin común evaluar el efecto de las medidas de regulación en las
capturas y en el estado de los recursos, es decir, estimar la capacidad de carga y

el esfuerzo pesquero de las pesquerías a nivel mundial. Existe al respecto

abudante literatura científica sobre la evaluación de stocks fundamentada en

modelos de gestión basados en factores biológicos-pesqueros y

bioeconómicos, estos últimos ampliamente utilizados en la evaluación e

investigación científica de las pesquerías marinas (SCOTT 1955, SCHAEFER 1957,

CLARK Y MUNRO 1975, REED 1979, REED 1988, FEENY ET AL. 1996, SEIJO ET AL. 1997,

AMUNDSEN Y BJORNDAL 1999, GARCÍA Y STAPLES 2000, AGÜERO 2007), los cuales van

13
desde aquellos más simples hasta los de mayor complejidad, algunos de estos
con mayor grado de acierto que otros, pero todos con una limitante en común,

la necesidad de contar con datos confiables y una periodicidad relativa para

poder realizar las predicciones necesarias (GALLASTEGUI ET AL. 1999, BERKES ET AL.

2001).

El Código de Conducta para la Pesca Responsable (FAO 1995), del mismo modo,
plantea la necesidad de incluir en la toma de decisiones referente a la gestión

pesquera, no sólo factores biológicos sino también socioeconómicos, sumado

esto al conocimiento tradicional de los pescadores sobre los recursos y su

hábitat. Aún cuando existe una percepción general de que es más racional basar

las decisiones políticas en la ciencia que en el conocimiento empírico de los

pescadores (BEDDINGTON Y RETTIG 1984, ALEGRET 2002), una eficiente gestión de

recursos pesqueros demanda el uso del conocimiento interdisciplinario y la

inclusión del conocimiento empírico de los pescadores y de las industrias
(POMEROY 1995, POMEROY ET AL. 1997, GUEST 2003, BERKES 2004).

Otras contribuciones importantes que han ayudado a entender de mejor

manera la actividad pesquera han surgido precisamente de áreas como la

antropología, sociología y la economía (COASE 1960, MACKENZIE 1983, PANAYOTOU

1983, SUTINEN Y ANDERSEN 1985, SUTINEN Y GAUVIN 1989, BOESCH Y MACKE 1995, COSTANZA
ET AL. 1997, OECD 1997, CABRERA 1998, ALEGRET 1999, HATCHER ET AL. 2000, HOLLING
2001, GUEST 2002, PRETTY Y SMITH 2004, ADAMS Y HERNÁNDEZ 2004, STEAD 2005, GRAFTON

2005), disciplinas a través de las cuales y de forma importante se reconoce la

necesidad de incorporar el factor humano en la administración de los recursos

pesqueros, acentuando la necesidad de incluir estas ciencias en la toma de

decisiones por parte de los administradores pesqueros.

14
De forma particular, la administración de los recursos pesqueros se ha visto en
la necesidad de incorporar de forma innegable consideraciones económicas,

desde cuya perspectiva, es posible definir quién y en qué condiciones va a tener

el derecho de acceso, extracción, gestión, exclusión y enajenación respecto a los

recursos (VARELA Y GARZA 2002). Para su desarrollo el análisis económico toma en

consideración una serie de elementos propios de la actividad pesquera, entre

los que destacan, las condiciones institucionales, los condicionantes biológicos,

y los factores relacionados con la producción pesquera. SCOTT (1988) señala que
las condiciones institucionales esencialmente toman en consideración formas de
apropiación y gestión de los recursos en base a derechos existentes (qué

ámbitos y aspectos afecta el derecho) y al grado de exclusividad (quiénes y

cómo pueden poseer y usar los recursos). Por su parte, los condicionantes

biológicos hacen referencia específica a las leyes de crecimiento natural de las

especies marinas, el hábitat y el impacto de la pesca (VARELA Y GARZA OP. CIT.),

mientras que aspectos relacionados con la producción pesquera se vinculan de

forma directa con el estado del conocimiento de la biomasa de recursos bajo

explotación, constituyendo esta información la fuente esencial para poder

estimar las funciones de producción a ser utilizadas en los estudios económicos

(CLARK 1975, DRYNAN Y SANDIFORD 1985, GRÉBOVAL Y MUNRO 1999, HUNDLOE 2000).

Entrando en un plano más economicista, y siguiendo en este mismo sentido los

argumentos planteados por VARELA ET AL. (1989), es posible estudiar la actividad

pesquera a través de dos fuentes, los análisis teóricos y los estudios aplicados. El

primero de estos, toma en consideración dos tipos de enfoques, el neoclásico y

el estructural. Mediante el enfoque neoclásico es posible determinar las tasas de

explotación de un recurso renovable bajo distintas condiciones institucionales,

es decir, permite determinar los niveles de esfuerzo ejercidos sobre las

pesquerías para alcanzar niveles eficientes de explotación del recurso desde un

15
punto de vista social. El enfoque estructural relaciona la actividad pesquera con
el resto del conjunto social, y analiza, por tanto, qué relaciones se establecen,

como se crea riqueza en el sector y como se distribuye, y cuál es la racionalidad

propia en cada caso.

Los estudios aplicados, de acuerdo con estos mismos autores, tratan aspectos

relacionados con estudios sobre pesquerías específicas e informes sobre

aspectos parciales (financiación, comercialización, etc.), valoraciones sobre la

política pesquera de la administración y consideraciones sobre otros aspectos

(métodos estadísticos aplicables, valoraciones sobre el producto, etc.). En un

plano más notorio, facilita diversos análisis de la flota, tipos de barcos y artes,

población empleada, relaciones laborales y modo de vida de la misma, volumen

y características de la producción, rendimientos físicos y económicos, estudio de

los canales de comercialización e implicaciones para el proceso productivo y

mecanismos de financiación y utilización de los mismos.

En función de aquello, y dado que los recursos explotados en las pesquerías son

considerados activos que proporcionan flujos de renta a lo largo del tiempo

(POMEROY 1992, REGIDOR 2006, ZAMORA-BORNACHERA ET AL. 2007, ÁLVAREZ Y RÍOS 2008),

en el presente estudio se identifican, entre otras cosas, los principales factores

que determinan la rentabilidad económica de la pesca del camarón, utilizando

para el efecto las previsiones de flujos de caja para calcular indicadores de

rendimiento tales como el Valor Actual Neto (VAN), la Tasa Interna de Retorno

(TIR) y la relación Beneficio/Costo (B/C).

2.3. JUSTIFICACIÓN

La pesca artesanal del recurso camarón tiene gran importancia económica en el

Ecuador, cuya actividad extractiva genera importantes recursos económicos
para un gran número de habitantes de la zona costera, así como también es

16
fuente proveedora de alimentos que sirven de consumo humano directo a la
población en general (MCPADDEN ET AL. 1988, PRIETO ET AL. 1989, DOMÍNGUEZ ET AL.

1991, COELLO 1993, MARTÍNEZ 1995, GUEST 2000, FAO 2001, ORMAZA 2007).

Esta pesquería tiene como principal cometido la captura de las especies de

camarón blanco y azul, respectivamente, Litopenaeus vannamei y Litopenaeus

stylirostris, la primera de estas en mayor medida que la segunda. Estas especies

se caracterizan por habitar aguas poco profundas en sectores muy cercanos a la

costa, razón por la cual los pescadores realizan frecuentemente sus faenas de

pesca a poca distancia de la línea de costa, utilizando embarcaciones con poca

capacidad operativa y artes de pesca operados de forma manual (MOSQUERA
1999, ARRIAGA Y MARTÍNEZ 2002). La distribución de los camarones peneidos

(Familia Penaeoidea), de acuerdo con GARCÍA Y LE RESTE (1986), se circunscribe

alrededor de zonas intertropicales y subtropicales, habitando la mayor parte del

tiempo en zonas influenciadas por deltas, estuarios o lagunas, cuyos sustratos

se caracterizan por ser fangosos o fango-arenosos ricos en materias orgánicas.

Su amplia distribución geográfica está debidamente representada por un

sinnúmero de especies repartidas en veintiséis géneros, de los cuales, el género

Litopenaeus (PÉREZ-FARFANTE 1969) contiene las siguientes especies características

del Pacífico Occidental: Litopenaeus occidentalis (Streets 1871), L. schmitti

(Burkenroad 1936), L. setiferus (Linnaeus 1767), L. stylirostris (Stimpson 1874) y L.

vannamei (Boone 1931) (PÉREZ-FARFANTE Y KENSLEY 1997).

Es muy poca, o casi ninguna, la información existente en nuestro país referente

al esfuerzo de pesca aplicado a la extracción del recurso camarón. Al respecto,

existe más información de la pesca industrial que de la artesanal. Estudios

relevantes de este tipo y referidos de alguna forma a la actividad de pesca

artesanal son aquellos realizados por COBO Y LOESCH 1963, MCPADDEN ET AL. 1988,

COELLO 1993, MARTÍNEZ 1995, MOSQUERA 1999, GUEST 2000, VÉLIZ 2005, los mismos

17
que dan cuenta de la falta de políticas pesqueras que permitan ir construyendo
un conocimiento más detallado y preciso acerca de esta actividad. En realidad,

esta información en su gran mayoría responde más bien a necesidades

específicas de sus autores, y en sentido menos estricto, a requerimientos

surgidos por parte de las instituciones del sector público pesquero. A este
respecto, resulta necesario integrar información asociada a los recursos

pesqueros junto con elementos de índole ambiental, social y económico.

Las medidas de gestión y de régimen administrativo que gobiernan la actividad

de pesca artesanal del recurso camarón han resultado, en cierta forma, de muy
poca valía ya que estas rara vez han sido el resultado de estudios debidamente

desarrollados, es decir, pertinentes a la actividad de pesca artesanal (los

estudios se sustentan sobre las capturas de la flota industrial), apropiada al

espacio geográfico donde los pescadores usualmente realizan las faenas de

pesca (la dinámica de los recursos marinos difiere de un lugar a otro), y por

último, debidamente socializadas con los involucrados (gestión de pesquerías

de arriba hacia abajo).

En el Ecuador, este tipo de medidas se hacen efectivas a través del Decreto

Ejecutivo No. 1336 de 25 noviembre de 1985, por medio del cual se establece
por primera vez y de manera formal la aplicación de la veda del recurso

camarón, documento que, entre otras cosas, señala lo siguiente:

«Que la captura de camarones sea en estado post-larvario o adulto

constituye una actividad de gran importancia económica para el país, y por
lo tanto es necesario dictar las medidas que permitan preservar dichos

recursos marinos mediante una adecuada y racional explotación.» Así

también, decreta la reglamentación para establecer las épocas de veda en

el país para la captura de las semillas (postlarvas), juveniles, adultos y

18
 especímenes en estado sexualmente maduras (hembras ovadas) de las
especies de camarón del género Litopenaeus.

A partir de este mismo año, y hasta la fecha, se han implementado un total de

dieciséis vedas (ANEXO 1), siendo la excepción a este respecto los períodos

comprendidos entre los años 1995-1996, 1997-2000, 2003-2009, adecuando

nuevamente su implementación durante los años 2009-20105 y 2011,6 pero con
los mismos escasos argumentos técnicos y científicos, y sin embargo,
ocasionando un perjuicio importante a la subsistencia de las personas que

dependen de forma directa de esta actividad pesquera.7 A esto se suman los

exiguos controles a través de los cuales se logre determinar el verdadero

impacto de la medida, es decir, determinar el aporte de esta sobre el estado

poblacional del recurso y, de forma paralela, sobre la condición socioeconómica

de los pescadores y de la comunidad en general.

Otra medida utilizada ha sido establecer el uso de una zona fija para

actividades específicas de pesca artesanal, proceso de zonificación que se

decreta mediante Acuerdo Ministerial No. 2305 de agosto 6 de 1984, publicado

posteriormente en el Registro Oficial No. 3 de agosto 15 de 1984, el cual

considera la determinación de un área de operación exclusiva para los

pescadores artesanales, por lo cual decreta en su Artículo 1:

«Declarar área reservada de pesca exclusiva para los pescadores artesanos,

la comprendida dentro de las ocho millas náuticas, medidas desde la línea

del perfil costero continental».

5
Acuerdo Ministerial No. 165 de diciembre 4 de 2009, publicado en el Registro Oficial No. 94 de diciembre 23 del
2009 (medida aplica desde las 00:00 horas de diciembre 15 del 2009 hasta las 24:00 horas de enero 15 del 2010).
6
Acuerdo Ministerial No. 174 de diciembre 22 del 2010, publicado en el Registro Oficial No. 358 de enero 8 del 2011
(medida aplicada desde las 00:00 horas de febrero 01 del 2011 hasta las 24:00 horas de marzo 31 del 2011).
7
Comunicación personal con el Sr. Alberto Véliz Medina, presidente de la Unión de Organizaciones Pesqueras
Artesanales del cantón San Vicente, provincia de Manabí.

19
A raíz de este acuerdo, empiezan a surgir una serie de discrepancias dentro del
mismo sector pesquero artesanal, argumentándose de forma general que este

acuerdo adolecía del consenso de otros sectores. Tiempo después, se emite el

Acuerdo Ministerial No. 345 de agosto 3 de 1988, mediante el cual se limita el

alcance del acuerdo anterior, enunciando en su Artículo 3:

«A excepción de las respectivas épocas de veda, las flotas provistas de red

de cerco dedicadas a la captura del chuhueco y las provistas de red de
arrastre dedicadas a la captura del camarón, podrán desarrollar sus
actividades en el mar territorial ecuatoriano con apego a las leyes
marítimas principalmente al Código de Policía Marítima y a sus

reglamentos».

Este acuerdo es nuevamente derogado por el Acuerdo Ministerial No. 080 de 19

de marzo de 1990, publicado en el Registro Oficial No. 402 de 23 de marzo de

1990, el cual en su Artículo 3 menciona:

«Dentro de la zona de pesca reservada exclusivamente para los

pescadores artesanales señalada en el Acuerdo 2305 y ratificada en el
artículo anterior, podrán realizar faenas de pesca la flota camaronera de

arrastre, con sujeción a la Ley de Pesca y su Reglamento».

Una posterior medida de gestión da cuenta de la puesta en marcha de un

proceso de zonificación para delimitar el uso del espacio marino, prohibiéndose

de forma expresa toda actividad pesquera dentro de una milla medida desde la
orilla del perfil de la costa continental, disposición que es ratificada mediante

Acuerdo Ministerial No. 03316 de 03 de julio del 2003, publicado en el Registro

Oficial No. 125 de 15 de julio del 2003, acuerdo que en su Artículo 1 expresa:

20
 «Prohibir toda actividad pesquera dentro de una milla medida desde la
orilla del perfil de la costa continental por ser zona de reserva de
reproducción de las especies bioacuáticas, donde no se podrá ejercer
actividad pesquera alguna. A partir de la una milla considérese lo
estipulado en el Art. 3 del Acuerdo No. 080, publicado en el Registro

Oficial No. 402 de marzo 23 de 1990».

A petición del sector pesquero artesanal se modifica el presente acuerdo por

considerarlo lesivo y excluyente a sus propios intereses, petitorio que es tomado

en consideración por las autoridades pertinentes permitiendo realizar ciertas

actividades pesqueras con artes de pesca de características específicas. Para el

efecto, se toma en consideración la propuesta técnica elaborada por el Instituto

Nacional de Pesca denominada «Propuesta Técnico-Política para la creación de

una zonificación pesquera en la costa continental del Ecuador», el cual propone

zonificar la plataforma continental ecuatoriana tomando como criterio de

definición la biodiversidad presente en cada uno de los ecosistemas marino

costeros, lo cual, por obvias razones, generó el rechazo de la mayoría de

subsectores pesqueros.

De esta forma, el Acuerdo Ministerial No. 134 de julio 24 del 2007, publicado
en el Registro Oficial No. 151 de agosto 20 del 2007, en su Artículo 2 acuerda:

En la zona de reserva de reproducción de las especies bioacuáticas (una

milla) se permite: a) La recolección, extracción o captura manual de

crustáceos y moluscos por parte de pescadores artesanales tradicionales,

b) La utilización de artes de pesca tradicionales artesanales como atarraya,
línea de mano, c) Pesca deportiva con línea de mano y/o caña de pescar,
d) Captura de ostras u otros moluscos mediante buceo a pulmón, e) Buceo
deportivo, no extractivo, f) Buceo deportivo, extractivo en APNEA o a

21
 pulmón, y g) La extracción de los recursos existentes bajo todas las
modalidades de pesca, únicamente para fines científicos.

Es posible entonces argumentar la necesidad de establecer políticas pesqueras

que estén debidamente estructuradas y organizadas en función de una

adecuada capacidad de gestión y de ordenamiento de la pesca artesanal, siendo

notorio a este respecto, la ausencia de estudios que aporten de manera

significativa a este propósito. La Ley de Pesca y Desarrollo Pesquero, artículo 5,

explícitamente señala que «el Estado exigirá que el aprovechamiento de los

recursos pesqueros contribuya al fortalecimiento de la economía nacional, al

mejoramiento social y del nivel nutricional de los ecuatorianos», sin embargo,

esta misma ley es carente de visión en el sentido de que no fomenta la

investigación interdisciplinaria, mucho menos, da apertura para consolidar una

estrategia que permita la integración de diversos centros de investigación y/o

investigadores particulares, a través de los cuales se facilite la generación y

articulación de información con relación a temáticas de diversa índole, donde se

incluyan, además de las ciencias biológicas y pesqueras, otras de igual

importancia como las ciencias sociales y económicas.

2.4. OBJETIVOS

General

Describir la actividad de pesca artesanal del recurso camarón y evaluar su

rendimiento económico a efectos de cuantificar los beneficios o perdidas
obtenidos por la pesquería y con ello aportar con insumos que permitan el

manejo sostenible del recurso en la localidad de Puerto Cayo.

22
Específicos

a. Determinar la estructura y distribución de los ingresos y costos de la

actividad de pesca artesanal del recurso camarón a partir de lo cual se

puedan construir los respectivos flujos a ser utilizados para calcular

indicadores de rendimiento tales como el Valor Actual Neto (VAN), la Tasa

Interna de Retorno (TIR) y la Relación Beneficio/Costo (B/C).

b. Identificar el nivel de esfuerzo pesquero empleado por la flota pesquera

artesanal asociada a la captura del recurso camarón en la localidad.

c. Analizar las principales medidas de ordenamiento y de manejo pesquero

aplicadas a la pesca artesanal del recurso camarón en la costa continental

ecuatoriana.

d. Proponer estrategias de manejo pesquero que permitan mejoras en la

explotación y en los sistemas de gestión asociados a la pesca de pequeña

escala del camarón marino.

[Link]ÓTESIS

¿Es económicamente rentable la captura del camarón marino con relación a la

disponibilidad del recurso y al dimensionamiento de la flota en Puerto Cayo?

23
 CAPÍTULO III
MATERIALES Y MÉTODOS

Pescador en actividades de armado del arte de pesca a ser usado en la captura del recurso

24
3.1. LOCALIZACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO

La presente investigación se desarrolló en el puerto pesquero de Puerto Cayo,

una de las siete parroquias rurales pertenecientes al cantón Jipijapa, el cual se

encuentra ubicado en la parte suroeste de la provincia de Manabí (FIGURA 1).

Figura 1. Localización de la parroquia Puerto Cayo, sitio donde se realizó el presente

estudio.

25
3.2. DESCRIPCIÓN DE LA PARROQUIA DE PUERTO CAYO

Características generales

Puerto Cayo se encuentra a unos 26 kilómetros de distancia de la ciudad de

Jipijapa. Posee una extensión territorial cercana a las 26 000 hectáreas, y tiene

como limites por el norte al cantón Montecristi, al sur la parroquia Machalilla, al

este la parroquia de Jipijapa y al oeste el Océano Pacífico.

En la parroquia existen una diversidad de recursos hídricos, tales como las

cuencas de los ríos Jipijapa, Cantagallo y Cantagallito, Motete, El Mate y Estero

Galán, cuyo caudal suele incrementarse considerablemente durante la estación

lluviosa (diciembre a abril) y tiende a disminuir o desaparecer durante la época

seca (mayo a noviembre). Acorde a las características topográficas y

condiciones ecológicas de la zona, es notoria la presencia de vegetación

original formada por un sotobosque, donde predominan los árboles y arbustos

pequeños y muchas herbáceas, especialmente gramíneas.

Tiene un clima tropical que oscila entre los 24 a 30 °C (grados Celsio) durante la
época lluviosa, y entre los 20 a 24 °C durante la época seca. Los vientos son

más intensos durante la época seca, con dirección de sur a este y velocidad
promedio de 2,2 metros/segundo (INOCAR 2005). Al igual que muchas de las

poblaciones costeras del Ecuador, posee la influencia de la corriente fría de

Humboldt gracias a lo cual conserva los climas y microclimas correspondientes

a los bosques húmedo tropical y seco tropical (INOCAR IBID.). Es así que la
parroquia cuenta con un área declarada como Bosque Protector con una

superficie de 6 215 hectáreas, declarado como tal el 19 de enero de 1989

mediante Acuerdo Ministerial No. 028 promulgado por el Ministerio de

Agricultura y Ganadería de aquel entonces.

26
3.3. METODOLOGÍA

3.3.1. Diseño de la investigación y procedimientos

a. Estrategia de la investigación

La presente se determina como una investigación descriptiva, de carácter

inductivo y aplicado, con enfoque sincrónico del tema estudiado, teniendo

como fuente primaria la información obtenida del sector pesquero artesanal de

Puerto Cayo.

Para obtener información sobre la población de interés, en este caso, sobre las

diversas actividades operativas relacionadas con los costos de inversión y de

operación ocurridos durante las faenas de pesca en la captura del camarón, así

como también de los ingresos obtenidos producto de la comercialización del

recurso, se diseñó una encuesta con las principales variables de utilidad a ser

investigadas (ANEXO 2). La información tanto cualitativa como cuantitativa

derivada de las resultados de la investigacion fue analizada usando métodos

estadísticos estándar.

Información relacionada a la unidad de esfuerzo y el nivel de esfuerzo pesquero

empleado por la flota pesquera artesanal fue obtenida mediante inspección

visual de las embarcaciones existentes en la localidad (ANEXO 3), y por medio de

entrevistas personales a quienes, de una u otra manera, tenían a su cargo

actividades vinculadas con la pesca artesanal, tal es el caso de los datos

relacionados con la venta de combustible (gasolina para la pesca artesanal) los

cuales fueron proporcionados por miembros de la cooperativa pesquera

propietarios del negocio (ANEXO 4). Datos adicionales relacionados al esfuerzo

pesquero, tales como tiempo efectivo de pesca, número de tripulantes por viaje,

tiempo recorrido hasta llegar al caladero, y cantidad de combustible utilizado

27
durante las faenas de pesca fueron proporcionados por fundación CEICOMAR,8
quienes de forma desinteresada aportaron con información valiosa a este

respecto.

Datos referidos a la comercialización del recurso camarón fueron suministrados

a través de un comerciante mayorista de camarón de Puerto Cayo, y de donde

se obtuvieron para una cantidad determinada de años y para un indeterminado

número de pescadores volúmenes generales de captura y precios históricos

pagados al pescador (ANEXO 5).

b. Fuentes de información

Fuentes secundarias: Para complementar la información se efectuó una

revisión bibliográfica de los principales documentos especializados del
sector pesquero a efectos de realizar un análisis específico respecto a las

normas y reglamentaciones legales vigentes, así como también del

contexto socio económico sobre el que se desenvuelve el sector de pesca

artesanal en el Ecuador.

Trabajo de campo: Se realizaron varias visitas a la localidad con el

objetivo de recabar información pertinente a la actividad pesquera,

manteniendo de forma general reuniones periódicas con los pescadores,

y de forma particular, entrevistas de carácter informal con los líderes

locales del sector. Estas reuniones tenían el propósito de obtener la

mayor cantidad de información posible respecto a la estructura

(funcionamiento) y composición (organización) del sector y que sirviera

de base para los análisis respectivos. Información adicional derivada de

estas visitas se relaciona con datos provistos por un comerciante
8
CEICOMAR (Centro de Educación e Investigación Costero Marina) es una organización no gubernamental de
desarrollo la cual ha venido generando ocasionalmente y durante los últimos ocho años información de diversa
índole sobre la actividad pesquera artesanal en Puerto Cayo.

28
 mayorista local sobre la comercialización interna de camarón, así como
también datos relacionados con el tipo y número de embarcaciones y

sobre la comercialización de combustible por parte de la flota pesquera

artesanal asentada en Puerto Cayo.

Encuestas a los pescadores: Se utilizaron preguntas semiestructuradas y

abiertas, describiendo en función de las faenas de pesca variables
económicas tales como costos de inversión, costos de operación y los

ingresos por pesca derivados de la actividad.

c. Definición del marco de muestreo y selección de las unidades de

muestreo

El marco de muestreo es el conjunto de las unidades de muestreo que

constituyen una población N, y de donde se extrae un número n de unidades

muestrales, siendo estas las siguientes:

Unidad Primaria de Muestreo: Pescador Artesanal (Encuestas)

Unidad Secundaria de Muestreo: Datos captura camarón (Comerciante local)

Unidad Terciaria de Muestreo: Embarcaciones (Inspección visual)

d. Tipo de muestreo y determinación del tamaño de muestra

El muestreo es probabilístico dado que las unidades son seleccionadas de forma

aleatoria y de forma independiente, de forma tal que todos los elementos de la

población tengan la misma probabilidad de ser incluidos en la muestra.

El tamaño de muestra para la aplicación de las encuestas se obtiene usando la

siguiente fórmula para poblaciones finitas:9

9
Menores de 100 000.

29
 z2Npq
n
e2 N 1 z2pq

Donde:

n = tamaño de la muestra requerida

z = nivel de fiabilidad de 95 % (valor estándar de 1,96)

N = Unidades de muestreo que constituyen la población

p = estimación del valor de la proporción en el universo10

q=1²p

e = tamaño aceptado del error de muestreo

Los valores a utilizar para cada una de las variables descritas en la ecuación, y a

partir de la cual es posible obtener el tamaño de muestra necesario para

colectar información proporcionada a través de las encuestas, quedan

establecidos de la siguiente manera:

z = 1,96

N = 491

p = 0,50

q = 0,50

e = 0,08

De esta forma, y mientras que el tamaño de la población (N) objeto del estudio
lo componen alrededor de 491 personas, quienes se estima se dedican de

manera exclusiva a la pesca del recurso camarón, el tamaño de la muestra (n) a

quienes se les aplicó la encuesta fue de 127 pescadores, seleccionando

únicamente y de forma aleatoria a aquellas personas que tuvieran como

10
Se usa 0,50 cuando no se tiene certeza para darle un cierto valor.

30
principal actividad la captura del recurso camarón en la localidad. Esta cantidad
fue obtenida con un valor de significancia del 95 % y un error permitido del 8 %,

fijando este último en función de la población relativamente pequeña 11 de

pescadores (N = 491).

Por otro lado, se realizó un inventario de las embarcaciones existentes en la

localidad, logrando determinar un total de 130 embarcaciones, de estas, 30

permanecían fondeadas en el mar y 100 varadas en la playa, lo cual coincide

plenamente con la información proporcionada en la línea base previamente

detallada.12 Para efectos prácticos, el tamaño de muestra considerado a este

respecto varió en función de la disponibilidad de las embarcaciones para

colectar datos, y sobre las cuales se registró principalmente la eslora (n = 100) y

el tipo y potencia del motor13 fuera de borda (n = 76), siempre que este último

estuviera disponible sobre la embarcación. Información adicional relacionada

con otras características de la embarcación, específicamente aquella relacionada

con la capacidad de carga14 fue obtenida directamente de la página web de la

Subsecretaría de Recursos Pesqueros,15 realizando una referencia cruzada con la

información obtenida en campo, logrando hacer coincidir un número

determinado de embarcaciones (n = 66).

Datos sobre el costo de la embarcación y del motor fuera de borda con

características similares a aquellas utilizadas por los pescadores en Puerto Cayo

(determinado esto en función de su valor medio), fueron proporcionados por

intermedio de casas comerciales dedicadas, respectivamente, a la fabricación y

11
El error permitido utilizado es menor cuando se trabaja con poblaciones grandes.
12
Ver Línea Base Sector Pesquero Artesanal Puerto Cayo.
13
Horse Power (HP): Unidad de potencia que describe la capacidad de un motor para realizar un trabajo en la
unidad de tiempo.
14
Tonelaje de Registro Neto (TNR): Capacidad interior de la embarcación compuesta por los espacios útiles para
carga de producto, una vez practicados los descuentos autorizados.
15
Subsecretaría de Recursos Pesqueros - Ministerio de Agricultura Ganadería Acuacultura y Pesca - Gobierno del
Ecuador - [Link]

31
venta de estas unidades y motores (ANEXO 6). Con relación al expendio de
combustible, en particular sobre la cantidad facturada (descargada) a la

Cooperativa Pesquera «Puerto Cayo»16 encargada de su distribución en la

localidad, y posteriormente transferida a los pescadores mediante su

comercialización, los datos (2008, n = 22; 2009, n = 54; 2010, n = 9) fueron

obtenidos de los registros pertenecientes a la cooperativa en mención (ANEXO

7). Información proporcionada por fundación CEICOMAR corresponde a datos

de esfuerzo pesquero colectados durante el año 2005 (n = 126) dentro del

Proyecto de Manejo Participativo Pesquero que esta organización llevaba

adelante para aquel entonces en la localidad.

Finalmente, datos sobre la comercialización del camarón fueron proporcionados

por un comerciante mayorista dedicado a esta misma actividad desde hace ya

veinte años o más, pudiéndose obtener información para una serie de períodos
de forma global e indeterminada con relación a los aportes individuales en las

capturas (2002, n = 39; 2003, n = 26; 2006, n = 51; 2007, n = 45; 2008, n = 72;
2009, n = 35; N = 268). Respecto a la consistencia de los datos, es preciso

mencionar que esta relativa escasez de datos no resta rigurosidad a los análisis
a realizar, ya que lo realmente valioso de esta información radica en los grandes

volúmenes de compra y venta de camarón comercializados, situación que es de

extrema relevancia para una pesquería de este tipo donde por lo general las

capturas de los pescadores a este respecto son realmente ínfimas y de baja

cuantía.

e. Análisis de los datos

Para el análisis de las variables cuantitativas y cualitativas derivadas de las

encuestas, se utilizaron en el primer caso medidas de tendencia central y de
16
Propietarios del único depósito de combustible existente en la localidad (ver Línea Base Sector Pesquero
Artesanal Puerto Cayo).

32
dispersión, mientras que para el segundo el análisis de frecuencias (FIGURA 2),
usando para ambos casos el programa estadístico InfoStat (DI RIENZO ET AL. 2010)

y Microsoft Office Excel 2007 para el ingreso y organización de los datos.

Variable - Tiempo (años) dedicado a la

discreta actividad pesquera
- Edad
-

Características
cuantitativas - Costo materiales de pesca
- Costo equipos e implementos de
Variable pesca
continua
- Costos fijos
- Costos variables
- Ingresos por pesca

- Fecha nacimiento
- Género
- Nombres y apellidos
- Nivel de estudios
Características - Pertenece a alguna cooperativa/asociación
cualitativas pesquera
- Estado civil
- Tipo de pesquería
- Tipo de arte de pesca empleado
Actividad que desarrolla durante las faenas

Figura 2. Detalle de las variables utilizadas en las encuestas y clasificadas de acuerdo a

sus principales atributos particulares.

La información derivada de estos análisis es resumida en diferentes tablas,

donde se presentan las principales medidas estadísticas de los datos analizados,

entre las más importantes, la media, mediana y moda para las medidas de

tendencia central; y la varianza, desviación estándar, coeficiente de variación y

33
cuantiles (Q1 (0,25), Q2 (0,50) y Q3 (0,75)) para las medidas de dispersión.
Adicionalmente, se tomó en consideración el uso de los coeficientes de

asimetría y de kurtosis como indicadores de la variabilidad de los datos,

permitiendo de esta forma, establecer el grado de simetría o asimetría que

presenta una distribución de frecuencias o variable aleatoria.

Las medidas de tendencia central y de dispersión fueron debidamente

corroboradas realizando la exploración de los datos a través de la prueba de

normalidad de Shapiro-Wilks (modificado), la cual permite determinar si una

variable en particular posee una distribución normal, poniendo a prueba las

hipótesis: Ho, las observaciones tienen distribución normal; y Ha, las

observaciones no tienen distribución normal. Este contraste se realiza para

determinar si la distribución observada tiene un comportamiento normal, es

decir, comprobar la hipótesis nula de que la muestra ha sido extraída de una

población con distribución de probabilidad normal. Este análisis es apoyado

mediante el uso de gráficos de distribución de frecuencias y de dispersión de

los valores observados para validar los supuestos de normalidad (Q-Q plot

normal).

El análisis de las variables económicas se efectuó utilizando los costos de

inversión incurridos en la actividad de pesca artesanal del recurso camarón,

incluyendo dentro de estos los ingresos por pesca, los materiales, equipos e
insumos empleados en la actividad; así como también los costos de operación, y

dentro de estos, los costos fijos y variables necesarios para las operaciones de
pesca. A partir de esta información, fue posible construir el flujo anual de

ingresos y gastos de la actividad pesquera (año 2009), y a partir de estos datos,

el flujo de caja proyectado de la pesca artesanal del recurso camarón para un

período estimado de seis años (años 2009 al 2014).

34
La proyección de los flujos que conformaron el escenario base se realizó
tomando en cuenta las siguientes consideraciones:

i. El horizonte de evaluación de la actividad pesquera es de 6 años, esto en

razón de la alta variabilidad espacio temporal asociada a las condiciones

oceanográficas y a la dinámica poblacional del recurso en la localidad.

ii. En la actualidad no existen políticas de restricción a la pesca del recurso

camarón en Puerto Cayo, siendo la única excepción a este respecto el

período de veda que por lo general se lo fija a inicios del mes de diciembre

de cada año y por un lapso no mayor a los treinta días.

iii. Esto implica la existencia de una pesquería de libre acceso, y por ende, el

posible aumento constante del tamaño de la flota, y de igual forma, la

posible abundancia o escases del recurso ya sea por causas naturales

asociadas a la dinámica del medio marino o por aquellas actividades de

origen antropogénica (externalidades positivas y negativas).

iv. A falta de registros históricos, el precio promedio pagado por libra de

camarón capturado por los pescadores se fija en US$ 4,60 el cual se

corresponde con los datos obtenidos por intermedio del comerciante

mayorista para el año 2009. Los volúmenes de pesca fueron obtenidos de

igual forma a través de esta misma fuente para el año 2009 (n = 35),
tomando por ende como fuente de información primaria para el análisis del

rendimiento económico de la pesquería los datos obtenidos del comerciante

mayorista.

v. El análisis toma en consideración los costos de operación y de inversión

efectuados por los pescadores en la adquisición de materiales de pesca,

embarcación y motor fuera de borda, respectivamente, usando para el

35
 efecto la información proporcionada por las encuestas y facturas de casas
comerciales.

vi. El valor de rescate utiliza de igual forma la información proporcionada por

las encuestas, mientras que para efectos de depreciación se utilizan los

valores de la embarcación y del motor fuera de borda de acuerdo a su

precio en el mercado comercial.

vii. Los costos de operación, en concreto aquellos relacionados a ciertos costos

variables (aceite y redes), se incrementan proporcionalmente de acuerdo a la

tasa anual de inflación fijada por el Banco Central del Ecuador,17 la cual cerró
en 2,73 % durante el año 2009.

Con estos elementos, y utilizando las previsiones de flujos de caja fueron

calculados los indicadores de rendimiento tales como el Valor Actual Neto

(VAN), la Tasa Interna de Retorno (TIR) y la Relación Beneficio/Costo (B/C). El

VAN de una inversión o proyecto es un indicador que sirve para medir el

cambio absoluto de la riqueza en el tiempo y se calcula mediante la suma de las

diferencias entre beneficios y costos descontados para un periodo de tiempo

determinado. Se define de la siguiente manera:

n
(B t C t )
VAN
t 0 (1 r)t

Donde:

B = Beneficios en el año t

17
[Link]

36
 C = Costos en el año t

r = Tasa de descuento

n= Período de vida o número de años considerados para el análisis

(1+r) t = Factor de descuento para el año t

La tasa de descuento es utilizada para calcular el valor actual de los flujos de

caja futuros y equivale al costo del capital que cualquier actividad debería pagar

para financiar sus actividades productivas. La tasa de descuento considerada

para el análisis fue de 9,19 % promediada para el año 2009, y que corresponde

a la tasa activa promedio18 utilizada por los bancos en el sistema financiero

ecuatoriano para la intermediación de créditos comerciales.

La TIR equivale a la tasa de descuento que hace que el VAN sea igual a cero, es

decir, el tipo de descuento que iguala el valor actual de los flujos de entrada
con el flujo de salida de una inversión determinada. Es decir, la TIR es la tasa de

descuento que hace:

n
(B t C t )
VAN 0
t 0 (1 r)t

n n
Entradas Salidas
t 0 (1 r)t t 0 (1 r)t

El valor que se obtiene de la tasa de descuento determina la rentabilidad de la

inversión, y representa el interés compuesto que se consigue de los recursos

empleados en las inversiones desde que se desembolsan hasta que se retiran

como cobros netos.

18
[Link]

37
La relación B/C, determina el valor calculado que resulta de la relación entre
beneficios y costos actualizados. Esta cifra es independiente del volumen de

inversión y viene dada por la siguiente fórmula:

VA(I)
B/C
VA(E)

Donde:

VA(I)= Valor actual de ingresos

VA(E)= Valor actual de egresos

3.3.2. Etapas de la investigación

a. Etapa exploratoria

Esta investigación se desarrolló entre los meses de octubre, noviembre y

diciembre del 2009; y enero, febrero, marzo y abril del 2010, tiempo durante el

cual, se colectó información primaria del sector para los análisis respectivos.
Adicionalmente, y previo a estas fechas, se realizó una serie de visitas a la

localidad de Puerto Cayo con el afán de ir instrumentando y delineando el

ámbito de actuación del presente trabajo. Estas visitas a la comunidad

ocurrieron entre los meses de agosto y septiembre del 2009, realizando un total
de cuatro visitas, tres de estas durante el primero de estos meses, y una visita

durante el segundo mes en cuestión.

b. Construcción de los instrumentos de recolección de datos

Para el presente estudio de investigación se diseñó una encuesta que consta de

cuatro secciones, la misma que fue utilizada para obtener información relativa a
la actividad de pesca artesanal durante la pesca del recurso camarón. Las

38
secciones en las que se dividió la encuesta son las siguientes: I. Características
generales del pescador informante; II. Costos de Inversión; III. Costos de

Operación y IV. Renta Económica.

En cada una de estas secciones se detallan una serie de variables determinadas

a generar la información requerida, categorizada cada una de estas de acuerdo

con sus características particulares.

c. Recolección de los datos

Las encuestas fueron aplicadas en tres periodos distintos, el primero de estos

durante el mes de septiembre de 2009, tiempo durante el cual se puso a prueba
la herramienta y se realizaron los ajustes necesarios. Para el efecto, se

mantuvieron una serie de reuniones con un número determinado de personas

vinculadas a la actividad de pesca del recurso camarón con el afán de discutir el

contenido de las encuestas, y de igual forma, verificar su validez, realizando

posteriormente los ajustes necesarios.

El segundo periodo de aplicación de las encuestas ocurrió durante los meses de

octubre a diciembre de 2009, donde se procedió a encuestar a un número

específico de pescadores (n = 41), procurando siempre que las personas

entrevistadas tuvieran como principal actividad económica la pesca artesanal

del recurso camarón. De igual forma, y para este mismo año, fue posible
obtener datos generales de capturas del recurso camarón (n = 35), los mismos

que se constituyeron en fuente primaria para efectuar el análisis económico de

la pesquería. Estos datos o volúmenes globales de pesca fueron específicamente

proporcionados por el comerciante mayorista, mismos que fueron obtenidos de

un número indeterminado de pescadores producto de la comercialización del

recurso en la localidad.

39
Por último, entre los meses de marzo y abril del mismo año se realizaron las
encuestas finales (n = 86), con lo cual se logró entrevistar al 26 % de la

población que tiene como principal actividad la pesca del recurso camarón en la
localidad (N = 491). Concurrente a estas actividades fue la colecta de

información en campo relacionada con el nivel y esfuerzo de pesca, entre esta,

el registro de las embarcaciones existentes en la localidad, identificando las

principales características de las mismas y el tipo de motor empleado por cada

una de estas, los datos asociados a la venta de combustible para la flota

pesquera; y por último, aquella relacionada a la comercialización del recurso

camarón en la localidad.

d. Codificación, procesamiento y análisis de datos

En esta sección se especifican los nombres de las distintas variables utilizadas y

la codificación de los valores que pueden tomar cada una de ellas.

SECCIÓN VARIABLE CODIFICACIÓN

Fecha de
n/a
nacimiento

Características generales del Masculino 1

pescador informante Género
Femenino 2

Nombres y
n/a
apellidos
Escuela 1
Colegio 2
Nivel de estudios
Universidad 3
Ninguna 4
Pertenece a alguna
cooperativa / Si 1
asociación No 2
pesquera

Estado civil Soltero 1

40
 Casado 2
Viudo 3
En unión 4
Camarón 1
Tipo de pesquería
Pelágicos pequeños 2
que desarrolla en la
Langosta 3
localidad
Otros 4

Trasmallo
1
monofilamento
Tipos de artes de 2
Trasmallo multifilamento
pesca empleados 3
Trasmallo langostero
4
Red de cerco

Armador 1
Actividad que
Tripulante 2
desarrolla durante
Motorista 3
las faenas
Propelero 4
Tiempo en años
dedicado a la n/a
actividad pesquera
Redes D/S/M
Materiales de Cabos D/S/M
pesca Plomos D/S/M
Costos de inversión de la
actividad de pesca artesanal Boyas D/S/M
del recurso camarón M/A
Equipos e
Embarcación / Motor
implementos de M/A
GPS / Ecosonda / Radio
pesca

Permiso de pesca M/A

Costos fijos
Matrícula embarcación M/A

Costos de operación de la Gasolina D/S/M

actividad de pesca artesanal
del recurso camarón Aceite D/S/M
Costos variables
Hielo D/S/M

Víveres D/S/M

41
 Zarpe D/S/M

Transporte equipos D/S/M

Transporte mat. pesca D/S/M

Reparación embarcación D/S/M

Reparación motor D/S/M

Reparación redes D/S/M

Ganancia bruta D/S/M

Renta económica Ingresos por pesca
Ganancia neta D/S/M

D = Diaria; S = Semanal; M = Mensual; A = Anual; n/a = no aplica

3.4. VARIABLES, FACTORES O ELEMENTOS TOMADOS EN CONSIDERACIÓN

VARIABLE PRINCIPAL ATRIBUTOS INDICADORES

Costo redes

Costos de Inversión Costo cabo

Materiales de
La suma de esfuerzo y
pesca Costo plomos
recursos que es necesario
invertir para producir un
artículo o bien. Costo es lo Costo boyas
que se desplaza para
Equipos e Costo embarcación
obtener el prodcto elegido.
implementos de
Costo motor / GPS / Ecosonda /
pesca
Radio / Otros
Costo permiso de pesca
(cada dos años)
Costos fijos
Costos de Operación Costo matrícula embarcación
Valorización de todos los (anual)
recursos empleados o
Costo/Consumo Gasolina / Aceite
gastos necesarios para la
operación. Están Costo/Consumo hielo
constituidos por los costos
variables y los costos fijos Costos variables Costo víveres
de operación. Costo zarpe (diario)

Costo transporte equipos /

42
 materiales pesca (diario)

Reparación embarcación
(cada 4 a 6 meses)
Reparación motor fuera de borda
(cada 2 a 4 meses)

Reparación redes (cada 3 meses)

Rentabilidad Económica n
(B t Ct )
Rentabilidad es una noción Valor Actual Neto VAN
t 0 (1 r) t
que se aplica a toda acción
económica en la que se n
Tasa Interna de (B t Ct )
movilizan unos medios, VAN 0
Retorno (1 r)t
materiales, humanos y t 0

financieros con el fin de

obtener unos resultados. Relación VA(I)
B/C
Beneficio/Costo VA(E)

Se puede medir por:

- Potencia propulsora embarc.
- Potencia de arrastre (barcos
arrastreros)
Esfuerzo de Pesca Capacidad de pesca - Número de anzuelos (barcos
palangreros)
Medida de la capacidad de
pesca ejercida durante un - Superficie del arte calado
(redes de enmalle)
tiempo determinado en una
zona determinada. Por - Otros parámetros objetivos
tanto, podría decirse que Se puede medir por:
esfuerzo pesquero es el
- Tiempo de arrastre (desde que
producto de la capacidad se larga hasta q´se vira el arte)
de pesca por el nivel de
- Tiempo de calamento de un
esfuerzo empleado durante palangre o de una red fija
el desarrollo de la actividad. Nivel de esfuerzo
- Tiempo de presencia en zona
de pesca
- Período comprendido entre la
salida y entrada a puerto
- Otros parámetros objetivos

43
 CAPÍTULO IV
PRESENTACIÓN DE RESULTADOS

Acopio del recurso camarón obtenido de las capturas realizadas por los pescadores de Puerto Cayo

44
4.1. LA PESCA EN EL ÁREA DE ESTUDIO

Existen muy pocos datos sobre la actividad pesquera en la localidad de Puerto

Cayo, mucho menos aún sobre la pesca del recurso camarón. No obstante, y a

modo de establecer una especie de línea base al respecto, se van a tomar en

consideración una serie de documentos de diversa índole, los cuales tienen su

valía en función de los tiempos en que se llevó a efecto el proceso de

investigación.

Uno de estos documentos, preparado a inicios de la decada de los años 90

(DOMÍNGUEZ ET AL. 1991), da cuenta de una producción pesquera exigua en Puerto

Cayo, tanto para pesca blanca como para camarón, argumentando que esta es
una de las dos poblaciones del sur de la provincia de Manabí (siendo las otras

dos Machalilla y Puerto López) que no tiene mucha incidencia dentro del sector
pesquero de la zona. En este estudio, los autores dan cuenta de las siguientes

capturas de camarón por localidad pesquera (FIGURA 3):

Salango
Puerto López 3 500 Puerto Cayo
6 025 (17,38 %) 256
(29,91 %) (1,27 %)

Machalilla
10 361
(51,44 %)

Figura 3. Captura de camarón por volumen según la zona (cantidades se presentan en

libras) Fuente: Domínguez et al. 1991 / Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

45
Estos datos, sin embargo, no dan cuenta de la periodicidad o frecuencia con
que ocurren las capturas en cada una de las localidades mencionadas,

dificultándose conocer con exactitud el aporte de estas a la estimación global

de las capturas. Así mismo, no se provee con la metodología aplicada para la

obtención de estas datos de capturas, argumentando únicamente que los

mismos fueron obtenidos a través de la Encuesta Socioeconómica de

Pescadores Artesanos de la Zona Sur de la provincia de Manabí efectuada por el

Departamento de Fomento Pesquero de la Subsecretaría de Recursos

Pesqueros, documento que probablemente para aquella epóca adolecía de

información precisa y confiable sobre las pesquerías de la zona sur.

Entrada la primera década del presente siglo, se preparan tres documentos de

gran importancia para el sector pesquero artesanal de Puerto Cayo, siendo el

primero de estos, una investigación sobre los fundamentos de manejo

comunitario del recurso camarón durante las etapas tempranas de su ciclo de

vida (RUPERTI ET AL. 2002), permitiendo documentar la importancia del recurso

sobre la economía local. Posteriormente, le continúa un estudio donde por

primera vez se investiga la dinámica poblacional del recurso camarón (VELIZ

2005), y con esto, se logra fundamentar la necesidad de establecer una gestión

pesquera más eficiente y acorde a la dinámica del recurso en la localidad.

Finalmente, y a través de una propuesta de intervención en Puerto Cayo por

parte de un proyecto de cooperación internacional, se establece la necesidad de

recolectar información sobre los desembarques de pesca blanca y camarón
(RUPERTI Y MOLINA 2006), lográndose consolidar al respecto una base de datos

bastante homogénea y precisa, con lo cual, pudo determinarse con precisión la

importancia del recurso camarón en la economía local (FIGURA 4).

46
 Agosto
378

Julio
7 533
Septiembre
2 208

Junio
1 743 Mayo
98

Figura 4. Registro mensual de desembarques de camarón en Puerto Cayo durante el

año 2006 (cantidades se presentan en libras). Fuente: Ruperti y Molina 2006 /
Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

4.2. RESULTADOS DE LAS ENCUESTAS APLICADAS A LOS PESCADORES

Los resultados de las encuestas aplicadas al 26 % (n = 127) de los pescadores

dedicados principalmente a la captura del recurso camarón (N = 491),

expresados en forma de datos cuantitativos, se presentan indicando las

principales medidas de tendencia central y de dispersión, presumiendo que los

datos provienen de una población con distribución normal. Para determinar la

distribución normal de los datos se utiliza la prueba de normalidad de Shapiro-

Wilks (modificado), sumado al análisis de la interpretación gráfica del conjunto

de valores.

Cabe mencionar que estos análisis, tanto descriptivos como exploratorios de los
datos, van a aportar con el rigor necesario a efectos de poder realizar

precisiones específicas cuando se realice la evaluación del rendimiento

47
económico de la pesquería del camarón. Es decir, los argumentos que se
desarrollen respecto al rendimiento de la pesquería están intrínsecamente

relacionados con la exactitud en la interpretación de la información

suministrada a través de las encuestas.

En total se investigaron mediante información primaria un total de quince

variables, las cuales fueron debidamente organizadas en diferentes secciones, y

de donde fueron obtenidos, entre otros datos, aquellos relacionados con los

costos de inversión y de operación, así como también los ingresos obtenidos

durante las faenas de pesca relacionadas con la captura del recurso camarón. Se
presentan a continuación los principales resultados obtenidos de las encuestas,

debidamente interpretados en función de las secciones a las que se pertenecen

y a los análisis estadísticos detallados.

Sección I: Características generales del pescador informante

Esta parte del cuestionario incluye once variables, entre las cuales están: i) Fecha
de nacimiento, ii) Género, iii) Nombres y apellidos, iv) Edad, v) Nivel de estudios,
vi) Pertenece a alguna cooperativa/asociación pesquera, vii) Estado civil, viii)

Tipo pesquería, ix) Tipo de artes de pesca empleados, x) Actividad que

desarrolla durante las faenas, y xi) Tiempo dedicado a la actividad pesquera.

En general, los datos encontrados respecto a la edad del pescador entrevistado,

dan cuenta de una población relativamente joven, con edades que oscilan entre

los 14 y 67 años (TABLA 1), siendo notoria en esta muestra la presencia de

jóvenes pescadores bordeando los veinte años o más, lo que da un claro signo

de la necesidad de incorporarse a la pesquería desde temprana edad. Con

relación al tiempo de permanencia en la actividad de pesca artesanal, se

observa que los pescadores dedican una buena parte de su tiempo a desarrollar
actividades vinculadas netamente a esta actividad, esto al parecer conjugado

48
con otros factores que inciden de forma drástica en la escasa oferta laboral
existente en la localidad.

Tabla 1. Medidas estadísticas de tendencia central y de dispersión de los datos

asociados a características generales del pescador entrevistado (valores en años).

Variables

Tiempo en
Medidas resumen
Edad años dedicado
entrevistado a la actividad
pesquera
Número de observaciones 127,00 127,00
Media 33,09 17,01
Desviación Estándar 13,85 11,51
Varianza muestral 191,82 132,48
Varianza poblacional 190,31 131,44
Coeficiente de Variación 41,85 67,68
Valor Mínimo 14,00 1,00
Valor Máximo 67,00 40,00
Mediana (Q2) 31,00 15,00
Primer cuartil (Q1) 21,00 8,00
Tercer cuartil (Q3) 42,00 20,00
Suma 4 203,00 2 160,00
Coeficiente de asimetría 0,56 0,71
Coeficiente de Kurtosis -0,64 -0,52
Información primaria: Encuesta Pescadores Puerto Cayo, Octubre- Diciembre 2009 /
Enero-Abril 2010. Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

Los resultados de la prueba de Shapiro-Wilks (modificado) relacionados con la

edad del pescador y el tiempo que estos dedican a la actividad pesquera

demuestran que existen evidencias para rechazar el supuesto de distribución

normal (0,001<0,05) (TABLA 2). Al comparar el valor p teórico de 0,05 con el valor

49
p calculado, siendo este último menor que el valor teórico, se demuestra que es
posible rechazar la hipótesis que plantea la distribución normal del conjunto de

datos (FIGURAS 5-6).

Tabla 2. Resultados de la prueba Shapiro-Wilks modificado.

Variables

Tiempo en
Medidas resumen
Edad años dedicado
entrevistado a la actividad
pesquera
Número de observaciones 127,00 127,00
Media 33,09 17,01
Desviación Estándar 13,85 11,51
Estadístico W 0,92 0,88
p (unilateral D) <0,0001 <0,0001
Información primaria: Encuesta Pescadores Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009 /
Enero-Abril 2010. Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

0,32
Media

0,24
frecuencia relativa

0,16

0,08

0,00
10 18 27 36 45 54 63 71
Edad Pescador

Figura 5. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos asociados a la variable

«Edad Pescador».

50
 68,86 n= 127 r= 0,972 (Edad Pescador)

Cuantiles observados(Edad Pescador)

50,98

33,09

15,21

-2,67
-2,67 15,21 33,09 50,98 68,86
Cuantiles de una Normal(33,094,191,82)

Figura 6. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos asociados a la variable «Edad
Pescador».

Por otro lado, y referente al nivel de escolaridad del entrevistado, el 52 % cuenta

con un nivel básico de escolaridad (escuela), el 41 % posee un nivel medio de

educación (colegio), el 2 % ostenta estudios a nivel superior (universidad), y el

4 % final argumenta poseer al menos un nivel básico de escolaridad

incompleta.19 En lo referente al nivel organizativo de los pescadores, se

evidencia que un alto número de estos (80 %) no forma parte de las

organizaciones/asociaciones pesqueras existentes en la localidad, estando

organizados bajo cualquiera de estas dos modalidades únicamente el 20 % de

los encuestados. Preguntados sobre su estado civil, el 45 % respondió estar

casado, soltero el 48 %, viviendo en unión libre el 6 % y viudo el 1 %.

19
El alto grado de deserción escolar se da, ente otros motivos, por la necesidad de migrar en busca de mejores
oportunidades, y por la premura de que los jóvenes se incorporen desde temprana edad a labores remuneradas.

51
De forma general, todos mencionaron dedicarse de manera directa a la pesca
del recurso camarón, para lo cual utilizan como arte de pesca el trasmallo de

fondo de monofilamento.20 La división de labores durante las faenas de pesca

están plenamente diferenciadas de acuerdo a las posibilidades económicas de

quienes las realizan, tal es el caso de los armadores o dueños de las

embarcaciones, que en este caso representan el 44 % (n = 56) de los

entrevistados; o aquellos que por sus destrezas son requeridos, ya sea para
funciones de navegación, como es el caso del motorista, con una representación

del 20 % (n = 26), o para actividades específicas a la pesca, como es el caso del

tripulante, presentes con el 31 % (n = 40). Existen formas adicionales de división

laboral, complementarias a las anteriores, pero al parecer no tan comunes, tal es

el caso armador/tripulante (1 %) (n = 1), armador/motorista (3 %) (n = 3) y

tripulante/motorista (1 %) (n = 1).

Sección II: Costos de inversión

Dentro de esta sección se incluyen dos variables relacionadas con la adquisición

de bienes materiales y de equipos necesarios para desarrollar la actividad de
pesca artesanal: i) Materiales de Pesca y ii) Equipos e Implementos de Pesca.

Materiales de Pesca

Los materiales empleados por los pescadores para preparar sus artes de pesca
son el paño (red), el cabo, los plomos y las boyas. Cada uno de estos materiales

es reemplazado en función de la necesidad prevista, pero por lo general, lo que

más genera gasto, y por ende recambio, es el paño que tiene una vida útil de

hasta tres o cuatro meses, esto pudiendo variar dependiendo de un sinnúmero

20
Arte de pesca constituido por 10 a 20 paños x 35 a 60 brazas, material de PA y diámetro hilo del paño de malla de
210/3, tamaño de ojo de malla de 2 pulgadas (paño central). Fuente: Castro R (2010) Carecterísticas y Dimensiones
de los Artes de Pesca Utilizados por la Flota Pesquera Artesanal e Industrial de la Costa Continental Ecuatoriana. 8
pp.

52
 de factores y situaciones. El resto de materiales tiene una vida útil aproximada
de un año o más, siendo poco frecuente el recambio de los mismos. En la TABLA

3 se presenta la información relacionada a gastos ocasionados para la compra

de materiales de pesca, distribuidos de la siguiente manera:

Tabla 3. Medidas estadísticas de tendencia central y de dispersión de los datos

asociados a los costos de inversión en materiales para la pesca (valores en US$).

Variables
Medidas resumen
Redes Cabo Plomos Boyas

Número de observaciones 127,00 127,00 127,00 127,00

Media 339,29 69,76 70,28 55,48
Desviación Estándar 282,63 70,27 73,83 48,72
Varianza muestral 79 879,65 4 938,44 5 451,17 2 374,08
Varianza poblacional 79 250,68 4 899,55 4 408,25 2 355,38
Coeficiente de Variación 83,30 100,73 105,05 87,82
Valor Mínimo 50,00 15,00 15,00 15,00
Valor Máximo 1 000,00 300,00 300,00 200,00
Mediana (Q2) 200,00 30,00 30,00 30,00
Primer cuartil (Q1) 100,00 25,00 25,00 25,00
Tercer cuartil (Q3) 600,00 100,00 100,00 80,00
Suma 43 090,00 8 860,00 8 926,00 7 046,00
Coeficiente de asimetría 0,81 1,76 1,86 1,71
Coeficiente de Kurtosis -0,59 2,28 2,61 2,24
Información primaria: Encuesta Pescadores Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009 / Enero-Abril 2010.
Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

Como se puede observar en la TABLA 4, al ser analizadas estas variables mediante

la prueba de Shapiro-Wilks (modificado) es posible argumentar que las

observaciones no se ajustan al supuesto de normalidad (0,001<0,05). Esta

información es confirmada al hacer la representación gráfica de cada una de las

variables analizadas (FIGURAS 7-14).

53
 Tabla 4. Resultados de la prueba Shapiro-Wilks modificado.

Variables
Medidas resumen
Redes Cabo Plomos Boyas

Número de observaciones 127,00 127,00 127,00 127,00

Media 339,29 69,76 70,28 55,48
Desviación Estándar 282,63 70,27 73,83 48,72
Estadístico W 0,80 0,69 0,68 0,72
p (unilateral D) <0,0001 <0,0001 <0,0001 <0,0001
Información primaria: Encuesta Pescadores Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009 / Enero-Abril 2010.
Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

0,56
Media

0,42
frecuencia relativa

0,28

0,14

0,00
-29 129 287 446 604 763 921 1079
&RVWRVGH,QYHUVLyQ5HGHV86

Figura 7. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (costos de inversión

materiales) asociados a la variable «Redes».

54
 1069,04 n= 127 r= 0,909 (Cos Inv Redes)

Cuantiles observados(Cos Inv Redes)

704,17

339,29

-25,58

-390,46
-390,46 -25,58 339,29 704,17 1069,04
Cuantiles de una Normal(339,29,79880)

Figura 8. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (costos de inversión materiales)
asociados a la variable «Redes»

0,74
Media

0,56
frecuencia relativa

0,37

0,19

0,00
-9 39 86 134 181 229 276 324
&RVWRVGH,QYHUVLyQ&DER86

Figura 9. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (costos de inversión

materiales) asociados a la variable «Cabo».

55
 300,00 n= 127 r= 0,838 (Cos Inv Cabo)

Cuantiles observados(Cos Inv Cabo)

197,03

94,06

-8,91

-111,89
-111,89 -8,91 94,06 197,03 300,00
Cuantiles de una Normal(69,685,4945,1)

Figura 10. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (costos de inversión
materiales) asociados a la variable «Cabo».

0,78
Media

0,58
frecuencia relativa

0,39

0,19

0,00
-9 39 86 134 181 229 276 324
&RVWRVGH,QYHUVLyQ3ORPRV86

Figura 11. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (costos de inversión

materiales) asociados a la variable «Plomos».

56
 300,00 n= 127 r= 0,834 (Cos Inv Plomos)

Cuantiles observados(Cos Inv Plomos)

194,91

89,83

-15,26

-120,35
-120,35 -15,26 89,83 194,91 300,00
Cuantiles de una Normal(70,283,5451,2)

Figura 12. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (costos de inversión
materiales) asociados a la variable «Plomos».

0,69
Media

0,51
frecuencia relativa

0,34

0,17

0,00
0 30 61 92 123 154 185 215
&RVWRVGH,QYHUVLyQ%R\DV86

Figura 13. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (costos de inversión

materiales) asociados a la variable «Boyas».

57
 200,00 n= 127 r= 0,860 (Cos Inv Boyas)

Cuantiles observados(Cos Inv Boyas)

132,42

64,84

-2,74

-70,33
-70,33 -2,74 64,84 132,42 200,00
Cuantiles de una Normal(55,48,2374,1)

Figura 14. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (costos de inversión
materiales) asociados a la variable «Boyas».

Equipos e Implementos para la Pesca

Esta parte del análisis toma en consideración únicamente datos de 56

pescadores encuestados, quienes fueron los que mencionaron ser dueños de la

embarcación o fibra de vidrio y del motor fuera de borda, y a su vez, cuanto han

invertido con relación a estos implementos. En este punto es importante volver

a mencionar que la actividad de pesca artesanal está basada en la división de

labores de acuerdo a jerarquías preestablecidas. Así por ejemplo, y con relación

a las faenas de pesca, están los dueños de los medios de producción y los que

cumplen un oficio determinado a cambio de obtener una remuneración acorde

a la producción obtenida. En la TABLA 5 se resumen los valores obtenidos para

las variables en cuestión.

58
Tabla 5. Medidas estadísticas de tendencia central y de dispersión de los datos
asociados a los costos de inversión en equipos para la pesca (valores en US$).

Variables

Medidas resumen
Motor fuera
Embarcación
de borda

Número de observaciones 56,00 56,00

Media 1 414,29 1 537,50
Desviación Estándar 703,35 636,63
Varianza muestral 494 701,30 405 295,45
Varianza poblacional 485 867,35 398 058,04
Coeficiente de Variación 49,73 41,41
Valor Mínimo 1 000,00 800,00
Valor Máximo 4 000,00 4 500,00
Mediana (Q2) 1 200,00 1 500,00
Primer cuartil (Q1) 1 000,00 1 200,00
Tercer cuartil (Q3) 1 500,00 1 500,00
Suma 79 200,00 86 100,00
Coeficiente de asimetría 2,92 3,69
Coeficiente de Kurtosis 8,07 16,01
Información primaria: Encuesta Pescadores Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009 /
Enero-Abril 2010. Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

La prueba de Shapiro-Wilks (modificado) efectuada a estas variables confirma

que las observaciones no cumplen con el supuesto de distribución normal

(0,001<0,05) (TABLA 6). Al analizar las gráficas de dispersión de los valores

observados (Q-Q plot) se confirma la falta de normalidad en los datos

analizados (FIGURAS 15-16). No se presenta el gráfico de frecuencias dada la

presencia de un alto número de valores repetidos en cada una de las variables,

59
lo que dificulta establecer un patrón adecuado de acuerdo al comportamiento
de las mismas.
Tabla 6. Resultados de la prueba Shapiro-Wilks modificado

Variables
Medidas resumen
Motor fuera
Embarcación
de borda
Número de observaciones 56,00 56,00
Media 1 414,29 1 537,50
Desviación Estándar 703,35 636,63
Estadístico W 0,55 0,60
p (unilateral D) <0,0001 <0,0001
Información primaria: Encuesta Pescadores Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009 /
Enero -Abril 2010. Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

4000,00 Q U &RV,QY(PEDUFDFLyQ

&XDQWLOHVREVHUYDGRV&RV,QY(PEDUFDFLyQ

2951,51

1903,02

854,53

-193,96
-193,96 854,53 1903,02 2951,51 4000,00
Cuantiles de una Normal(1414,3,4,947E005)

Figura 15. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (costos de inversión equipos)
asociados a la variable «Embarcación».

60
 4500,00 n= 56 r= 0,747 (Cos Inv Motor)

Cuantiles observados(Cos Inv Motor)

3395,45

2290,91

1186,36

81,82
81,82 1186,36 2290,91 3395,45 4500,00
Cuantiles de una Normal(1537,5,4,053E005)

Figura 16. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (costos de inversión equipos)
asociados a la variable «Motor Fuera de Borda».

Sección III: Costos de operación

Esta sección esta dividida en dos partes, costos fijos y costos variables, ambos
relacionados a aquellos costes realizados durante las operaciones de pesca del

recurso camarón. Dentro de los costos fijos, existen dos variables que son: i)
permiso de pesca y ii) matricula de la embarcación. El primero de estos costos

es incurrido por los pescadores cada dos años, razón por la cual se obvia aquí
su análisis respectivo, retomándolo para los fines pertinentes en posteriores

capítulos, mientras que la matricula de la embarcación es cancelada cada año y

cuyos datos se corresponden con el número de pescadores dueños de los

medios de producción descritos en las secciones previas.

Por su parte, los costos variables incluyen las siguientes variables: i) Gasolina, ii)
aceite, iii) zarpe, iv) transporte de equipos y materiales, v) reparación

embarcación, vi) reparación fuera de borda y vii) reparación redes. Al igual que

61
en la variable «Permiso de pesca», y dada la ausencia de datos suficientes para
los análisis (< 25), no se toman en cuenta en esta sección las variables «Zarpe»,

«Transporte de Equipos y Materiales», «Reparación Embarcación» y «Reparación

Fuera de Borda». Estas variables son tomadas en consideración en posteriores

capítulos, las cuales dadas sus particularidades, tienen un comportamiento

bastante homogéneo respecto la variación de sus valores. Por ejemplo, la

variable «Transporte de Equipos y Materiales» toma un valor de US$ 3,00 de

forma constante, ya que este es el valor que cancelan a modo de tarifa fija los

pescadores por transportar sus materiales de pesca desde sus hogares hasta el
lugar donde se encuentran las embarcaciones.

Realizada esta breve explicación, se presentan a continuación las principales

medidas estadísticas encontradas para las variables asociadas a los costos fijos y

variables incurridos durante la pesca del recurso camarón (TABLA 7).

Tabla 7. Medidas estadísticas de tendencia central y de dispersión de los datos

asociados a los costos de operación incurridos para la pesca del recurso camarón
(valores en US$).

Variables

Medidas resumen Costos fijos Costos variables

Matricula Reparación
Gasolina Aceite
embarcación redes
Número de observaciones 40,00 74,00 74,00 62,00
Media 53,10 12,03 2,08 241,77
Desviación Estándar 24,49 4,10 0,95 179,47
Varianza muestral 599,53 16,79 0,91 32 208,28
Varianza poblacional 584,54 16,57 0,90 31 688,79
Coeficiente de Variación 46,11 34,07 45,87 74,23
Valor Mínimo 4,00 5,00 1,00 50,00
Valor Máximo 150,00 30,00 6,00 800,00

62
Mediana (Q2) 50,00 10,00 2,00 200,00
Primer cuartil (Q1) 40,00 10,00 1,50 100,00
Tercer cuartil (Q3) 50,00 15,00 3,00 400,00
Suma 2 124,00 890,00 154,00 14 990,00
Coeficiente de asimetría 2,49 2,14 1,81 1,02
Coeficiente de Kurtosis 7,97 8,54 5,93 1,02
Información primaria: Encuesta Pescadores Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009 / Enero-Abril 2010.
Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

Un hecho importante de resaltar en este punto guarda relación con la

disparidad de observaciones respecto a las variables consideradas, las cuales

difieren por lo general en función de su propia particularidad. En este mismo

sentido, se observa que la variable «Matrícula Embarcación» toma en

consideración cuarenta observaciones, lo cual no significa que esta no guarde

relación con la variable «Embarcación» (n = 56) y que describe a los pescadores

poseedores de los medios de producción. Lo que ocurre más bien es que es

muy probable que ciertos pescadores no tengan la matrícula de su embarcación

al día o no hayan realizado el pago al momento de la entrevista.

Los resultados de la prueba de Shapiro-Wilks (modificado) demuestran que

ninguna de estas variables cumplen con el supuesto de distribución normal

(0,001<0,05) (TABLA 8). Este supuesto se confirma al analizar las gráficas de

frecuencias y de dispersión de los valores observados (FIGURAS 17-24).

63
 Tabla 8. Resultados de la prueba Shapiro-Wilks modificado

Variables
Medidas resumen
Matricula Reparación
Gasolina Aceite
embarcación redes
Número de observaciones 40,00 74,00 74,00 62,00
Media 53,10 12,03 2,08 241,77
Desviación Estándar 24,49 4,10 0,95 179,47
Estadístico W 0,66 0,73 0,78 0,84
p (unilateral D) <0,0001 <0,0001 <0,0001 <0,0001
Información primaria: Encuesta Pescadores Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009 / Enero-Abril 2010.
Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

0,92 Media

0,69
frecuencia relativa

0,46

0,23

0,00
-11 19 48 77 106 135 165
&RVWRV)LMRV0DWUtFXOD(PEDUFDFLyQ86

Figura 17. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (costos de operación)

asociados a la variable «Matricula Embarcación».

64
 150,00 Q U &RV)LM0DWUtFXOD

&XDQWLOHVREVHUYDGRV&RV)LM0DWUtFXOD
112,58

75,15

37,73

0,30
0,30 37,73 75,15 112,58 150,00
Cuantiles de una Normal(53,1,599,53)

Figura 18. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (costos de operación)
asociados a la variable «Matricula Embarcación».

0,60 Media

0,45
frecuencia relativa

0,30

0,15

0,00
3 7 11 15 20 24 28 32
Costos Variables: Gasolina (US$)

Figura 19. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (costos de operación)

asociados a la variable «Gasolina».

65
 30,00 n= 74 r= 0,839 (Cos Var Gasolina)

Cuantiles observados(Cos Var Gasolina)

23,06

16,12

9,17

2,23
2,23 9,17 16,12 23,06 30,00
Cuantiles de una Normal(12,027,16,794)

Figura 20. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (costos de operación)
asociados a la variable «Gasolina».

0,47 Media

0,35
frecuencia relativa

0,23

0,12

0,00
0,58 1,42 2,25 3,08 3,92 4,75 5,58 6,42
Costos Variables: Aceite (US$)

Figura 21. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (costos de operación)

asociados a la variable «Aceite».

66
 6,00 n= 74 r= 0,877 (Cos Var Aceite)

Cuantiles observados(Cos Var Aceite)

4,45

2,89

1,34

-0,21
-0,21 1,34 2,89 4,45 6,00
Cuantiles de una Normal(2,0743,0,91563)

Figura 22. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (costos de operación)
asociados a la variable «Aceite».

0,54
Media

0,41
frecuencia relativa

0,27

0,14

0,00
-25,00 125,00 275,00 425,00 575,00 725,00 875,00
&RVWRV9DULDEOHV5HSDUDFLyQ5HGHV86

Figura 23. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (costos de operación)

asociados a la variable «Reparación Redes».

67
 800,00 n= 62 r= 0,923 (Cos Var Rep. Redes)

Cuantiles observados(Cos Var Rep. Redes)

556,14

312,27

68,41

-175,46
-175,46 68,41 312,27 556,14 800,00
Cuantiles de una Normal(241,77,32208)

Figura 24. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (costos de operación)
asociados a la variable «Reparación Redes».

Sección IV: Renta económica

Aquí se incluye una única variable que es «Ingresos por pesca», con dos

alternativas a determinar, entre estas, la ganancia bruta y la ganancia neta

obtenida de las faenas de pesca una vez que el producto ha sido comercializado

por los comerciantes locales y/o foráneos. Los datos pertinentes a esta sección
se incluyen en la TABLA 9.

68
 Tabla 9 Medidas estadísticas de tendencia central y de dispersión de los datos
asociados a la renta económica obtenida durante la pesca del recurso camarón
(valores en US$).

Variables

Medidas resumen
Ganancia Ganancia
bruta neta

Número de observaciones 127,00 127,00

Media 20,64 15,31
Desviación Estándar 14,60 10,09
Varianza muestral 213,28 101,82
Varianza poblacional 211,60 101,02
Coeficiente de Variación 70,76 65,89
Valor Mínimo 1,00 5,00
Valor Máximo 70,00 50,00
Mediana (Q2) 15,00 12,00
Primer cuartil (Q1) 10,00 10,00
Tercer cuartil (Q3) 30,00 15,00
Suma 2 621,00 1 945,00
Coeficiente de asimetría 1,61 2,47
Coeficiente de Kurtosis 2,09 5,58
Información primaria: Encuesta Pescadores Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009 /
Enero-Abril 2010. Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

De acuerdo con los datos presentados, es fácil ver que los rendimientos

obtenidos por los pescadores durante la actividad de pesca del recurso camarón
son extremadamente bajos, esto si se toma en consideración que estos valores

son producto de un día de trabajo, y en donde adicionalmente, juega un rol

importantísimo la abundancia y disponibilidad del recurso, situación que genera

incertidumbre respecto a los beneficios que otorga la pesquería y termina

deteriorando aún más la escuálida economía de quienes se dedican a este tipo

69
de actividad laboral. Finalmente, se presentan los resultados de la prueba de
Shapiro-Wilks (modificado) notándose que estas variables no cumplen con el

supuesto de distribución normal (0,001<0,05) (TABLA 10). Esta ausencia de

normalidad en la distribución de los datos se confirma analizando las FIGURAS 25-
28.

Tabla 10. Resultados de la prueba Shapiro-Wilks modificado.

Variables
Medidas resumen
Ganancia Ganancia
bruta neta
Número de observaciones 127,00 127,00
Media 20,64 15,31
Desviación Estándar 14,60 10,09
Estadístico W 0,78 0,62
p (unilateral D) <0,0001 <0,0001
Información primaria: Encuesta Pescadores Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009 /
Enero-Abril 2010. Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

0,39
Media

0,29
frecuencia relativa

0,19

0,10

0,00
-4,75 6,75 18,25 29,75 41,25 52,75 64,25 75,75
5HQWD(FRQyPLFD*DQDQFLD%UXWD86

Figura 25. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (renta económica)

asociados a la variable «Ganancia Bruta».

70
 70,00 n= 127 r= 0,888 (Rent Ganancia Bruta)

Cuantiles observados(Rent Ganancia Bruta)

48,23

26,46

4,70

-17,07
-17,07 4,70 26,46 48,23 70,00
Cuantiles de una Normal(20,638,213,28)

Figura 26. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (renta económica) asociados a
la variable «Ganancia Bruta».

0,53 Media

0,40
frecuencia relativa

0,26

0,13

0,00
1,25 8,75 16,25 23,75 31,25 38,75 46,25 53,75
5HQWD(FRQyPLFD*DQDQFLD1HWD86

Figura 27. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (renta económica)

asociados a la variable «Ganancia Neta».

71
 50,00 n= 127 r= 0,792 (Rent Ganancia Neta)

Cuantiles observados(Rent Ganancia Neta)

34,82

19,63

4,45

-10,74
-10,74 4,45 19,63 34,82 50,00
Cuantiles de una Normal(15,315,101,82)

Figura 28. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (renta económica) asociados a
la variable «Ganancia Neta».

4.3. ESFUERZO DE PESCA DE LA FLOTA PESQUERA ARTESANAL ASOCIADA

A LA CAPTURA DEL RECURSO CAMARÓN

4.3.1. Capacidad de Pesca

En Puerto Cayo, la flota pesquera artesanal está compuesta principalmente por

embarcaciones con poca capacidad de carga, así como también cuentan con
motores fuera de borda con escasa autonomía de desplazamiento, ya que por

un lado, el tipo de pesquería que por lo general se desarrolla en la localidad no

demanda de mayores volúmenes de pesca, y por otro, los pescadores no se

aventuran más allá de las veinte millas náuticas en busca de los caladeros más
productivos para la captura de la pesca blanca. Esto último, claro está,

dependiendo del tipo de pesquería que se efectúe, ya que por ejemplo, la pesca
del recurso camarón se la realiza frecuentemente entre las primeras cinco u

72
ocho millas náuticas, mientras que la pesca blanca que comprende varias
especies pelágicas y demersales de diversos tamaños demanda de mayores y

más largos recorridos.

Esta también el tema de la obsolescencia de las embarcaciones y motores fuera

de borda, repercutiendo de manera directa en la productividad de los

pescadores, ya que las embarcaciones no están acondicionadas para realizar

faenas de pesca de mayor envergadura (aguas oceánicas) y podría decirse casi

con exactitud que la mayoría (± 85 %) de los motores fuera de borda han

cumplido ya su vida útil operativa. En la TABLA 11 se presenta el resumen de las

principales características encontradas respecto a las embarcaciones y motores

fuera de borda utilizadas por los pescadores locales.

Tabla 11. Medidas estadísticas de tendencia central y de dispersión de los datos
asociados a características de las embarcaciones utilizadas por los pescadores en
Puerto Cayo.
Variables

Medidas resumen Potencia Capacidad

Eslora
motor de carga
(metros)
(HP) (TRN)
Número de observaciones 100,00 76,00 66,00
Media 6,64 48,74 1,80
Desviación Estándar 0,73 11,55 0,97
Varianza muestral 0,53 133,48 0,94
Varianza poblacional 0,53 131,72 0,92
Coeficiente de Variación 10,95 23,71 53,62
Valor Mínimo 5,50 40,00 0,48
Valor Máximo 8,75 75,00 5,00
Mediana (Q2) 6,50 48,00 1,56
Primer cuartil (Q1) 6,00 40,00 1,20
Tercer cuartil (Q3) 7,00 48,00 2,00
Suma 665,15 3 704,00 119,12

73
 Coeficiente de asimetría 1,06 1,59 1,55
Coeficiente de Kurtosis 1,57 1,27 2,73
Información primaria: Registro visual embarcaciones y motores fuera de borda, Octubre-Diciembre
2009. La variable ´capacidad de carga´ fue corroborada con información obtenida de la página web de la
Subsecretaría de Recursos Pesqueros ([Link]). Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

A efectos de determinar la normalidad de los datos analizados, y mediante el

uso de la prueba de Shapiro-Wilks (modificado), se logra determinar que estas

variables no cumplen con el supuesto de distribución normal (0,001<0,05) (TABLA

12). Este supuesto se confirma al analizar las gráficas de frecuencias y de

dispersión de los valores observados (FIGURAS 29-34).

Tabla 12. Resultados de la prueba Shapiro-Wilks modificado.

Variables
Medidas resumen
Potencia Capacidad
Eslora
motor de carga
Número de observaciones 100,00 76,00 66,00
Media 6,64 48,74 1,80
Desviación Estándar 0,73 11,55 0,97
Estadístico W 0,88 0,64 0,84
p (unilateral D) <0,0001 <0,0001 <0,0001
Información primaria: Registro visual embarcaciones y motores fuera de borda, Octubre-Diciembre
2009. La variable ´capacidad de carga´ fue corroborada con información obtenida de la página web de
la Subsecretaría de Recursos Pesqueros ([Link]). Elaboración: Hans Ruperti Loor,
2010.

74
 0,28 Media

0,21

frecuencia relativa

0,14

0,07

0,00
5,23 5,77 6,31 6,85 7,40 7,94 8,48 9,02
Eslora embarcaciones (m)

Figura 29. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (características

embarcaciones) asociados a la variable «Eslora».

8,75 n= 100 r= 0,943 (Eslora Emb)

Cuantiles observados(Eslora Emb)

7,77

6,79

5,82

4,84
4,84 5,82 6,79 7,77 8,75
Cuantiles de una Normal(6,6615,0,53176)

Figura 30. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (características

embarcaciones) asociados a la variable «Eslora».

75
 0,46 Media

0,34

frecuencia relativa

0,23

0,11

0,00
37,08 42,92 48,75 54,58 60,42 66,25 72,08 77,92
Potencia Motor Fuera de Borda (HP)

Figura 31. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (características

embarcaciones) asociados a la a la variable «Potencia Motor».

76,47 n= 76 r= 0,818 (Potencia Motor)

Cuantiles observados(Potencia Motor)

62,60

48,74

34,87

21,01
21,01 34,87 48,74 62,60 76,47
Cuantiles de una Normal(48,737,133,48)

Figura 32. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (características

embarcaciones) asociados a la variable «Potencia Motor».

76
 0,49 Media

0,37

frecuencia relativa

0,25

0,12

0,00
0,10 0,86 1,61 2,36 3,12 3,87 4,62 5,38
751(PEDUFDFLyQ

Figura 33. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (características

embarcaciones) asociados a la variable «TRN Embarcación».

5,00 Q U 751(PEDUFDFLyQ

&XDQWLOHVREVHUYDGRV751(PEDUFDFLyQ

3,63

2,27

0,90

-0,47
-0,47 0,90 2,27 3,63 5,00
Cuantiles de una Normal(1,8048,0,93658)

Figura 34. Medidas estadísticas de tendencia central y de dispersión de los datos

asociados a la compra venta de gasolina para la flota pesquera artesanal de Puerto
Cayo (cantidades en galones).

77
En lo que respecta al consumo de gasolina por parte de la flota pesquera local,
se presenta el análisis de los datos obtenidos para tres años diferentes (2008,

2009 y 2010, N = 85) los cuales van a ser de mucha valía a la hora de confrontar
esta información con aquella obtenida producto de los análisis asociados al

rendimiento económico de la pesquería (TABLA 13).

Tabla 13. Medidas estadísticas de tendencia central y de dispersión de los datos

asociados a la compra venta de gasolina para la flota pesquera artesanal de Puerto
Cayo (cantidades en galones).

Variable

Medidas resumen Cantidad de

combustible
comercializado
Número de observaciones 85,00
Media 6 316,24
Desviación Estándar 775,26
Varianza muestral 601 023,75
Varianza poblacional 593 952,89
Coeficiente de Variación 12,27
Valor Mínimo 5 900,00
Valor Máximo 9 800,00
Mediana (Q2) 5 940,00
Primer cuartil (Q1) 5 940,00
Tercer cuartil (Q3) 5 940,00
Suma 536 880,00
Coeficiente de asimetría 2,05
Coeficiente de Kurtosis 4,13
Información primaria: Entrevista a propietarios del déposito de combustible
perteneciente a la Cooperativa Pesquera ´Puerto Cayo´, Octubre-Diciembre
2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

78
La normalidad de estos datos se determina mediante la prueba
correspondiente, tal y como se observa en la TABLA 14. Las FIGURAS 35-36 ilustran

de forma gráfica el comportamiento de los datos corroborando la información

previamente presentada.

Tabla 14. Resultados de la prueba Shapiro-Wilks modificado.

Variable

Medidas resumen Cantidad de

combustible
comercializado
Número de observaciones 85,00
Media 6 316,24
Desviación Estándar 775,26
Estadístico W 0,54
p (unilateral D) <0,0001
Información primaria: Entrevista a propietarios del déposito de combustible
perteneciente a la Cooperativa Pesquera ´Puerto Cayo´, Octubre-Diciembre 2009.
Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010

79
 0,83 Media

0,62

frecuencia relativa
0,41

0,21

0,00
5575,00 6712,50 7850,00 8987,50 10125,00
Combustible comercializado (Galones)

Figura 35. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (compra venta gasolina)
asociados a la variable «Combustible».
Cuantiles observados(Comb Comercializado)

9800,00 n= 85 r= 0,730 (Comb Comercializado)

8456,03

7112,07

5768,11

4424,14
4424,14 5768,11 7112,07 8456,03 9800,00
Cuantiles de una Normal(6316,2,6,0102E005)

Figura 36. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (compra venta gasolina)
asociados a la variable «Combustible».

80
 4.3.2. Nivel de Esfuerzo Pesquero

La información proporcionada por fundación CEICOMAR para determinar el

nivel de esfuerzo empleado por la flota pesquera artesanal asociada a la captura

del recurso camarón es presentada en la TABLA 15. De igual forma, se realiza la

prueba de normalidad correspondiente a cada una de las variables analizadas

(TABLA 16), así como tambien su representación gráfica (FIGURAS 37-44).

Tabla 15. Medidas estadísticas de tendencia central y de dispersión de los datos

asociados al nivel de esfuerzo pesquero empleado por la flota pesquera local con
relación al recurso camarón.

Variables

Tiempo Cantidad de
Tiempo
Medidas resumen llegada al combustible
Número de efectivo
primer utilizado durante
tripulantes de pesca
caladero la faena de pesca
(h:m)
(minutos) (galones)
Número de observaciones 126,00 126,00 126,00 126,00
Media 2,79 23,65 3,31 4,28
Desviación Estándar 0,66 5,47 1,03 1,35
Varianza muestral 0,44 29,96 1,06 1,84
Varianza poblacional 0,43 29,72 1,05 1,82
Coeficiente de Variación 23,67 23,14 31,16 31,69
Valor Mínimo 2,00 10,00 1,00 0,20
Valor Máximo 8,00 45,00 7,00 8,00
Mediana (Q2) 3,00 20,00 3,00 4,30
Primer cuartil (Q1) 2,00 20,00 2,50 4,00
Tercer cuartil (Q3) 3,00 28,00 3,50 5,05
Suma 352,00 2 980,00 417,00 538,74
Coeficiente de asimetría 3,63 0,76 1,03 -0,66
Coeficiente de Kurtosis 29,98 0,82 1,02 1,52
Información primaria: Fundación CEICOMAR, 2005. Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

81
 Tabla 16. Resultados de la prueba Shapiro-Wilks modificado.

Variables

Cantidad de
Tiempo combustible
Medidas resumen Tiempo
Número de llegada al utilizado
efectivo
tripulantes primer durante la
de pesca
caladero faena de
pesca
Número de observaciones 126,00 126,00 126,00 126,00
Media 2,79 23,65 3,31 4,28
Desviación Estándar 0,66 5,47 1,03 1,35
Estadístico W 0,54 0,90 0,90 0,93
p (unilateral D) <0,0001 <0,0001 <0,0001 <0,0001
Información primaria: Fundación CEICOMAR, 2005. Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

1,00 Media

0,75
frecuencia relativa

0,50

0,25

0,00
1,50 2,50 3,50 4,50 5,50 6,50 7,50 8,50
1~PHURGHWULSXODQWHV

Figura 37. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (nivel de esfuerzo

pesquero) asociados a la variable «Número de Tripulantes».

82
 &XDQWLOHVREVHUYDGRV1~PHURGH7ULSXODQWHV
8,00 Q U 1~PHURGH7ULSXODQWHV

6,27

4,54

2,82

1,09
1,09 2,82 4,54 6,27 8,00
Cuantiles de una Normal(2,7937,0,43708)

Figura 38. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (nivel de esfuerzo pesquero)
asociados a la variable «Número de Tripulantes».

0,52
Media

0,39
frecuencia relativa

0,26

0,13

0,00
7,08 12,92 18,75 24,58 30,42 36,25 42,08 47,92
Tiempo llegada caladero (Horas,Minutos)

Figura 39. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (nivel de esfuerzo

pesquero) asociados a la variable «Tiempo de Llegada Caladero».

83
 Cuantiles observados(Tiemp LLegada Caladero)
45,00 n= 126 r= 0,945 (Tiemp Llegada Caladero)

36,13

27,27

18,40

9,53
9,53 18,40 27,27 36,13 45,00
Cuantiles de una Normal(23,651,29,957)

Figura 40. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (nivel de esfuerzo pesquero)
asociados a la variable «Tiempo de Llegada Caladero».
0,53
Media

0,39
frecuencia relativa

0,26

0,13

0,00
0,50 1,50 2,50 3,50 4,50 5,50 6,50 7,50
Combustible utilizado en las faenas (Galones)

Figura 41. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (nivel de esfuerzo

pesquero) asociados a la variable «Combustible Utilizado Faena de Pesca».

84
 7,00 n= 126 r= 0,947 (Comb Faenas Pesca)

Cuantiles observados(Com Faenas Pesca)

5,41

3,82

2,24

0,65
0,65 2,24 3,82 5,41 7,00
Cuantiles de una Normal(3,3095,1,0634)

Figura 42. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (nivel de esfuerzo pesquero)
asociados a la variable «Combustible Utilizado Faena de Pesca».

0,52 Media

0,39
frecuencia relativa

0,26

0,13

0,00
-0,45 0,85 2,15 3,45 4,75 6,05 7,35 8,65
Tiempo efectivo de pesca (Horas, Minutos)

Figura 43. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (nivel de esfuerzo

pesquero) asociados a la variable «Tiempo Efectivo de Pesca».

85
 Cuantiles observados(Tiempo Efectivo Pesca)
8,00 n= 126 r= 0,966 (Tiempo Efectivo Pesca)

6,05

4,10

2,15

0,20
0,20 2,15 4,10 6,05 8,00
Cuantiles de una Normal(4,2757,1,8358)

Figura 44. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (nivel de esfuerzo pesquero)
asociados a la variable «Tiempo Efectivo de Pesca».

4.4. VOLÚMENES, PRECIOS E INGRESOS BRUTOS OBTENIDOS DURANTE LA

PESCA DEL RECURSO CAMARÓN

Los datos aquí referidos se corresponden con las capturas del recurso camarón
obtenidas por los pescadores artesanales y posteriormente comercializadas por
intermedio de un comerciante mayorista perteneciente a la localidad quien ha

venido acaparando la compra y venta del recurso por algo más de dos décadas.
Los valores obtenidos producto de esta comercialización fueron obtenidos

directamente del registro de compras del comerciante en mención, logrando

colectar datos generales para un número determinado de meses y para una

serie de años específicos (2002, 2003, 2006, 2007, 2008 y 2009, N = 268), esto
en función de que la mayoría de los registros de compra se encontraban

incompletos o habían perdido ya alguna de sus partes.

86
A pesar de esta ausencia respecto a un mayor número de datos para los años
en mención, lo realmente valioso de esta información radica en su utilidad para

construir una especie de línea base y sobre la cual fundamentar de manera más
rigurosa y certera el análisis del rendimiento económico de la pesquería. En la

TABLA 17 se presenta el análisis estadístico de los datos referidos a la

comercialización del recurso camarón para los años 2002, 2003, 2006, 2007,

2008 y 2009.
Tabla 17. Medidas estadísticas de tendencia central y de dispersión de los datos
asociados a los volúmenes y precios históricos de comercialización del recurso
camarón en Puerto Cayo.

Variables

Valor Valor
Cantidad
Medidas resumen promedio
adquirida al pagado al pagado al
pescador pescador pescador
(Lbs.) (US$) (US$)
Número de observaciones 268,00 268,00 268,00
Media 140,33 907,06 6,60
Desviación Estándar 206,42 1 321,57 1,45
Varianza muestral 42 608,59 1´746 544,98 2,09
Varianza poblacional 42 449,60 1´740 028,02 2,09
Coeficiente de Variación 147,09 145,70 21,94
Valor Mínimo 2,38 17,28 2,40
Valor Máximo 1 112,00 6 700,00 9,00
Mediana (Q2) 61,99 407,45 6,53
Primer cuartil (Q1) 30,00 194,44 5,73
Tercer cuartil (Q3) 155,00 979,61 7,88
Suma 37 608,90 243 028,02 1 767,80
Coeficiente de asimetría 2,81 2,74 -0,08
Coeficiente de Kurtosis 8,12 7,56 -0,86
Información primaria: Registro de comercialización del recurso camarón suministrado por un
comerciante mayorista de Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

87
La normalidad de estos datos se demuestra mediante la prueba de Shapiro-
Wilks (modificado) (TABLA 18) y cuyos resultados pueden ser visualizados a través

de los gráficos pertinentes (FIGURAS 45-50).

Tabla 18. Resultados de la prueba Shapiro-Wilks modificado

Variables

Valor
Cantidad
Medidas resumen Valor pagado promedio
adquirida al
al pescador pagado al
pescador
(US$) pescador
(lb)
(US$)
Número de observaciones 268,00 268,00 268,00
Media 140,33 907,06 6,60
Desviación Estándar 206,42 1 321,57 1,45
Estadístico W 0,62 0,62 0,95
p (unilateral D) <0,0001 <0,0001 <0,0001
Información primaria: Registro de comercialización del recurso camarón suministrado por un
comerciante mayorista de Puerto Cayo, Octubre ʹ Diciembre 2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor,
2010.

88
 0,76 Media

0,57

frecuencia relativa

0,38

0,19

0,00
-66,97 182,69 432,36 682,02 931,69 1181,35
Cantidad adquirida al pescador (lb)

Figura 45. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (volúmenes históricos

comercialización recurso camarón) asociados a la variable «Cantidad Adquirida al
Pescador».
1112,00 n= 268 r= 0,784 (Cant Adq Pescador)
Cuantiles observados(Cant Adq Pescador)

723,06

334,12

-54,82

-443,76
-443,76 -54,82 334,12 723,06 1112,00
Cuantiles de una Normal(140,33,42609)
Figura 46. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (volúmenes históricos
comercialización recurso camarón) asociados a la variable «Cantidad Adquirida al
Pescador».

89
 0,76
Media

0,57

frecuencia relativa
0,38

0,19

0,00
-400,39 1103,22 2606,83 4110,45 5614,06 7117,67
Valor pagado al pescador (US$)

Figura 47. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (volúmenes históricos

comercialización recurso camarón) asociados a la variable «Valor Pagado al Pescador».

6700,00 n= 268 r= 0,788 (Valor Pag Pescador)

Cuantiles observados(Valor Pag Pescador)

4316,87

1933,74

-449,39

-2832,53
-2832,53 -449,39 1933,74 4316,87 6700,00
Cuantiles de una Normal(907,06,1,7465E006)

Figura 48. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (volúmenes históricos
comercialización recurso camarón) asociados a la variable «Valor Pagado al Pescador».

90
 0,27
Media

0,21

frecuencia relativa
0,14

0,07

0,00
1,99 3,05 4,11 5,17 6,23 7,29 8,35 9,41
Valor promedio pagado al pescador (US$)

Figura 49. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (volúmenes históricos

comercialización recurso camarón) asociados a la variable «Valor Promedio Pagado al
Pescador».

10,69 n= 268 r= 0,980 (Valor Prom Pag Pescador)

Cuantiles observados(Valor Prom Pag Pescador)

8,62

6,55

4,47

2,40
2,40 4,47 6,55 8,62 10,69
Cuantiles de una Normal(6,5963,2,0939)

Figura 50. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (volúmenes históricos
comercialización recurso camarón) asociados a la variable «Valor Promedio Pagado al
Pescador».

91
4.5. VALORACIÓN ECONÓMICA DE LA PESCA DEL RECURSO CAMARÓN

La valoración económica incluye tres tipos análisis, a saber: i) Flujo anual de

ingresos y gastos de la pesca correspondiente al año base 2009, ii) Flujo de caja

proyectado de la pesca para el periodo 2009-2014, y iii) Análisis de sensibilidad.

El flujo anual de ingresos y gastos se construye a partir de la información

obtenida de los registros de compra pertenecientes al comerciante mayorista, la

misma que se corresponde a un determinado número de meses (julio, agosto,

septiembre y octubre, n = 35) concernientes al año 2009. De esta forma, fue

posible obtener los volúmenes de pesca de aquellos pescadores quienes

comercializaron o entregaron la producción del día al comerciante en mención

(TABLA 19), complementando esta información con datos obtenidos de las

encuestas, tal es el caso de los costos incurridos durante las operaciones de

pesca. Los datos utilizados hacen referencia específica al valor de la mediana

descrito en las tablas previas, medida que es utilizada por ser un índice de
centralización de mayor exactitud que otras medidas de tendencia central, ya

que esta medida deja a cada lado de la distribución la mitad de los valores,
donde es igualmente probable encontrar un valor más pequeño que uno mayor.

92
 Tabla 19. Medidas estadísticas de tendencia central y de dispersión de los datos
asociados a la comercialización del recurso camarón correspondiente al año 2009 en
Puerto Cayo.

Variables

Valor
Cantidad
Medidas resumen Valor pagado promedio
adquirida al
al pescador pagado al
pescador
(US$) pescador
(lb)
(US$)
Número de observaciones 35,00 35,00 35,00
Media 81,29 372,38 4,58
Desviación Estándar 45,88 209,97 0,08
Varianza muestral 2 104,98 44 088,24 0,01
Varianza poblacional 2 044,84 42 828,57 0,01
Coeficiente de Variación 56,44 56,39 1,74
Valor Mínimo 6,69 31,36 4,22
Valor Máximo 165,19 753,50 4,69
Mediana (Q2) 79,13 363,65 4,60
Primer cuartil (Q1) 45,69 207,47 4,56
Tercer cuartil (Q3) 112,94 519,25 4,61
Suma 2 845,30 13 033,32 160,21
Coeficiente de asimetría 0,20 0,18 -2,85
Coeficiente de Kurtosis -0,91 -0,95 11,50
Información primaria: Registro de comercialización del recurso camarón suministrado por un
comerciante mayorista de Puerto Cayo, Octubre ʹ Diciembre 2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor,
2010.

La prueba de Shapiro-Wilks (modificado) determina que las observaciones

asociadas a las dos primeras variables se ajustan al supuesto de normalidad

(0,1089>0,050; 0,0988>0,05) mientras que observaciones relacionadas a la

tercera variable no cumplen con el supuesto de normalidad (0,001<0,05) (TABLA

93
20). Las FIGURAS 51-56 confirman gráficamente esta relación para cada una de las

variables analizadas.

Tabla 20. Resultados de la prueba Shapiro-Wilks modificado.

Variables

Valor
Cantidad Valor
Medidas resumen promedio
adquirida al pagado al
pagado al
pescador pescador
pescador
(lb) (US$)
(US$)
Número de observaciones 35,00 35,00 35,00
Media 81,29 372,38 4,58
Desviación Estándar 45,88 209,97 0,08
Estadístico W 0,93 0,93 0,76
p (unilateral D) 0,1089 0,0988 <0,0001
Información primaria: Registro de comercialización del recurso camarón suministrado por un
comerciante mayorista de Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor,
2010.

94
 0,33
Media

0,25

frecuencia relativa
0,17

0,08

0,00
-9,16 28,88 66,92 104,96 143,00 181,04
&DQWLGDGDGTXLULGDDOSHVFDGRU$xROE

Figura 51. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (comercialización

recurso camarón) asociados a la variable «Cantidad Adquirida Pescador: Año 2009» (n
= 35).
Cuantiles observados(Can Adq Pescador 2009)

177,78 n= 35 r= 0,988 (Cant Adq Pescador 2009)

129,54

81,29

33,05

-15,19
-15,19 33,05 81,29 129,54 177,78
Cuantiles de una Normal(81,294,2105)

Figura 52. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (comercialización recurso
camarón) asociados a la variable «Cantidad Adquirida Pescador: Año 2009» (n = 35).

95
 0,33 Media

0,25

frecuencia relativa

0,17

0,08

0,00
-40,85 132,46 305,77 479,09 652,40 825,71
9DORUSDJDGRDOSHVFDGRU$xR86

Figura 53. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (comercialización

recurso camarón) asociados a la variable «Valor Pagado Pescador: Año 2009» (n = 35).

813,96 Q U 9DORU3DJ3HVF$xR

&XDQWLOHVREVHUYDGRV9DORU3DJ3HVF$xR

593,17

372,38

151,59

-69,20
-69,20 151,59 372,38 593,17 813,96
Cuantiles de una Normal(372,38,44088)

Figura 54. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (comercialización recurso
camarón) asociados a la variable «Valor Pagado Pescador: Año 2009» (n = 35).

96
 Media
0,60

0,45

frecuencia relativa

0,30

0,15

0,00
4,17 4,29 4,40 4,51 4,62 4,74
9DORUSURPHGLRSDJDGRSHVFDGRU$xR

Figura 55. Gráfico de distribución de frecuencias de los datos (comercialización

recurso camarón) asociados a la variable «Valor Promedio Pagado Pescador: Año
2009» (n = 35).

4,75 n= 35 r= 0,840 (Valor Prom Pag Pesc 2009)

Cuantiles observados(Valor Prom Pag Pesc 2009)

4,61

4,48

4,35

4,22
4,22 4,35 4,48 4,61 4,75
Cuantiles de una Normal(4,5774,0,0063667)

Figura 56. Gráfico Q-Q plot de normalidad de los datos (comercialización recurso
camarón) asociados a la variable «Valor Promedio Pagado Pescador: Año 2009» (n =
35).

97
Por su parte, el flujo de caja proyectado toma en consideración un período de
seis años, esto en función de la alta variabilidad asociada al sistema natural

(medio marino) y a la dinámica espacio temporal característica del recurso

camarón (fluctuaciones en su abundancia). Los volúmenes de pesca se

mantienen constantes para cada uno de los años dentro del período estipulado,
esto por las razones ya enunciadas evitando de esta forma la ligereza en las

proyecciones y en los análisis posteriores.

Una herramienta útil que permite proyectar acordemente estas oscilaciones

propias del sistema es el análisis de sensibilidad, el cual permite visualizar de

forma inmediata las ventajas y desventajas respecto a las variables analizadas,

facilitando de esta forma la toma de decisiones. Dentro de los costos, los rubros
«Aceite» y «Reparación de Redes»21 son afectados directamente por el efecto

de la inflación, especialmente por cuanto el precio de estos insumos está sujeto

a las fuerzas del mercado, no siendo esto así para el rubro «Gasolina» cuyo

precio es fijado directamente por el gobierno, otorgando de esta forma una

especie de subsidio indirecto al sector de la pesca artesanal.

Se consideran la depreciación y el valor de salvamento para las inversiones en

bienes de capital, en este caso específico inversiones correspondientes a

equipamiento (embarcación y motor fuera de borda). En el año «cero» se

incluye la inversión, para lo cual se toman valores obtenidos de diferentes casas

comerciales para cada uno de los ítems relacionados a esta parte del análisis,

entre estos, cabos, plomos, boyas, embarcación y motor fuera de borda.

La parte final de la valoración económica hace uso del análisis de sensibilidad

como herramienta de decisión , mediante la cual es posible determinar el efecto

que tendría sobre la solución óptima el hecho de que los parámetros tomaran

21
Referido específicamente al recambio de la red o paño, material que es el de mayor desgaste producto de las
faenas de pesca.

98
otros valores posibles. En otras palabras, nos indica hasta donde es viable la
actividad que se está analizando, especialmente cuando cambian los valores del

VAN, TIR y B/C para variaciones (+/-) de las variables utilizadas en el flujo
económico (e.g. ingresos, costos, tasa de descuento, etc.). En este análisis se

incluye también la variable «Subsidio», a efectos de analizar la viabilidad de la

pesquería del recurso camarón desde otra perspectiva, es decir, para equilibrar

de cierto modo los efectos asociados a la variabilidad natural del sistema y del
recurso, y de esta forma compensar por las «pérdidas» o «producciones
oscilantes» ocurridas durante la pesca del recurso camarón.

En la TABLA 21 se presentan las variables utilizadas para la construcción del

flujo anual de ingresos y gastos para el año 2009 y del flujo de caja proyectado
para el período 2009-2014.

99
Tabla 21. Variables utilizadas para la construcción de los flujos correspondientes.

Variables
Descripción
Detalle Unidad
Número de
DATOS 35,00
observaciones
INGRESOS
Volúmen de pesca 2 845,30 Libras
Precio promedio 4,60 US$/Libra
EGRESOS
Gasolina 10,00 US$/Galón
Aceite 2,00 US$/Litro
Zarpe 2,00 US$/Diario
Transporte Equipos de Pesca 3,00 US$/Diario
Reparación Redes 200,00 US$/c. 4 meses
Permiso de Pesca 5,00 US$/Año
Matricula Embarcación 50,00 US$/Año
OTROS
Inflación 2,73 %
Tasa de descuento 9,19 %
Subsidio 2 000 US$/Año
Valor salvamento Embarcación 1 200 US$
Valor salvamento Motor FB 1 500 US$
Información primaria: Registro de comercialización del recurso camarón suministrado por un
comerciante mayorista de Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009. Encuesta Pescadores
Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009 / Enero-Abril 2010. Banco Central del Ecuador 2009.
Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

100
Una vez que la información ha sido debidamente organizada y detallada, es
posible proceder con la construcción del flujo anual de ingresos y gastos de la

pesca para el año 2009 y con el flujo de caja proyectado de la pesca para los
años 2009-2014 (TABLAS 22-25).

Tabla 22. Flujo anual de ingresos y gastos para la pesca artesanal del recurso camarón
en Puerto Cayo. Datos correspondientes al año 2009 (n = 35).

Variable
Rubros
Año 2009

INGRESOS $ 13 088,38
Volúmen de pesca (Lbs.) 2 845,30
Precio promedio $ 4,60
EGRESOS $ 23 520,00
Gasolina $ 350,00
Aceite $ 70,00
Zarpe $ 70,00
Transporte Equipos de Pesca $ 105,00
Reparación Redes $ 21 000,00
Permiso de Pesca $ 175,00
Matricula Embarcación $ 1 750,00
(UTILIDAD/PÉRDIDA) NETA $ (10 431,62)
Información primaria: Registro de comercialización del recurso camarón suministrado por
un comerciante mayorista de Puerto Cayo, Octubre ʹ Diciembre 2009. Encuesta
Pescadores Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009 / Enero-Abril 2010. Elaboración: Hans
Ruperti Loor, 2010.

101
 Tabla 23. Flujo de caja proyectado (sin subsidio) para la pesca artesanal del recurso camarón en Puerto Cayo (n = 35).
AÑOS
RUBROS
0 2009 2010 2011 2012 2013 2014
INGRESOS $ 13 088,38 $ 13 088,38 $ 13 088,38 $ 13 088,38 $ 13 088,38 $ 13 088,38
Volúmen de pesca (Lbs.) 2 845,30 2 845,30 2 845,30 2 845,30 2 845,30 2 845,30
Precio promedio $ 4,60 $ 4,60 $ 4,60 $ 4,60 $ 4,60 $ 4,60
Ingresos por pesca $ 13 088,38 $ 13 088,38 $ 13 088,38 $ 13 088,38 $ 13 088,38 $ 13 088,38
Otros Ingresos (Subsidio) $- $- $- $- $- $-
EGRESOS $ 76 836,67 $ 77 411,88 $ 78 002,79 $ 78 609,84 $ 79 233,46 $ 46 974,10
Gasolina $ 350,00 $ 350,00 $ 350,00 $ 350,00 $ 350,00 $ 350,00
Aceite $ 70,00 $ 71,91 $ 73,87 $ 75,89 $ 77,96 $ 80,09
Zarpe $ 70,00 $ 70,00 $ 70,00 $ 70,00 $ 70,00 $ 70,00
Transporte Equipos de Pesca $ 105,00 $ 105,00 $ 105,00 $ 105,00 $ 105,00 $ 105,00
Reparación Redes $ 21 000,00 $ 21 573,30 $ 22 162,25 $ 22 767,28 $ 23 388,83 $ 24 027,34
Permiso de Pesca $ 175,00 $ 175,00 $ 175,00 $ 175,00 $ 175,00 $ 175,00
Matricula Embarcación $ 1 750,00 $ 1 750,00 $ 1 750,00 $ 1 750,00 $ 1 750,00 $ 1 750,00
Depreciación Embarcación $ 20 416,67 $ 20 416,67 $ 20 416,67 $ 20 416,67 $ 20 416,67 $ 20 416,67
Depreciación Motor FB $ 32 900,00 $ 32 900,00 $ 32 900,00 $ 32 900,00 $ 32 900,00 $-
(UTILIDAD / PÉRDIDA) NETA $ (63 748,29) $ (64 323,50) $ (64 914,41) $ (65 521,46) $ (66 145,08) $ (33 885,72)
Depreciación Embarcación $ 20 416,67 $ 20 416,67 $ 20 416,67 $ 20 416,67 $ 20 416,67 $ 20 416,67
Depreciación Motor FB $ 32 900,00 $ 32 900,00 $ 32 900,00 $ 32 900,00 $ 32 900,00 $-
Cabos $ (1 050,00)
Plomos $ (1 050,00)
Boyas $ (1 050,00)
Embarcación $ (122 500,00)
Motor Fuera de Borda $ (164 500,00)
Valor de Salvamento $ 94 500,00
FLUJO NETO DE CAJA $ (290 150,00) $ (10 431,62) $ (11 006,83) $ (11 597,75) $ (12 204,79) $ (12 828,41) $ 81 030,95

102
 Tabla 24. Flujo de caja proyectado (con subsidio) para la pesca artesanal del recurso camarón en Puerto Cayo (n = 35).
AÑOS
RUBROS
0 2009 2010 2011 2012 2013 2014
INGRESOS $ 83 088,38 $ 83 088,38 $ 83 088,38 $ 83 088,38 $ 83 088,38 $ 83 088,38
Volúmen de pesca (Lbs.) 2 845,30 2 845,30 2 845,30 2 845,30 2 845,30 2 845,30
Precio promedio $ 4,60 $ 4,60 $ 4,60 $ 4,60 $ 4,60 $ 4,60
Ingresos por pesca $ 13 088,38 $ 13 088,38 $ 13 088,38 $ 13 088,38 $ 13 088,38 $ 13 088,38
Otros Ingresos (Subsidio) $ 70 000,00 $ 70 000,00 $ 70 000,00 $ 70 000,00 $ 70 000,00 $ 70 000,00
EGRESOS $ 76 836,67 $ 77 411,88 $ 78 002,79 $ 78 609,84 $ 79 233,46 $ 46 974,10
Gasolina $ 350,00 $ 350,00 $ 350,00 $ 350,00 $ 350,00 $ 350,00
Aceite $ 70,00 $ 71,91 $ 73,87 $ 75,89 $ 77,96 $ 80,09
Zarpe $ 70,00 $ 70,00 $ 70,00 $ 70,00 $ 70,00 $ 70,00
Transporte Equipos de Pesca $ 105,00 $ 105,00 $ 105,00 $ 105,00 $ 105,00 $ 105,00
Reparación Redes $ 21 000,00 $ 21 573,30 $ 22 162,25 $ 22 767,28 $ 23 388,83 $ 24 027,34
Permiso de Pesca $ 175,00 $ 175,00 $ 175,00 $ 175,00 $ 175,00 $ 175,00
Matricula Embarcación $ 1 750,00 $ 1 750,00 $ 1 750,00 $ 1 750,00 $ 1 750,00 $ 1 750,00
Depreciación Embarcación $ 20 416,67 $ 20 416,67 $ 20 416,67 $ 20 416,67 $ 20 416,67 $ 20 416,67
Depreciación Motor FB $ 32 900,00 $ 32 900,00 $ 32 900,00 $ 32 900,00 $ 32 900,00 $-
(UTILIDAD / PÉRDIDA) NETA $ 6 251,71 $ 5 676,50 $ 5 085,59 $ 4 478,54 $ 3 854,92 $ 36 114,28
Depreciación Embarcación $ 20 416,67 $ 20 416,67 $ 20 416,67 $ 20 416,67 $ 20 416,67 $ 20 416,67
Depreciación Motor FB $ 32 900,00 $ 32 900,00 $ 32 900,00 $ 32 900,00 $ 32 900,00 $-
Cabos $ (1 050,00)
Plomos $ (1 050,00)
Boyas $ (1 050,00)
Embarcación $ (122 500,00)
Motor Fuera de Borda $ (164 500,00)
Valor de Salvamento $ 94 500,00
FLUJO NETO DE CAJA $ (290 150,00) $ 59 568,38 $ 58 993,17 $ 58 402,25 $ 57 795,21 $ 57 171,59 $ 151 030,95

103
 Tabla 25. Cálculo de los parámetros de evaluación económica. Tasa Referencial 9,19 %.

AÑOS
RUBROS
0 2009 2010 2011 2012 2013 2014
FLUJO NETO DE CAJA
$ (290 150,00) $ (10 431,62) $ (11 006,83) $ (11 597,75) $ (12 204,79) $ (12 828,41) $ 81 030,95
(No Incluye Subsidio)
n
VAN/(1+i) $ (290 150,00) $ (9 553,64) $ (9 232,02) $ (8 908,92) $ (8 586,16) $ (8 265,30) $ 47 813,85
ɇsE $ (3 267,82)
VAN $ (286 882,18)
TIR --
B/C 0,17
FLUJO NETO DE CAJA
$ (290 150,00) $ 59 568,38 $ 58 993,17 $ 58 402,25 $ 57 795,21 $ 57 171,59 $ 151 030,95
(Incluye Subsidio)
n
VAN/(1+i) $ (290 150,00) $ 54 554,79 $ 49 480,72 $ 44 862,25 $ 40 659,34 $ 36 835,45 $ 89 118,68
ɇsE $ 315 511,23
VAN $ 25 361,23
TIR 11,71 %
B/C 1,08

104
 A continuación se describen los supuestos específicos para cada escenario, a
través de los cuales es posible medir el comportamiento de la actividad
pesquera ante cambios en algunas de las variables propuestas (TABLA 26).

Tabla 26. Resumen análisis de sensibilidad de las variables que repercuten

directamente en la productividad de la pesca artesanal del recurso camarón. Los datos
se analizan sin incluir en el flujo de caja proyectado el subsidio a la pesquería.

RUBRO AUMENTO ($) DISMINUCIÓN ($) VAN ($) TIR (%) B/C
4,60 (286 882,18) -- 0,17
5,00 (281 805,46) -- 0,19
10,00 (218 346,45) - 15,25 0,37
Precio libra
15,00 (154 887,43) - 7,49 0,56
camarón
20,00 (91 428,42) - 0,35 0,74
25,00 (27 969,41) 6,35 0,93
28,00 10 106,00 10,20 1,04
2 000,00 25 361,23 11,71 1,08
1 900,00 9 749,06 10,17 1,04
Subsidio
pesquería 1 800,00 (5 863,11) 8,60 0,99
camarón
1 700,00 (21 475,28) 7,02 0,94
1 600,00 (37 087,45) 5,41 0,90
200,00 (286 882,18) -- 0,17
Reparación
redes 150,00 (261 978,33) -- 0,18
(3 recambios 100,00 (237 074,47) - 17,54 0,20
por año)
50,00 (212 170,61) - 14,28 0,21
200,00 (253 677,04) - 19,81 0,19
Reparación
redes 150,00 (237 677,04) - 17,54 0,20
(2 recambios 100,00 (220 471,90) - 15,35 0,21
por año)
50,00 (203 869,33) - 13,23 0,22

105
 200,00 (220 471,90) - 15,35 0,21
Reparación
redes 150,00 (212 170,61) - 14,28 0,21
(1 recambio 100,00 (203 869,33) - 13,23 0,22
por año)
50,00 (195 568,04) - 12,19 0,23
3 500,00 (268 882,18) -- 0,17
3 000,00 (269 382,18) -- 0,17
2 500,00 (251 882,18) -- 0,17
Embarcación 2 000,00 (234 382,18) -22,50 0,17
1 500,00 (216 882,18) -21,70 0,17
1 000,00 (199 382,18) -- 0,17
4 700,00 (286 882,18) -- 0,17
4 200,00 (269 382,18) -- 0,17

Motor fuera 3 800,00 (255 382,118) -- 0,17

de borda 2 800,00 (220 382,18) -21,87 0,17
2 300,00 (202 882,18) -- 0,17
1 800,00 (185 382,18) -- 0,17

106
 CAPÍTULO V
DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Red tipo utilizada por los pescadores locales para la captura del recurso camarón

107
El análisis beneficio costo efectuado a la pesquería del recurso camarón en

Puerto Cayo revela una situación bastante crítica respecto a la explotación del

recurso, haciéndose notoria la insostenibilidad de esta actividad en términos

productivos y operativos.

5.1. ASPECTOS RELACIONADOS A LA PRODUCTIVIDAD Y

COMERCIALIZACIÓN DEL RECURSO CAMARÓN

En lo referente a la productividad del recurso resultan evidentes los escasos

volúmenes de pesca obtenidos por los pescadores locales, así como también el
descenso en el precio que ha experimentado la comercialización del recurso

durante la última década, lo que incide en la poca rentabilidad obtenida por el

pescador por cada libra de camarón comercializada (ANEXOS 8-9). A pesar de que

en el Ecuador no existe información suficiente a este respecto, sin embargo, la

poca información generada sí da cuenta de lo poco rentable que resulta la

actividad pesquera en general (MCPADDEN ET AL. 1988, PRIETO ET AL. 1989, COELLO

1993, DOMÍNGUEZ ET AL. 1991, MARTÍNEZ 1995, GUEST 2000, ORMAZA 2007).

De acuerdo con los análisis de las medidas estadísticas de tendencia central y

de dispersión previamente presentados, el valor medio (mediana) de las

capturas para los años 2002, 2003, 2006, 2007, 2008 y 2009 se sitúa en 61,99

libras, mientras que los valores mínimo y máximo lo hacen entre 2,38 y 1 112,00
libras respectivamente. Vale mencionar que estos datos representan las

capturas entregadas por los pescadores de forma agrupada a los comerciantes

mayoristas locales, o en su defecto, a los comerciantes minoristas quienes a su

vez se encargan de entregar las capturas a los comerciantes mayoristas, razón

por la cual, resulta impreciso inferir el aporte de cada pescador al valor medio
de las capturas.

108
Es así que para efectuar la construcción de los flujos económicos se utiliza el
valor global de las capturas correspondientes al año 2009 (n = 35), y cuyos

datos se corresponden a los volúmenes de pesca cedidos por un número

indeterminado de pescadores a favor del comerciante mayorista. Estos mismos

datos dan cuenta de un valor medio (mediana) en las capturas o cantidad

adquirida por el comerciante al pescador de 79,13 libras, un valor general

cancelado a los pecadores de US$ 363,65 y un valor promedio pagado a cada

pescador de US$ 4,60. Estos valores son representativos de las capturas

obtenidas por los pescadores en el día a día, donde por lo general se dan
ciertas épocas donde el recurso se incrementa notablemente, mientras que en

otras, su abundancia disminuye considerablemente. No obstante, esto último

suele acontecer con mucha frecuencia a lo largo del año, ya sea por condiciones

cambiantes del medio marino (INPESCA 2002, GALINDO 2003) o por circunstancias
propias atribuibles al ciclo biológico del recurso (GARCÍA Y LE RESTE 1986, RAMOS-

CRUZ 2000).

Respecto al precio que se le paga al pescador por cada libra comercializada, es

evidente la forma cómo ha ido disminuyendo el precio pagado por libra de

camarón, iniciando en el año 2002 con un valor cercano a los US$ 9,00 y casi a

finales del 2009 el precio se estabiliza finalmente alrededor de los US$ 4,60. En
la localidad de Puerto Cayo se comenta con mucha certeza de que cierto

tiempo atrás la libra de camarón llegó a costar hasta doce dólares, situación
que, y de acuerdo a los comentarios vertidos al respecto, ocurrió justo después

de que en el Ecuador se implementara la dolarización.22 De acuerdo a estos

mismos comentarios, justo despúes de los ataques terroristas ocurridos en suelo

estadounidense23 empieza el drástico descenso del precio del camarón, debido

entre otras cosas, y argumentándose a esta como la principal causa, a una

22
Enero del 2000.
23
Septiembre del 2001.

109
reducción en las exportaciones de camarón desde Ecuador hacia los Estados
Unidos.

Esta información no concuerda con los datos obtenidos, ya que de acuerdo a la

información proporcionada por el comerciante mayorista, para el año 2002 el

precio de la libra de camarón fluctuó entre los ocho y nueve dólares, por lo

tanto, es muy difícil de pensar que los precios se hayan desplomado tan
drásticamente en tan corto período de tiempo, es decir, tres meses después de

que ocurriera el acontecimiento en mención, esto si se toma en consideración

que los datos proporcionados por el comerciante mayorista se corresponden a

los meses de enero, febrero, marzo, junio y julio del año 2002 (n = 39). La

importancia al hacer mención de estos argumentos radica en su utilidad

posterior para desarrollar una mejor interpretación del rendimiento económico

de la pesquería, situación para lo cual es importante entender las fluctuaciones

del recurso sean estas ocasionadas por las propias fuerzas del mercado o por la

variabilidad espacio temporal inherente a la dinámica del recurso camarón.

En este mismo sentido, es posible notar que las fluctuaciones en los volúmenes
comercializados no necesariamente coinciden con las fluctuaciones en el precio

pagado por cada libra de camarón al pescador. Así por ejemplo, grandes caídas
en los volúmenes comercializados se corresponden con un brusco descenso en

el precio de la libra de camarón (e.g. año 2006) repitiéndose este particular

durante ciertos episodios para cada uno de los años considerados en la

presente investigación. Resulta determinante indagar las causas que originan

estas distorsiones en la pesquería del recurso camarón, ya que al ser esta una

pesquería donde no existen restricciones para la entrada de nuevos pescadores,

las externalidades que se generan, en este caso negativas, reducen el bienestar

de otros agentes (pescadores) de la economía, situación que es característica

cuando los derechos de propiedad no se encuentran bien definidos.

110
En pesquerías de libre acceso cuando el recurso es de propiedad común se
tiende a la sobreexplotación de éste y a la sobre inversión en capacidad,

induciendo a que se disipen las rentas del recurso (PASCOE ET AL. 2007). Esta

disipación se produce porque el pescador al observar que en la actividad

pesquera se están produciendo beneficios económicos positivos, ingresa a esta

considerando únicamente su estructura de costos medios y pensando en el

ingreso medio que obtendrá de la participación en la misma (HUNDLOE 2000), sin

tomar en cuenta los efectos externos que causa al resto de pescadores (BONZON

2000).

Es decir, su participación en la pesquería ocasiona una reducción adicional de la

biomasa disponible por lo que para alcanzar los mismos niveles de ingreso se
requiere ejercer un mayor esfuerzo pesquero o alternativamente desplazarse a

mayores distancias para alcanzar un mismo nivel de captura, ejerciendo al final

una cantidad de esfuerzo tal que los beneficios económicos que existían se

hacen cero (SEIJO ET AL. 1997, CUNNINGHAM Y GRÉBOVAL 2004). Por lo tanto, surge la
necesidad de aplicar restricciones o incentivos que lleven a los pescadores a

actuar como si el recurso le perteneciera a un dueño (NEILAND Y BÉNÉ 2008), ya

que cuando el recurso tiene un dueño las rentas del mismo no se disipan

(WALKER ET AL. 1990).

5.2. COSTOS DE INVERSIÓN Y DE OPERACIÓN EN LA PESQUERÍA DEL

RECURSO CAMARÓN

La pesca del recurso camarón se caracteriza principalmente por ser una

actividad que demanda altos costos de inversión y de operación para el

pescador, especialmente en lo relativo a la adquisición y reparación de redes

respectivamente.

111
Dentro de los costos de inversión, referidos concretamente a los materiales y
equipos utilizados para desarrollar las actividades pesqueras, el ítem que

demanda una mayor reposición, y por ende un mayor gasto, es el paño o la red
que se emplea para la construcción del trasmallo de fondo. De acuerdo con

CASTRO (2010), este arte de pesca se caracteriza por estar formado por 10 a 20

paños de 35 a 60 brazas cada paño, utiliza fibras sintéticas de poliamida PA

210/3 (diámetro del hilo del paño de malla), posee un tamaño de ojo de malla
de 2 pulgadas (paño central), leste arte de pesca tiene como especie objetivo de

captura al recurso camarón, pudiendo capturar adicionalmente como pesca no

objetivo una diversidad de especies de peces de mediano valor comercial.

Los pescadores en Puerto Cayo hacen recambios del arte (paño) cada tres o
cuatro meses, es decir, adquieren paños durante tres períodos distintos dentro

de un mismo año. El resto de materiales utilizados como soporte para el

armado estructural de la red son cambiados muy esporádicamente, tal es el

caso del cabo, plomo y boyas cuyo uso tiene un tiempo de vida aproximado de
entre uno a dos años, es decir, su reposición se da no muy frecuentemente.

Respecto a los gastos de inversión incurridos por los pescadores, es notorio el

alto costo que demanda el recambio de la red o paño, indicado propiamente a

través del valor que toma la mediana (US$ 200) o segundo cuartil (Q2). El primer

y tercer cuartil (Q1 a Q3) forman parte del rango intercuartílico, el cual consta del
50 % de las observaciones y corta el 25 % inferior (US$ 100) y el 25 % superior

de los puntos de datos (US$ 600), proporcionando una medida de dispersión

que no está muy influenciada por unas cuantas observaciones extremas (ANEXO
10).

Es decir, que un pescador gasta anualmente alrededor de US$ 600 en recambio

de paños (tres recambios por año), mientras que en cabo, plomos y boyas gasta

112
un aproximado de US$ 30 para un período estimado de uno a dos años. Este
ítem, por lo tanto, representa uno de los rubros más fuertes a ser cubiertos por

los pescadores (ANEXO 11), y sin el cual, sería imposible obtener ingresos sean
estos personales o familiares, esto si se toma en consideración que no existe
pescador en Puerto Cayo que no posea un trasmallo para la pesca del camarón
(COELLO 1993, RUPERTI Y MOLINA 2006), aún cuando este no posea embarcación y/o

motor fuera de borda para desarrollar la actividad pesquera (PRIETO ET AL. 1989,

DOMÍNGUEZ ET AL. 1991, RUPERTI ET AL. 2002).

En lo referente al equipamiento, es decir, la posesión estricta de los medios de

producción referidos en este caso al uso de la embarcación y/o del motor fuera

de borda, resulta evidente mencionar que los valores asociados a estos ítems
denotan la adquisición de equipos usados, cuyo tiempo de uso o antigüedad

oscila por lo general entre los 10 a 25 años para los motores, mientras que el de
las embarcaciones fluctúa entre los 5 y 15 años (ANEXO 12). En general, el

pescador tiende a invertir en proporciones casi iguales sea esto para la compra
del motor (52 %) o de la embarcación (48 %).

Es posible señalar casi con seguridad, esto en referencia a lo que se comenta en

la localidad, de que alrededor del 85 % de la flota pesquera ha cumplido ya con

su ciclo de vida, especialmente en lo que se refiere a motores fuera de borda.

Esta situación repercute de manera directa en la forma en que se desarrolla la

pesquería (RUPERTI Y MOLINA OP. CIT.), ya que al disponer de motores con poca

eficiencia en el consumo de gasolina, y de igual forma, en el uso poco eficiente

del tiempo que el pescador invierte durante los recorridos a los diferentes

caladeros de pesca, genera una especie de efecto negativo en la economía

personal del pescador, ya que las escasas capturas apenas logran compensar

una jornada de trabajo, mucho menos, los gastos operativos incurridos durante
el desarrollo de la actividad. GRANT (2006) considera que esta situación ocurre

113
con mucha frecuencia en la mayor parte de pesquerías de pequeña escala,
donde por lo general el pescador desarrolla su actividad con equipos obsoletos

y con materiales poco eficientes, minando la escasa capacidad productiva al

alcance del pescador ocasionándole pérdidas importantes a su economía

particular.

Por otra parte, los costos de operación, debidamente clasificados en costos fijos
(permiso de pesca y matrícula embarcación) y costos variables (gasolina, aceite,

zarpe, transporte de equipos y materiales de pesca, reparación embarcación,

reparación motor fuera de borda y reparación redes) dan cuenta de una

estructura de gastos bastante contrastada respecto a estos mismos (ANEXO 13).

Así por ejemplo, es notorio el gasto que realizan los pescadores con relación a

la reparación de las redes, con seguridad el ítem que mayormente incide dentro
de los costos operativos (ANEXO 14). La decisión de no incluir el valor asociado a

la adquisición inicial de redes por parte del pescador como costo de inversión
dentro del flujo de caja proyectado (año 0), se debió principalmente a que el

pescador no realiza una compra única en redes, sino que por el contrario, este
realiza hasta tres compras de redes por año, siendo más útil en este caso ubicar

el ítem «reparación redes» dentro de los egresos considerados en el

mencionado flujo.

De igual forma, en el flujo de caja proyectado no se toman en consideración los

ítems «reparación embarcación» y «reparación motor fuera de borda» debido
principalmente a la poca frecuencia de datos obtenidos al respecto, esto en

concordancia a la periodicidad con que los pescadores realizan estas dos

actividades. En cuanto a la reparación de la embarcación, resulta raro que

producto de la actividad diaria la embarcación sufra de algún tipo de daño

mayor, a lo mucho, pequeños golpes y/o hendiduras de fácil reparación y que

114
no demandan mayor gasto para el pescador, siendo mucho más frecuente
encontrar al pescador realizando la limpieza de la embarcación a efectos de

remover aquellos organismos del medio marino que se adhieren en la

estructura externa de la embarcación. Igual ocurre con el motor fuera de borda,

donde lo común es recurrir al mecánico para que este solucione pequeñas

averías que por lo general no demandan mayores gastos, aconteciendo cada

cierto tiempo algún tipo de desperfecto de mayor significación el cual está más
bien asociado al nivel de obsolescencia del motor que a un desperfecto fortuito

del mismo.

Es importante mencionar que dentro de los costos operativos, el bajo

porcentaje registrado para el ítem «gasolina» se debe principalmente a que este

representa un subsidio otorgado por el gobierno nacional al sector pesquero

artesanal del Ecuador, y por el cual el pescador paga un precio que varía entre
US$ 0,98 a 1,05 dependiendo esto del tipo de comercialización que se maneje

en cada caleta pesquera. Así mismo, y debido a que esta gasolina viene ya
premezclada con aceite, el costo efectuado por el pescador para la compra de

aceite se reduce de forma importante, adquiriendo este insumo únicamente

como forma de precautelar de mejor manera la vida del motor.

De los datos obtenidos a este respecto para la flota pesquera de Puerto Cayo,

se desprende un consumo de combustible para los meses de julio a diciembre

del 2008 de 135 036 galones (n = 22), de enero a diciembre del 2009 de 347 958

galones (n = 54), y de enero a febrero del 2009 de 59 471 galones (n = 9).

Propiamente este consumo generó un valor de US$ 133 640 para el año 2008,

de US$ 344 380 para el año 2009, y de US$ 58 860 para el año 2009, valores que
al ser promediados arrojan como resultado un valor de US$ 6 316 y un total de 6

382 galones de combustible comercializados. De esta forma, y al dividir estos

115
dos últimos valores, se obtiene el precio de venta oficial de gasolina que en el
caso de Puerto Cayo es de US$ 0,98.

Resulta evidente por tanto el modesto consumo de combustible por parte de la

flota pesquera de Puerto Cayo, esto si te como referencia otras caletas

pesqueras como Puerto López (cantón del mismo nombre) o El Matal (cantón

Jama) donde el consumo de combustible está por encima de los 50 o 60 mil

galones mensuales, pudiendo esto incrementarse notablemente en función del

rendimiento de las capturas que se dan en cualquiera de estos dos lugares .

Todos estos antecedentes permiten poner en contexto la fragilidad social y

económica en la que se desenvuelve el pescador artesanal en Puerto Cayo, ya

que por un lado, realiza la actividad pesquera incurriendo en altos costos de

inversión y de operación, y por otro, al parecer la productividad de la pesquería

del recurso camarón podría estar en los actuales momentos muy por debajo de

su máximo rendimiento sostenible.

5.3. ESFUERZO DE PESCA ASOCIADO A LA CAPTURA DEL RECURSO

CAMARÓN

El esfuerzo de pesca ha sido dividido en función de la capacidad de pesca

(eslora, potencia motor y capacidad de carga) y del nivel de esfuerzo (número

de tripulantes, tiempo llegada primer caladero, cantidad de combustible usado

y tiempo efectivo de pesca) utilizado durante el desarrollo de la actividad de

pesca del camarón.

En lo referente a la capacidad de pesca, los pescadores utilizan embarcaciones

de fibra de vidrio diseñadas específicamente para el tipo de pesquería objetivo,

en este caso, y de forma principal la pesca del camarón, alternando

frecuentemente esta actividad con la captura de diferentes especies de peces de

116
mediano valor comercial. El tipo de motor usado es el Yamaha cuyo caballaje
mayoritariamente no excede de los 48 HP, el cual está muy bien adaptado a las

demandas de trabajo asociadas a la pesca del camarón, donde por lo general

los recorridos son de corta duración y con muy poca necesidad de transportar

grandes volúmenes de pesca (ANEXO 15).

En cuanto al nivel de esfuerzo, la pesca del camarón es una actividad que se la

realiza preferentemente con un número reducido de personas (ANEXO 16),
pudiendo variar desde uno hasta un máximo de tres individuos por

embarcación, los cuales y mediante contrato verbal acuerdan los términos de

participación durante la faena de pesca así como también el reparto final de las

ganancias (dependiendo si es tripulante, motorista o armador). Básicamente

esta actividad la puede realizar cualquier persona que posea uno o varios

paños, la embarcación y/o el motor, acordando entre las partes abonar de las
ganancias obtenidas un pequeño porcentaje o valor monetario que permita

cubrir los costos generados (transporte de equipos, gasolina, zarpe, etc.) antes,
durante y después del desarrollo de la actividad.

Los recorridos que realizan los pescadores hacia los caladeros son por lo

general de corta duración, lo cual implica también un bajo consumo de

combustible, pudiendo prolongarse las faenas de pesca hasta por un período de

cinco horas, situación que es habitual en los pescadores locales quienes

generalmente programan sus actividades personales en función de estos

tiempos. Es decir, y en el caso de obtener un buen día de pesca, esta actividad

le permite al pescador acceder a una fuente óptima de dinero y de solaz

esparcimiento en un breve período de tiempo. BELTRÁN (2001) estima que para

muchos pescadores la pesca es una actividad que les provee el dinero suficiente

para satisfacer sus necesidades básicas, sin embargo, no tienen la cultura del
ahorro razón por la cual no se fijan metas de mediano y largo plazo.

117
A efectos de profundizar un poco más sobre el tema del esfuerzo pesquero, a
continuación se hace un análisis de los datos relacionados al registro histórico

de capturas con el objeto de determinar, en la medida de lo posible, el esfuerzo

individual y las capturas promedio por embarcación. Como se argumentó

previamente, el registro de datos históricos no toma en consideración la

entrega individual del recurso camarón por parte de cada pescador, sino que

más bien, proporciona un estimado general de la comercialización efectuada en

aquel momento, razón por la cual resulta un tanto difícil efectuar cualquier tipo

de análisis a un nivel de detalle más específico. Sin embargo, y buscando sacarle

el mejor provecho a estos datos, y conociendo de las limitantes de la

metodología, se optó por utilizar el valor total de libras comercializadas para

cada uno de los años y dividirlo para los los valores medios (mediana, Q2) de

cada año.

Con esta información, fue posible obtener tanto el número de embarcaciones

aproximadas las cuales teóricamente aportaron con el volúmen total

comercializado, así como también, el rendimiento promedio por embarcación

por año (ANEXO 17).

El análisis realizado al rendimiento de la pesquería del camarón no toma en

consideración los días de pesca por embarcación, debido principalmente, a que

los registros de comercialización no daban cuenta de la misma. El número de

embarcaciones, así como también el rendimiento promedio por embarcación,

dan cuenta de un estimado general a efectos de proveer con insumos que

permitan un mejor entendimiento de la dinámica pesquera en la localidad. De

esta forma, y si tomamos como ejemplo el año 2007, cada embarcación obtuvo
una captura promedio de 63,70 libras/camarón, situación que en primer lugar,

puede variar en mayor o menor medida en función de la disponibilidad del

recurso, asumiendo que no todos los meses del año mucho menos todos los

118
días de cada mes se da oportunamente la captura del camarón (MCPADDEN 1986,
MOSQUERA 1999), y en segundo lugar, la operatividad de la flota (nivel de

obsolescencia) restringe en gran medida la eficiencia en las capturas (ORMAZA

2007). Esta situación no difiere en lo absoluto en otras partes del mundo, donde

por lo general, la pesca de pequeña escala ha estado caracterizada por su baja

productividad y bajos índices de rendimiento (FAO 2001, LÓPEZ 2007), no

obstante, se argumenta también que esta actividad puede llegar a ser

económicamente muy eficiente en la medida en que se apueste por la

innovacion tecnologica y la modernización de la pesca a efectos de permitir su

movilidad hacia áreas de pesca com mayor productividad (FAO 2003B, BÉNÉ ET AL.
2007).

5.4. RENDIMIENTO ECONÓMICO DE LA PESCA ARTESANAL DEL RECURSO

CAMARÓN

Antes de entrar en el análisis per se del rendimiento económico de la pesquería,

se hace necesario examinar los ingresos por pesca obtenidos por parte del
pescador, datos obtenidos del registro histórico durante la comercialización del

camarón en Puerto Cayo. Los ingresos en mención han sido clasificados de

acuerdo a la forma como se distribuyen las ganancias de quienes participan

dentro de un mismo grupo durante la pesca del camarón, teniendo en este caso
las ganancias brutas y ganancias netas. El primero de estos rubros se refiere

concretamente a la ganancia obtenida por el pescador, sin habérsele efectuado

los descuentos ocasionados por el desarrollo de la actividad, mientras que el

segundo rubro, habla específicamente de la ganancia obtenida una vez hechos

los descuentos.

En el ANEXO 18 se aprecia de mejor manera esta situación, donde es posible

observar que la ganancia media del pescador sin descuentos es de

119
aproximadamente US$ 15, de los cuales este recibe ya como ganancia neta
alrededor de US$ 12. Participan en la pesca del camarón el armador o dueño de

la embarcación (o un delegado de este que por lo general es un familiar), y dos

personas más quienes hacen las funciones de tripulantes en la embarcación,

pudiendo participar cada uno de estos en la pesca del camarón con sus propios
paños, o en su defecto, como tripulante asalariado. Los gastos son repartidos de

forma diferenciada, así por ejemplo, el armador con sus redes se queda con el
cien por ciento de la venta de su pesca, mientras que si uno de los tripulantes

lleva consigo sus propias redes a este se le descuenta entre el 25 y 30 % de su

ganancia bruta para financiar los costos de operación de la actividad. Por

último, está el pescador asalariado quien percibe una ganancia en función del
trabajo realizado, valor que puede llegar máximo hasta los US$ 10 lo cual es el

equivalente al pago de un jornal diario de trabajo.

En lo concerniente al flujo anual de ingresos y gastos de la pesca (2009) y al

flujo de caja proyectado de la pesca (2009-2014) los resultados obtenidos dan

cuenta de una actividad económicamente nada rentable para el pescador

artesanal, siendo evidente al respecto el alto costo que representa la operación

de la actividad claramente reflejado en los citados flujos. Esta también el tema

referido a la abundancia del recurso, el cual muy probablemente se encuentre

en condiciones de sobreexplotación, esto en función de los comentarios

vertidos por los pescadores locales quienes argumentan que las capturas
actuales se encuentran muy por debajo de lo habitual con relación a épocas

anteriores.

Respecto al análisis efectuado en los flujos, podría argumentarse en sentido

crítico que los datos presentados respecto a los ingresos, los cuales se

corresponden estrictamente con los volúmenes de pesca obtenidos y el precio

pagado por cada libra de camarón, no reflejan las capturas temporales reales

120
ocurridas en la localidad, mucho menos que estas puedan mantenerse fijas de
forma permanente a lo largo de un determinado período de tiempo. Aunque

obviamente conocida la ausencia de información referente a los desembarques,

y a efectos de procurar el desarrollo de un ejercicio que permitiese interpretar

de forma puntual y específica la actividad económica de la pesca artesanal en

Puerto Cayo, se optó por incluir en los análisis ciertos considerandos bajo los

cuales fuera posible, en primer lugar, sopesar esta ausencia temporal de

información durante los desembarques del recurso camarón, y en segundo, la

estacionalidad de los datos referido concretamente a los volúmenes de pesca.

Para el primer caso, fue evidente la necesidad de obtener información a partir

de la cual construir los análisis respectivos, contando para el efecto con

registros históricos de desembarques obtenidos a partir de la información

proporcionada por un comerciante mayorista local. Esta información fue vital

para entender hasta qué punto esta ausencia o falta de información restaba

rigurosidad a los análisis, quedando posteriormente confirmado que la

información utilizada era lo suficientemente consistente respecto a los

volúmenes desembarcados. Así por ejemplo, de acuerdo al valor medio

(mediana) utilizado con relación a los datos históricos obtenidos para los años

2002, 2003, 2006, 2007, 2008 y 2009, la cantidad adquirida al pescador por parte
del comerciante fue de 61,99 libras, el valor total pagado por este mismo

volumen de pesca bordeó los US$ 407,45, mientras que su valor promedio
estuvo alrededor de los US$ 6,53 por cada libra de camarón comercializada. Los

datos medios correspondientes de forma específica al año 2009 dan cuenta de

una cantidad adquirida al pescador de 79,13 libras, un valor total pagado al

pescador de US$ 363,65, y un valor promedio por la comercialización de cada

libra de camarón de US$ 4,60.

121
Tomando los valores referidos, en especial la cantidad de pesca adquirida al
pescador por parte del comerciante local, se observa para estos dos períodos

distintos, por así decirlo, un incremento del 1,27 % en los volúmenes entregados
por parte del pescador al comerciante, mientras que, y con relación al precio

pagado por libra comercializada se registra un decremento del 0,70 %,

porcentajes o valores que dan cuenta de la consistencia de los datos con

relación al uso de estos en los análisis efectuados. Esta situación, por el

contrario, hubiere resultado menos favorable si estos mismos valores

presentaban fluctuaciones mayores, denotando simplemente con esto que los

datos colectados pudieran estar mayormente influenciados por observaciones

altamente heterogéneas y disímiles a las circunstancias en que se desenvuelve la

pesca del recurso camarón en la localidad.

En lo concerniente a la estacionalidad de los datos presentados en el flujo anual

de ingresos y gastos, y en el flujo de caja proyectado, o mejor dicho, la no

variación de los ingresos (volúmenes de pesca) estipulados en estos flujos,

resulta importante mencionar la dificultad existente para poder predecir la

variabilidad durante la captura de los recursos pesqueros, ya que la misma se

encuentra más bien intrínsecamente asociada a una serie de eventos

dependientes de las eventuales condiciones de tipo océano atmosféricas, y de

la variabilidad espacio temporal que caracteriza el ciclo de vida de los recursos

pesqueros. Es posible reducir en cierta medida esta variabilidad mediante la

existencia de una base de datos bastante extensa, de por lo menos diez años,

donde sea posible poder determinar y valorar con la debida seguridad del caso
las potenciales variaciones climáticas y las fluctuantes variaciones en la

abundancia del recurso como tal.

Sin embargo, este no es el caso de Puerto Cayo, mucho menos el de la mayoría

de puertos pesqueros existentes en la costa ecuatoriana, donde se detectan

122
deficiencias estructurales por parte de las entidades del estado para realizar un
trabajo más acorde con relación a la gestión eficiente de la actividad de pesca

artesanal en general. En función de esta dificultad de poder hacer uso de una

serie de datos con un horizonte de tiempo óptimo, los flujos se construyen con

datos obtenidos de capturas generales del recurso camarón para el año 2009 (n
= 35), mismas que fueron proporcionadas por un número no determinado de

pescadores. En el apartado de los egresos existen rubros que se ven

directamente afectados por el efecto inflación, otorgándoles de esta forma una

particular variación entre un año y otro. Entre estos está el rubro aceite utilizado
para lubricación del motor fuera de borda, y la frecuente reparación de redes,

únicos rubros que incrementan su valor a lo largo del período estipulado en el

flujo de caja proyectado.

De esta forma, es posible argumentar que la no variación respecto a los

volúmenes de pesca no repercute de forma considerable en los análisis

efectuados, ya que podría decirse de la misma forma, y con la seguridad del

caso, que el efecto inflación en los rubros antes mencionados no produce

mayores diferencias en el resultado final de los flujos, en especial, el flujo de

caja proyectado.

Entrando al análisis económico pertinente a la actividad de pesca artesanal del

recurso camarón, es posible disgregar una serie de observaciones que van a

permitir entender de mejor manera los resultados obtenidos. En este sentido,

los análisis efectuados tanto para el flujo anual de ingresos y gastos (2009)
como para el flujo de caja proyectado (2009-2014) presentan resultados

negativos respecto al desempeño de la pesquería. En particular, y de acuerdo a

estos mismos análisis, este desempeño se ve afectado principalmente, dejando

de lado las condiciones ambientales y la propia dinámica del recurso, por el

costo que implica el recambio de la red o paño, el cual representa el 89,29 % de

123
los gastos operativos (egresos), seguido de la matricula de la embarcación con
el 7,44 %, gasolina con el 1,48 %, permiso de pesca, transporte equipos de

pesca, aceite y zarpe con el 0,74 %, 0,45 %, 0,30 % y 0,30 % respectivamente.

Similarmente, y con relación al flujo de caja proyectado, los costos de inversión

(año 0) toman en consideración los valores invertidos por los pescadores para

cada uno de los rubros aquí descritos, utilizando valores medios (mediana) para
describir la inversión realizada en materiales tales como cabos, plomos y boyas,

valores debidamente cotejados mediante facturas obtenidas de locales

comerciales dedicados a la venta de este tipo de materiales. Por su parte, los

rubros embarcación y motor fuera de borda utilizan propiamente valores de

proformas obtenidas de diferentes casas comerciales especializadas en la

comercialización de estos equipos para la pesca.

Por último, esta la depreciación y el valor de salvamento aplicados ambos a los

activos fijos, en especial la embarcación y el motor fuera de borda. En el caso de

la depreciación, se utiliza el método de línea recta, el cual distribuye el gasto de

una manera equitativa de modo que el valor de la depreciación resulte el mismo

para cada período fiscal. De esta forma, los rubros en mención fueron

depreciados en función de su pérdida de valor y de su potencial de servicio en

función del tiempo, tal es el caso de la embarcación que se la deprecia para los

seis años considerados en el flujo de caja proyectado, mientras que al motor

fuera de borda se lo deprecia a cinco años, de acuerdo a lo que estipula el

Servicio de Rentas Internas para este tipo de bienes.24 En este mismo sentido, el
valor de salvamento, que no es otra cosa que el valor de mercado de un activo

al final de su vida útil, hace referencia específica a los valores de uso de la

embarcación y del motor fuera de borda obtenidos particularmente de las

24
[Link]

124
encuestas realizadas a los pescadores locales, los cuales dan cuenta de un valor
de US$ 1 200 para la embarcación y de US$ 1 500 para el motor fuera de borda.

Al observar los resultados negativos sean estos del flujo anual de ingresos y

gastos o del flujo de caja proyectado, es posible hacerse la siguiente pregunta:

¿Si los pescadores trabajan a pérdida, porque siguen entonces dedicados a

esta actividad? Esta pregunta podría acoger un sinnúmero de respuestas, pero

la más indiscutible es aquella argumentada por los mismos pescadores, y tiene

que ver con la forma como estos alternan su actividad primaria (pesca del

camarón) con la captura de otras especies (pesca blanca menuda), obteniendo

de forma diversificada y temporal una fuente segura de ingresos adicionales.

Sin embargo, existen otros factores subyacentes que los mismos pescadores no

toman en consideración respecto a su principal actividad, y que tienen que ver

con los costos operacionales causados durante la pesca del recurso camarón,

los cuales no son tomados en consideración por el armador, mucho menos por
la tripulación al momento de evaluar la relación ingresos/egresos producto de

la actividad. Adicionalmente esta la poca capacidad de estos para alternar con

otras actividades productivas que no sean la pesca misma, lo cual es un factor

limitante en Puerto Cayo para el manejo de las pesquerías locales, ya que

muchos jóvenes pasan a integrar de forma permanente la fuerza pesquera en la

localidad. En función de esto, surge la pregunta: ¿Es acaso posible que la

pesquería se torne económicamente rentable para el pescador,

independiente esto - para efectos de análisis - de la disponibilidad en la

abundancia del recurso?

Tal y como se ha venido argumentando previamente, al parecer el recurso

camarón podría estar dando señas de una posible sobreexplotación pesquera,

lo cual estaría incidiendo en las bajas capturas obtenidas por los pescadores, y

125
por ende, en la rentabilidad de la pesquería. Esto como un primer contrapunto a
la pregunta planteada, sin embargo, y en este caso concreto, el análisis pasa

más bien por evaluar la estructura operativa durante la actividad de captura del
recurso camarón y determinar de forma precisa su sostenibilidad económica.

Los análisis efectuados dan cuenta de una actividad operativamente poco

eficiente, ya que por un lado, el flujo anual de ingresos y gastos

correspondiente al año 2009 arroja una pérdida neta de US$ 10 431,62 (TABLA
22). En este mismo sentido, es notorio observar el alto costo que conlleva la

reparación de redes para el pescador, en especial, por la alta rotación y el alto

costo de los materiales, particularmente la red o paño, material que es

reemplazado hasta tres veces a un costo medio de US$ 200 por ocasión.

Esta situación vuelve insostenible las tareas operativas durante la pesca del

recurso camarón, y es aquí precisamente donde no se logra observar la puesta

en marcha de políticas pesqueras congruentes con las necesidades de los

pescadores, las cuales permitan el desarrollo sostenido de la actividad de pesca

artesanal en nuestro país. De esta forma, es posible plantear a través del

presente estudio, dos posibles estrategias de desarrollo que redunden en un

mejor y mayor beneficio para el pescador artesanal, ya que es con estos con

quienes realmente se trabaja unificadamente en la gestión eficiente de las

pesquerías.

Una primera estrategia sería la implementación de una especie de subsidio

pesquero, o dicho de otra forma, otorgarle al pescador ciertos apoyos que

permitan su consolidación personal y/o el desarrollo acorde de la actividad, tal y

como se lo hace en países como Perú y Chile, donde el tema del desarrollo
pesquero pasa más bien por una serie de iniciativas de índole operativo que de

desarrollo organizacional, como es el caso del Ecuador. La segunda estrategia

consiste en desarrollar esquemas que permitan un mejor manejo y

126
ordenamiento de las pesquerías artesanales, a efectos de implementar una
gestión pesquera más eficiente y acorde a las necesidades reales pertinentes a

cada localidad, fundamentado esto sobre un sistema de gobernanza que

complemente en mayor medida al poco eficiente y nada práctico sistema de

comando y control (HOLLING Y MEFFE 1996, ALI Y ABDULLAH 2010) utilizado de forma
recurrente y permanente por las autoridades pesqueras nacionales.

Esta primera estrategia se sustenta al analizar el flujo de caja proyectado de la

pesca del recurso camarón (TABLA 23), la cual para los primeros cinco años arroja
resultados negativos, siendo la excepción el año seis que es donde se incorpora
al flujo neto de caja el valor de salvamento de los activos como son la

embarcación y el motor fuera de borda. Al realizar este mismo ejercicio, pero

esta vez incorporando en el rubro de los ingresos el tema del subsidio pesquero

(TABLA 24), se observa una utilidad neta positiva en el flujo de caja proyectado.

De forma general, en el Ecuador existen una serie de subsidios utilizados para

un sinnúmero de propósitos diferentes, no obstante, y para fines de considerar

la importancia del subsidio pesquero aquí referido, se presentan dos casos

concretos referentes a este tipo de medidas aplicadas específicamente por el

Gobierno Nacional. La primera de estas, relacionada al Bono de Desarrollo

Humano, el cual se constituye en un subsidio monetario de US$ 35 mensuales

que se entrega de forma condicionada a las madres de familia, y de forma no

condicionada a los adultos mayores y personas con discapacidad, atendiendo

principalmente a hogares que se encuentran en situación de extrema pobreza.

Esta transferencia anual de dinero significa una inversión aproximada de 374

millones de dólares para un número estimado de beneficiarios de 1,2 millones

de personas (VILLACRESES 2008). Por otro lado, está el subsidio a la importación de

insumos para el sector agrícola, que comprende la entrega a pequeños y

medianos productores agrícolas del saco de urea (50 kg.) a un costo de US$ 10.

127
Al igual que en el caso anterior, este subsidio significa para el estado un egreso
anual cercano a los 650 millones de dólares (VILLACRESES OP. CIT.).

Esta breve descripción referida de forma espontánea a estos dos tipos de

subsidios ratifica dos condiciones imperantes en nuestro país, la primera, la

necesidad existente por parte de los diversos sectores productivos y no

productivos de recibir apoyo de forma directa por parte del estado, y la

segunda, que este mismo apoyo sea traducido en un mayor bienestar para la

población y/o un mejor uso en la explotación de los recursos naturales (POMEROY

Y BERKES 1997, WALLIS Y FLAATEN 2000).

Se estima que casi todas las pesquerías del mundo se encuentran en peligro de
sobrepesca y en décadas podrían estar más allá del punto de recuperación si

esta tendencia continúa, donde y entre otras causas, los subsidios contribuyen
de manera significativa a la sobrepesca al presionar a las flotas para que

pesquen más tiempo, más profundo y más lejos de lo que de otra forma sería
económicamente viable (MUNRO AND SUMAILA 2002). SUMAILA ET AL. (2008) presumen

en 20 000 millones de dólares al año los subsidios que recibe el sector en todo
el mundo, cifra que representa alrededor del 25 por ciento del valor total de las

capturas globales.

En este mismo sentido, el tema de los subsidios en el ámbito pesquero ha sido

ampliamente analizado y debatido por un sinnúmero de autores (MILAZZO 1998,

GRÉBOVAL AND MUNRO 1999, FAO 2003B, SCHRANK 2004, SUMAILA ET AL. 2010),

argumentándose de forma generalizada los pros y contras que este tipo de

medidas aportan con relación a la explotación de los recursos pesqueros. Por un

lado, están quienes consideran que si bien los subsidios pesqueros representan
cierta amenaza a la sustentabilidad de las pesquerías (WILEN 1985, CLARK ET AL.

2005), existen otras dificultades que se deben abordar con igual o mayor

128
urgencia como son la administración de la capacidad pesquera y el desarrollo
de las pesquerías y comunidades artesanales, las cuales requieren un

tratamiento especial en virtud de la necesidad de establecer criterios de

sostenibilidad para las subvenciones a la pesca (SCHORR 2005, SCHORR AND CADDY

2007).

Podría decirse entonces que paralelamente coexisten ǥsubsidios buenos¶ y

ǥsubsidios malos¶, donde los primeros llevan a una inversión en capital natural

hasta alcanzar un óptimo social, mientras que los segundos llevan a una

desinversión de capital natural desarrollando la capacidad pesquera más allá de

la cosecha económica máxima, donde quienes pescan obtienen las mayores

utilidades posibles (KACZYNSKI AND FLUHARTY 2002, PAULY ET AL. 2002, VALDIMARSSON Y
METZNER 2005, BROMLEY 2009). Para el primer caso un ejemplo concreto lo

constituyen los programas de manejo de pesquerías para garantizar su

explotación sustentable, o de investigación y desarrollo de pesca, y para el

segundo, el subsidio a la gasolina, la construcción o modernización de barcos,

exenciones fiscales, etc.

De esta forma es posible entonces proponer un esquema de subsidios para la

pesca artesanal del recurso camarón en Puerto Cayo, mediante el cual se

permita la sostenibilidad del recurso y la eficiencia operativa de la flota a efectos

de mejorar la condición socioeconómica de las personas y familias dedicadas a

esta actividad en particular. Por ende, resulta factible argumentar que mediante

este sistema es posible mejorar el rendimiento económico de la actividad de

pesca artesanal del recurso camarón, aún tomando en consideración las

consabidas fluctuaciones en los volúmenes de captura del recurso, ¿pero a que

se refiere básicamente este esquema, como implementarlo en función de

este tipo de pesquería?

129
Al observar los resultados obtenidos producto del cálculo de los parámetros de
evaluación económica (TABLA 25), así como también del análisis de sensibilidad

(TABLA 26), lo primero que se logra visualizar respectivamente es que se ratifica la

condición de que la pesquería resulta inviable en ausencia de contribuciones

estatales, sumado esto a que son pocas las variables que repercuten
efectivamente en la eficiencia operativa de la pesca artesanal del recurso

camarón. En este sentido, y al analizar los datos presentados en la Tabla 34, los
indicadores de rendimiento económico dan cuenta de una actividad nada

conveniente, en donde las ganancias producidas se encuentran muy por debajo

de la rentabilidad exigida (VAN < 0), el costo de oportunidad de la inversión

realizada es menor que la rentabilidad mínima requerida (TIR < r), y donde
existe una bajísima valorización en la evaluación que relaciona las utilidades en

el capital invertido o el valor de la producción con los recursos empleados y el

beneficio generado, dicho de otra forma, los beneficios son menores que los

costos (B/C). Esta misma situación cambia de forma drástica al incluir el tema
subsidio dentro de los análisis respectivos, siendo notorio al respecto los valores

y beneficios positivos obtenidos para cada uno de los indicadores económicos

SUHYLDPHQWHGHVFULWRV9$1!7,5–U%&

Siguiendo con esta misma lógica, el análisis de sensibilidad presentado da

cuenta esencialmente de una pesquería limitada operativamente, donde los

rubros que tienen mayor incidencia al respecto lo constituyen la reparación de

redes (recambio de paños), la embarcación, el motor fuera de borda, y por

último, el precio que se fija por cada libra de camarón comercializado. De estas
variables, la que mayor incide al respecto y de forma directa en la operatividad

de la pesquería es la reparación de redes, pudiéndose observar que

disminuciones en los valores invertidos por los pescadores difícilmente generan

un impacto positivo en los indicadores de rendimiento económico, mucho

130
menos aporta la disminución en la frecuencia de recambio de la malla o paño
del arte de pesca. Variables de importancia secundaria en la operatividad de la

pesquería lo constituyen la embarcación y el motor fuera de borda, aportando

de forma considerable a su rendimiento económico, principalmente a través de

variaciones en la disminución de los valores iniciales invertidos en estos rubros.

Por último, está el precio que se cancela por cada libra de camarón
comercializado, cuyos incrementos en los precios pagados generan mejores y

mayores ingresos al rendimiento económico de la actividad pesquera, no

obstante, esta situación resulta poco probable ya que la fijación de los valores
utilizados durante la comercialización del recurso camarón están más bien

asociados a las condiciones de oferta y demanda del producto que a situaciones

de otra índole.

En función de estos planteamientos, el esquema de subsidio propuesto tendría

que necesariamente asistir al pescador mediante una especie de crédito

operativo a efectos de mejorar la eficiencia operativa durante la actividad de

captura del recurso camarón. Este subsidio o crédito operativo podría ser
fácilmente conjugado desarrollando mejores condiciones en el acceso a la

compra de materiales de pesca (en este caso la red o paño), así como también
durante la adquisición de los equipos para la pesca (embarcación y motor fuera

de borda), siendo necesario a este respecto el diseño acorde de políticas

pesqueras que vayan acompañadas del apoyo directo del Gobierno Nacional.

Por su parte, el crédito operativo se instrumentalizaría articulando un sistema

crediticio que permita el acceso fácil y rápido de recursos al pescador, ya sea a

través de la banca estatal o bien a través de la misma Subsecretaría de Recursos

Pesqueros mediante la creación de un departamento especializado para estos

menesteres. Experiencias de este tipo abundan con relación a la creación de

estructuras financieras locales que apoyan e inciden directamente en el

131
desarrollo de los sectores rurales, siendo muy poco o casi nada lo practicado a
este respecto en lo referente a la pesca artesanal, principalmente debido a que

este tipo de actividad es generalmente considerada de alto riesgo para la

mayoría de entidades crediticias y no crediticias.

Se habla básicamente de crear una instancia que entienda de las necesidades en

términos operativos de los pescadores, y que esta necesidad este sustentada en

los mejores criterios técnicos y legales. A este respecto, en el Ecuador existen

instituciones que brindan servicios y asistencia financiera de forma propicia a los

diversos sectores productivos y no productivos del área rural y urbano popular,

tal es el caso de Codesarrollo,25 entidad que brinda apoyo para el desarrollo de

iniciativas locales, y de donde se benefician una diversa gama de pequeños

productores rurales en forma individual y organizada, destinando un alto

porcentaje de su cartera a diferentes actividades productivas, entre las que está

considerada la pesca y la comercialización de mariscos.

Es urgente un cambio de mentalidad en la forma de administrar y desarrollar el

sector de pesca artesanal, donde por lo general, se gastan ingentes recursos

económicos en actividades que no guardan mucho sentido con las necesidades

reales y sentidas de las personas que laboran en este segmento de la economía

ecuatoriana. Un caso específico lo constituye la oferta de capacitación que

brinda la Subsecretaría de Recursos Pesqueros, la cual tiene muy poco sentido

práctico y escaso potencial para apoyar en el desarrollo del sector,

despilfarrándose recursos que bien pudieran ser utilizados para otros efectos,
en este caso concreto, para actividades de microcrédito26 y sobre las cuales si

tendría sentido capacitar a los pescadores, construyendo capacidades y

habilidades de aplicación útil y real para el pescador.

25
[Link]
26
Se entiende que de llegarse a dar esta situación se tendrían que dar las reformas necesarias para hacer efectiva la
actuacion de la Subsecretaría de Recursos Pesqueros acerca de estos temas.

132
Finalmente y para poder desarrollar la segunda estrategia que permita un mejor
manejo y ordenamiento de las pesquerías artesanales, vale la pena plantear lo

siguiente: ¿Son acaso acordes las medidas de ordenamiento pesquero en el

Ecuador, en particular aquellas aplicadas al sector de la pesca artesanal?

Hablar sobre el tema de las vedas aplicadas a los recursos pesqueros en el

Ecuador es entrar en una especie de dimensión desconocida, principalmente

porque, y a pesar de que la mayoría de recursos que son evaluados para la

aplicación de este y otro tipo de medidas de protección biológica son

mayormente de interés para el sector de pesca artesanal, mucha de la

información generada al respecto es extemporánea y escasamente pertinente a

la dinámica asociado a los recursos pesqueros existentes en cada una de las

comunidades costeras.

Así por ejemplo, y después de varios años de no haber sido aplicada la veda del

camarón marino (2003), las autoridades pesqueras resuelven utilizar esta

medida (ANEXO 19) sin poseer mayores argumentos técnicos que un simple

estudio realizado por la autoridad competente (ANEXO 20). Como es de suponer,

el sector de pesca artesanal se opuso tajantemente a esta propuesta, ya que

estos consideran que se los afecta directamente al prohibírseles ejercer su

derecho fundamental al trabajo, argumentando con suficiente y justa razón que

la aplicación de la medida no obedece a criterios técnicos sólidos que

proporcionen con el suficiente sustento científico a la medida y que por ende

permita un mejor aprovechamiento del recurso (ANEXO 21). Los resultados

presentados por la autoridad encargada de la administración pesquera

confirman el pronunciamiento realizado por los pescadores, dando cuenta de

resultados escasamente apreciables en función de la efectividad de la medida

implementada, donde las actividades de control vuelven a tener principal

133
preponderancia en contraposición a otras formas de gestión pesquera (ANEXOS
22-23).

Resulta urgente desarrollar nuevos esquemas que permitan una administración

pesquera más eficiente, centrando el tema de la gestión pesquera en

actividades que permitan una mayor dinámica de participación y vinculación

entre autoridades y pescadores artesanales (SCHMIDT 2005), a efectos de

potencializar el diseño de un modelo descentralizado de manejo de recursos

pesqueros que sustente su accionar sobre elementos claves, entre estos:

9 Identificar nuevas formas de gobernanza a través de las cuales se

fortalezca la institucionalidad del sistema;

9 Promover espacios de concertación que permitan integrar

adecuadamente a los pescadores a procesos adecuados de manejo

participativo, y;

9 Mejorar los procesos de planificación a efectos de procurar el desarrollo

eficiente y efectivo de la actividad de pesca artesanal.

La puesta en marcha de estos elementos servirá para implementar un sistema

de administración pesquera más apropiado con relación al desarrollo de la

actividad de pesca artesanal, estableciendo de esta forma políticas pesqueras

consecuentes con las necesidades sentidas del pescador artesanal, y de forma

consecuente, con la urgencia de establecer un mejor manejo y ordenamiento

que permitan mejoras en la explotación y en los sistemas de gestión asociados

a la pesca de pequeña escala del camarón marino en el Ecuador.

134
 CAPÍTULO VI
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Realizando tareas de limpieza y de reparación del arte posterior a la faena de pesca

135
La pesca artesanal del recurso camarón en la costa ecuatoriana genera una

importante dinamia que permite un suministro constante de alimento para la

población en general, así como también, es fuente segura de trabajo para un

número significativo de personas quienes de una u otra forma tienen a esta

como su principal actividad económica.

Es muy poco o casi nada lo que se conoce respecto a esta pesquería; son
escasos y dispersos los estudios realizados en el ámbito de las ciencias

biológicas, pesqueras, sociales y económicas; es decir, existe un enorme vacío

en cuanto a información referente a la estructura y dinámica poblacional del

recurso. Igualmente, no se conoce la estructura operativa de la actividad y las

consideraciones socioeconómicas de la población implicada. En cierto modo, de

acuerdo a la visión particular del autor del presente trabajo de investigación, las

medidas de ordenamiento y gestión adoptadas no han logrado mejorar de

forma sustancial la gobernanza de la política pesquera, por el contrario, estas

por lo general han terminado lesionando de forma dramática la débil y

complicada realidad organizativa y operativa del pescador artesanal.

En un intento por pretender cubrir hasta cierto punto estos aletargados vacios

institucionales, pero de forma más significativa, como un aporte personal al

quehacer de la actividad de pesca artesanal, la investigación realizada toma

elementos del orden económico mediante los cuales se permita inferir y

delinear propuestas que redunden en una mejor eficiencia operativa durante la

captura del recurso camarón, y por consiguiente, se logre adoptar medidas de

gestión y ordenamiento más acordes a esta actividad. Los elementos en

mención dan cuenta de una pesquería operativamente inviable, donde y sin

tomar en consideración los análisis relacionados a la abundancia del stock, es

plausible argumentar, en función de los volúmenes de pesca analizados, que

existe un sobredimensionamiento de la flota pesquera, la cual estaría operando

136
muy por debajo de sus reales costos operativos, con lo cual, el costo de
oportunidad de salir a pescar tendría que oportunamente ser compensado

mediante apoyos directos al ejercicio de la actividad (como se explica más

adelante), o en el mejor de los casos, haciendo efectiva la inclusión de los

pescadores en actividades laborales de diversa índole (en tanto los ingresos

individuales por efectos de la pesca estén por encima del costo de oportunidad

de empleos alternativos).

Esto nos lleva directamente al punto focal de la investigación, lo cual significa

implementar políticas pesqueras que permitan que la pesquería alcance

situaciones eficientes; esto es, corregir los principales problemas que afectan el

desarrollo de la actividad, entre estos, la excesiva sobrepesca (asociada a la

excesiva capacidad de flota), y una deficiente implementación de mecanismos

de compensación que han impedido que la pesquería alcance su óptimo social

y económico. Este último punto es central en el análisis ya que como fuera

detallado en la sección de los resultados, y expuesto detalladamente en el

apartado de la discusión, los altos costos operativos en los cuales incurre el

pescador, cuya principal actividad es la captura del recurso camarón, conllevan a

una ineficiente división laboral del trabajo, y por ende, del sistema de

remuneración a las partes, traducido esto en una endeble y deficiente estructura

organizativa y funcional afín al sector de la pesca artesanal.

En términos concretos, la precaria situación laboral y personal del pescador cuya

principal actividad económica es la captura del recurso camarón se puede

sostener gracias a que existen mecanismos de compensación (protección del

sector público a través de beneficios sociales y de subsidios indirectos), la

existencia de una pesquería de libre acceso y la combinación de otras

actividades e ingresos en el seno de la unidad familiar.

137
Así, y en concordancia con aquellos elementos referidos en la parte última del
capítulo anterior, las recomendaciones aquí propuestas están basadas en

acciones mediante las cuales sea posible el manejo sostenible del recurso en
Puerto Cayo, para lo cual:

Mejorar el rendimiento económico de la actividad de pesca del recurso

camarón debe ser una de las prioridades de la autoridad pesquera, ya

que es probable que el actual esfuerzo de pesca esté incidiendo de forma

drámatica sobre los escasos beneficios económicos reportados por los

pescadores. Para compensar esta situación, es necesario diseñar una

combinación eficiente de derechos de propiedad entre los usuarios del

recurso, procurando de esta forma la explotación racional del recurso

camarón.

Aún en condiciones donde la heterogénea distribución de ingresos

producto de la pesca del recurso camarón condiciona en gran medida la

renta económica del pescador, resulta posible mejorar esta situación

acondicionando de mejor manera la estructura de costos de la actividad

en mención. Se habla básicamente de proporcionar las condiciones

adecuadas en donde el pescador tenga acceso diferenciado a la compra

de materiales de pesca y a la adquisición de equipos para la pesca,

siendo un requisito necesario para llevar a efecto esta iniciativa el diseño

acorde de políticas pesqueras que vayan acompañadas del apoyo directo

del Gobierno Nacional.

En lo que respecta al nivel de esfuerzo pesquero, es necesario que las

medidas adoptadas no generen ineficiencias adicionales en la explotación

del recurso. Resulta preciso desarrollar elementos donde se incorporen

objetivos estratégicos adecuados al sistema, y se procure una mejor

138
 integración interinstitucional a través del establecimiento de un mejor
marco normativo, conceptual y metodológico para el ordenamiento del

sector pesquero artesanal.

A efectos de integrar a los pescadores a procesos adecuados de manejo

participativo, siendo posible a este respecto encontrar un conjunto

interesante de experiencias llevadas a efecto en la costa continental

ecuatoriana, podría resultar bastante útil revitalizar la actuación de la

Junta de Manejo Participativo de Puerto Cayo,27 siendo su objetivo
principal el de promover el diseño de procesos participativos que
impulsen el desarrollo ordenado de las pesquerías artesanales mediante

mecanismos de gestión interinstitucional y local y de conformidad con las

políticas pesqueras nacionales vigentes.

Finalmente, los procesos de planificación entre instituciones del sector

público deben ser mejorados sustancialmente, de forma tal que se logren

identificar las reales deficiencias estructurales del sector pesquero

artesanal en lo relativo a costos de operación y de inversión, planteando

la urgente necesidad de contar con contribuciones estatales que

posibiliten el desarrollo efectivo de la actividad, compatibilizando la

política pesquera con otras políticas de orden nacional.

27
Instituida mediante Acuerdo Ministerial No. 153, publicado en el Registro Oficial No. 14 de 4 de febrero del 2003
(Ruperti et al. 2002).

139
 CAPÍTULO VII
LITERATURA CITADA

Depósito de combustible donde los pescadores se abastecen de gasolina para realizar las actividades de pesca

140
ADAMS CM, HERNÁNDEZ E (2004) The Economic Significance of the Gulf of Mexico

Related to Population, Income, Employment, Minerals, Fisheries and Shipping.

Ocean and Coastal Management 47:565-580.

AGÜERO M (2007) Alternativas de Medición y Gestión de la Capacidad y Esfuerzo

Pesquero en América Latina y el Caribe. p. 37-57. En: Agüero M (ed.) Capacidad

de pesca y manejo pesquero en América Latina y el Caribe. FAO Documento

Técnico de Pesca No. 461. Roma, FAO. 2007. 403 pp.

AGÜERO M, CLAVERÍ M (2007) Capacidad de Pesca y Manejo Pesquero en América

Latina: Una Síntesis de Estudios de Casos. p. 61-71. En: Agüero M (ed.)

Capacidad de pesca y manejo pesquero en América Latina y el Caribe. FAO

Documento Técnico de Pesca No. 461. Roma, FAO. 2007. 403 pp.

ALEGRET JL (1999) Economics and Political Anthropology of Fisheries Governance:

The Incipient Failure of Collective Action in Catalan Cofradias. Workshop

Management Institutions and Governance Systems in European Fisheries.

Universitat de Girona. Grupo de Estudios Sociales de la Pesca Marítima. 16 pp.

ALEGRET JL (2002) Gobernabilidad, Legitimidad y Discurso Científico: El Papel de

las Ciencias Sociales en la Gestión de la Pesca de Bajura. Cuadernos de

Antropología-Etnografía. La Pesca y el Mar en Euskalerria 21:13-25.

ALI J, ABDULLAH H (2010) Impact of Enforcement and Co-Management on

Compliance Behavior of Fishermen. International Journal of Economics and

Finance 2(4):1-9.

ÁLVAREZ LF, RÍOS SJ (2008) Viabilidad Económica de la Pesca Artesanal en el

Departamento de Loreto. Programa de Ordenamiento Ambiental y de

141
Evaluación Económica Opciones Productivas Amazonía Peruana. Instituto de
Investigaciones de la Amazonía Peruana, Loreto, Perú. 39 pp.

AMUNDSEN ES, BJORNDAL T (1999) Optimal Exploitation of a Biomass Confronted

with the Threat of Collapse. Land Economics 75:185-202.

ANDRADE E (2000) Análisis Estadístico de la Producción Pesquera en el Ecuador.

Tesis de Grado para optar al Título de Ingeniero en Estadística Informática.

Escuela Superior Politécnica del Litoral, Guayaquil, Ecuador. 322 pp.

ARRIAGA L, MARTÍNEZ J (2002) Plan de Ordenamiento de la Pesca y la Acuicultura del

Ecuador. Ministerio de Comercio Exterior, Industrialización, Pesca y

Competitividad. Subsecretaria de Recursos Pesqueros. Convenio de préstamo

BIRF No 4346-EC. 92 pp.

ASEARBAPESCA (2002) Caracterización de la Flota Camaronera y la Problemática

que Implicaría Establecer una Zonificación. Documento Técnico, Guayaquil-

Ecuador. 44 pp.

BAVINCK M, CHUENPAGDEE R, DIALLO M, VAN DER HEIJDEN P, KOOIMAN J, MAHON R, WILLIAMS

S (2005) Interactive Fisheries Governance: A Guide to Better Practice. Centre for

Maritime Research (MARE). Amsterdam, The Netherlands. Eburon Publishers. 72

pp.

BEDDINGTON JR, RETTIG RB (1984) Criterios para la Regulación del Esfuerzo de Pesca.

FAO Documento Técnico de Pesca No. 243. Roma, FAO. 44 pp.

BELTRÁN CS (2001) Promoción de la Ordenación de la Pesca Costera 2. Aspectos

Socioeconómicos y Técnicos de la Pesca Artesanal en El Salvador, Costa Rica,

Panamá, Ecuador y Colombia. FAO Circular de Pesca No. 957/2. Roma, FAO. 71

pp.

142
BÉNÉ C, MACFADYEN G, ALLISON EH (2007) Increasing the Contribution of Small-Scale

Fisheries to Poverty Alleviation and Food Security. FAO Fisheries Technical Paper

No. 481. Rome, FAO. 125 pp.

BERKES F, MAHON R, MCCONNEY P, POLLNAC R, POMEROY R (2001) Managing Small-Scale

Fisheries: Alternative Directions and Methods. International Development

Research Centre. Ottawa, Canada. 308 pp.

BERKES F (2004) Rethinking Community-Based Conservation. Conservation Biology

18(3):621-630.

BERTOLLOTTI M, CALVO E, MIZRAHI E (2004) Políticas para el Desarrollo Pesquero

Sostenible. Proyecto Regional de Cooperación Técnica para la Formación en

Economía y Políticas Agrarias y de Desarrollo Rural en América Latina. FODEPAL.

152 pp.

BOESCH DF, MACKE SA (1995) Bridging the Gap: What Natural Scientists and

Policymakers and Implementors Need to Know about Each Other. Improving

Interactions between Coastal Science and Policy: Proceedings of the California

Symposium. NRC. Washington, DC, National Academy Press: 33-48.

BONZON A (2000) Development of Economic and Social Indicators for the

Management of Mediterranean Fisheries. Marine & Freshwater Research 51:

493-500.

BROMLEY DW (2009) Abdicating Responsibility: The Deceits of Fisheries Policy.

Fisheries 34(4):1-22.

CABRERA GE (1998) Transformaciones Socioeconómicas, Organización del Trabajo

e Ideologías de Género: La Población Pesquera de la Graciosa desde una

143
Perspectiva de Economía Política. Tesis Doctoral. Universidad de La Laguna, La
Laguna, España. 554 pp.

CADDY JF, GRIFFITHS RC (1996) Recursos Marinos Vivos y su Desarrollo Sostenible:

Perspectivas Institucionales y Medioambientales. FAO Documento Técnico de

Pesca No 353. Roma, FAO. 191 pp.

CADDY JF, MAHON R (1996) Puntos de Referencia para la Ordenación Pesquera.

FAO Documento Técnico de Pesca No 347. Roma, FAO. 109 pp.

CADIMA EL (2003) Manual de Evaluación de Recursos Pesqueros. FAO Documento

Técnico de Pesca No 393. Roma, FAO. 162 pp.

CASTILLA J, DEFEO O (2001) Latin-American Benthic Shellfisheries: Emphasis on Co-

Management and Experimental Practices. Reviews of Fish Biology & Fisheries

11:1-30.

CASTRO R (1997) Catálogo de Artes de Pesca Artesanales Utilizadas en Caletas

Pesqueras de Guayas y Manabí. Programa VECEP. Guayaquil, Ecuador. 132 pp.

CASTRO R (2010) Características y Dimensiones de los Artes de Pesca Utilizados

por la Flota Pesquera Artesanal e Industrial de la Costa Continental Ecuatoriana.

Proceso de Investigación de Recursos Bioacuáticos y su Ambiente (IRBA).

Instituto Nacional de Pesca, Ecuador. 8 pp.

CLARK CW, MUNRO GR (1975) The Economics of Fishing Modern Capital Theory: A

Simplified Approach. Journal of Environmental Economics and Management

2:92-106.

CLARK CW, MUNRO GR, SUMAILA UR (2005) Subsidies, Buybacks, and Sustainable

Fisheries. Journal of Environmental Economics and Management 50:4-58.

144
COASE R (1960) The Problem of Social Cost. Journal of Law and Economics 3:1-44.

COBO M, LOESCH H (1966) Estudio Estadístico de la Pesca del Camarón en el

Ecuador y Algunas Características Biológicas de las Especies Explotadas. Boletín

Científico Técnico. Instituto Nacional de Pesca, Ecuador. 1(6):1-25.

COELLO S (1993) Diagnóstico de la Actividad Pesquera en la Zona de Influencia del

Parque Nacional Machalilla. Fundación Natura. Quito, Ecuador. Vol. 5:18 pp.

COSTANZA R, D´ARGE R, DE GROOT R, FARBERK S, GRASSO M, HANNON B, LIMBURG K, NAEEM S,

O´NEILL RV, PARUELO J, RASKINS RG, SUTTONKK P, VAN DEN BELT M (1997) The Value of the

WorlG·V(FRV\VWHP6HUYLFHVDQG1DWXUDO&DSLWDONature 387:8 pp.

CUNNINGHAM S, GRÉBOVAL D (2004) Ordenación de la Capacidad Pesquera: Examen

de las Cuestiones Normativas y Técnicas. FAO Documento Técnico de Pesca No.

409. Roma, FAO. 67 pp.

CHARLES AT (2005) Derechos de Uso y Pesca Responsable: Limitando el Acceso y

la Captura a Través de la Ordenación Basada en Derechos. p. 127-156. En:

Cochrane, K.L. (ed.) Guía del Administrador Pesquero. Medidas de Ordenación y

su Aplicación. FAO Documento Técnico de Pesca No. 424. Roma, FAO. 231 pp.

DI RIENZO JA, CASANOVES F, BALZARINI MG, GONZALEZ L, TABLADA M, ROBLEDO CW (2010)

InfoStat Versión 2010. Grupo InfoStat, Universidad Nacional de Córdoba,

Argentina: [Link]

DOMÍNGUEZ B, CASQUETE C, SUÁREZ-AVILÉS J (1991) Análisis Socioeconómico de los

Pescadores Artesanos de la Zona Sur de Manabí, Caso Específico: Puerto Cayo,

Machalilla, Puerto López y Salango. Tesis de Grado Previa a la Obtención del

Título de Economista. Universidad de Guayaquil, Ecuador. 85 pp.

145
DRYNAN RG, SANDIFORD F (1985) Incorporating Economic Objectives in Goal

Programming for Fishery Management. Marine Resource Economics 2:175-195.

ESCOBAR JJ (2001) El Aporte del Enfoque Ecosistémico a la Sostenibilidad

Pesquera. División de Recursos Naturales e Infraestructura, CEPAL. Santiago de

Chile. Serie 39:57 pp.

FAO (1995) Código de Conducta para la Pesca Responsable. Roma, FAO. 53 pp.

FAO (1998) Integración de la Pesca en la Ordenación de la Zona Costera.

Orientaciones Técnicas para la Pesca Responsable No. 3. Roma, FAO. 23 pp.

FAO (2001) Tropical Shrimp Fisheries and Their Impact on Living Resources.

Shrimp Fisheries in Asia: Bangladesh, Indonesia and The Philippines; in The Near

East: Bahrain and Iran; in Africa: Cameroon, Nigeria and the United Republic of
Tanzania; in Latin America: Colombia, Costa Rica, Cuba, Trinidad and Tobago,

and Venezuela. FAO Fisheries Circular No. 974. Rome, FAO. 378 pp.

FAO (2003a) La Ordenación Pesquera 2. El Enfoque de Ecosistemas en la Pesca.

FAO Orientaciones Técnicas para la Pesca Responsable No. 4, Supl. 2. Roma,

FAO. 133 pp.

FAO (2003b) Informe de la Consulta de Expertos sobre la Identificación,

Evaluación y Presentación de Informes de las Subvenciones en la Industria

Pesquera. Roma, 3-6 de diciembre de 2002. FAO Informe de Pesca No. 698.
Roma, FAO. 102 pp.

FAO (2006) Informe de la Consulta de Expertos sobre los Procesos de Regulación

del Acceso a la Pesca y la Sostenibilidad de las Pesquerías en Pequeña Escala en

América Latina. Lima, 9-12 de mayo de 2006. FAO Informe de Pesca No. 803.
Roma, FAO. 23 pp.

146
FAO (2010) El Estado Mundial de la Pesca y la Acuicultura 2010. Departamento

de Pesca y Acuicultura de la FAO. Roma, FAO. 219 pp.

FEENY D, HANNA S, EVOY A (1996) Questioning the Assumptions RIƔ7KHWUDJHG\RI

WKH&RPPRQV·Model of Fisheries. Land Economics 72(2):187-205.

GAIBOR N (1997) Socio-economic, Cultural and Political Aspects of the Shrimp

Aquaculture Industry in Ecuador: The Shrimp Post Larvae Fishery Case. Thesis for
the Master of Arts Degree, University of Rhode Island, New Jersey. 122 pp.

GALINDO MS (2003) Larvas y Postlarvas de Camarones Peneidos en el Alto Golfo

de California y Capturas de Camarón con Relación al Flujo del Río Colorado.

Tesis para Obtener el Grado de Doctor en Ciencias en Oceanografía Costera.

Universidad Autónoma de Baja California, Ensenada, Baja California. 160 pp.

GALLASTEGUI C, CHAMORRO JM, MACHO JF, IÑARRA E (1999) La Política Pesquera

Comunitaria: Posibles Recomendaciones de Mejora. Instituto de Economía

Pública, Universidad del País Vasco-Euskal Herriko Unibertsitatea. Bilbao. 109

pp.

GARCÍA S, LE RESTE L (1986) Ciclos Vitales, Dinámica, Explotación y Ordenación de

las Poblaciones de Camarones Peneidos Costeros. FAO Documento Técnico de

Pesca (203):180 pp.

GARCÍA SM (1994) The Precautionary Principle: Its Implications in Capture Fisheries

Management. Ocean and Coastal Management 22:99-125.

GARCÍA SM, STAPLES DJ (2000) Sustainability Reference Systems and Indicators for

Responsible Marine Capture Fisheries: A Review of Concepts and Elements for a

Set of Guidelines. Marine Freshwater Resources 51:385-426.

147
GESAMP (1999) La Contribución de la Ciencia al Manejo Costero Integrado. Grupo

Mixto de Expertos OMI/FAO/UNESCO/COI/OMM/OMS/OIEA/ONU /PNUMA

sobre los aspectos científicos de la protección del Medio Marino, GESAMP. Inf.
Estud. (61): 65 pp.

GONZÁLEZ-LAXE F (2005) The Precautionary Principle in Fisheries Management.

Marine Policy 29:495-505.

GORDON HS (1954) The Economic Theory of a Common-Property Resource: The

Fishery. Journal of Political Economy. Vol. 62:124-142.

GORDON HS (1991) The Economic Theory of a Common-Property Resource: The

Fishery. Bulletin of Mathematical Biology. Vol. 53:1/2:231-252.

GRAFTON RQ (2005) Social Capital and Fisheries Governance. Ocean and Coastal

Management 48:753-766.

GRANT S (2006) Managing Small-Scale Fisheries in the Caribbean: The Surface

Longline Fishery in Gouyave, Grenada. Thesis for the Degree of Doctor of

Philosophy. Natural Resources Institute, University of Manitoba, Canada. 275 pp.

GRÉBOVAL DF, MUNRO GR (1999) Overcapitalization and Excess Capacity in World

Fisheries: Underlying Economics and Methods of Control. FAO Fisheries

Technical Paper No. 386:1-48.

GRÉBOVAL DF (2007) Ordenación de la Capacidad Pesquera: Panorama General. p.

3-17. En: Agüero M (ed.) Capacidad de Pesca y Manejo Pesquero en América

Latina y el Caribe. FAO Documento Técnico de Pesca No. 461. Roma, FAO. 2007.
403 pp.

148
GUEST GS (1999) Global Vision and Local Lives: Policy, Participation, and Coastal

Management in Ecuador. Culture & Agriculture 21(1):1-13.

GUEST GS (2000) Shrimp, Poverty, and Marine Resources on the Ecuadorian Coast:

A Multi-Level Analysis of Fishing Effort in the Rio Verde Estuary. Thesis for de
Doctor of Philosophy degree, University of Georgia, Athens, United States. 252

pp.

GUEST GS (2002) Market Integration and the Distribution of Ecological Knowledge

within an Ecuadorian Fishing Community. Journal of Ecological Anthropology

6:38-49.

GUEST GS (2003) Fishing Behavior and Decision-Making in an Ecuadorian

Community: A Scaled Approach. Human Ecology 31(4):611-644.

GULLAND JA, ROSENBERG AA (1992) Examen de los Métodos que se Basan en la Talla

para Evaluar las Poblaciones de Peces. FAO Documento Técnico de Pesca No.
323. Roma, FAO. 112 pp.

HALLS AS, ARTHUR R, BARTLEY D, FELSING M, GRAINGER R, HARTMANN W, LAMBERTS D, PURVIS

J, SULTANA P, THOMPSON P, WALMSLEY S (2005) Guidelines for Designing Data

Collection and Sharing Systems for Co-Managed Fisheries. Part 2: Technical

Guidelines. FAO Fisheries Technical Paper No. 494/2. Rome, FAO. 108 pp.

HARDIN G (1968) The Tragedy of the Commons. Science 162(3859):1243-1248.

HATCHER A, JAFFRY S, THEBAUD O, BENNETT E (2000). Normative and Social Influences

Affecting Compliance with Fishery Regulations. Land Economics 76(3): 448-461.

HOLLING CS, MEFFE GK (1996) Command and Control and the Pathology of Natural

Resource Management. Conservation Biology 10:328-337.

149
HOLLING CS (2001) Understanding the Complexity of Economic, Ecological, and

Social Systems. Ecosystems 4:390-405.

HUNDLOE TJ (2000) Economic Performance Indicators for Fisheries. Marine &

Freshwater Research 51:485- 491.

INOCAR (2005) Derrotero de la Costa Continental e Insular del Ecuador. Instituto

Oceanográfico de la Armada del Ecuador. Cuarta Edición, Guayaquil, Ecuador.

199 pp.

INPESCA (2002) Evaluación de la Migración y Reclutamiento de las Poblaciones de

Camarón en Aguas Protegidas y en el Frente Costero de Sinaloa y Sonora.

Informe Final del Proyecto de Investigación (Preliminar). Instituto Nacional de la

Pesca, Guaymas, México. 179 pp.

KACZYNSKI VM, FLUHARTY DL (2002) European Policies in West Africa: Who Benefits

From Fisheries Agreements. Marine Policy 26:75-93.

LITTLE M, HERRERA M (1991) The By-Catch of the Ecuadorian Shrimp Fleet. Boletín

Científico Técnico. Instituto Nacional de Pesca, Ecuador. 58:55 pp.

LEMAY M, VAUGHAN W, RODRÍGUEZ D (1998) Estrategia para el Manejo de los

Recursos Costeros y Marinos en América Latina y el Caribe. Estrategia del Banco

Interamericano de Desarrollo. Washington, D.C. No. ENV-128. 46 pp.

LÓPEZ D (2007) La Capacidad Pesquera en la Pesquería de Camarones en Panamá.

p. 191-203. En: Agüero M (ed.) Capacidad de Pesca y Manejo Pesquero en

América Latina y el Caribe. FAO Documento Técnico de Pesca No. 461. Roma,
FAO. 2007. 403 pp.

150
MARTÍNEZ J (1995) Diagnóstico de las Comunidades Pesqueras Artesanales de San

Pablo, Puerto López, Machalilla, Puerto Cayo y San Mateo de la Costa

Continental del Ecuador. VECEP ALA 92/43. 76 pp.

MATTOS S, MAYNOU F, FRANQUESA R (2006) A Bio-Economic Analysis of the Hand-Line

and Gillnet Coastal Fisheries of Pernambuco State, North-Eastern Brazil.

Barcelona, Spain. Scientia Marina 70(2):335-346.

MACKENZIE WC (1983) An Introduction to the Economics of Fisheries

Management. FAO Fisheries Technical Paper No. 226:31 pp.

MCPADDEN CH (1986) La Pesca de Arrastre del Camarón en el Ecuador 1974-1985.

Boletín Científico Técnico. Instituto Nacional de Pesca. Ecuador. 9(2):1-31.

MCPADDEN CH, BARRAGÁN J, RODRÍGUEZ C (1988) Un Estudio de la Pesquería del

Camarón en el Ecuador. Boletín Científico Técnico. Instituto Nacional de Pesca.

Ecuador. 9(4): 46 pp.

MILAZZO M (1998) Subsidies in World Fisheries: A Reexamination. World Bank

Technical Paper No. 406. Fisheries Series. Washington, D.C. 99 pp.

MIZRAHI EH (1996) Elementos Estratégicos para la Ordenación y el Desarrollo de

la Pesca en Pequeña Escala del Ecuador. Documento de Campo No. 4 (Versión

Preliminar). Proyecto: Formulacion de una Estrategia para la Ordenacion y

Desarrollo de la Pesca en Pequeña Escala. SRP/FAO/TCP/ECU/4552. 57 pp.

MOSQUERA G (1999) La Pesquería Artesanal de Reproductores de Camarón: Estado

Actual y sus Perspectivas. En: Principios y Criterios Técnicos para el Desarrollo

Sustentable para la Pesquería de Reproductores de Camarón ZEM Atacames-

Súa-Muisne. Informe Técnico Instituto Nacional de Pesca/Programa de Manejo

de Recursos Costeros. pp. 1-35.

151
MULONGOY KJ, CHAPE SP (2004) Protected Areas and Biodiversity: An overview of

key issues. CBD Secretariat, Montreal, Canada and UNEP-WCMC, Cambridge,

UK. 56 pp.

MUNRO G, SUMAILA UR (2002) The Impact of Subsidies Upon Fisheries Management

and Sustainability: The Case of the North Atlantic. Fish and Fisheries 3:233-250.

NEILAND AE, BÉNÉ C (2008) Tropical River Fisheries Valuation: Background Papers to

a Global Synthesis. The WorldFish Center Studies and Reviews 1836. The

WorldFish Center, Penang, Malaysia. 290 pp.

OLSEN SB, SUTINEN JG, JUDA L, HENNESSEY TM, GRIGALUNAS TA (2006) A Handbook on

Governance and Socioeconomics of Large Marine Ecosystems. Coastal

Resources Center, University of Rhode Island. 103 pp.

ORMAZA F (2007) Factores Sinérgicos y Ambientales Determinantes de la Excesiva

Capacidad de Pesca e Ineficiencias de la Gestión: La Pesquería del Camarón de

Ecuador. p. 205-255. En: Agüero M (ed.) Capacidad de Pesca y Manejo Pesquero

en América Latina y el Caribe. FAO Documento Técnico de Pesca No. 461. Roma,
FAO. 2007. 403 pp.

OECD (1997) Towards Sustainable Fisheries: Economic Aspects of the

Management of Living Marine Resources. Organization for Economic

Co-operation and Development. Paris, France. 268 pp.

PANAYOTOU T (1983) Conceptos de Ordenación para las Pesquerías en Pequeña

Escala: Aspectos Económicos y Sociales. FAO Documento Técnico de Pesca

(228):60.

PASCOE S, GRÉBOVAL D, KIRKLEY J (2007) Un Marco para la Evaluación de la Capacidad

en el Sector Pesquero. p. 19-57. En: Agüero, M. (ed.) Capacidad de Pesca y

152
Manejo Pesquero en América Latina y el Caribe. FAO Documento Técnico de
Pesca No. 461. Roma, FAO. 2007. 403 pp.

PAULY D, CHRISTENSEN V, GUÉNETTE S, PITCHER TJ, SUMAILA UR, WALTERS CJ, WATSON R,

ZELLER D (2002) Towards Sustainability in World Fisheries. Nature 418:689-695.

PÉREZ-FARFANTE I (1969) Western Atlantic Shrimps of the Genus Penaeus. Fishery

Bulletin, United States 67:461-591.

PÉREZ-FARFANTE I, KENSLEY B (1997) Penaeoid and Sergestoid Shrimps and Prawns of

the World: Keys and Diagnoses for the Families and Genera. Mémoirs du

Muséum Nationale d'Histoire Naturelle, Tome 175. 233 pp.

POMEROY RS (1992) Economic Studies of Small-Scale Fishers: A Comparison of

Methodologies. Asian Fisheries Science 5:63-72.

POMEROY RS (1995) Community-Based and Co-Management Institutions for

Sustainable Coastal Fisheries Management in Southeast Asia. Ocean and Coastal

Management 27(3):143-162.

POMEROY RS, POLLNAC RB, KATON BM, PREDO CD (1997) Evaluating Factors

Contributing to the Success of Community-Based Coastal Resource

Management: The Central Visayas Regional Project-1, Philippines. Ocean and

Coastal Management 36(1-3):97-120.

PRETTY J, SMITH D (2004) Social Capital in Biodiversity Conservation and

Management. Conservation Biology 18(3):631-638.

PRIETO M, FRANCOIS J, CUVI M (1989) Los Pescadores Artesanales de la Costa

Ecuatoriana. Informe Final de Investigación Preparado por el Centro de

Planificacion y Estudios Sociales (CEPLAES) para el Centro Internacional de

153
Investigaciones para el Desarrollo (CIID). Expediente No. 3-P-85-0225. Quito,
Ecuador. 502 pp.

RAMOS-CRUZ S (2000) Composición por Tallas, Edad y Crecimiento de Litopenaeus

vannamei (Natantia: Penaeidae) en la Laguna Mar Muerto, Oaxaca-Chiapas,

México. Revista de Biología Tropical 48(4):873-882.

REED WJ (1979) Optimal Escapment Levels in Stochastic and Deterministic

Harvesting Models. Journal of Environmental Economics and Management

6:350-363.

REED WJ (1988) Optimal Harvesting of a Fishery Subject to Random Catastrophic

Colapse. Journal of Mathematics Applied in Medicine and Biology 5(4):215-235.

REGIDOR HA (2005) Poder de Captura de Pescadores Artesanales en un Río

Neotropical, el Bermejo (Noroeste de Argentina). Revista AquaTIC No. 23:36-44.

REGIDOR HA (2006) Sustentabilidad de la Pesquería Artesanal del Río Bermejo.

Tesis de Maestría en Recursos Naturales y Medio Ambiente. Universidad

Nacional de Salta, La Plata, Argentina. 92 pp.

RESTREPO VR, POWERS JE (1999) Precautionary Control Rules in US Fisheries

Management: Specification and Performance. ICES Journal of Marine Science 56:

846-852.

RUPERTI H, SALVADOR J, APOLINARIO A, GAIBOR N (2002) Manejo Participativo

Comunitario del Recurso Camarón en Puerto Cayo (Manabí, Ecuador). Informe

Técnico No. 6. Instituto Nacional de Pesca. Ecuador. 60 pp.

154
RUPERTI H, MOLINA G (2006) Análisis de Situación Inicial: Diagnóstico y Línea Base

del Sector Pesquero Artesanal del Cantón Jipijapa (Puerto Cayo). Documento

Técnico. Proyecto de Desarrollo Local AECID/CPM. 107 pp.

SAINSBURY KJ, PUNT AE, SMITH DM (2000) Design of Operational Management

Strategies for Achieving Fishery Ecosystem Objectives. ICES Journal of Marine

Science 57:731²741.

SEIJO JC, DEFEO O, SALAS S (1997) Bioeconomía Pesquera. Teoría, Modelación y

Manejo. FAO Documento Técnico de Pesca No. 368. Roma, FAO. 176 pp.

SCOTT AD (1955) The Fishery: The Objectives of Sole Ownership. Journal of

Political Economy 63:116-124.

SCOTT AD (1988) Development of Property in the Fishery. Marine Resource

Economics 5(4):289-312.

SCOTT I, TORRES L (1991) Una Revisión Económica de la Industria Pesquera

Marítima Ecuatoriana y las Implicaciones para la Administración de los Recursos.

Boletín Científico Técnico. Instituto Nacional de Pesca. Ecuador. 11(7):140 pp.

SCHAEFER MB (1957) Some Considerations of Population Dynamics and Economics

in Relation to the Management of Marine Fisheries. Journal of Fisheries

Research Board of Canada 14(5): 669-681.

SCHMIDT UW (2005) Decentralization, Governance and Poverty: Determinants of

Unsustainability. Lessons Learned from the Visayan Sea, Philippines, and the

Tonle Sap Great Lake, Cambodia. En: Swan J, Gréboval D (eds.) Overcoming
Factors of Unsustainability and Overexploitation in Fisheries: Selected Papers on

Issues and Approaches. International Workshop on the Implementation of the

International Fisheries Instruments and Factors of Unsustainability and

155
Overexploitation in Fisheries. Siem Reap, Cambodia, 13-16 September 2004.
FAO Fisheries Report No. 782. Rome, FAO. 2005. 352p.

SCHLAGER E, OSTROM E (1992) Property-Rights Regimes and Natural Resources: A

Conceptual Analysis. Land Economics 68(3):249-262.

SCHORR DK (2005) Artisanal Fishing: Promoting Poverty Reduction and

Community Development Through New WTO Rules on Fisheries Subsidies. The

United Nations Environment and Programme (UNEP), Economics and Trade

Branch (ETB). Geneva, Switzerland. 60 pp.

SCHORR DK, CADDY JF (2007) Sustainability Criteria for Fisheries Subsidies: Options

for the WTO and Beyond. The United Nations Environment and Programme

(UNEP), Economics and Trade Branch (ETB) & World Wide Fund for Nature
(WWF). Geneva, Switzerland. 64 pp.

SCHRANK WE (2004) Introducción a las Subvenciones Pesqueras. FAO Documento

Técnico de Pesca No. 437. Roma, FAO. 2004. 58 pp.

SOLÍS-COELLO P, MENDÍVEZ W (1999) Puertos Pesqueros Artesanales de la Costa

Ecuatoriana. Instituto Nacional de Pesca / Unión Europea-VECEP ALA 92/43.

Ecuador. 346 pp.

STEAD SM (2005) Changes in Scottish Coastal Fishing Communities-

Understanding Socio-Economic Dynamics to Aid Management, Planning and

Policy. Ocean and Coastal Management 48:670-692.

SUMAILA UR, TEH L, WATSON R, TYEDMERS P, PAULY D (2008) Fuel Price Increase,

Subsidies, Overcapacity, and Resource Sustainability. ICES Journal of Marine

Science 65:832-840.

156
SUMAILA UR, KHAN AS, DYCK AJ, WATSON R, MUNRO G, TYDEMERS P, PAULY D (2010) A

Bottom-Up Re-Estimation of Global Fisheries Subsidies. Journal of Bioeconomics

12:201-225.

SUTINEN JG, ANDERSEN P (1985) The Economics of Fisheries Law Enforcement. Land

Economics 61(4):387-397.

SUTINEN JG, GAUVIN J (1989) An Econometric Study of Regulatory Enforcement and

Compliance in Commercial Inshore Lobster Fishery of Massachusetts. En: Neher

PA (ed.) Rights Based Fishing. Klower Academic Publishers. 415-428 pp.

TIETZE U, PRADO J, LE RY JM, LASCH R (2003) Evaluaciones Técnico-Económicas de la

Pesca Marítima. FAO Documento Técnico de Pesca No. 421. Roma, FAO. 79 pp.

TROADEC JP (1983) Introducción a la Ordenación Pesquera: Su importancia,

Dificultades y Métodos Principales. FAO Documento Técnico de Pesca No. 224.

Roma, FAO. 60 pp.

VALDIMARSSON G, METZNER R (2005) Aligning Incentives for a Successful Ecosystem

Approach to Fisheries Management. Marine Ecology Progress Series 300: 286-

291.

VAN DER BURG T (2000) Neo-Classical Economics, Institutional Economics and

Improved Fisheries Management. Marine Policy 24(1):45-51.

VARELA MM, SURIS JC, ROCHA JM, PAZO MC (1989) Investigación en Economía

Pesquera: El Estado de la Cuestión en España. Revista de Estudios Agro-Sociales

No. 150, Octubre-Diciembre. p. 9-39.

VARELA MM, GARZA MD (2002) Avances Recientes en la Economía de Recursos

Pesqueros. Ekonomiaz No. 49, 1o Cuatrimestre. p. 98-121.

157
VÉLIZ VM (2005) Análisis de la Variabilidad Estacional de las Especies de Camarón

Blanco Litopenaeus vannamei (Boone, 1931) y Litopenaeus stylirostris (Stimpson,

1874) en Aguas Costeras de la Parroquia Puerto Cayo, Ecuador. Tesis de Grado

para optar al Título de Biólogo Pesquero. Universidad Laica Eloy Alfaro de

Manabí, Manta, Ecuador. 115 pp.

VILLACRESES RL (2008) ¿Los Subsidios en el Ecuador Valen la Pena? Un Análisis

Teórico, de Sostenibilidad y de los Beneficios que Generan los Subsidios en el

Ecuador. Anáisis de Políticas Públicas No. 5. Instituto Ecuatoriano de Economía

Política, Quito, Ecuador. 19 pp.

VILLASANTE CS, PENELA AC (2006) La Sustentabilidad de las Pesquerías:

Fundamentos Teóricos y Análisis Dentro del Marco de la Política Pesquera

Comunitaria. Revista Galega de Economía 15(1):26.

WALLIS P, FLAATEN O (2000) Fisheries Management Costs: Concepts and Studies.

Organisation for Economic Co-operation and Development. Paris, France. 8 pp.

WALKER JM, GARDNER R, OSTROM E (1990) Rent Dissipation in a Limited-Access

Common-Pool Resource: Experimental Evidence. Journal of Environmental

Economics and Management 19:203-211.

WIEFELS R (2005) Presente y Futuro de los Mercados de Pescado y Productos

Pesqueros de la Pesca a Pequeña Escala: Enfocado Especialmente en los Casos

de México, Perú y Brasil. INFOPESCA/FAO. 36 pp.

WILEN JE (1985) Towards a Theory of the Regulated Fishery. Marine Resource

Economics 1(4):369-388.

WILLMAN R, GARCÍA SM (1986) Modelo Bioeconómico para el Análisis de Pesquerías

Secuenciales Artesanales e Industriales del Camarón Tropical (Con un Estudio de

158
la Pesquería de Suriname). FAO Documento Técnico de Pesca, No. 270. Roma,
FAO. 47.

ZAMORA-BORNACHERA AP, NARVÁEZ-BARANDICA JC, LONDOÑO-DÍAZ LM (2007) Evaluación

Económica de la Pesquería Artesanal de la Ciénega Grande de Santa Marta y

Complejop de Pajarales, Caribe Colombiano. Boletin de Investigaciones Marinas

y Costeras 36:33-48.

ZUÑIGA S, RAMÍREZ P, VALDEBENITO M (2008) Situación Socioeconómica de las Áreas

de Manejo en la Región de Coquimbo, Chile. Latin American Journal of Aquatic

Research 36(1):63-81.

159
 CAPÍTULO VIII
ANEXOS

Atardecer en Puerto Cayo, se observa el Islote Pedernales hacia la zona sur de la localidad

160
Anexo 1. Medidas de ordenamiento (vedas) aplicadas al recurso camarón en la costa
continental ecuatoriana.

Acuerdo
No. Ministerial Fecha de inicio Fecha de término
No.
1 1336 15 diciembre 1985 31 enero 1986
2 665 20 diciembre 1986 1 febrero 1987
3 739 19 diciembre 1987 3 febrero 1988
4 023 17 diciembre 1988 8 febrero 1989
5 596 18 diciembre 1989 18 febrero 1990
6 644 23 diciembre 1990 23 febrero 1991
7 615 10 diciembre 1991 10 febrero 1992
8 621 15 diciembre 1992 15 febrero 1993
9 568 15 diciembre 1993 28 enero 1994
10 425 15 diciembre 1994 30 enero 1995
11 0196 15 diciembre 1996 30 enero 1997
12 212 15 diciembre 2000 15 febrero 2001
13 169 15 noviembre 2001 15 enero 2002
14 15 diciembre 2002 31 enero 2003
15 165 15 diciembre 2009 15 enero 2010
16 174 01 febrero 2011 31 marzo 2011
Fuente: ASEARBAPESCA (2002) Caracterización de la flota camaronera y la problemática que implicaría
establecer una zonificación. Documento Técnico, Guayaquil, Ecuador. 44 pp.

161
 Anexo 2. Cuestionario utilizado para obtener información sobre las diversas
actividades operativas (ingresos, costos, etc.) de los pescadores durante las actividades
de captura del recurso camarón.

FORMULARIO #

Sección I: Características Generales Del Pescador Informante

Variable 1: Fecha de nacimiento

____________________________________________________________________

Variable 2: Género

Género Codificación
Masculino 1
Femenino 2

Variable 3: Nombres y apellidos

____________________________________________________________________

Variable 4: Edad

____________________________________________________________________

Variable 5: Nivel de estudios

Características Codificación
Escuela 1
Colegio 2
Universidad 3
Ninguna 4

162
Variable 6: Pertenece a alguna cooperativa/asociación pesquera

Descripción Codificación
Sí 1
No 2

_____________________________________________________________

Variable 7: Estado civil

Descripción Codificación
Soltero 1
Casado 2
Viudo 3
En unión 4

Variable 8: Tipo pesquería

Descripción Codificación
Camarón 1
Pelágicos
2
pequeños
Langosta 3
Otros 4

Variable 9: Tipos de artes de pesca empleados

Descripción Codificación
Trasmallo Monofilamento 1
Trasmallo Multifilamento 2
Trasmallo Langostero 3
Red de Cerco 4

163
 Variable 10: Actividad que desarrolla durante las faenas

Descripción Codificación
Armador 1
Tripulante 2
Motorista 3
Propelero/Divisador 4

Variable 10: Tiempo (años) dedicado a la actividad pesquera

____________________________________________________________________

Sección II: Costos de Inversión

Variable 11: Materiales de Pesca

Descripción Costo (US$) Frecuencia Observaciones

Redes Diaria/Semanal/Mensual
Cabo Diaria/Semanal/Mensual
Plomos Diaria/Semanal/Mensual
Boyas Diaria/Semanal/Mensual

Variable 12: Equipos e Implementos de Pesca

Descripción Costo (US$) Frecuencia Observaciones

Embarcación Mensual/Anual
Motor fuera
Mensual/Anual
de borda
GPS / Ecosonda
Mensual/Anual
/ Radio

164
Sección III: Costos de Operación

Variable 13: Costos Fijos

Descripción Costo (US$) Frecuencia Observaciones

Permiso de pesca Mensual/Anual

Matrícula
Mensual/Anual
embarcación

Variable 14: Costos Variables

Descripción Costo (US$) Frecuencia Observaciones

Gasolina Diaria/Semanal/Mensual
Aceite Diaria/Semanal/Mensual
Hielo Diaria/Semanal/Mensual
Víveres Diaria/Semanal/Mensual
Zarpe Diaria/Semanal/Mensual
Transporte
equipos/materiales Diaria/Semanal/Mensual
pesca
Reparación
Diaria/Semanal/Mensual
embarcación
Reparación motor
Diaria/Semanal/Mensual
fuera de borda

Reparación redes Diaria/Semanal/Mensual

Sección IV: Renta Económica

Variable 15: Ingresos por Pesca

Descripción Valor (US$) Frecuencia Observaciones

Ganancia Bruta Diaria/Semanal/Mensual
Ganancia Neta Diaria/Semanal/Mensual

165
Anexo 3. Características principales de las embarcaciones de pesca artesanal utilizadas
por los pescadores en Puerto Cayo.

Eslora (m) Potencia (HP) Capacidad de Carga

N = 100 N = 76 (TRN) N = 66
8,50 6,70 75 48 1,78 1,50
6,00 6,00 40 1,20 5,00
7,00 7,15 40 1,41 4,00
6,50 7,00 40 0,54 1,00
6,50 6,30 48 1,60 1,00
6,70 6,00 40 0,54 1,50
6,00 8,50 40 1,79 3,00
6,50 7,00 40 1,57 1,50
8,50 7,00 48 0,74 1,50
6,00 7,00 40 1,53 5,00
6,30 6,00 40 2,62 4,00
7,00 6,70 48 1,58 1,00
6,00 6,00 40 0,49 1,00
7,15 6,70 75 1,57 1,50
6,00 7,15 40 1,53 3,00
8,00 6,50 48 1,56 1,50
7,00 7,00 75 1,57 --
6,00 5,50 40 1,84 --
7,00 7,15 75 2,91 --
7,15 8,75 48 1,53 --
6,50 8,75 48 1,42 --
6,50 6,50 48 1,56 --
5,75 7,00 48 1,50 --
7,15 7,15 40 2,49 --
7,15 8,75 40 1,79 --
Información primaria: Registro visual embarcaciones y motores fuera de borda, Octubre-Diciembre 2009. La
variable ´capacidad de carga´ fue corroborada con información obtenida de la página web de la Subsecretaría
de Recursos Pesqueros ([Link]). Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

166
 Anexo 4. Datos históricos sobre la compra venta de gasolina para la flota pesquera
artesanal de Puerto Cayo (cantidades en galones/precio en US$).

Precio
Año/Mes Cantidad Facturada Cantidad Descargada
promedio venta
2008
Julio 5 940 6 002 0,9897
Agosto 35 640 36 012 0,9897
Septiembre 37 120 37 508 0,9897
Octubre 23 760 24 008 0,9897
Noviembre 11 880 12 004 0,9897
Diciembre 19 300 19 502 0,9896
2009
Enero 23 760 24 008 0,9897
Febrero 19 800 20 007 0,9897
Marzo 25 740 26 008 0,9897
Abril 11 880 12 004 0,9897
Mayo 23 760 24 008 0,9897
Junio 23 760 24 008 0,9897
Julio 54 940 55 514 0,9897
Agosto 50 880 51 413 0,9896
Septiembre 13 360 13 500 0,9896
Octubre 31 180 31 505 0,9897
Noviembre 32 660 33 003 0,9896
Diciembre 32 660 32 980 0,9903
2010
Enero 50 940 51 469 0,9897
Febrero 7 920 8 002 0,9898
Información primaria: Información primaria: Entrevista a propietarios del déposito de combustible perteneciente a
la Cooperativa Pesquera ´Puerto Cayo´, Octubre-Diciembre 2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

167
Anexo 5. Datos sobre volúmenes y precios históricos referidos a la comercialización del
ƌĞĐƵƌƐŽĐĂŵĂƌſŶĞŶWƵĞƌƚŽĂLJŽ͗^ŝŐƵĞ͙

Cantidad adquirida Valor pagado Valor promedio

al pescador (lbs.) al pescador (US$) pagado al pescador

AÑO 2002
243,06 1 977,12 8,13
26,13 216,78 8,30
45,19 363,43 8,04
213,69 1 728,21 8,09
188,13 1 623,88 8,63
103,13 867,77 8,41
674,38 5 824,15 8,64
10,56 93,71 8,87
64,25 574,28 8,94
28,25 244,71 8,66
10,06 85,61 8,51
112,44 970,01 8,63
44,56 382,42 8,58
32,31 278,90 8,63
193,38 1 717,61 8,88
33,94 304,37 8,97
14,31 128,78 9,00
46,38 405,44 8,74
13,19 118,68 9,00
849,19 6 605,84 7,78
418,06 3 633,54 8,69
426,19 3 685,43 8,65
73,06 601,58 8,23
732,88 6 303,49 8,60
215,50 1 881,55 8,73
Información primaria: Registro de comercialización del recurso camarón suministrado por un
comerciante mayorista de Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor,
2010.

168
Anexo 5. Datos sobre volúmenes y precios históricos referidos a la comercialización del
ƌĞĐƵƌƐŽĐĂŵĂƌſŶĞŶWƵĞƌƚŽĂLJŽ͗^ŝŐƵĞ͙

Valor promedio
Cantidad adquirida Valor pagado
pagado al pescador
al pescador (lbs.) al pescador (US$)
(US$)
387,63 3 177,81 8,20
42,81 353,36 8,25
92,63 761,15 8,22
119,44 987,22 8,27
44,88 366,87 8,18
62,75 511,41 8,15
61,56 500,62 8,13
147,50 1 223,30 8,29
49,63 406,05 8,18
9,19 72,43 7,88
109,50 846,50 7,73
84,00 671,10 7,99
175,13 1 379,24 7,88
31,75 256,63 8,08
AÑO 2003
49,69 440,57 8,87
84,81 755,80 8,91
90,69 790,07 8,71
108,38 953,12 8,79
233,81 2 087,57 8,93
71,75 642,10 8,95
91,56 822,78 8,99
37,69 328,16 8,71
12,50 102,88 8,23
116,38 1 008,65 8,67
Información primaria: Registro de comercialización del recurso camarón suministrado por un
comerciante mayorista de Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor,
2010.

169
Anexo 5. Datos sobre volúmenes y precios históricos referidos a la comercialización del
ƌĞĐƵƌƐŽĐĂŵĂƌſŶĞŶWƵĞƌƚŽĂLJŽ͗^ŝŐƵĞ͙

Valor promedio
Cantidad adquirida Valor pagado
pagado al pescador
al pescador (lbs.) al pescador (US$)
(US$)
30,00 256,62 8,55
75,06 644,76 8,59
39,50 318,26 8,06
51,69 436,07 8,44
28,94 242,28 8,37
28,56 246,53 8,63
26,69 230,43 8,63
54,00 458,29 8,49
43,00 366,94 8,53
40,06 333,65 8,33
44,19 373,38 8,45
40,38 342,23 8,48
2,38 19,32 8,13
19,63 169,50 8,64
8,00 71,77 8,97
22,69 194,44 8,57
AÑO 2006
40,33 340,00 8,43
4,44 240,00 54,00
15,11 127,00 8,40
5,00 45,00 9,00
116,00 696,00 6,00
127,50 775,00 6,08
300,00 1 800,00 6,00
200,00 1 200,00 6,00
Información primaria: Registro de comercialización del recurso camarón suministrado por un
comerciante mayorista de Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor,
2010.

170
Anexo 5. Datos sobre volúmenes y precios históricos referidos a la comercialización del
ƌĞĐƵƌƐŽĐĂŵĂƌſŶĞŶWƵĞƌƚŽĂLJŽ͗^ŝŐƵĞ͙

Valor promedio
Cantidad adquirida Valor pagado
pagado al pescador
al pescador (lbs.) al pescador (US$)
(US$)
1 000,00 6 000,00 6,00
1 080,00 6 480,00 6,00
244,00 1 644,00 6,74
840,00 5 040,00 6,00
260,00 1 560,00 6,00
150,00 900,00 6,00
500,00 3 000,00 6,00
340,00 2 040,00 6,00
500,00 1 200,00 2,40
165,00 990,00 6,00
780,00 4 680,00 6,00
200,00 1 200,00 6,00
850,00 4 800,00 5,65
223,00 1 338,00 6,00
910,00 5 460,00 6,00
143,00 858,00 6,00
1 112,00 6 700,00 6,03
174,00 1 044,00 6,00
982,00 5 892,00 6,00
1 050,00 6 300,00 6,00
350,00 2 100,00 6,00
450,00 2 800,00 6,22
300,00 2 400,00 8,00
500,00 3 000,00 6,00
220,00 1 320,00 6,00
Información primaria: Registro de comercialización del recurso camarón suministrado por un
comerciante mayorista de Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor,
2010.

171
Anexo 5. Datos sobre volúmenes y precios históricos referidos a la comercialización del
recurso camarón en WƵĞƌƚŽĂLJŽ͗^ŝŐƵĞ͙

Valor promedio
Cantidad adquirida Valor pagado
pagado al pescador
al pescador (lbs.) al pescador (US$)
(US$)
300,00 1 800,00 6,00
240,00 1 440,00 6,00
40,00 240,00 6,00
30,00 180,00 6,00
50,00 290,00 5,80
50,00 250,00 5,00
30,00 150,00 5,00
40,00 160,00 4,00
30,00 120,00 4,00
27,00 108,00 4,00
14,00 56,00 4,00
37,00 148,00 4,00
22,00 88,00 4,00
30,00 120,00 4,00
10,00 40,00 4,00
36,00 144,00 4,00
12,00 48,00 4,00
60,00 270,00 4,50
38,00 171,00 4,50
AÑO 2007
660,19 4 010,90 6,08
464,71 2 538,74 5,46
577,29 3 173,57 5,50
234,43 1 453,84 6,20
237,77 1 429,37 6,01
Información primaria: Registro de comercialización del recurso camarón suministrado por un
comerciante mayorista de Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor,
2010.

172
Anexo 5. Datos sobre volúmenes y precios históricos referidos a la comercialización del
ƌĞĐƵƌƐŽĐĂŵĂƌſŶĞŶWƵĞƌƚŽĂLJŽ͗^ŝŐƵĞ͙

Valor promedio
Cantidad adquirida Valor pagado
pagado al pescador
al pescador (lbs.) al pescador (US$)
(US$)
774,88 4 437,19 5,73
481,34 2 971,31 6,17
421,20 2 569,40 6,10
83,13 475,36 5,72
58,88 365,81 6,21
100,96 540,01 5,35
230,81 1 787,70 7,75
341,93 2 212,45 6,47
250,77 1 598,89 6,38
278,24 1 728,50 6,21
167,91 1 098,15 6,54
173,11 1 045,74 6,04
208,69 1 356,63 6,50
267,25 1 620,16 6,06
63,82 404,79 6,34
36,20 244,82 6,76
23,03 154,02 6,69
35,51 232,61 6,55
73,46 484,44 6,60
30,44 211,48 6,95
19,88 133,59 6,72
16,43 105,69 6,43
28,16 199,72 7,09
25,55 168,39 6,59
63,61 436,66 6,86
Información primaria: Registro de comercialización del recurso camarón suministrado por un
comerciante mayorista de Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor,
2010.

173
Anexo 5. Datos sobre volúmenes y precios históricos referidos a la comercialización del
ƌĞĐƵƌƐŽĐĂŵĂƌſŶĞŶWƵĞƌƚŽĂLJŽ͗^ŝŐƵĞ͙

Valor promedio
Cantidad adquirida Valor pagado
pagado al pescador
al pescador (lbs.) al pescador (US$)
(US$)
24,71 163,27 6,61
47,23 309,04 6,54
23,76 168,96 7,11
9,49 53,53 5,64
197,98 1 328,31 6,71
48,95 337,82 6,90
33,25 214,56 6,45
41,63 283,82 6,82
29,32 191,07 6,52
62,41 414,56 6,64
36,35 225,60 6,21
87,30 586,49 6,72
74,24 487,86 6,57
32,50 223,51 6,88
20,77 136,85 6,59
AÑO 2008
28,04 216,21 7,71
41,75 284,39 6,81
42,23 289,43 6,85
32,46 242,25 7,46
21,84 165,80 7,59
21,22 144,49 6,81
16,17 122,85 7,60
24,67 174,12 7,06
54,47 402,60 7,39
Información primaria: Registro de comercialización del recurso camarón suministrado por un
comerciante mayorista de Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor,
2010.

174
Anexo 5. Datos sobre volúmenes y precios históricos referidos a la comercialización del
ƌĞĐƵƌƐŽĐĂŵĂƌſŶĞŶWƵĞƌƚŽĂLJŽ͗^ŝŐƵĞ͙

Valor promedio
Cantidad adquirida Valor pagado
pagado al pescador
al pescador (lbs.) al pescador (US$)
(US$)
156,88 1 167,85 7,44
31,45 238,74 7,59
9,90 61,01 6,16
20,57 144,24 7,01
207,54 1 509,43 7,27
90,60 650,39 7,18
54,83 407,95 7,44
67,00 459,79 6,86
7,80 52,81 6,77
28,26 203,92 7,22
26,84 190,95 7,12
10,05 71,57 7,12
29,37 185,43 6,31
11,65 70,82 6,08
10,27 61,63 6,00
2,61 17,28 6,62
30,25 234,16 7,74
20,13 133,14 6,61
60,87 481,37 7,91
5,22 27,38 5,24
79,51 552,47 6,95
122,62 910,62 7,43
74,60 574,26 7,70
87,24 671,83 7,70
56,73 410,33 7,23
Información primaria: Registro de comercialización del recurso camarón suministrado por un
comerciante mayorista de Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor,
2010.

175
Anexo 5. Datos sobre volúmenes y precios históricos referidos a la comercialización del
ƌĞĐƵƌƐŽĐĂŵĂƌſŶĞŶWƵĞƌƚŽĂLJŽ͗^ŝŐƵĞ͙

Valor promedio
Cantidad adquirida Valor pagado
pagado al pescador
al pescador (lbs.) al pescador (US$)
(US$)
21,58 126,53 5,86
53,81 407,82 7,58
168,12 1 052,76 6,26
100,75 783,93 7,78
89,94 640,44 7,12
81,38 634,72 7,80
5,72 40,15 7,02
10,97 70,49 6,43
56,27 382,04 6,79
56,48 389,11 6,89
66,12 507,42 7,67
178,01 1 302,87 7,32
63,33 439,94 6,95
60,15 357,54 5,94
408,10 2 738,30 6,71
201,35 1 507,37 7,49
196,88 1 213,22 6,16
91,91 570,21 6,20
100,36 582,54 5,80
130,18 767,60 5,90
10,81 60,35 5,58
6,13 33,80 5,52
26,50 148,10 5,59
28,88 170,47 5,90
9,78 64,05 6,55
Información primaria: Registro de comercialización del recurso camarón suministrado por un
comerciante mayorista de Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor,
2010.

176
Anexo 5. Datos sobre volúmenes y precios históricos referidos a la comercialización del
ƌĞĐƵƌƐŽĐĂŵĂƌſŶĞŶWƵĞƌƚŽĂLJŽ͗^ŝŐƵĞ͙

Valor promedio
Cantidad adquirida Valor pagado
pagado al pescador
al pescador (lbs.) al pescador (US$)
(US$)
26,84 149,67 5,58
48,70 273,23 5,61
40,81 228,65 5,60
98,57 554,60 5,63
105,71 607,72 5,75
33,40 201,43 6,03
37,15 212,45 5,72
28,03 162,75 5,81
56,64 329,86 5,82
70,52 407,07 5,77
168,20 979,61 5,82
25,50 142,73 5,60
109,32 651,16 5,96
AÑO 2009
12,31 57,00 4,63
18,25 77,00 4,22
17,56 80,32 4,57
6,69 31,36 4,69
97,00 446,01 4,60
43,63 200,70 4,60
104,56 466,20 4,46
63,44 285,10 4,49
112,75 518,15 4,60
155,00 710,20 4,58
79,13 363,65 4,60
Información primaria: Registro de comercialización del recurso camarón suministrado por un
comerciante mayorista de Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor,
2010.

177
Anexo 5. Datos sobre volúmenes y precios históricos referidos a la comercialización del
ƌĞĐƵƌƐŽĐĂŵĂƌſŶĞŶWƵĞƌƚŽĂLJŽ͗^ŝŐƵĞ͙

Valor promedio
Cantidad adquirida Valor pagado
pagado al pescador
al pescador (lbs.) al pescador (US$)
(US$)
40,50 186,15 4,60
49,06 225,75 4,60
45,69 207,47 4,54
56,25 254,51 4,52
68,94 316,74 4,59
92,69 424,10 4,58
20,88 94,90 4,55
114,06 532,72 4,67
142,19 655,92 4,61
150,69 692,88 4,60
133,31 613,95 4,61
164,44 753,50 4,58
86,63 400,55 4,62
131,94 605,74 4,59
26,13 120,08 4,60
56,38 259,35 4,60
66,13 306,27 4,63
50,69 235,55 4,65
94,81 439,10 4,63
165,19 736,60 4,46
68,56 312,95 4,56
112,94 519,25 4,60
90,94 421,30 4,63
105,94 482,30 4,55
-- -- --
Información primaria: Registro de comercialización del recurso camarón suministrado por un
comerciante mayorista de Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor,
2010.

178
Anexo 6. Proformas de casas comerciales donde se detalla el costo de la embarcación
y del motor fuera de borda con características similares a aquellas utilizadas por los
pescadores en Puerto Cayo.

179
 Anexo 7. Detalle pormenorizado de la cantidad de combustible utilizado por la flota
pesquera artesanal de Puerto Cayo (cantidades en galones/precio en US$): Sigue͙

Precio
Fecha Cantidad Facturada Cantidad Descargada
promedio venta
AÑO 2008
Julio 5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
Agosto
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
Septiembre 5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
7 420 7 498 0,9896
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
Octubre
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
Noviembre
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
Diciembre 5 940 6 002 0,9897
7 420 7 498 0,9896
Información primaria: Información primaria: Entrevista a propietarios del déposito de combustible perteneciente a
la Cooperativa Pesquera ´Puerto Cayo´, Octubre-Diciembre 2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

180
 Anexo 7. Detalle pormenorizado de la cantidad de combustible utilizado por la flota
pesquera artesanal de Puerto Cayo (cantidades en galones/precio en US$): Sigue ͙

Fecha Cantidad Facturada Cantidad Descargada Precio prom. venta

AÑO 2009
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
Enero
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
7 920 8 003 0,9896
Febrero 5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
7 920 8 002 0,9898
5 940 6 002 0,9897
Marzo
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
Abril
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
Mayo
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
Junio
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
Julio
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
Información primaria: Información primaria: Entrevista a propietarios del déposito de combustible perteneciente a
la Cooperativa Pesquera ´Puerto Cayo´, Octubre-Diciembre 2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

181
 Anexo 7. Detalle pormenorizado de la cantidad de combustible utilizado por la flota
pesquera artesanal de Puerto Cayo (cantidades en galones/precio en US$): Sigue ͙

Precio
Fecha Cantidad Facturada Cantidad Descargada
promedio venta

5 940 6 002 0,9897

5 940 6 002 0,9897
Julio 7 420 7 498 0,9896
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
7 920 8 003 0,9896
5 940 6 002 0,9897
9 800 9 903 0,9896
Agosto 5 940 6 002 0,9897
7 420 7 498 0,9896
7 920 8 003 0,9896
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
Septiembre
7 420 7 498 0,9896
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
Octubre 5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
7 420 7 497 0,9897
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
Noviembre 5 940 6 002 0,9897
7 420 7 497 0,9897
7 420 7 500 0,9893
7 420 7 497 0,9897
Diciembre
5 940 6 002 0,9897
Información primaria: Información primaria: Entrevista a propietarios del déposito de combustible perteneciente a
la Cooperativa Pesquera ´Puerto Cayo´, Octubre-Diciembre 2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

182
 Anexo 7. Detalle pormenorizado de la cantidad de combustible utilizado por la flota
pesquera artesanal de Puerto Cayo (cantidades en galones/precio en US$): Sigue ͙

Precio
Fecha Cantidad Facturada Cantidad Descargada
promedio venta
5 940 6 002 0,9897
Diciembre 5 940 6 002 0,9897
7 420 7 477 0,9924
AÑO 2010
5 940 6 002 0,9897
7 420 7 497 0,9897
5 940 6 002 0,9897
5 940 6 002 0,9897
Enero
5 940 6 002 0,9897
7 920 8 002 0,9898
5 900 5 960 0,9899
5 940 6 002 0,9897
Febrero 7 920 8 002 0,9898
Información primaria: Información primaria: Entrevista a propietarios del déposito de combustible perteneciente a
la Cooperativa Pesquera ´Puerto Cayo´, Octubre-Diciembre 2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

183
 Anexo 8. Volúmenes de pesca comercializados por los pescadores de Puerto Cayo, obtenidos propiamente del registro de compras de un
comerciante de la localidad.

Volúmen comercializado de camarón Precio promedio pagado por libra de camarón

9,00 1.200
1.100
8,00
1.000
900
7,00
800

6,00 700

Libras
US$

600
5,00 500
400
4,00
300
200
3,00
100
2,00 0
2002 2003 2006 2007 2008 2009
Años

184
 Anexo 9. Rendimiento de las capturas en función del esfuerzo de pesca empleado por
los pescadores artesanales de Puerto Cayo.

Capturas Capturas Días de Número de Rendimiento

Años (lbs.) (mediana) pesca embarcaciones promedio por bote
(A) (B) (C) (D) (E)
2002 6 231 73,06 39 85 1,87
2003 1 452 41,69 26 35 1,60
2006 11 960 260,00 51 46 5,10
2007 7 199 63,82 45 113 1,42
2008 4 658 45,47 72 102 0,63
2009 2 845 79,13 35 36 2,26
Información primaria: Registro de comercialización del recurso camarón suministrado por un comerciante mayorista
de Puerto Cayo, Octubre-Diciembre 2009. Elaboración: Hans Ruperti Loor, 2010.

(A) Datos asociados a la comercialización del recurso camarón en Puerto Cayo,

obtenidos propiamente del registro de compras de un comerciante de la localidad.
(B) Valor resultado del cálculo estadístico de los datos asociados a la comercialización
del recurso camarón en Puerto Cayo.
(C) Refleja el número de datos registrados para cada año del registro de
comercialización suministrado por el comerciante mayorista (N = 268).
(D) Valor que se obtiene al dividir las columnas (A)/(B), asumiendo que el valor medio
(mediana) de las capturas refleja de mejor manera la dispersión de los datos.
(E) Valor que se obtiene al dividir las columnas (A)/(C)/(D), cuyos datos resultantes son
muy similares a las capturas que obtienen los pescadores en cada faena de pesca.

185
 Anexo 10. Costos de inversión (materiales de pesca) incurridos por los pescadores
durante las faenas de pesca, se utiliza el rango intercuartílico para efectos ilustrativos.

640 Q3
600

320
Q2
200

160
Q1 Q3 Q3
US$

100 100 100 Q3

80
80

40 Q2 Q2 Q2
Q1 30 Q1 30 Q1 30
25 25 25

20
Redes Cabo Plomos Boyas

Anexo 11. Costos de inversión (materiales de pesca) incurridos por los pescadores
durante las faenas de pesca, se utilizan porcentajes para efectos ilustrativos.

Boyas
11 %

Plomos
13 %

Cabo Redes
13 % 63 %

186
 Anexo 12. Costos de inversión (equipamiento) incurridos por los pescadores durante
las faenas de pesca, se utiliza el rango intercuartílico para efectos ilustrativos.

Q3 Q2 Q3
1600 1500 1500 1500
US$

Q2 Q1
1200 1200

Q1
1000

800
Embarcación Motor fuera de borda

Anexo 13. Costos de operación (fijos y variables) incurridos por los pescadores durante
las faenas de pesca, se utiliza el rango intercuartílico para efectos ilustrativos.

512 Q3
Q2 400
256 200
Q1
128 100
Q2 Q3
64 Q1 50 50
40
32 Q3
US$

Q1 Q2 15
16
10 10
8
Q3
4 Q2 3,00
Q1 2,00
2 1,50

1
Reparación Matrícula Gasolina Aceite
redes embarcación

187
Anexo 14. Costos de de operación (fijos y variables) incurridos por los pescadores
durante las faenas de pesca, se utilizan porcentajes para efectos ilustrativos.

Anexo 15. Esfuerzo de pesca (capacidad de pesca) realizado por los pescadores
durante las faenas de pesca.

64,00 Q2 Q3
Q1
48 48
40
32,00

16,00

Q2 Q3
Q1
8,00 6,50 7,00
6,00

4,00
Q3
Q2 2,00
2,00 Q1 1,56
1,20
1,00
Eslora Capacidad de carga Potencia motor
(metros) (TRN) (HP)

188
Anexo 16. Esfuerzo de pesca (nivel de esfuerzo) realizado por los pescadores durante
las faenas de pesca.

32 Q1 Q2 Q3
20,00 20,00 28,00
16

8 Q3
Q1 Q2 5,05
Q3
Q2 Q3 Q2 4:00 4:30
4 Q1 3,00
3,50
3 3
Q1 2,50
2
2

1
Número de Tiempo llegada Cantidad de Tiempo efectivo
tripulantes primer caladero combustible de pesca
(minutos) usado durante la (hora:minutos)
faena de pesca
(galones)

Anexo 17. Rendimiento de las capturas en función del esfuerzo de pesca empleado por
los pescadores artesanales de Puerto Cayo.

Capturas (lb) Rendimiento promedio por bote/día de pesca

6,00
11.960
12.200

10.700 5,00
5,10

9.200
4,00
7.700 7.199
Libras

Libras

6.231 3,00
6.200
4.658 2,26
4.700 1,87 2,00
1,60 1,42
3.200 2.845

1.452 0,63 1,00

1.700

200 0,00
2002 2003 2006 2007 2008 2009
Años

189
 Anexo 18. Beneficio (renta económica) obtenido por el pescador producto de la
actividad de pesca artesanal del recurso camarón.

35
Q3
30
30

25

20
US$

Q2 Q3
15 15
15 Q2
Q1 Q1 12
10 10
10

0
Ganancia bruta Ganancia neta

Anexo 19. Documento legal que aprueba la veda aplicada al recurso camarón para el
período comprendido entre el 15 de diciembre de 2009 y el 15 de enero de 2010.

Acuerdo Ministerial 165 (Medidas de

ordenamiento, regulación y control sobre la
captura de camarón con artes de pesca
artesanales)
2009-12-12
MINISTERIO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, ACUACULTURA Y PESCA
LA SUBSECRETARÍA DE RECURSOS PESQUEROS

CONSIDERANDO:
Que el artículo primero de la Ley de Pesca y desarrollo Pesquero establece que los recursos
bioacuáticos existentes en el mar territorial, en las aguas marítimas interiores, en los ríos, en
los lagos o canales naturales y artificiales, son bienes nacionales cuyo racional
aprovechamiento será regulado y controlado por el Estado de acuerdo con sus intereses.

Que mediante acuerdo Nº 2305 de Agosto 6 de 1984 publicado en el Registro Oficial Nº3 de 15
de agosto de 1984, el Ministro de Recursos Naturales y EnerJpWLFRVGHFODUy³iUHDGHUHVHUYD

190
exclusiva para los pescadores artesanos, la comprendida entre las 8 millas náuticas, medidas
GHVGHODOtQHDGHOSHUILOFRVWHURFRQWLQHQWDO´

Que el Ministro de Agricultura Ganadería Acuacultura y Pesca solicitó un informe de análisis de

los impactos que generaría la prohibición de la pesca de arrastre en el Ecuador, y en el informe
emitido por el Instituto Nacional de Pesca mediante Oficio Nº INP/DG-0901160 de 09 de
septiembre del 2.009 pone a consideración de la Subsecretaria de Recursos Pesqueros el
LQIRUPH³$VSHFWRV7pFQLFRVTXHVXVWHQWDQODLPSOHPHQWDFLyQGHODYHGDDOUHFXVRFDPDUyQ
durante 2009-´

Que la Constitución Política de la República acoge el principio precautorio en su artículo 396 y

estipula que el Estado adoptará las políticas y medidas oportunas que eviten los impactos
ambientales negativos, cuando exista certidumbre de daño. En caso de duda sobre el impacto
ambiental de alguna acción u omisión, aunque no exista evidencia científica del daño, el Estado
adoptará medidas protectoras, eficaces y oportunas.

Que el artículo 13 de la Ley de Pesca y Desarrollo Pesquero determina que el Ministro del
ramo queda facultado para resolver y reglamentar los casos especiales y los no previstos que
se suscitaren en la aplicación de esta Ley.

Que con el fin de permitir la recuperación anual de la biomasa del recurso camarón, la
Subsecretaría de Recursos Pesqueros, mediante Acuerdo Ministerial Nº 162 de 24 de
noviembre del 2.009, establece las siguientes vedas para la flota pesquera arrastrera industrial:

a) Recurso langostino: Veda estacional desde el 1º de enero hasta el 28 de febrero del 2010.
b) Recurso pomada: Veda estacional desde el 1º de enero hasta el 31 de marzo del 2010.

Que durante los periodos de reproducción del recurso camarón es necesario reducir el
esfuerzo pesquero procedente, tanto de la flota pesquera arrastrera industrial como de la flota
pesquera y artes de pesca artesanales con los que se extrae este recurso.

Que en representación de los pescadores artesanales, la Federación Nacional de Cooperativas

del Ecuador, mediante oficio 001-012 FENACOPEC - 09, de fecha 01 de diciembre del 2009,
PDQLILHVWDTXHHVWHVHFWRU³YLHQHGLFLHQGRTXHHVQHFHVDULRSURWHJHUORV5HFXUVRV
%LRDFXiWLFRV´³SRUORTXHHVQHFHVDULRSURWHJHUODVHVSHFLHVHQVXSOHQRGHVRYH´\VXJLHUHHO
establecimiento de veda a la extracción artesanal del recurso camarón durante su período de
reproducción.

En ejercicio de las facultades delegadas que le confiere la letra a) del artículo 1 del Acuerdo
Ministerial número 074, publicado en el Registro Oficial número 84 del 15 de mayo del 2007 y
en cumplimiento de la Constitución de la República

ACUERDA:
Expedir las siguientes medidas de ordenamiento, regulación y control sobre las capturas del
recurso camarón con artes de pesca artesanales.

Artículo 1.- Se establece en todo el perfil costero ecuatoriano, veda para la extracción de las
especies camarón langostino y camarón pomada con artes de pesca artesanales: redes
trasmallo, de enmalle, changas, caleteras, bolsos y redes estacadas; así como el transporte,

191
procesamiento y comercialización de este recurso, durante el período comprendido desde las
cero horas del quince de diciembre del 2009 hasta las veinticuatro horas del quince de enero
de 2010, para permitir la recuperación de la biomasa.

Artículo 2.- Una vez culminado el período de veda, los pescadores artesanales podrán extraer
los recursos camarón utilizando, únicamente en las zonas y con los artes de pesca legalmente
autorizados en el Acuerdo Ministerial Nº 134 del 20 de agosto del 2007 y demás medidas de
ordenamiento y regulación pesquera emitidos por la Subsecretaría de Recursos Pesqueros.

Artículo 3.- El Instituto Nacional de Pesca efectuará un monitoreo y evaluación permanente del
recurso camarón, para determinar:

1. El nivel de explotación actualizada, incluida la fauna de acompañamiento.

2. El rendimiento máximo productivo y económico sostenible.

Artículo 4.- El cumplimiento de las disposiciones de este acuerdo será controlado por la
Dirección General de Pesca (DGP) mediante inspecciones y monitoreo de las operaciones
pesqueras artesanales e involucrados en la comercialización, resolviendo de acuerdo a las
siguientes condiciones:

a) Los armadores de las embarcaciones que extraigan el recurso camarón durante el período
de veda serán sancionados por la Dirección General de Pesca conforme a lo que establece la
Ley de Pesca y Desarrollo Pesquero y/o el Código Penal.

b) Los artes de pesca utilizados en extracción dirigida al recurso camarón durante el período
de veda serán retenidos por la Dirección General de Pesca, al amparo de la Ley de Pesca y
Desarrollo Pesquero y su Reglamento.

c) Las capturas realizadas en violación a lo dispuesto en el presente acuerdo ministerial,

serán retenidas a órdenes del Director General de Pesca, quien ordenará su donación a las
instituciones de servicio social que designe para tal efecto.

Artículo 5.- El presente acuerdo entrará en vigencia a partir de su suscripción, sin perjuicio de
su publicación en el Registro Oficial, y de su ejecución, encárguese la Dirección General de
Pesca, el Instituto Nacional de Pesca, y la Dirección Nacional de Espacios Acuáticos
(DIRNEA).

NOTIFÍQUESE Y PUBLÍQUESE

Dado en Manta el 04 de diciembre del 2009

Ing. Guillermo Morán Velásquez

SUBSECRETARIO DE RECURSOS PESQUEROS

192
 Anexo 20. Estudio técnico científico que da sustento a la veda aplicada al recurso
camarón para el período comprendido entre el 15 de diciembre de 2009 y el 15 de
enero de 2010.

193
194
195
196
197
198
199
Anexo 21. Boletín de prensa donde los pescadores esgrimen sus argumentos en contra
de la aplicación de la veda al recurso camarón para el período 2010-2011.

Pescadores artesanales afectados

Noticias - Titulares

El sector pesquero artesanal de la zona norte de Manabí se manifiesta inconforme con las recientes
medidas adoptadas sobre la veda del camarón, formuladas por el Gobierno central, acerca de la iniciación
de la veda el 15 de diciembre/10, lo que ha hecho que soliciten la revocatoria de tal disposición; así lo
manifestó el Sr. Alberto Véliz Medina, representante de los pescadores artesanales de la zona norte de
/CPCDÈ CITGICPFQ CNIWPCU GURGEKHKECEKQPGU RCTC GUVG OGFKQ FG EQOWPKECEKÎP ő6QFQU NQU EKWFCFCPQU
fueron testigos de la aplicación de la veda del camarón en diciembre del año pasado y de sus deplorables
consecuencias; para tratar de que se revea esta medida, el sector pesquero de esta zona mantuvo largos
diálogos con el Director Nacional de Pesca y la Subsecretaría Regional, a las que se les pidió nos dejaran
laborar a los artesanos pescadores hasta el 30 de diciembre, por cuanto este es el mes en que tiene
mayor demanda el crustáceo; ahora con mucha más razón cuando contamos con una magna obra que es
el puente que une a las dos orillas, y tomando en cuenta que la carga turística desde su inauguración ha
aumentado de forma sorprendente. De ratificarse la fecha antes anunciada, esto es la vigencia de la veda
desde el 15 de diciembre, no vamos a poder servir a esa población flotante que espera contar con
suficiente flujo del marisco; como todos sabemos, Bahía en las fiestas de navidad y fin de año congrega a
miles de turistas cada año, los que vienen precisamente a degustar los mariscos que aquí les ofrecemos.

200
Para todos es sabido que este crustáceo que es capturado por el pescador artesanal, es el que abastece
el mercado nacional. El camarón de piscinas es fundamentalmente de exportación; pero el camarón
artesanal, que es el que pescamos nosotros, va a los mercados y es comprado por los dueños de hoteles,
restaurantes y otros negocios que expenden comidas preparadas con estas especies.
En el transcurso de la próxima semana vamos a tener una reunión con el nuevo Subsecretario de Pesca
(Dr. Luis Arreaga), para procurar se revea lo drástico que resulta para nosotros este decreto. Últimamente
la parte más afectada es el sector pesquero artesanal, porque si la operatividad en las costas
ecuatorianas es de 200 millas, estas están divididas para los atuneros, camaroneros, balandreros; y el
último y que está en la cola, es el que realiza sus actividades de pesca entre 3 y 4 millas, o sea el sector
pesquero artesanal, que no tiene en muchos de los casos cómo cubrir sus necesidades pasar una
navidad digna con su familia. Por lo que el desabastecimiento va a ser notorio.
Es más señor periodista, el Gobierno nacional nos engañó con el seguro artesanal, no nos dio el que
nosotros esperábamos; nosotros pedimos a través de la Federación Nacional de Cooperativas, que este
seguro sea para el pescador, pero nos metieron en el seguro campesino, porque según decreto último
esto no cambia la ley. El pescador artesanal es el único que trabaja incansablemente y el que no tiene
respaldo del Gobierno; nosotros no pertenecemos a empresas, y por lo tanto ni siquiera se nos entrega
por lo menos una canasta de navidad para disfrutarla con nuestra familia. Estas son realidades que
IGPGTCNOGPVGNCEKWFCFCPÈCPQEQPQEGNQSWGSWKGTGFGEKTSWGNCDQTCOQUGPEQPFKEKQPGUCFXGTUCUŒ

201
Anexo 22. Resultados obtenidos de la aplicación de la veda al recurso camarón para el
período comprendido entre el 15 de diciembre de 2009 y el 15 de enero de 2010.

Resultados de veda camarón para artesanales

2010-01-25
MANTA, ECUADOR.- La veda del camarón marino

para el sector pesquero artesanal ecuatoriano, concluyó

el 15 de enero luego de un mes de prohibición de

captura para esa especie, según Acuerdo Ministerial 165

del 4 de diciembre del 2009.

El titular de la Dirección de Control Pesquero, Ramón

Montaño, dijo que según el cuadro estadístico elaborado, en las provincias de Manabí y
El Oro se dieron las más importantes novedades respecto decomisos de camarón y artes
de pesca, devolución al hábitat y donación de este producto.

En Manabí, por ejemplo, se decomisó 272 unidades de camarón; 126 de ellas se

devolvieron vivos al hábitat y 20 libras fueron donadas a hospitales y casas
asistenciales. También se logró incautar 104 unidades de redes y trasmallos
camaroneros.

En El Oro, en cambio, las patrullas combinadas de inspectores, policías ambientales y

marinos, pudieron decomisar 100 unidades de crustáceo; 15 unidades fueron devueltas

al mar y 85 donadas para alimentación de los más necesitados.

Montaño indicó que de la misma forma como se realizaron controles para el sector
pesquero artesanal, la Subsecretaría también hace esfuerzos para controlar y hacer
respetar la veda del camarón langostino para la flota arrastera, en vigencia desde el 1 de
enero hasta el 28 de febrero del presente año.

Según el Acuerdo Ministerial 162, del 24 de noviembre del 2009, para los arrastreros la
medida también se extiende al recurso del camarón pomada desde el 1 de enero hasta el
31 de marzo del 2010.

202
Anexo 23. Informe final veda del recurso camarón (enero 2010) implementada en la
costa continental ecuatoriana entre el 15 de diciembre de 2009 y el 15 de enero de
2010.

203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213