RESOLUCION NUMERO CUATRO
Lima, catorce de marzo del dos mil diecinueve
VISTOS
Puesto en la fecha en Despacho para sentenciar, fluye de autos por escrito
fojas trece a quince, subsanado por escrito de folios veinticuatro, que ADAN
LUIS CHANG PAJAN, representado por Laguna Reynoso Hortencia
Emilia, interpone demanda de desalojo, la cual dirige contra AIDA NORMA
YONG LOOK
Petitorio:
La demanda tiene por objeto que la parte demandada cumpla con desocupar y
hacer entrega del inmueble ubicado en el Edificio "E" El Palomino Dpto. 30
Tercer Piso, con ingreso por "E-3", en el distrito de Cercado de Lima por la
causal de Ocupación Precaria, con costas y costos.
Fundamentos:
Sostiene su demanda en lo siguiente:
Sostiene principalmente que es propietario del predio materia de
demanda, cuyo dominio se encuentra inscrito en la copia literal de la
Partida N° 40080376 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima,
Indica que la demandada se niega a desocupar el inmueble, pese a los
requerimientos verbales y escritos que se le ha cursado; asimismo,
señala que la demandada no tiene ninguna documentación o contrato
que acredite que el recurrente le haya cedido la titularidad o posesión
legitima del inmueble, por lo cual se configura la calidad de ocupante
precario.
Es así que se le ha invitado a la demandada ante un centro de
conciliación extrajudicial sin poder llegar a ningún acuerdo debido a la
inasistencia de la emplazada.
Sustenta jurídicamente su pretensión en lo dispuesto por los artículos
911°y 923° del Código Civil, 585° y 586°del Código Procesal Civil.
Contestación:
Por escrito de folios cuarenta a cuarenta y tres, Aida Norma Yong Luk
contesta señalando lo siguiente:
Indica principalmente que ha venido ocupando el inmueble materia de
litis por más de 20 años, en su condición de hija de la titular doña
Luisa A. Alejandrina Pajan Yuijin de Chang, señala también que el
demandante es su medio hermano, quien años atrás viajo a Estados
Unidos con su madre, siendo esa la razón por la cual se quedó al
cuidado del predio, asumiendo el total mantenimiento y el cuidado del
padre del demandante, acreditando ello con la carta que adjunta.
Así mismo, señala que el accionante obtuvo la titularidad del inmueble
en el año 2015, mediante sucesión intestada por el fallecimiento de su
madre, al cual la demandada no pudo recurrir toda vez que su madre y
ésta no llevan el mismo apellido, en atención a que por problemas de
migración su madre apellidaba "Yong" y luego se cambió a "Chang";
situación que sería de conocimiento del demandante, por lo que éste
actuaría de mala fe al pretender desalojarla ocultando su vinculo
familiar.
Por otro lado señala que, el 07 de enero de 1980 el demandante firmo
una Declaración de Renuncia, por el cual renunciaba a todos los
derechos que por herencia le pudieran corresponder, dejando a su
madre en la plena libertad de disponer de sus bienes, sin embargo al
fallecimiento de su madre inició un proceso de sucesión intestada sin
respetar los derechos de la demandada como hija, y ocultando la
verdadera realidad de los hechos.
Así también señala que es falso que se haya negado a llegar a un
acuerdo con el demandado, siendo que éste se encuentra en el
extranjero; sin embargo, señala que con fecha 18 de septiembre del
2018 celebro un acuerdo extrajudicial con el demandante a través de
su apoderada, mediante el cual se acuerda que la demandada
continuará residiendo en el inmueble sublitis, a modo de guardiana
hasta el día de su fallecimiento.
Finalmente, señala que es claro y evidente que en el caso de autos no
se configuran los presupuestos de ocupante precario , toda vez que ésta
no se determina únicamente por la falta de título, sino que para ser
considerada como tal debe darse la ausencia absoluta de cualquier
circunstancia que justifique el uso y disfrute del bien, lo que no sucede
en este caso.
Tramite:
Por resolución número tres de folios cuarenta y cuatro se citó a las partes para
audiencia, la cual se llevó a cabo de acuerdo con los términos del acta de
fecha catorce de marzo del presente año, por lo que conforme con su estado,
corresponde emitir la sentencia respectiva y;
CONSIDERANDO:
PRIMERO.-La finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de
intereses o una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, siendo su
finalidad abstracta lograr la paz social en justicia, de la misma forma, en
materia de pruebas es el principio elemental que la carga de probar
corresponde a quien firma hechos que configuran su pretensión o a quien los
contradice alegando hechos nuevos, de conformidad con lo dispuesto en el
articulo ciento noventa y seis del código procesal civil.
SEGUNDO.-De acuerdo con el tenor del acta de audiencia única de fecha
catorce de marzo del presente año, se fijo como puntos controvertidos:
a)Determinar si el demandante tiene la calidad de propietario del bien cuya
restitución solicita y b)Determinar la existencia de algún título de parte de la
demandada que justifique su posesión en el predio sub materia ; siendo ello
así corresponde resolver la presente causa a partir del análisis de dicho
aspecto.
TERCERO.-Procediendo al análisis del primer punto controvertido, según
fluye la instrumental de fojas seis a nueve, constituida por la copia literal de
la partida electrónica N° 40080376 del Registro de Predios de Lima, se
verifica del asiento C00002 que el demandante tiene la condición de único
propietario del inmueble ubicado en el Edificio "E" El Palomino Dpto. 30
Tercer Piso, con ingreso por "E-3", en el distrito de Cercado de Lima, al
haberlo adquirido vía sucesión intestada de su causante Luisa A. Alejandrina
Pajan Yuijin Viuda de Chang, por consiguiente queda acreditada de manera
palmaria que la titularidad del bien objeto de restitución corresponde al
demandante en su condición de propietario del mismo.
CUARTO.-En cuanto al segundo punto en controversia, cabe señalar que de
acuerdo con el escrito de la contestación de la demanda, la demandada
sostiene principalmente que ostenta derechos sobre el inmueble materia de
litis, toda vez que es heredera de su anterior propietaria Luisa A. Alejandrina
Pajan Yuijin Viuda de Chang, siendo que el demandante la pretirió de su
derecho como sucesora, asimismo señala que ha convenido un acuerdo
extrajudicial con la parte demandante, por el cual continuará residiendo en el
inmueble sublitis hasta su fallecimiento, adjuntando como prueba de sus
dichos las instrumentales obrantes de fojas 31 a 36.
QUINTO.- De la revisión de las instrumentales adjuntadas por la parte
demandada se aprecia que: i) se ha presentado una carta firmada por "Adan
Chang" dirigida a la demandada, sin embargo la referida documental no
contiene rubrica, ni algún otro distintivo que acredite que la misma proviene
del demandante; ii) Se presenta una declaración de renuncia firmada por
Adan Luis Chang Paján, no obstante la misma no cuenta con firmas
legalizadas o alguna otra formalidad que acredite su veracidad; y iii) la
demandada presenta copia simple de un acta de acuerdo extrajudicial de fecha
18 de septiembre del 2018, por el cual se conviene que la demandada
continuará residiendo en el inmueble sublitis a modo de guardianía y
encargándose del pago de servicios básicos, sin embargo como se señaló
respecto de las instrumentales anteriores, dicha documentación no cuenta con
la formalidad correspondiente que acredite su veracidad, a fin de que el
juzgado pueda pronunciarse al respecto; siendo así se concluye que la
demandada no ha presentado documental (título) alguno que justifique su
posesión sobre el inmueble.
SEXTO.-De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 911° del Código Civil,
la posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno o cuando el que se
tenia ha fenecido, de esta manera y conforme a los fundamentos precedentes,
se verifica que en el presente caso, la parte demandada carece de título alguno
que justifique la posesión que ejercen sobre el predio sub litis de propiedad
del demandante, encontrándose por tanto en la obligación de restituirlo a su
propietario. De la misma forma según lo establecido por el Cuarto Pleno
Casatorio Civil, contenido en la Casación Nro 2195-2011- UCAYALI, en el
fundamento quinto, se establece lo siguiente: “ Una persona tendrá la
condición de precaria cuando ocupe un inmueble ajeno, sin pago de renta y
sin titulo para ello, o cuando dicho titulo no genera ningún efecto de
protección para quien lo ostente, frente al reclamante por haberse
extinguido el mismo (…)”. Siendo ello así, se advierte que el demandado
ocupa el inmueble sin ostentar título alguno que justifique su permanencia en
el bien, razones por las cuales corresponde estimar la demanda.
SEPTIMO.- Tal como lo establece el artículo ciento noventa y siete del
Código Procesal Civil, todos los medios probatorios son valorados por el juez
en forma conjunta, sin embargo en la resolución solo serán expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisión, así como
aquellas referidas a los aspectos fácticos sustancias y de singular
trascendencia vinculados al tema de fondo, por lo que en este orden de ideas
y dado que las demás pruebas actuadas y no glosados no enervan la validez
de los argumentos expuestos en los puntos precedentes, de conformidad con
los dispositivos legales anteriormente mencionados y administrando justicia a
Nombre de la Nación.
FALLO:
Declarando FUNDADA la demanda de fojas trece a quince, subsanado por
escrito de folios veinticuatro, interpuesta por ADAN LUIS CHANG
PAJAN, representado por Laguna Reynoso Hortencia Emilia, consecuencia
ORDENO que la demandada AIDA NORMA YONG LOOK, cumpla con
desocupar el inmueble constituido en el Edificio "E" El Palomino Dpto. 30
Tercer Piso, con ingreso por "E-3", en el distrito de Cercado de Lima, inscrito
en la partida electrónica N° 40080376 del Registro de Predios de Lima, en el
término de seis días. Con costas y costos.
Notifíquese.-
