0% encontró este documento útil (0 votos)
113 vistas2 páginas

Carta

El documento es un recurso de apelación contra una carta que deniega la devolución de bienes incautados. El recurrente argumenta que los bienes le pertenecen y no tiene relación con la infracción por la cual fueron incautados. Solicita que se devuelvan sus bienes valorizados entre 15,000 a 20,000 soles debido a que es un tercero ajeno a la sanción impuesta a la infractora.
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
113 vistas2 páginas

Carta

El documento es un recurso de apelación contra una carta que deniega la devolución de bienes incautados. El recurrente argumenta que los bienes le pertenecen y no tiene relación con la infracción por la cual fueron incautados. Solicita que se devuelvan sus bienes valorizados entre 15,000 a 20,000 soles debido a que es un tercero ajeno a la sanción impuesta a la infractora.
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Sum.

: INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN


CONTRA LA CARTA N° 351-2020-MPH/GPEYT de
fecha 30 de noviembre del 2020.

SEÑOR ENCARGADO DE LA GERENCIA DE PROMOCIÓN ECONOMICA Y TURISMO DE


LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO

JHORDAN BELTRAN MONTERO, identificado con D.N.I. N°


44483394, con domicilio real en la calle San Miguel N° 115,
Distrito de Huancayo, Provincia de Huancayo, Departamento de
Junín, con domicilio procesal en Jr. Trujillo N° 361, Distrito
de el Tambo, Provincia de Huancayo, Departamento de
Junín,
a Ud. con digo:

Que, conforme a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso INTERPONGO


RECURSO DE APELACIÓN contra LA CARTA N° 351-2020-MPH/GPEYT de fecha 30 de
noviembre del 2020, DONDE ME DENIEGA LA SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN DE MIS
BIENES, conforme a los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Mi pretensión lo realizo como TERCERO, SOLICITO LA DEVOLUCIÓN DE


MIS BIENES conforme al acta de retención y/o decomiso de bienes mobiliario y productos,
hecho ocurrido el día 04/11/2020 a horas 05.18 pm, al haberse intervenido mi departamento
por presunto meretricio en dicho lugar, SITUACIÓN QUE NO TENGO NADA QUE VER CON
LA PRESENTE SANCIÓN ES DECIR SON BIENES QUE ME PERTENECEN Y SON DE MI
EXCLUSIVA PROPIEDAD CONFORME ACREDITO CON MIS RECIBO Y/ BOLETAS,
conforme a ley.

SEGUNDO: Señor encargado SE HA ACREDITADO DEBIDAMENTE MI PERTENENCIA DE


LOS bienes incautados, por lo que la sanción ha sido impuesta conforme es de verse a la
INFRACTORA EDITH SUSAN CASACHAGUA CABEZAS, POR CARECER DE LICENCIA
DE FUNCIONAMIENTO MUNICIPAL DE FUNCIONAMIENTO PARA GIROS ESPECIALES
VENTAS DE BEBEDIAS ALCOHOLICAS, EXPENDIO Y CONSUMO DE LICOR.

TERCERO: Este hecho hace de que conforme a su ORDENANZA MUNICIPAL N° 548 ART.
37 DE L MPH, señala que la devolución de los bienes:

“El infractor podrá solicitar la devolución de sus bienes no percebibles


decomisados dentro del plazo de 15 días hábiles, PREVIO PAGO DE LA MULTA
RESPECTIVA, para tal efecto deberá presentar la documentación que acredite la
propiedad de bien decomisado"
Bajo ese presupuestó mi persona no es el infractor, y segundo no tengo porque pagar una yo
no he infraccionado, CONFORME AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y AL DEBIDO
PROCESO, siendo directrices de carácter CONSTITUCIONAL es más su ordenanza
literalmente es señala ese presupuesto.

CUARTO: Esta situación me causa un grave perjuicio AL LLEVARSE MIS BIENES


PERSONALES, conforme está acreditado con mis boletas de venta, las boletas electrónicas y
es más, CONFORME AL ACTA DE FISCALIZACIÓN Y CONTROL DE FUNCIONAMIENTO
DE ESTABLECIMIENTO COMERCIALES, no se ha consignado mis demás bienes conforme
a mi declaración jurada, Bienes valorizados en aproximadamente S/. 15.000 soles a S/.
20.000 soles.

QUINTO: Se está EJERCIENDO UN ABUSO DE DERECHO CONFORME A SUS


ATRIBUCIONES, YA QUE MI PERSONA ES UN PERSONA QUE NO TIENE NADA QUE
VER CON LA SANCIÓN IMPUESTA, no soy el infractor del presunto hecho materia de
investigación, ENTONCES COMO VOY PAGAR UNA MULTA DE UNA INFRACCION QUE
YO NO HE INCURRIDO. Es algo ilógico lo que pide el GERENTE DE PROMOCIÓN
ECONÓMICA Y TURISMO.

SEXTO: Acudo a su despacho en busca de justicia, ya que en el informe adjunto N° 06-2020-


MPH-GPEyUF de fecha: 25 de noviembre del 2020, la fiscalizadora Patricia Alberto Rojas, no
da motivo adecuadamente CONFORME AL DEBER DE MOTIVAR, y aplica un artículo que
no corresponde a los hechos, DE LA PRESENTE INVESTIGACIÓN perjudicando mi situación
emocional y situación económica.

ANEXO:

- Copia simple de DNI del recurrente (Anexo 1 -A)

- Copia simple de la CARTA N° 351-2020-MPH/GPEYT de fecha 30 de noviembre del


2020 (Anexo 1-B)

POR LO EXPUESTO:

Tramite conforme a su naturaleza,

UNICO OTRO, DIGO: Que a fin de mejor y resolver SOLICITO SE ELEVE EL EXPEDIENTE
ADMINISTRATIVO QUE dio origen a la presente causa.

Huancayo, 03/12/20

_____________________________
JHORDAN BELTRAN MONTERO
DNI 44483394

También podría gustarte