Informe de lectura: “El método científico y la nueva filosofía de la
ciencia” por Vivina Asensi Artiga y Antonio Parra Pujante y “La
ciencia, su método y su filosofía” por Mario Bunge.
Jhonatan Jurado Rodríguez
Curso de física experimental, grupo 4
Instituto de Física
Universidad de Antioquia
Resumen
Es objeto de las ciencias fácticas describir los hechos, planteando suposiciones y enunciados verificables
a partir de la observación y experimentación. La ciencia rebasa los juicios del conocimiento común, pues
esta elabora sus propios cánones. La ciencia se caracteriza por ser verificable, así mismo, no toma postura
como verdad absoluta, sino como sistema de enunciados falibles, sometidos constantemente a revisión
con ayuda de lo que se describe como método en el proceso de investigación.
Introducción
Nos hemos encontrado a lo largo de la historia que el hombre se ha caracterizado por tratar de entender su
entorno a partir de la adquisición de conocimiento para posteriormente servirse de él; de aquí surge lo
que llamamos ciencia, definida como ese conjunto de conocimientos racionales sistematizados y
verificables obtenidos a partir de lineamientos contenidos en lo que se conoce como método de
investigación científico, así la ciencia constituye un bien en sí misma como actividad productora de
nuevas ideas. En el siguiente texto veremos, tomando como base lo expuesto por Vivina Asensi-Artiga,
Antonio Parra-Pujante y Mario Bunge, los elementos necesarios para la labor investigativa, la forma de
hacer ciencia y como se llega a un “saber” científico en perspectiva de la filosofía de la ciencia.
1. Caracterización de la ciencia
Sistemas como la lógica y la matemática son racionales y verificables pero sus objetos no son cosas ni
procesos, su objeto es puramente abstracto e ideal, estas características son propias de lo que
denominamos ciencias formales donde la veracidad de un enunciado consiste en su coherencia con un
conjunto de ideas y formas establecidas. Dicha verdad dependerá entonces de teoremas y sistemas de
leyes lógicas que se haya estipulado usar. Efectuando correspondencias e interpretaciones de estas formas
a los hechos y experiencias, obtenemos lo que se conoce como ciencias fácticas. En estas nos centraremos
a continuación.
El objeto de las ciencias fácticas es describir los hechos; así, para declarar que un enunciado es
probablemente verdadero se debe recurrir a la observación y al experimento. En un sentido más amplio,
su propósito es llegar a los principios generales que explican y pronostican hechos, teniendo en cuenta
que las concepciones sobre los hechos se encuentran todo el tiempo susceptibles a la revisión y
modificación.
En relación a la ciencia con el sentido común Bunge (1985) afirma, “la ciencia, en resolución crece a
partir del conocimiento común y le rebasa con su crecimiento”. El sentido común se atiene a los hechos, y
por si solo le es complicado correlacionarlos entre sí, lo que da pie a frecuentes limitaciones. En
contraste, en la ciencia, la elaboración teórica de los hechos y la comparación de las consecuencias de las
teorías con los datos observacionales es la principal fuente del descubrimiento de nuevos hechos. Dicha
elaboración teórica se da en un marco investigativo descomponiendo las partes del problema, analizando
su interdependencia, para posteriormente elaborar una síntesis más concluyente.
El científico intenta encontrar tendencias comunes en hechos particulares; busca relacionar las distintas
variables y detallar comportamientos e intenta exponer la naturaleza esencial de las cosas. El
conocimiento científico trata de incluir ideas comunes en esquemas teóricos, procurando la claridad y
precisión: formulando los problemas de manera clara, definiendo conceptos propios y procurando siempre
medir, registrar y organizar los fenómenos.
Así llegamos a una de las características más resaltantes de la ciencia, esta debe ser verificable. Para
este cometido se emplean técnicas de verificación que consisten en poner a prueba consecuencias
particulares de hipótesis generales (entre ellas, enunciados de leyes). Esto con el fin de fundamentar los
enunciados de carácter conjetural en bases que pueden ser observacionales y experimentales.
En palabras de Bunge (1959) “la verificabilidad hace a la esencia del conocimiento científico; si así no
fuera, no podría decirse que los científicos procuran alcanzar conocimiento objetivo”. Sin embargo, no se
pretende alcanzar resultados definitivos; igualmente Bunge expresa “las explicaciones científicas no son
finales pero son perfectibles”. Así, los enunciados en la ciencia son de carácter hipotético y falible,
característica que le da capacidad de progresar.
2. Verificabilidad y falsabilidad
Un enunciado científico puede ser considerado verdadero solo hasta cierto punto, compatible con los
cánones propuestos por el método científico. Es esta cualidad, la de ser enunciados provisionales lo que
llevó a inferir que la ciencia no parece consistir en la búsqueda de la verdad, sino que se demarca por ser
falsable. Asensi-Artiga y Antonio Parra-Pujante nos exponen como en el pasado siglo veinte las
investigaciones del Círculo de Viena hicieron un último intento (fallido) de confirmar con un estatuto
epistemológico “venerable” que la ciencia dice sólidamente la verdad en sus enunciados, en una
correlación de estos con los hechos empíricos. Sin embargo, se aceptó la discordancia de este,
posteriormente a los trabajos en filosofía analítica de Frege, Rusell o Wittgenstein.
Según Bunge la verificación vuelve más exacto el significado, pero no elabora significado alguno. Por
consiguiente, la posesión de un significado concreto es una condición imprescindible para que una
proposición sea verificable.
Se dice así a menudo que el carácter de “hipótesis” está presente en todos los enunciados de ensayo y
además en aquellos enunciados que provisionalmente ya tienen un mayor grado de confirmación, pues
estos no dejan de ser perfectibles. Se ha evidenciado en ocasiones donde cierto postulado ha sido
aceptado y comprobado en numerosas ocasiones y surge otro en contraste, también altamente sustentado
y verificable. Este tipo de eventos puede suponer lo que se ha llamado “cambio de paradigma”.
Bunge nos lo expone en las siguientes palabras, “la falibilidad del conocimiento científico, y, por
consiguiente la imposibilidad de establecer reglas que nos conduzcan derechamente a verdades finales, no
es sino el complemento de aquella verificabilidad que habíamos encontrado en el núcleo de la ciencia”.
3. Pautas de la investigación científica y etapas del método.
Con lo demás expuesto procederemos a dar pautas a grandes rasgos del tratamiento científico de los
problemas:
En primer lugar se debe proceder a hacer una recopilación de información, hacer su análisis y realizar
el planteamiento de un problema que sea probablemente soluble, dándonos herramientas para la
formulación de suposiciones o hipótesis, concernientes a las variables de las que tenemos conocimiento.
En la etapa de experimentación se plantearan los medios para poner a prueba las predicciones y se
procederá a la recogida, análisis e interpretación de los datos para después realizar una inferencia
concluyente, la cual se comparará con las predicciones y se harán los reajustes necesarios.
La comunicación culminará el trabajo de investigación. Para esto debió hacerse un buen diseño del
texto que expresase adecuadamente el contenido del trabajo
En conclusión, el método científico no se caracteriza por ser infalible en la búsqueda de la verdad: este
nos proporciona un sistema de preceptos perfectibles para el planeamiento sus problemas, observaciones
y experimentos, para finalmente interpretar sus resultados. Nos provee entonces de una actitud
investigadora en relación con el entendimiento de los hechos.
Referencias
Asensi,V y Parra A (2002). El método científico y la nueva filosofía de la ciencia. Murcia: Anales de doc.
Bunge, M. (1959). La ciencia, su método y su filosofía. Buenos aires.
