Exposición sobre La experticia como medio de prueba.
DEFINICION DE EXPERTICIA
DEFINICION DE AUTORES VARIOS:
Existen muchas y muy variadas definiciones referentes a este medio de prueba de
experticia , entre otras proponemos la definición que de ella nos da el tratadista
italiano EUGENIO FLORIAN: quien sostiene que la experticia, "es el medio
particularmente empleado para transmitir al proceso nociones técnicas y objetos
de prueba, para cuya determinación y adquisición se requieren conocimientos
especiales y capacidad técnica". El tratadista ANGEL FRANCISCO BRICE nos
dice que experticia, "es el asesoramiento técnico de que se vale el Juzgador para
decidir aquellas cuestiones que requieren conocimientos especiales para su
solución". HERNANDO DEVIS ECHANDIA establece
que, "la experticia es una actividad procesal desarrollada en virtud de encargo
judicial, por personas distintas dulas partes del proceso, especialmente calificadas
por sus conocimientos técnicos, científicos o artísticos, mediante la cual se
suministra al Juez argumentos o razones para la formación de su convencimiento,
respecto de ciertos hechos, cuya percepción o cuyo entendimiento, escapa a las
aptitudes del común de las gentes". El tratadista LEO
ROSENBERG, sostiene que la experticia, "es el medio a través del cual se
procura al magistrado el conocimiento que le falta sobre normas jurídicas o
máximas de experticia o que en razón de su especial idoneidad facilita la
apreciación o el establecimiento de los hechos concretos del caso litigioso".
ABDON SANCHEZ NOGUERA considera que la experticia, "constituye una
actividad procesal que realizan personas poseedoras de conocimientos especiales,
distintas a las partes, mediante encargo del Tribunal, destinada a suministrar al
Juez razones y conclusiones en relación con determinados hechos, cuyo
conocimiento o entendimiento escapa al saber del común dé las personas".
Así mismo ARMINIO BORJAS nos dice que la experticia, "es una prueba
indirecta, por medio de la cual se solicita el dictamen de especialistas, sobre
determinados hechos y cuya apreciación exige adecuados conocimientos".
DEFINICION PROPUESTA:
La experticia es un medio de prueba utilizado por las partes u ordenado por el
Juez, en el cual se encomienda a determinadas personas, que poseen particulares
conocimientos técnicos en su profesión, arte o industria, el esclarecimiento y
comprobación de hechos y situaciones controvertidas, que escapan a la percepción
del Juzgador, por carecer éste, de dichos especiales conocimientos,
proporcionándole elementos de convicción sobre la realidad de los hechos que
interesan al proceso.
La experticia como medio de prueba.
Enjuiciar es el arte de producir las pruebas. Es deber del juez el obtener las
pruebas de una y otra parte, en la mejor forma posible, compararlas y decidir,
según sus fuerzas comprobantes.
La experticia.
Es un medio de prueba. Consiste en el dictamen de personas con conocimientos
especiales, designados por las partes o por el Juez, con el fin de cooperar en la
apreciación técnica de cuestiones de hecho sobre las cuales debe decidir el Juez
según su propia convicción.
Marco legal.
Las normas rectoras en materia de experticias, se encuentras previstas en el
Código Civil Venezolano y Código de Procedimiento Civil Venezolano.
El C.C.V. lo incluye como prueba de las obligaciones:
Capítulo V.
De la Prueba de las Obligaciones y de su Extinción.
Sección VI.
De la Experticia.
Artículo 1.422.- Siempre que se trate de una comprobación o de una apreciación
que exija conocimientos especiales, puede procederse a una experticia.
Artículo 1.423.- La experticia se hará por tres expertos, a menos que las partes
convengan en que la haga uno solo.
Artículo 1.424.- Los expertos serán nombrados por las partes, de común acuerdo y
a falta de acuerdo de las partes, cada una de ellas nombrará un experto y el
Tribunal nombrará el otro.
Artículo 1.425.- El dictamen de la mayoría de los expertos se extenderá en un solo
acto que suscribirán todos y debe ser motivado, circunstancia sin la cual no tendrá
ningún valor.
Si no hubiere unanimidad, podrán indicarse las diferentes opiniones y sus
fundamentos.
Artículo 1.426.- Si los Tribunales no encontraren en el dictamen de los expertos la
claridad suficiente, podrán ordenar de oficio nueva experticia por uno o más
expertos, que también nombrarán de oficio, siempre en número impar, los cuales
podrán pedir a los anteriores expertos las noticias que juzguen convenientes.
Artículo 1.427.- Los jueces no están obligados a seguir el dictamen de los
expertos, si su convicción se opone a ello.
Y el Código de Procedimiento Civil Venezolano lo regula (desde el art. 451
hasta el art. 471).como medio de prueba:
TITULO II
DE LA INSTRUCCIÓN DE LA CAUSA.
CAPITULO VI
De la experticia.
Artículo 451.- La experticia no se efectuará sino sobre puntos de hecho, cuando lo
determine el Tribunal de oficio, en los casos permitidos por la ley, o a petición de
parte. En este último caso se promoverá por escrito, o por diligencia, indicándose
con claridad y precisión los puntos sobre los cuales debe efectuarse.
Artículo 452.- Admitida la prueba, el Juez fijará una hora del segundo día
siguiente para proceder al nombramiento de los expertos.
Si bien es cierto que el Juez ha de conocer el Derecho, no se le puede exigir que
domine todos los aspectos relacionados con la aplicación del mismo,
fundamentalmente aquellos que requieren ciertos conocimientos especiales
(científicos, artísticos, técnicos). Aquí surge la experticia en el campo procesal,
como el medio que va a servir para llevar ante el órgano decisor la verificación de
tales cuestiones de hecho.
Tipos de experticia.
En primer lugar está la experticia tradicional (regulada en las normas previamente
citadas). Asimismo se pueden distinguir especies de experticias, cuyas
peculiaridades vienen dadas por la finalidad que se persigue en un proceso
determinado y, aparte de normas espaciales, siguen enmarcadas en el
procedimiento que rige la práctica de la experticia. Así tenemos:
El justiprecio o avaluó; que es aquella experticia que se realiza para determinar el
valor de los bienes. En materia de expropiación y de regulación de alquileres tiene
importancia determinante.
La experticia prevista en el art. 504 del C.P.C., la cuales realizada por un solo
experto a los fines de la reconstrucción de los hechos consagrada en el art. 503
ejusdem.
El cotejo, para la comparación de firmas o letras (art. 441, ord. 10, 445 y 446 del
C.P.C.).
La experticia complementaria del fallo, que va permitir al Juez determinar hechos
(montos, valores) que no surgen de las pruebas evacuadas.
Siguiendo las ideas de Roberto Delgado, tenemos las siguientes clasificaciones de
peritación:
A. Según su exigibilidad legal: la peritación puede ser forzosa, cuando la ley exige
que sea practicada, por ejemplo; el C.O.P.P. contempla en su artículo Nº 128 la
experticia psiquiátrica, que obligatoriamente debe ser practicada, como requisito
previo para una declaratoria de incapacidad del imputado (inimputabilidad) por
trastorno mental, a los fines de la suspensión del proceso; en cambio la peritación
será potestativa, cuando no es legalmente exigible, pero puede recurrirse a ella,
por iniciativa judicial o a solicitud de parte (peritaciones oficiosas o por iniciativa
de las partes).
B. Según el momento procesal: pueden ser judiciales o prejudiciales, esto depende
de que ocurran dentro de un proceso o en diligencia procesal previa, como prueba
pre-constituida. En similar sentido, se habla de peritaciones de presente o de
futuro, las primeras se producen en el curso de un proceso, para que surtan de
inmediato sus efectos probatorios; y las segundas se producen anticipadamente,
para futura memoria y en vista de un litigio eventual, en diligencia procesal previa
al proceso.
C. Según la materia: finalmente tenemos los distintos tipos de peritaciones que
versan sobre determinadas materias, que llevan sus particulares procedimientos de
examen y análisis, a saber: en materia de drogas y legitimación de capitales,
experticias químicas, botánicas, financieras; sobre documentos: de cotejo,
grafotécnicas, grafoquímicas; sobre personas: en cadáveres, reconocimientos
médico-legales, médico-psiquiátricos (art. 128 C.O.P.P.), autopsias (art. 216
C.O.P.P.), psicológicas, hematológicas, sobre vellos o apéndices capilares, ADN,
espermatológicas, dactiloscópicas, etc; En armas y explosivos: de diseños y
comparación balística, de análisis de trazos de disparo (ATD), etc; Aspectos
económicos, contables o financieros: avalúos o reconocimiento sobre bienes
muebles o inmuebles; Mecánicas, sobre vehículos y máquinas, etc.
Objeto de la experticia.
Este medio probatorio solo puede tener por objeto cuestiones de hecho cuya
comprobación requiere conocimientos especiales. No puede, por consiguiente,
realizarse sobre cuestiones de Derecho. Cabe señalar que, no es admisible la
experticia cuando se trate de determinar hechos para lo cual existe un medio de
carácter oficial.
Apreciación de la experticia.
El órgano decisor va a apreciar como prueba el dictamen de la mayoría de los
expertos, por lo que la opinión del perito disidente no puede dársele efecto de
prueba. No obstante, el criterio del disidente puede servirle al órgano decisor para
rechazar el dictamen pericial y ordenar de oficio una nueva experticia.
Al momento de apreciar el dictamen pericial, son amplias las facultades que tiene
el órgano decisor (vide art. 1.426 C.C.V.) el cual no está obligado a seguir tal
dictamen si su convicción se opone a ello (art. 1.425 ejusdem). Rige pues el
principio de la libre convicción del órgano decisor.Control de la prueba de
experticia.
Tanto el C.C. como el C.P.C. establecen normas para garantizar una adecuada
fiscalización de la predicha prueba. Esto se va a evidenciar, fundamentalmente en
las siguientes facetas:
Designación de los peritos. Cuando la experticia ha sido acordada a pedimento de
parte, en el nombramiento del perito único o de los tres expertos, es vital la
intervención de las partes (art. 1423 y 1424 del C.C. y art 454 del C.P.C.). Si se
acordó de oficio, el Juez nombrara a los expertos.
Artículo 454 C.P.C.- Cuando la experticia haya sido acordada a pedimento de
parte, las partes concurrirán a la hora señalada para hacer el nombramiento,
debiendo en este caso presentar la constancia de que el experto designado por
ellas aceptará el cargo. En dicho acto las partes manifestarán si están de acuerdo
en que se practique por un solo experto y tratarán de acordarse en su
nombramiento. En caso de que las partes hayan convenido en un solo experto pero
no se acordaren en su nombramiento el experto será designado por el Juez.
Si no convinieren en que se practique por un solo experto cada una de las partes
nombrará un experto y el Juez nombrará un tercero, siempre que con respecto de
este último no se acordaren en su nombramiento.
En lo que atañe al procedimiento administrativo, con respecto a una experticia
solicitada por el interesado, si se trata de un procedimiento de fisionomía
triangular es preferiblemente aplicable lo previsto en los art. 1.424 y 424 del
C.P.C. si se está ante un procedimiento de fisionomía lineal, el interesado y el
órgano administrativo han de llegar a un acuerdo sobre tal designación. En todo
caso, el interesado ha de tener una participación activa en el nombramiento de los
peritos, para que no se vea vulnerado su derecho a controlar la prueba.
Artículo 424 C.P.C.- Si la parte citada no se presentare en el día y hora fijados, se
entenderá que rehúsa prestar el juramento, salvo que justifique impedimento
legítimo, caso en el cual se aplazará el acto para cuando haya cesado el
impedimento, fijando siempre el Juez otro día y hora, sin necesidad de nueva
citación.
Por otra parte, es necesaria la publicidad para la designación de expertos. Esto es,
admitida la prueba, el órgano que conoce del asunto ha de fijar la oportunidad
para proceder al predicho nombramiento (art. 452 C.P.C.).
Intervención de las partes en la evacuación de las experticias. Las partes pueden
asistir a la práctica de las labores periciales, y hacer a los expertos las
observaciones que estimen convenientes art 464 C.P.C. Lógicamente, será
menester la debida publicidad de la oportunidad de tales diligencias periciales art.
466 C.P.C.
Artículo 464 C.P.C.- Los expertos están obligados a considerar en el dictamen las
observaciones escritas que las partes o sus delegados les formulen, las cuales
acompañarán originales al dictamen.
Artículo 466 C.P.C.- Los expertos juntos o por intermedio de uno cualquiera de
ellos deberán hacer constar en los autos con veinticuatro horas de anticipación,
por lo menos, el día, hora y lugar en que se dará comienzo a las diligencias, sin
perjuicio de que la asistencia de las partes a las mismas convalide lo actuado sin
tal constancia.
Contradicción de la prueba de la experticia.
Este derecho de las partes se va a poner de manifiesto, en primer lugar, en la
oposición de la admisión de la experticia, si consideran que es manifiestamente
ilegal o impertinente. Así mismo, existe la posibilidad de contradecir el
nombramiento de algún perito, en orden a la idoneidad requerida art. 453 C.P.C.
Artículo 453 C.P.C..- El nombramiento de expertos, bien sea hecho por las partes
o bien por el Juez, no podrá recaer sino en personas que por su profesión,
industria o arte, tengan conocimientos prácticos en la materia a que se refiere la
experticia.
Si se alegare que el nombrado no tiene tales condiciones la parte a quien interese
podrá pedir que se le sustituya con otro que las posea y el Juez lo acordará así, en
caso de encontrar fundada la petición por la información que se suministre,
debiendo la parte proceder dentro de las veinticuatro horas siguientes a nombrar
otro experto en lugar del anterior, y si no lo hiciere, lo nombrará el Juez en su
lugar.
El perito designado por el Juez puede ser sustituido cuando ambas partes así lo
soliciten.
La faceta más importante de este derecho a contradecir la prueba que representa
a su vez una manifestación a la defensa, viene a ser la posibilidad de impugnar la
prueba y producir la contraprueba tendente a restarle eficacia probatoria a la
experticia evacuada. Tal derecho puede ser ejercido en el procedimiento
administrativo en cualquier momento de la transmisión de asunto pues aquí rigen
los principios de la flexibilidad o antiformalismo y no preclusividad de los lapsos.
En cuanto al contencioso-administrativo, en virtud de que son aplicables las
normas del C.P.C. en materia de experticia, habría que indicar que este código
prevé tanto para los justiprecios (art. 561) como para la experticia complementaria
del fallo (art. 249), ante la oportunidad de la impugnación. En cambio no
contempla ninguna norma relativa a la impugnación de la experticia tradicional,
por lo cual habrá que acudir a las reglas precitadas, y permitirle a las partes
impugnar esta experticia al momento de su consignación ante el órgano decisor.
Artículo 561 C.P.C.- El mismo día de la reunión de los peritos en el Tribunal para
la fijación del justiprecio, podrán las partes impugnar el resultado por error sobre
la identidad o calidad de la cosa justipreciada, lo cual probarán dentro de los cinco
días siguientes, resolviendo el Juez el sexto día de pretensión del impugnante, y en
caso de declarar firme el justiprecio fijado por los peritos impondrá al impugnante
una multa de mil bolívares. De la decisión del Juez no se oirá apelación.
Artículo 249 C.P.C.- En la sentencia en que se condene a pagar frutos, intereses o
daños, se determinará la cantidad de ellos, y si el Juez no pudiere estimarla según
las pruebas, dispondrá que esta estimación la hagan peritos, con arreglo a lo
establecido para el justiprecio de bienes en el Título sobre ejecuciones del
presente Código. Lo mismo se hará cuando la sentencia ordene restitución de
frutos o indemnización de cualquier especie, si no pudiere hacer el Juez la
estimación o liquidación, con arreglo a lo que hayan justificado las partes en el
pleito.
En todo caso de condenatoria, según este artículo, se determinará en la sentencia
de modo preciso, en qué consisten los perjuicios probados que deban estimarse y
los diversos puntos que deban servir de base a los expertos.
En estos casos la experticia se tendrá como complemento del fallo ejecutoriado;
pero si alguna de las partes reclamare contra la decisión de los expertos, alegando
que está fuera de los límites del fallo, o que es inaceptable la estimación por
excesiva o por mínima, el Tribunal oirá a los asociados que hubieren concurrido a
dictar la sentencia en primera instancia, si tal hubiere sido el caso, y en su defecto,
a otros dos peritos de su elección, para decidir sobre lo reclamado, con facultad de
fijar definitivamente la estimación; y de lo determinado se admitirá apelación
libremente.
