PRODECIMIENTO : RECURSO DE PROTECCIÓN

RECURRENTE : MARÍA PAZ AGÜERO OSSES

RUT : 20.783.835-7
ABOGADO PATROCINANTE : ALEJANDRO CONSTANTINO TUESTA OSSA
RUT : 17.995.562-8
RECURRIDO : UNIVERSIDAD DE CHILE, VICERRECTORIA DE
ASUNTOS ACADEMICOS, DEPARTAMENTO DE
EVALUACION, MEDICIÓN Y REGISTRO EDUCACIONAL
(DEMRE).
RUT : 60.910.000-1
REPRESENTANTE LEGAL : ENNIO AUGUSTO VIVALDI VEJAR
RUT : 5.464.370-5

EN LO PRINCIPAL : RECURSO DE PROTECCIÓN;

PRIMER OTROSÍ : ACOMPAÑA DOCUMENTOS;
SEGUNDO OTROSÍ : ORDEN DE NO INNOVAR;
TERCER OTROSÍ : PATROCINIO Y PODER.

ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE VALPARAÍSO

MARÍA PAZ AGÜERO OSSES, estudiante, cédula nacional de identidad Nº 20.783.835-

7, con domicilio en calle 18 poniente N°5833, Gómez Carreño, Viña del Mar, dentro del término
establecido en el numeral 1º del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación
y Fallo del Recurso de Protección (el “Auto Acordado”), a S.S. Iltma. con respeto digo:

Que, encontrándome dentro del plazo establecido en el número 1 del Auto Acordado sobre
Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales y en virtud de
lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, vengo en recurrir de
protección en contra del Departamento de Evaluación, Medición y Registro Educacional o
conocido por sus siglas como DEMRE organismo de la Vicerrectoría de Asuntos Académicos de
la Universidad de Chile, personalidad jurídica del giro de su denominación, Rol Único Tributario
Nº 60.910.000-1, con domicilio en Diagonal Paraguay Nº265, comuna y ciudad de Santiago,
Región Metropolitana, a fin de que S.S. Iltma. adopte las medidas tendientes para cautelar el
legítimo ejercicio de los derechos constitucionales establecidos en el artículo 19, numerales 1 ,
2 y 10 de la Constitución Política de la República, de cuyo legítimo ejercicio se me priva,
perturba y amenaza, al no entregarme la entidad recurrida de forma arbitraria e ilegal, los
puntajes correspondientes a la Prueba de Selección Universitaria (PSU) que efectivamente
rendí, y de este modo excluirme del proceso de selección universitaria manera arbitraria, sin
prueba alguna de haber cometido alguno de los hechos imputados como causal de
inhabilitación para participar del proceso, privándome esta manera de postular y acceder a
cursar estudios en algunas de las universidades adscritas al sistema de ingreso, además de
acceder al beneficio de gratuidad y otros; todo conforme a las consideraciones que a
continuación expongo:

I. LOS HECHOS.
Que, egresé de la educación media el año 2019, del LICEO PARROQUIAL SAN ANTONIO,
logrando un NEM de 718 puntos de acuerdo a la Tabla de conversión dispuesta por el DEMRE,
y con un puntaje de 762 puntos relativo al RANKING, lo cual deja en evidencia el esfuerzo y
trabajo que llevé a cabo durante 4 años para lograr el objetivo de acceder a la Educación
Superior a través del sistema de selección universitaria desarrollado por el DEMRE,
correspondiéndome entonces rendir la PSU (Prueba de Selección Universitaria), para así
perseguir mi objetivo de ingresar a la Educación Superior y elegir el Centro de Educación
Superior para estudiar y desarrollarme profesionalmente. Además, en atención a mi
rendimiento académico, mi situación familiar y socioeconómica, se presentaba la posibilidad
de acceder a becas, gratuidad y otros eventuales beneficios.

Que, conforme el calendario elaborado por el DEMRE para el proceso 2019:

• 30 de mayo se publican “Normas y aspectos Importantes del Proceso de Admisión y
Nómina de carreras y ponderaciones (Serie CRUCH) Proceso de Admisión 2020”;
• 3 de junio se inicia la etapa de inscripción vía internet, la que finaliza el 02 de agosto.

Que, producto de las movilizaciones sociales producidas en gran parte del territorio nacional,
la fecha original de rendición de la PSU planificada para el mes de noviembre, se aplazó y
calendarizó para los días 06 y 07 de enero de 2020, modificando el calendario dispuesto
inicialmente por la autoridad.
De esta manera, los acontecimientos que justifican la interposición de la presente acción se
dieron de la siguiente manera:
• Lunes 6 de enero:
Rendí las pruebas de lenguaje y ciencias con normalidad, siendo timbrada mi tarjeta de
identificación en el colegio Maria Auxiliadora de Viña del Mar.
• Martes 7 de enero:
9:00 hrs: Al desarrollarse la prueba de matemáticas se producen disturbios dentro de la sala,
durante los cuales tiran mi facsímil por la ventana de la sala del colegio. Luego, la prueba se
suspende y me timbran la tarjeta de identificación como si hubiera dado la prueba de
matemáticas.
23:42 hrs: Producto de lo ocurrido en la sala y ante la incertidumbre, ya en mi casa, llené el
formulario en la página de la mesa de ayuda del DEMRE, en el cual dejé una constancia de los
hechos ocurridos con el asunto de "Timbre a prueba no realizada".
Ese día, mi principal preocupación era que la tarjeta de identificación estaba timbrada y la
prueba de matemáticas había sido suspendida.
• Lunes 13 de enero:
12:54 hrs: El DEMRE me envió un correo en respuesta que decía que habían suspendido la
prueba, y que debía rendirla nuevamente, debiendo revisar el día 17 de enero si estaba
convocada.
• Viernes 17 de enero:
Me metí a la página y me di cuenta de que no estaba convocada.
• Sábado 18 de enero:
02:03 hrs: Lleno nuevamente el formulario de la mesa de ayuda del DEMRE con el asunto
"Inhabilitación PSU" y espere su respuesta.
En ese correo escribí lo mismo que en el correo anterior pero ya no como constancia, sino que
apelando.
10:25 hrs: Me llega paralelamente un correo electrónico de la Universidad de Chile, el cual llegó
a la carpeta de Spam, que decía que estaba inhabilitada por no haber entregado el facsímil, y
que tenía 3 días para apelar. Es importante señalar que este correo electrónico no lo vi sino que
hasta mucho después.
• Miércoles 22 de enero:
Pensando que no había recibido respuesta de parte del DEMRE, llamé y me dijeron que
reenviara el correo con el título de "apelación", el cual envié a las 13:45 hrs.
Posteriormente, me habilitaron para rendir la prueba faltante.
*(durante el transcurso de dicha llamada, nunca se me señaló que ya me habían enviado un
correo señalando que estaba inhabilitada).
• Sábado 25 de enero:
Ingresé a la página en la cual se señalaba que estaba habilitada para rendir la prueba de
matemáticas faltante y que debía hacerlo en el "Colegio República de Colombia-Sector A".
• Domingo 26 de enero:
Imprimí la tarjeta de identificación con el folio número 5745579.
• Lunes 27 de enero:
Rendí por segunda vez la prueba de matemáticas con total normalidad. Luego, me timbraron la
tarjeta de identificación nueva, quedando todo registrado en el acta.
• Lunes 24 de febrero:
8:00 hrs: Reviso mis puntajes y sólo aparecía mi puntaje de Ranking, de NEM, que soy del 10
% superior de notas de mi generación y que podía optar a la beca BEA.
10:00 hrs: Llamé en reiteradas oportunidades, sin éxito en ninguna de ellas.
11:18 hrs: se envió una solicitud a la mesa de ayuda, requiriendo información acerca de los
puntajes de la PSU rendida, debido a que en la plataforma no aparecían.
13:56 hrs: se llama al DEMRE y nos dicen que debemos ir a una verificación de puntajes
presencial a la oficina del DEMRE en 10 norte Escuela República de Colombia y que atendían de
9 a 17 horas.
14:30 hrs: Llegamos a las oficinas de 10 norte, y nos dicen que sólo atienden hasta las 1, y que
fuéramos al día siguiente a las 9 a.m.
• Martes 25 de febrero:
9:00 hrs: Llegamos a las oficinas del DEMRE y la encargada nos pidió los documentos. Al buscar
mis puntajes dijo que no se encontraban en el sistema y que aparecía como si no hubiera
rendido las pruebas.
9:30 hrs: llamé al DEMRE y me comuniqué con la encargada. Tras la llamada, ella envió una
solicitud de verificación de puntajes con el número 306, diciéndonos que la respuesta debía
estar ese mismo día y que yo recibiría mis puntajes por correo electrónico.
14:00 hrs: vuelvo a llamar al DEMRE, y la respuesta que me dieron fue que debía esperar entre
24 a 48 horas, lo contrario a lo que me dijo la encargada del DEMRE en Viña.
 • Miércoles 26 de febrero:
11:00 hrs: llamamos para ver cómo iba el tema, y al comunicarnos con ellos, recibimos la
misma respuesta; que debíamos esperar y a más tardar el día jueves a las 10:30 debían estar
los puntajes.
Sin embargo, llega a mi correo electrónico respuesta de solicitud enviada a mesa de ayuda con
fecha 24 de febrero, en la que se señala que la verificación de puntajes se realizó dentro de los
días 24 y 25 de febrero, y a su vez, que la verificación fue de forma personal y presencial en las
secretarías de admisión. Lo anterior, no se condice con lo señalado por la encargada del DEMRE
de Viña del Mar, quien envió una solicitud de verificación de puntajes con el número 306, en
tiempo y forma.
De esta manera, lo recién señalado deja en evidencia que el DEMRE no tenía información
actualizada respecto a mi caso, toda vez que me entregaron respuestas en Viña y Santiago que
resultaban contradictorias entre sí, además de informar plazos distintos, causando un estado
de incertidumbre y confusión significativo.
• Jueves 27 de febrero:
Revisé hasta las 11 am. y no aparecía absolutamente nada.
11:12 hrs: llamé y me dijeron que debía seguir esperando.
14:12 hrs: llamé y recién en ese momento, me dijeron que estaba inhabilitada por desórdenes
y que me había enviado un correo el 18 de enero, el cual nunca vi ya que llegó al spam, y que ya
no se podía hacer nada.
14:56 hrs: llamo de nuevo explicando nuevamente mi situación, a lo cual me responden que
debía contactarme con el Señor de apellido Lechuga, abogado del DEMRE.
15:34 hrs: envío un correo al Señor Lechuga explicando toda la situación, adjuntando también
pruebas para respaldar los hechos.
20:16 hrs: el DEMRE me envía un correo, el cual también llegó a spam, en el cual me decían lo
mismo que en el correo del 18 de enero; que debido a no entregar mi facsímil y haber
participado en los desórdenes quedé fuera del proceso de admisión.
Así, después de haberme habilitado para dar la prueba que me faltaba, de haberla dado, de
haber solicitado en tiempo y forma la verificación de mi puntaje, de haber obtenido respuestas
confusas y contradictorias, de no haber tenido respuesta concreta acerca de mi supuesta falta
ni pruebas que avalaran dicha determinación, de haber transcurrido tiempo valioso para el
proceso de admisión, me entregan la misma respuesta que el 18 de enero, con menos
fundamentos que los entregados anteriormente.
 • Viernes 28 de febrero:
Llamo nuevamente al DEMRE y me dicen después de explicar de nuevo la situación que vaya al
día siguiente a Santiago y hable con el señor Lechuga o Andrea Villanueva. Le insisto que me
confirme si me atenderán a lo que el joven confirma que estarán atendiendo presencialmente.
9:00 hrs: Llegamos desde Viña a Santiago (Ñuñoa) y allí el portero nos dijo que tenía una orden
de no dejar entrar a nadie y que tampoco nos podía dar el teléfono de las personas a las que
íbamos a ver.
9:26 hrs: llamé al DEMRE, para reclamar por la desinformación y me dijeron que seguramente
en la mañana habían actualizado la información del horario de atención.
Entre otras cosas, la niña que me atendió me dijo que estaba inhabilitada y pude dar la
prueba probablemente porque esto no le fue informado al colegio donde rendí por
segunda vez.

De esta manera, y en conformidad a lo estipulado por las normas publicadas y la

calendarización del proceso de admisión 2020, es posible señalar que yo cumplí con cada una
de las etapas y requisitos para rendir la PSU, siendo habilitada para rendir las pruebas de
LENGUAJE Y COMUNICACIÓN, MATEMATICAS y prueba electiva de CIENCIAS, de manera tal
que, en cuanto a la exclusión del proceso de admisión, la comunicación remitida desde el
DEMRE:
• Da cuenta de una determinación de dicho Departamento que me excluye e inhabilita
del proceso de selección universitaria, sin expresar si esa determinación se tomó
mediante alguna resolución o acto administrativo.
• Nunca se notificó conforme derecho.
• No expresa de modo alguno conductas determinadas, claras y precisas con nivel de
participación que derivaron en la sanción (la más gravosa).
• No expresa el procedimiento desarrollado conforme al cual se arriba a esta
determinación, y en correspondencia se me aplica la más gravosa de las sanciones,
la que, tal como expresé, me imposibilita acceder a la educación universitaria, con
gratuidad, para lo cual me preparé durante cuatro años.
Es necesario señalar que en el reglamento al que aluden en los correos enviados por la mesa de
ayuda, no se establece un de modo preciso procedimiento sancionatorio, tampoco alude a los
mecanismos de revisión de las decisiones.
A mayor abundamiento, en el mismo correo aludido se informa un periodo de 3 días para
presentar apelación, y así revertir la decisión de la autoridad, sin señalar cuáles serían los
supuestos hechos o situaciones que la autoridad tuvo a la vista para fundamentar su
determinación de excluirme del proceso de selección universitaria. A pesar de esto, y por
iniciativa propia yo envíe una apelación a esa resolución, en virtud de la cual me habilitaron
para dar la prueba de matemáticas.
Por otro lado, como se señaló en el relato de los hechos, existe constancia del hecho de haber
rendidos todas y cada una de las pruebas en las tarjetas de identificación correspondientes, en
las cuales se acredita con timbres colocados conforme a las disposiciones señaladas por el
DEMRE.
Como es evidente, las comunicaciones y disposiciones del DEMRE son absolutamente
contradictorias, pues resulta imposible que sin que haya enviado apelación, cosa que
efectivamente hice, se revirtiera la inhabilidad decretada respecto mi persona el día 18 de
enero, siendo informada que me encontraba HABILITADA y en correspondencia citada a rendir
la prueba de matemáticas faltante, cuestión que efectivamente realicé sin ninguna objeción por
parte de la autoridad el día 27 de enero de 2020 en el Colegio República de Colombia en Viña
del Mar, de lo cual da objetiva y suficiente cuenta la tarjeta de identificación, emitida por el
DEMRE y timbrada al efecto. Además, no tendría sentido que, si no hubiese enviado la apelación
referida, se me hubiese habilitado a rendir la prueba y se me haya entregado nueva fecha y lugar
para la rendición de esta.
Cabe reiterar que para el proceso de rendición de la PSU yo quede habilitada, se me indico local
de rendición, se me entregó tarjeta de identificación para rendir las pruebas, la cual fue
timbrada luego de haber rendido las respectivas pruebas.
Con todo, y en lo sustantivo: luego del correo electrónico enviado con fecha 18 de enero de
2020, y que llegó a la bandeja de SPAM, donde de manera inexplicable, injustificada y sin
consideración ni ponderación de hechos ni criterios objetivos se me señala estar inhabilitada y
se dispone de plazo para apelar, YO APELÉ, lo cual fue reconocido y resuelto positivamente por
la autoridad dejando sin efecto dicha disposición, al señalar objetivamente que me encontraba
habilitada y disponiendo en correspondencia mi convocatoria a rendir las pruebas, lo cual
realice sin ningún reproche ni objeción de la autoridad.
De este modo, la comunicación remitida por correo electrónico el día 28 de febrero de 2020, es
inconsistente y contradictoria con los hechos objetivamente ocurridos, por cuanto es imposible
que el DEMRE me excluyera del proceso el día 18 de enero de 2020 (por no haber apelado a
dicha resolución) y luego respondiendo a mi apelación me habilitara, convocara y certificara
haber rendido las pruebas, continuando dentro del proceso de selección. Como SS podrá
apreciar ambas situaciones no pueden ocurrir paralelamente, resultando evidente entonces
que la comunicación del 28 de febrero de 2020 es incorrecta, además de arbitraria e ilegal, por
cuanto la misma autoridad que señala haberme excluido del proceso con fecha 18 de enero de
2020, me señala posteriormente que me encuentro habilitada en el mismo, convocándome a tal
efecto a rendir las pruebas respectivas dejando en evidencia la propia autoridad que hoy
pretende privarme de participar del proceso, que me encuentro habilitada y que no es efectivo
que fuera excluida del proceso con fecha 18 de enero de 2020.

II. LEGITIMACIÓN ACTIVA.

El presente recurso se interpone a favor de la recurrente, en contra de la acción del DEMRE,
como estudiante habilitada por el mismo DEMRE para rendir la PSU, donde la misma
autoridad me priva de la posibilidad de tener y conocer puntaje obtenido en las pruebas
rendidas en forma y oportunidad, habiendo sido el mismo organismo quien me habilitó
y convocó para rendir dichas pruebas. El DEMRE de forma arbitraria e ilegal me priva de
conocer mis puntajes, señalando luego de convocarme y haber rendido las pruebas, que
no estoy habilitada, y de este modo me excluye e inhabilita del proceso de postulación y
selección universitaria, así como de su financiamiento a través de la gratuidad, toda vez
que dicha acción:

1. Perturba mi derecho a la vida, y en especial mi derecho a la integridad física y síquica,

pues en virtud del hecho de negarme los puntajes de la PSU, señalando que estoy
inhabilitada, no obstante fui convocada a rendir las pruebas por el propio DEMRE
realizándolas sin realizar reproche alguno, me he generado un nivel de estrés y angustia
significativo, al no conocer los resultados de la prueba, pero principalmente al verme
impedida de postular a estudiar en la Universidad. Tal como señalé, me preparé durante
toda mi enseñanza media para tener un buen puntaje en la prueba, manteniendo
durante 4 años calificaciones sobresalientes, pues sabía que de ello dependía mi
posibilidad de acceder una educación de calidad como también poder estudiar, pues
para eso requiero gratuidad. Al privarme de los puntajes de la prueba rendida, no podré
postular a la universidad, y no podré optar a la gratuidad, por tanto, no podré acceder
a estudiar en la educación superior, lo cual me ha generado una gran conmoción,
mucho stress y angustia, perjudicando dramáticamente mi ritmo habitual de vida: no
 puedo dormir, tengo severos dolores de cabeza por las noches, y llantos repentinos,
consecuencias propias de la envergadura del hecho recurrido, y que ha afectado directa
y claramente mi salud psíquica, mi estabilidad emocional.

2. Me priva del derecho de igualdad ante la ley, toda vez que los demás estudiantes que
rindieron primeramente la PSU en las mismas dependencias que yo lo hice, han podido
rendir su prueba , conocer su puntaje y postular a la universidad y beneficios sin ningún
problema; asimismo, las personas que fueron inhabilitadas en primera instancia, y
luego habilitadas por el DEMRE para dar la PSU, hoy conocen sus puntajes, pueden
postular a la universidad y beneficios (en la sala que di la PSU el 27 de febrero, la
rendimos sólo estudiantes que habían pasado por ese proceso, hoy todos tienen su
puntaje, pueden postular a la universidad y beneficios, salvo yo). Por tanto, hay un
tratamiento especial, distinto respecto mi persona, que importa un trato arbitrario y
discriminatorio. Se me habilita por el DEMRE a rendir la prueba, y luego de hacerlo y al
momento de entregar los puntajes, se me indica que estoy inhabilitada. ¿Siempre estuve
inhabilitada? ¿Por qué entonces me convocaron a rendir la PSU? ¿Por qué la rendí junto
con quienes fueron habilitados en una segunda instancia? Y por sobre todo, ¿por qué al
día de hoy todos tienen sus puntajes, pueden postular a la universidad y beneficios y yo
no? No hay fundamento plausible que permita responder estas preguntas, todo lo que
convierte el hecho o acción del DEMRE hacia mi persona en un acto profundamente
arbitrario.

3. Me priva de mi derecho al debido proceso o a la igual protección de la ley en el ejercicio

de los derechos, toda vez que el procedimiento sancionatorio no se encuentra regulado
y tanto al momento de informarme inhabilidad el 18 de enero de 2020, como con lo
ocurrido desde el día 24 de febrero a la fecha, al privarme de conocer los resultados de
la prueba que rendí y postular a la universidad y beneficios, no ha habido ni he tenido
conocimiento de un procedimiento claro, transparente, conocido en su totalidad con
anterioridad, conforme lo siguiente:

o Con fecha 30 de mayo de 2019 se publicó “Normas y aspectos Importantes del

Proceso de Admisión y Nómina de carreras y ponderaciones (Serie CRUCH)” En
ellas se contenían todas las normas del proceso de admisión.

o En Punto II. (ASPECTOS ESPECÍFICOS PARA POSTULANTES) en el Numero 2.-

se establecen los Derechos y deberes de los postulantes y en el Numero 3
 denominado Sanciones, establece: “El incumplimiento de alguno de los deberes
antes señalados, así como toda acción que altere o impida el normal desarrollo del
proceso de admisión, perjudique o pueda perjudicar a los y las participantes,
infrinja la obligación de rendir las pruebas en forma personal y sin ayudas o
cualquier sustracción o difusión no autorizada de todo o parte del contenido de
las pruebas, significará a el o la postulante la exclusión inmediata del proceso de
admisión. Sin perjuicio de lo anterior, se harán las denuncias o se ejercerán las
acciones que legalmente correspondan para hacer efectiva la responsabilidad civil
o penal.

o En todo el compendio de normas no se señala ninguna otra especificación

respecto procedimiento sancionatorio, ni como se resolverían y aplicarían las
sanciones contenidas en el numeral antes transcrito.

o Es del caso señalar, que en el caso de marras, con fecha 18 de enero se me

informa de mi inhabilidad y exclusión del proceso de selección universitaria,
indicándose que el motivo seria “vulnerar los deberes establecidos en el punto
II.2 de las normas en relación al punto II.3 de este instrumento, que establece
las sanciones para los postulantes” donde: no se señala, ni se explicita de modo
alguno cómo se arriba a dicho resultado, cuál fue el procedimiento para que se
tome esa decisión, en qué acto se tomó la determinación y dónde está física o
materialmente contenido, quién resolvió eso y dónde, qué señala la supuesta
“acta de aplicación” que no se acompaña.

o A mayor abundamiento, nunca se me hizo entrega de alguna resolución formal

emanada de autoridad competente, ni se me notificó conforme derecho la
decisión del DEMRE, sólo se me informa vía correo electrónico de una
disposición que no expresa de modo alguno conductas determinadas, claras y
precisas con nivel de participación que derivaron en la sanción (la más gravosa),
no se expresa tampoco el procedimiento desarrollado y en correspondencia
cómo se aplica la más gravosa de las sanciones; que tal como expresé me
imposibilita de acceder a la educación universitaria, con gratuidad, para lo cual
me preparé durante cuatro años.

o Luego, respecto del mismo procedimiento, no estando este normado, no se

alude a las instancias para dar posibilidad de revisión de los mismos. Así, para
 la presentación de la apelación, la formulé conforme se me señaló a través de
mesa de ayuda DEMRE, mediante lo indicado en la página web del mismo
proceso, que indicaba: “El procedimiento debe efectuarse a través del formulario
de la Mesa de Ayuda del DEMRE http://ayuda.demre.cl, en el cual el o la solicitante
debe escribir APELACIÓN como asunto.” https://psu.demre.cl/noticias/2020-
01-21-hasta-17- horas-miercoles-22-apelaciones.php.

o Presentada la apelación, me habilitan para imprimir mi tarjeta de identificación,

indicando local y oportunidad de rendición, pudiendo rendir la prueba sin
inconvenientes en el día 27 de febrero.

o Todo lo anteriormente señalado además contraviene los mismos objetivos que

se imparte la normativa del proceso de admisión, la que se señala se garantiza
toda vez que: “Todos(as) los(as) postulantes son sometidos(as) a los mismos
procedimientos, bajo las mismas condiciones.” Lo que no ocurre con mi persona.

4. Me afecta, pues se me priva del derecho a la libertad de enseñanza, en el sentido de

impedirme elegir libremente el establecimiento de enseñanza donde estudiar.

III. PERSONA RECURRIDA, ARBITRARIEDAD E ILEGALIDAD DEL ACTO RECURRIDO.

Se recurre en contra del Departamento de Evaluación, Medición y Registro Educacional o
conocido por sus siglas como DEMRE, organismo de la Vicerrectoría de Asuntos Académicos
de la Universidad de Chile, departamento “cuya misión es proponer, desarrollar, aplicar y
analizar instrumentos de medición -para la admisión a la educación superior, con altos estándares
de calidad, equidad, inclusión y pertinencia al contexto nacional….”, siendo responsable de:

“Desarrollar la batería de instrumentos de evaluación para el proceso de admisión a las 39

Universidades Chilenas que participan del Sistema Único de Admisión (SUA) —las Pruebas de
Selección Universitaria (PSU), constituido por 27 universidades del Consejo de Rectores y 11
universidades privadas adscritas.

Aplicar dichos instrumentos, analizar y publicar sus resultados.

Procesar las postulaciones de los candidatos a las Universidades del SUA y realizar la selección de
postulantes a nivel nacional en forma objetiva, pública e informada. En este proceso se integran
los resultados de la batería PSU y los antecedentes académicos de los estudiantes durante su
educación secundaria.”

En cuanto a la actuación del DEMRE en el caso de marras se trata:

a. De un acto arbitrario, esto quiere decir, sin fundamento racional o lógico, pues no me
entrega los resultados de la prueba que rendí, siendo habilitada y convocada para
rendirla conforme lo ya expuesto, por el mismo organismo para rendirla. Es un acto
carente de todo fundamento, contradictorio con el mismo actuar de dicho
departamento, lo que lo constituye en un acto profundamente arbitrario y
discriminador.

b. De un acto ilegal, pues como se señaló anteriormente se aplicó un procedimiento

sancionatorio sin que se conociera con anterioridad (o en cualquier ocasión) el mismo,
sin conocer quién tomó la decisión, y en contravención de la misma decisión de la
autoridad respecto de la mi habilitación para rendir la prueba y la rendición de la
misma. A saber, el DEMRE me sanciona con no habilitarme y excluirme del proceso de
selección, luego (en un procedimiento ad hoc) me habilita, me convoca a dar la PSU, me
entrega documentación al efecto, rindo la prueba, suscribe la documentación, me
reitera mi habilitación en el proceso, y luego, en contravención a todo lo actuado por la
misma autoridad, se niega a entregarme los puntajes señalando que me encuentro
“nuevamente” o más precisamente “desde siempre” “inhabilitada” o “excluida” del
proceso.

Incumpliendo además con los mismos objetivos impuestos por su propia normativa, a saber,
que Todos(as) los(as) postulantes son sometidos(as) a los mismos procedimientos, bajo las
mismas condiciones.

IV. EL DERECHO:
El artículo 20 de la Constitución Política de la República dispone que "El que por causa de actos
u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio
de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números 1 ,2 y 11 podrá recurrir por
sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato
las providencias que juzgue necesarias para re establecer el imperio del derecho y asegurar la
debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la
autoridad o los tribunales correspondientes."

Articulo 19 n°1 Derecho a la integridad física y psíquica de la persona, la recurrente ha visto

afectada su vida diaria ya que se encuentra excluida del proceso de admisión a la educación
superior a la cual ha destinado tiempo y recursos económicos, su salud mental se ha visto
alterada por la situación en la que se encuentra.

Articulo 19 N°2 Igualdad ante la ley, la ley ni la autoridad podrán establecer diferencias
arbitrarias, DEMRE arbitrariamente no me entrega los resultados de las pruebas que me
convocó a rendir, y en consecuencia me excluye del proceso de admisión a la educación
superior.

Además en completa contravención al debido proceso, en un procedimiento ad hoc, que no se

encuentra establecido, que no se contiene en las normas que rige el proceso de admisión, y que
por lo demás en el caso de marras se desconoce quién, cómo´, en base a qué se toma una
decisión, y lo que es más complejo aun, el mismo procedimiento contiene una serie de
decisiones contradictorias que me dejan en la más absoluta indefensión y sin posibilidad de
acceder a la Educación Superior.

Articulo 19 N° 11 El derecho a la libertad de enseñanza, toda vez que no se me permite elegir

de forma libre y abierta a la cualesquiera de los planteles de educación superior, y en definitiva
excluirme en el proceso de admisión llevado a cabo por DEMRE a través de la PSU año 2020 sin
poder elegir donde estudiar.

De los hechos relatados en el presente recurso, y que motivaron su presentación, se concluye,

sin lugar a duda, que DEMRE comete un acto u omisión arbitrario e ilegal que afecta
directamente el ejercicio del derecho a la educación estableciendo una clara diferencia
arbitraria en contra de la recurrente privándola del derecho al debido proceso al no tener una
respuesta clara a su situación

POR TANTO,

RUEGO A S.S. ILTMA., según lo dispuesto en el artículo 19 N° 1 ,2 y 10 y artículo 20, ambos de

la Constitución Política de la República; y siguientes del Auto Acordado sobre Tramitación y
Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, tener por interpuesto recurso
de protección en favor de doña MARÍA PAZ AGÜERO OSSES, y en contra de DEMRE
(DEPARTAMENTO DE EVALUACION, MEDICION Y REGISTRO EDUCACIONAL), acceder a su
tramitación declarándolo admisible, y en definitiva acogerlo, declarando que la no entrega de
mis puntajes de PSU privándome de postular a las universidades adscritas al proceso y otros
beneficios, es un acto arbitrario y/o ilegal, que priva, perturba y amenaza mis derechos
fundamentales protegidos y garantizados por nuestra Constitución Política de la República, y
en consecuencia, se me excluye de forma ilegal y/o arbitraria del proceso de admisión
universitaria 2020 mediante una actuación arbitraria e ilegal del DEMRE, solicitando a SSI se
reestablezca el imperio del derecho y se ordene al DEMRE entregue los puntajes obtenidos
en las Pruebas de Selección Universitaria, y se me permita el ingreso al sistema único de
admisión en igualdad de condiciones que todos los postulantes en el sistema de selección
universitaria 2020. Con expresa condena en costas.

PRIMER OTROSÍ: Ruego a S.S. Iltma., tener por acompañados los siguientes documentos, con
citación:

1. Correo electrónico a Mesa de Ayuda DEMRE de fecha 7 de enero de 2020, junto

respuesta de mesa de ayuda de fecha 13 de enero de 2020.

2. Correo de fecha 18 de enero de 2020, de parte de mesa de ayuda DEMRE.

3. Correo de fecha 22 de enero de 2020, requerimiento de apelación.

4. Copia comunicación nueva fecha y local de rendición.

5. Copia comunicación habilitación para rendir nuevamente prueba matemáticas.

6. Correo consulta resultados PSU, de fecha 24 de febrero 2020, junto con respuesta de
fecha 26 de febrero 2020.

7. Copia de comunicación Sin Puntajes PSU.

8. Solicitud de Verificación de puntajes N°306, de fecha 25 de febrero de 2020.

9. Tarjetas de identificación timbradas.

10. Correo de fecha 27 de febrero 2020 enviado a abogado DEMRE (J. Francisco Lechuga)
con respuesta de fecha 28 de febrero 2020.

11. Concentración de Notas Liceo Parroquial San Antonio.

12. Certificado de Liceo Parroquial San Antonio firmado por profesor jefe José Gálvez
Romero.
SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a S.S. lltma., que en virtud a lo dispuesto en el N° 3 Auto Acordado
sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se sirva
decretar orden de no innovar mientras se tramite el presente recurso de protección, para que
la recurrida mantenga inalterados los efectos del proceso de admisión a la educación superior
año 2020 entregándole los resultados de sus pruebas rendidas y le permitan ingresar en
igualdad de condiciones a los otros postulantes en sistema de selección universitaria,
permitiéndole postular, puesto que el proceso se encuentra en curso y en caso de que no se
permita conocer su puntaje y participar del proceso de postulación quedará privada del
ejercicio del derecho a la educación, y la vulneración de derechos descrita en el presente
recurso será irremediable.

TERCER OTROSÍ: Sírvase S.S. Iltma. tener presente que vengo en designar abogado
patrocinante y conferir poder a don ALEJANDRO CONSTANTINO TUESTA OSSA, cedula
nacional de identidad N° 17.995.562-8, abogado habilitada para el ejercicio de la profesión, con
domicilio para estos efectos en calle Ecuador N° 130, depto. 24, Comuna y ciudad de Viña del
Mar, Región de Valparaíso, correo electrónico [email protected] a fin de que me
represente en estos autos con las facultades establecidas en ambos incisos del artículo 7º del
Código de Procedimiento Civil.