OFICINA JURIDICA MARTE & ASOC.
ASUNTOS JURIDICOS EN GENERAL
A L:
HONORABLE juez de la instrucción DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN PEDRO
DE MACORIS
ASUNTO:
SOLITICUD DE REVISION de medida de prisión preventiva
Abogado:
LIC. YARLING DACHELL EUSEBIO
Encartados:
RAMÓN EMILIO POLANCO Y EDUARDO JABALERA
ANEXO:
A) AUTO No. 341-01-19-01123 DE FECHA 04/12/2019
FUNDAMENTO LEGAL
Artículo 238, 240 del CPP
Honorable Magistrado:
Quien suscribe, LICDO YARLING DACHELL EUSEBIO
CALLE BERNARDINO CASTILLO No. 11, VILLA PROVIDENCIA, SAN PEDRO DE MACORIS, R.D./ TELS: 849.815-3606,
829.569-2810/ EMAIL:
[email protected]. 6.5
OFICINA JURIDICA MARTE & ASOC.
ASUNTOS JURIDICOS EN GENERAL
, dominicano, mayor edad, abogado de los tribunales de la República, matricula No. 46447-298-
10, titular de la cédula de identidad y electoral Nos. 027-0031537-3 con estudio profesional
abierto en la calle Siempre viva Castillo No.08 del sector de Villa Providencia (Detras del Palacio
de Justicia, Frente a la Jurisdiccion Inmoblaria) de esta Ciudad de San Pedro de Macoris, con
los telefonos numeros CELS. 809 313 1087, 849-815-3606 en cuyo estudio de abogado hace
elección de domicilio mis representados para todos los fines y consecuencias legales del presente
acto, actuando en calidad de abogado constituido y apoderado especiale de los Srs. Ramón
Emilio Polanco Y EDUARDO JABALERA , mediante la presente instancia tiene a bien plantearle
lo siguiente.
TEORIA FACTICA
1.- Que el día XXX (00) del mes de Diciembre del año dos mil (20XX) Los
ciudadanos fueron arrestados al ser arrestados en fragante delito, en ese sentido
fueron dejados bajo arresto, ese día, acusado por presunta violación a la disposiciones
del artículo 265, 266, 379 y 384 265 del Código Penal Dominicano.
2.- Que a raíz del requerimiento hecho por el Ministerio Publico contentivo de solicitud
de medida de coerción, el Juzgado de la Instrucción mediante resolución No. 341-01-
19-01123 de fecha XXX (X) del mes de Diciembre del año dos mil dieXXX (XX)
impuso al ciudadano justiciable la medida de coerción establecida en el artículo 226
numeral 7 del Código Procesal Penal consistente en prisión preventiva por un periodo
de Tres (03) meses.
3.- Que la intención del legislador es que los jueces al momento de tomar una decisión
sobre la imposición de una medida de coerción de cualquier naturaleza que sea, tengan
muy en cuenta la proporcionalidad de la medida con el peligro que se trata de
resguardar y que en el caso específico ante la imposición de una prisión preventiva sea
tomada como “última ratio” con respecto a la privación de libertad de los ciudadanos,
ponderando además la concurrencia de todos los presupuestos que señala el legislador,
los cuales son imprescindibles para la aplicación de una medida de coerción.
CALLE BERNARDINO CASTILLO No. 11, VILLA PROVIDENCIA, SAN PEDRO DE MACORIS, R.D./ TELS: 849.815-3606,
829.569-2810/ EMAIL: [email protected]. 6.5
OFICINA JURIDICA MARTE & ASOC.
ASUNTOS JURIDICOS EN GENERAL
4.- Que la libertad descansa en el principio de la presunción de inocencia, el cual está regulado en diversos
acuerdos internacionales, como la Declaración Universal de los Derechos Humanos (todo individuo tiene
derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona, Art. 3); Declaración de los Derechos del
Hombre (todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la integridad de su persona, Art.1); el
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (todo individuo tiene derecho a la libertad y a su
seguridad personal, Art. 9); la Convención Americana sobre Derechos Humanos (toda persona tiene
derecho a la libertad) y las Reglas de Mallorca.
5.- Que el honorable juez entendió de manera errónea que nuestros representados presentaban una amenaza
para la investigación del presente proceso, por lo que basándose en esta apreciación impuso medida de
coerción consistente en prisión preventiva, lo que a nuestro entender no era razón suficiente para dictaminar
esa decisión, sino que debió analizarse todas las circunstancias de los artículos 229 y 227 del CPP, por lo
que con esta medida se está violentando el sagrado derecho que este pose de disfrutar de su plena libertad
por vivir en un estado de derecho donde existen otros mecanismos para sujetar a una persona de la cual se
tienen indicios de presunción de que este cometió un hecho ilícito violatorio de las normativas legales
establecidas.
Que nuestro asistido fue detenido en fecha Xxxx (XX) de Diciembre del año 20XX y hasta la fecha aún no
se le ha presentado formal acusación, es decir, tiene aproximadamente dos (02) MESES preso, lo cual
constituye más que un presupuesto suficientemente valido para que el juzgador pondere en toda su
dimensión y varié la medida de prisión preventiva sustituyéndola en consecuencia por una menos gravosa y
perjudicial para el ciudadano.
CALLE BERNARDINO CASTILLO No. 11, VILLA PROVIDENCIA, SAN PEDRO DE MACORIS, R.D./ TELS: 849.815-3606,
829.569-2810/ EMAIL: [email protected]. 6.5
OFICINA JURIDICA MARTE & ASOC.
ASUNTOS JURIDICOS EN GENERAL
Que la parte querellante y víctima, de manera voluntaria ha decidido darle una oportunidad al imputado, ya
que lo sucedido entre ambos no fue algo de gravedad, sino una discusión normal de ex pareja, además de
que el imputado se compromete a no acercarse a la víctima.
Que al respecto, el artículo 39 de nuestra carta magna estipula que ´todas las personas nacen libres e iguales
ante la ley, reciben la misma protección y tratos de las autoridades, instituciones y demás personas y gozan
de los mismos derechos, libertades y oportunidades, sin ninguna discriminación…¨
PRESUPUESTOS PARA DESCARTAR EL PELIGRO DE FUGA Y DEMOSTRAR
EL ARRAIGO DEL IMPUTADO.
6.- Que además del tiempo que tiene el ciudadano limitado de su libertad, tenemos como
presupuestos en los cuales fundamentamos la presente solicitud de revisión de medida de
coerción y que son más que suficientes para la revisión y variación de la medida que
actualmente pesa sobre el ciudadano, en ese sentido tenemos como presupuestos los
siguientes:
A) CATORCE (14) COPIAS DE LAS CEDULAS DE IDENTIDAD de vecinos y
amigos del imputado.
B) CUATRO (04) ACTA DE NACIMIENTO A NOMBRE DE LAS HIJAS DEL
COPIA DE LA CEDUALA DEL IMPUTADO, que demuestra que el mismo está
debidamente identificado y que tiene arraiga familiar.
CALLE BERNARDINO CASTILLO No. 11, VILLA PROVIDENCIA, SAN PEDRO DE MACORIS, R.D./ TELS: 849.815-3606,
829.569-2810/ EMAIL: [email protected]. 6.5
OFICINA JURIDICA MARTE & ASOC.
ASUNTOS JURIDICOS EN GENERAL
C) CARTA DE LA JUNTA DE VECINOS, mediante la cual se demuestra que el
imputado es una persona con arraigo social de un buen comportamiento en la
sociedad.
D) CARTA DE LA IGLESIA, para determinar la solvencia moral del imputado y su
buen comportamiento en la sociedad.
TEORÍA JURÍDICA
7.- Que los jueces están en el compromiso en sus funciones jurisdiccionales a resguardar
los derechos y garantías consagrados en el bloque de constitucionalidad a favor de las
personas que se encuentren en conflicto con la ley penal.
8.- Que en ese mismo lineamiento el Art. 238 del Código Procesal Penal, reza de la
manera siguiente: “salvo lo dispuesto especialmente para la prisión preventiva, el juez, en
cualquier estado del procedimiento, a solicitud del parte, o de oficio en beneficio del
imputado, revisa, sustituye, modifica o hace cesar las medidas de coerción por resolución
motivada, cuando así lo determine la variación de la condiciones que en su momento las
justificaron”. En ese mismo tenor la parte in fine del artículo 222 del CPP estipula que: “la
resolución judicial que impone una mediada de coerción o la rechace es revocable o
reformable en cualquier estado del procedimiento”.
9.- Así también, el artículo 240 del mismo Código señalado y en armonía con los derechos y garantías de
los justiciables inmerso en un proceso penal has previsto lo siguiente: “El imputado y su defensor pueden
provocar la revisión de la prisión preventiva que le haya sido impuesta, en cualquier momento del
procedimiento. La audiencia prevista en el artículo anterior se lleva a cabo dentro de las cuarenta y
ocho horas contadas a partir de la presentación de la solicitud”.
10.- Que uno de los derechos fundamentales lo constituye la presunción de inocencia,
consagrada en el Art. 8.2 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos; 14.2
del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos; 14 del Código Procesal Penal,
lo cual obliga a que todo ciudadano en conflicto con la ley penal sea tratado como
inocente, hasta tanto no haya intervenido una sentencia firme que diga lo contrario, al
momento en que una persona es enviada de manera preventiva a un centro privativo de
libertad, ya se le está violando ese supremo derecho.
CALLE BERNARDINO CASTILLO No. 11, VILLA PROVIDENCIA, SAN PEDRO DE MACORIS, R.D./ TELS: 849.815-3606,
829.569-2810/ EMAIL:
[email protected]. 6.5
OFICINA JURIDICA MARTE & ASOC.
ASUNTOS JURIDICOS EN GENERAL
11.- Que si vos, honorable y noble juez aplica la lógica que reiteradamente exige el
legislador se puede observar claramente la violación a la presunción de inocencia, toda vez
que al aplicar esas medidas se está poniendo en duda la inocencia del humilde ciudadano y
en consecuencia se está presumiendo la culpabilidad del mismo, por lo que el encartado no
está siendo tratado como inocente al tenor del artículo 14 del CPP.
12.- Que toda persona goza del derecho a la libertad y a la seguridad personales, en virtud
a lo establecido en el artículo 15 del Código Procesal Penal el cual indica que: “la
imposición de medidas de coerción, restrictivas de la libertad personal o de otros
derechos, tienen un carácter excepcional y su aplicación debe ser proporcional al peligro
que trata de resguardar”.
13.- Que en ese mismo lineamiento el artículo 16 del Código Procesal Penal establece: “la
prisión preventiva esta sometida a un limite temporal razonable a los fines de evitar que se
convierta en una pena anticipada”
13.- Que el principio de proporcionalidad de la pena o de la medida de coerción según
corresponda, ha sido definido tanto por la jurisprudencia como por la doctrina, como “la
regla de conducta que obliga a los jueces penales a mantener un balance equitativo
entre el ius punendi estatal y los derechos de las personas”. (FALLAS REDONDO,
David. El principio de proporcionalidad, En: Proceso Penal y Derechos Fundamentales).
14.- Que del principio de proporcionalidad se desprende que los jueces al momento de
imponer una pena deben adecuarla a la culpabilidad del justiciable, lo cual implica también
la razonabilidad y necesidad de la aplicación del derecho a castigar del Estado.
14.- Que la libertad es considerada como el estado natural del hombre, connatural con su
condición de seres inteligentes y que los Estados se han comprometido por medio del
“bloque constitucional” (res. 1920) a cumplir con las normas dictadas al respecto y la vez a
respetar y a hacer cumplir por medio de sus órganos judiciales competentes, todos los
derechos fundamentales del ciudadano.
CALLE BERNARDINO CASTILLO No. 11, VILLA PROVIDENCIA, SAN PEDRO DE MACORIS, R.D./ TELS: 849.815-3606,
829.569-2810/ EMAIL: [email protected]. 6.5
OFICINA JURIDICA MARTE & ASOC.
ASUNTOS JURIDICOS EN GENERAL
Por todas las razones anteriormente expuestas el defensor suscrito, tienen a bien solicitar lo
siguiente:
Primero: Que en cuanto a la forma, sea declarada regular y válida la
presente solicitud de revisión de medida de coerción, por haber sido hecha
conforme a la ley.
Segundo: Que en cuanto al fondo, sea MODIFICADA la presente medida de
coerción que pesa sobre los ciudadanos Ramon EMILIO POLANCO Y
EDUARDO JABALERA , consistente en prisión preventiva, toda vez que se
ha demostrado que han variados los presupuestos que exige la ley y en
consecuencias sea SUSTITUIDA por las medidas siguientes: 1) LA
PRESENTACION PERIODICA POR ANTE EL MINISTERIO PUBLICO, 2)
LA PRESTACION DE UNA GARANTIA ECONOMICA ASCENDIENTE
A LA SUMA DE CIEN ($RD 100, 000,00) MIL PESOS POR MEDIO DE
UNA COMPAÑÍA ASEGURADORA.
Si vos, honorable y noble juez falláis así, haréis una sana y justa administración de justicia. Desde la
Provincia de San Pedro de Macorís, República Dominicana a los XXX (XX) días del mes de Enero
del Dos Mil Veinte (XXX).
LIC. YARLING DACHELL EUSEBIO
Defensor Técnico.-
CALLE BERNARDINO CASTILLO No. 11, VILLA PROVIDENCIA, SAN PEDRO DE MACORIS, R.D./ TELS: 849.815-3606,
829.569-2810/ EMAIL: [email protected]. 6.5
