REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PEREIRA
SALA DE DECISIÓN PENAL
Magistrado Ponente
MANUEL YARZAGARAY BANDERA
ACCIÓN DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA
Pereira, dieciocho (18) de noviembre de dos mil veinte (2020)
Hora: 4:00 p.m.
Aprobado por Acta No. 823
Radicación: 66170-31-04-001-2020-00075-01
Procedencia: Juzgado 1º Penal del Circuito de Dosquebradas
Accionante: María Camila Gallego Flórez
Apoderado: Dr. William Franco Zuluaga
Accionado: Fiscalía 18 Local de Dosquebradas, Risaralda y otros
Decisión: Confirma
ASUNTO:
Se pronuncia la Sala en torno a la impugnación promovida por parte
del Dr. SANTIAGO DE JESÚS VÁSQUEZ IDÁRRAGA, Subdirector
Regional de Apoyo Eje Cafetero de la Fiscalía General de la Nación
en contra del fallo de tutela por medio del cual el Juzgado 1º Penal
del Circuito de Dosquebradas, Risaralda tuteló los derechos
fundamentales de la señora MARÍA CAMILA GALLEGO FLÓREZ.
ANTECEDENTES:
Se pueden extraer como relevantes los siguientes:
Narró el apoderado judicial de la señora María Camila Gallego López
que en las calendas del 6 de marzo de 2020, el vehículo tipo
automóvil de su representada, de placas KHI 570 marca Mazda,
estuvo inmerso en una colisión con otro rodante en el municipio de
Dosquebradas, razón por la cual fue inmovilizado por Agentes de
Radicación: 66170-31-04-001-2020-00075-01
Accionante: María Camila Gallego Flórez
Accionado: Fiscalía 18 Local de Dosquebradas
Decisión: Confirma
Tránsito que llegaron al lugar y posteriormente trasladado a unos
patios que administra el señor Edwin Alexánder Díaz Serna.
El incidente dio inicio a un proceso penal que se sigue a instancias
de la Fiscalía 18 Local de Dosquebradas, el cual realizó las gestiones
pertinentes por las que el Juzgado 2º Penal del Circuito de esa
Localidad, autorizó la entrega provisional del automotor.
El 18 de agosto de 2020, el apoderado de la señora Gallego se
acercó a las instalaciones de la Oficina de Tránsito Local de
Dosquebradas, en donde se autorizó la entrega del rodante, según
lo ordenado por el Juzgado de marras. Sin embargo, el
administrador del parqueadero expidió tres cuentas de cobro por
concepto de grúa, peritaje, guarda y custodia del vehículo, las que
sumadas, ascienden a la suma de $ 3’815.778.
Hasta ahora no hay una declaratoria de responsabilidad penal en
contra de la señora Gallego Flórez.
La estadía del vehículo automotor en el garaje no ha sido
responsabilidad o desinterés de la señora María Camila, pues la
emergencia sanitaria suscitada por el Covid constituye un hecho de
fuerza mayor que incluso limitó por algún tiempo las actividades
laborales de la Fiscalía. Además, considera que se le está
efectuando a su prohijada un cobro de lo no debido, aunado a que
el pago que se le exige afecta su patrimonio económico.
Finalmente, indicó que el vehículo no ha sido cuidado, pues fue
dejado al aire libre, sufriendo las inclemencias del clima, y debajo
de una mata de guadua que le ha ocasionado manchas por la
coloración verde de las hojas.
PRETENSIONES:
Con base en los hechos anteriormente relacionados, el libelista
solicitó el amparo de los derechos fundamentales al patrimonio
económico, la propiedad privada, debido proceso y acceso a la
administración de justicia, y como consecuencia de ello, se ordene a
los accionados la entrega del vehículo de Placas KHI 570, marca
Mazda, de propiedad de la señora MARIA CAMILA GALLEGO LOPEZ,
en las 48 horas siguientes al pronunciamiento de la decisión, sin
Página 2 de 14
Radicación: 66170-31-04-001-2020-00075-01
Accionante: María Camila Gallego Flórez
Accionado: Fiscalía 18 Local de Dosquebradas
Decisión: Confirma
que se deba hacer pago alguno por concepto de patios o parqueo, y
sin que se presente ningún condicionamiento u obstáculo a la
entrega; como petición subsidiaria, pidió que dicha orden se dicte
por lo menos de manera transitoria.
ANTECEDENTES PROCESALES:
- Admisión:
El Despacho de primera instancia admitió la acción mediante auto
del 16 de septiembre de 2020, mediante el cual ordenó correr
traslado del escrito de tutela y sus anexos a la Fiscalía 18 Local de
Dosquebradas, la Secretaría de Tránsito y Movilidad de
Dosquebradas y el señor Edwin Alexánder Díaz Serna.
- Intervenciones:
Dentro del término de traslado se recepcionaron las siguientes:
1. La Fiscalía 18 Local de Dosquebradas, a través de la Dra.
Lilia Beatriz Mejía Jiménez: después de hacer un recuento de los
acontecimientos relacionados con el accidente de tránsito referido
por el accionante, manifestó que el 10 de marzo de 2020 se le
asignaron las diligencias a esa Oficina, en donde la propietaria del
vehículo involucrado solicitó su entrega el 13 de agosto de 2020,
por intermedio de apoderado, para lo cual allegó la información
necesaria, por lo que se elevó la solicitud correspondiente ante el
Juzgado 2º Penal Municipal de Dosquebradas, quien accedió a ello
en audiencia del 14 de agosto.
Ante dicho recuento fáctico, la representante del Ente Acusador
refirió que no ha vulnerado los derechos fundamentales invocados
por el accionante, porque lo que se refleja es su actuar diligente.
Además, aclaró que su oficina trabajó de manera presencial hasta el
20 de marzo de 2020, fecha para la cual el apoderado de la
interesada no había solicitado la entrega del vehículo.
También resaltó que quienes inmovilizan los rodantes son los
Agentes de tránsito en atención a unos actos urgentes, y son ellos
quienes trasladan los vehículos a los patios que tienen destinados
para ello, y no es la Fiscalía General de la Nación, la facultada a
Página 3 de 14
Radicación: 66170-31-04-001-2020-00075-01
Accionante: María Camila Gallego Flórez
Accionado: Fiscalía 18 Local de Dosquebradas
Decisión: Confirma
resolver un conflicto civil entre la Administración Municipal y una
parqueadero particular, por cuanto el ingreso a los Patios únicos de
la Fiscalía cuenta con unos procedimientos requeridos para ello, y es
a partir del ingreso a la Fiscalía que se procede con el cuidado y
custodia de los mismos y se exonera a los usuarios del cobro de la
estadía.
Finalmente, agregó que la acción de tutela no es un mecanismo
idóneo para debatir asuntos de naturaleza económica,
especialmente porque el libelista no acreditó que estuviera en
presencia de un perjuicio irremediable.
2. La Secretaría de Tránsito y Movilidad del Municipio de
Dosquebradas, a través de su titular, la Dra. Ángela Jazmín
Hidalgo Escobar, refirió que carece de legitimación en este asunto,
por cuanto el vehículo de propiedad del accionante no se encuentra
en los patios oficiales de esa Dependencia, sino en un parqueadero
privado, en donde le harán entrega del mismo cuando pague los
valores fijados por la Secretaría de Gobierno Municipal para el cobro
de ese servicio.
- Sentencia:
Una vez efectuado el estudio de la situación fáctica planteada, el
Despacho de primera instancia decidió amparar el derecho
fundamental al debido proceso de la señora María Camila Gallego,
por ello, dispuso en la parte resolutiva, entre otras cosas:
“SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, SE ORDENA a la
Fiscalía 18 Local de Dosquebradas que dentro de los tres (03) días
siguientes a la notificación de la presente decisión, le comunique al
Director del Organismo de tránsito de Dosquebradas y al
representante legal del Establecimiento Metroparqueadero, la orden
de entrega definitiva del vehículo de placas KHI 570, marca Mazda a
la señora MARIA CAMILA GALLEGO LOPEZ o la persona que autorice
para tal fin, y una vez se surta dicha comunicación, el
Establecimiento Metroparqueadero deberá disponer la entrega
inmediata del mismo, sin exigirle para ello ningún requisito diferente
a la presentación de los documentos que acrediten la identidad del
reclamante y/o la propiedad sobre aquel rodante.
TERCERO: Advertir que los trámites administrativos relacionados con
el pago de los gastos ocasionados hasta el momento de la entrega,
deberán ser resueltos de manera conjunta entre el mencionado
establecimiento, la Fiscalía General de la Nación y el Organismo de
Tránsito de Dosquebradas”.
Página 4 de 14
Radicación: 66170-31-04-001-2020-00075-01
Accionante: María Camila Gallego Flórez
Accionado: Fiscalía 18 Local de Dosquebradas
Decisión: Confirma
En contra de la anterior decisión, el Dr. Santiago de Jesús Vásquez
Idárraga, Subdirector Regional de Apoyo Eje Cafetero de la Fiscalía
General de la Nación, presentó dentro del término legalmente
previsto el recurso de impugnación.
- Sinopsis de la impugnación:
En el escrito de impugnación presentado por el recurrente, se
argumentó inicialmente que la Fiscalía ya adelantó todas las
actuaciones necesarias para hacer la entrega del vehículo al
accionante, lo que no interfiere para presentar su discrepancia
frente a lo decidido por la Juez A Quo, porque esa entidad cuenta
con un procedimiento para la entrega de los vehículos; además, hay
una serie de gastos que deben ser asumidos por las personas que
se ven inmersas en ese tipo de situaciones.
Explicó que para que la Fiscalía reciba vehículos incautados en sus
patios, se debe cumplir un procedimiento consagrado en el Código
FGN-AP04-P-02 del 2020-03-18, versión 02, que transcribió, y de la
cual se extrae como relevante que:
1. “Todo vehículo debe estar vinculado a una investigación penal
adelantada por la FGN, para ser recibido en el Patio Único, y para su
ingreso se debe siempre adelantar el inventario y registro fotográfico
respectivo.”
2. “La FGN asumirá la custodia de los vehículos que sean entregados
físicamente en las instalaciones de los Patios Únicos, razón por la cual las
autoridades competentes, Policía y Fiscales o funcionarios de la Policía
Judicial deben abstenerse de dejar vehículos en los parqueaderos de la
Entidad o en parqueaderos privados, sin entregar su custodia
formalmente a las Subdirecciones Regionales de Apoyo
correspondientes, al Fondo Especial para la Administración de Bienes FEAB o
al Departamento de Transportes del Nivel Central. En consecuencia, los gastos
que se ocasionen por este concepto, no pueden ser asumidos ni por la
FGN ni el FEAB.”
3. Los requisitos para el ingreso de los vehículos ordenado por
el Fiscal, por haberse producido accidentes de tránsito con personas
lesionadas o fallecidas son:
“
Oficio firmado por el Fiscal en físico o enviado
mediante correo electrónico institucional del Fiscal
o del Asistente del Fiscal, en el cual autoriza el
Página 5 de 14
Radicación: 66170-31-04-001-2020-00075-01
Accionante: María Camila Gallego Flórez
Accionado: Fiscalía 18 Local de Dosquebradas
Decisión: Confirma
ingreso del vehículo al Patio Único en el que se
especifique el delito en el que está inmerso el bien.
Estudio Técnico de Identificación Vehicular.
Inventario físico del Bien.
Pantallazo Consulta en SPOA. Módulo Policía Judicial
Gestión del Caso, en el cual se exprese la vinculación del
vehículo a la noticia y que esta se encuentre activa.
”
4. “La Fiscalía General de la Nación cuenta con lugares especiales
y específicamente destinados para la custodia de vehículos afectados o
vinculados dentro de un proceso penal, que se conocen con el nombre
de Patio Único, así las cosas, tratándose de vehículos deben ser siempre
conducidos a los patios destinados por la Fiscalía General de la Nación
para tal fin, y en cualquier caso, los mismos deben cumplir con los requisitos
establecidos por la ley y desarrollados por la Fiscalía para su custodia, la cual
garantiza el debido proceso y la estancia legal de dichos bienes en los
patios de la Entidad.
Los parqueaderos de la Fiscalía general de la Nación diferentes a los
establecidos como Patios Únicos, bajo ninguna circunstancia pueden ser
usados para recibir y custodiar vehículos retenidos por orden de
autoridad competente, y de hacerse, los responsables por el estado y
custodia de los bienes serán los servidores que irregularmente dejan
dichos bienes en lugares no destinados para su custodia, pues al contar la
entidad con unos procedimientos determinados para la administración de los
vehículos, cualquier decisión que se aparte de esos protocolos podría determinar
reclamaciones prejudiciales y judiciales en contra de la Entidad, que
posiblemente repercutan en contra del operador jurídico que la haya adoptado,
mediante decisiones de carácter administrativo, disciplinario, penal y patrimonial
a través de la acción de repetición o llamamiento en garantía a que se refiere el
artículo 90 superior, del Código Contencioso Administrativo y la Ley 678 de
2001.”
Finalmente, argumentó que las entidades territoriales deben contar
con patios transitorios y convenios o contratos con empresas que
presten el servicio de grúa, por lo que la Fiscalía no puede asumir
dichos costos.
En suma, pidió que “se revise el procedimiento en futuros hechos”
CONSIDERACIONES DE LA SALA:
1. Competencia:
Esta Sala de decisión se encuentra funcionalmente habilitada para
desatar la impugnación interpuesta, de conformidad con los artículos
86 de la Constitución Política y 32 del Decreto 2591 de 1991 y 1º del
Decreto 1983 de 2017.
Página 6 de 14
Radicación: 66170-31-04-001-2020-00075-01
Accionante: María Camila Gallego Flórez
Accionado: Fiscalía 18 Local de Dosquebradas
Decisión: Confirma
2. Problema jurídico:
Se debe resolver en esta oportunidad la inconformidad planteada
por el recurrente en su escrito de impugnación, la cual está
relacionada con el cuestionamiento que se le hace al fallo de primer
nivel que amparó los derechos fundamentales de la señora María
Camila Gallego López, por considerar que la FGN no está en el
deber de sufragar el valor del parqueadero de su vehículo, generado
como consecuencia de la inmovilización de este por las autoridades
de tránsito, al verse involucrado en un accidente automovilístico; en
ese orden de ideas, se deberá establecer si la sentencia estuvo
ajustada a derecho, o por el contrario hay lugar a revocarla o
modificarla.
3. Solución:
De acuerdo con la Carta Política, Colombia es un Estado social y
democrático de derecho, lo que se traduce en su concepción
humanista, que procura la promoción y mantenimiento de unas
condiciones mínimas de existencia de los asociados, acordes con la
dignidad de la persona como integrante de la sociedad, por ello el
reconocimiento de la primacía de las garantías inalienables del ser
humano y el establecimiento de mecanismos prácticos y seguros para
su protección, como el de la acción constitucional de tutela
consagrada en el artículo 86 Superior, reglamentada por el Decreto
Ley 2591 de 1991, la cual ha sido estatuida como el mecanismo
judicial idóneo para brindar a los ciudadanos colombianos la
posibilidad de acudir sin mayores requerimientos a la protección
directa e inmediata de los derechos fundamentales transgredidos por
la acción o la omisión de las autoridades públicas, o de los particulares
en los casos expresamente consagrados en la ley.
Sobre el debido proceso:
El artículo 29 Constitucional consagra el debido proceso como un
derecho de rango fundamental, susceptible naturalmente de
protección por vía de tutela, el cual debe garantizarse en el trámite
de todas las actuaciones judiciales y administrativas, en aras de
garantizarle a cualquier individuo involucrado en un proceso, que los
trámites propios de dicha actuación se llevarán a cabo con estricta
sujeción a las formas legales establecidas para cada tipo de juicio,
Página 7 de 14
Radicación: 66170-31-04-001-2020-00075-01
Accionante: María Camila Gallego Flórez
Accionado: Fiscalía 18 Local de Dosquebradas
Decisión: Confirma
proceso o actuación administrativa, y en general, en cualquier tipo de
diligencia que conlleve consecuencias jurídicas directas para la
persona.
Sobre la inmovilización de los vehículos implicados en
accidentes de tránsito:
El artículo 250 de la Constitución Política de Colombia le impone a la
Fiscalía General de la Nación, en su ejercicio de adelantar la
investigación penal, el deber de propender por los derechos de las
víctimas que se deriven de la comisión de un posible ilícito. Es con
ocasión del cumplimiento de tal deber de rango Constitucional, que
el Código Penal y el de Procedimiento Penal, contemplan ambas en
el artículo 100, ciertas medidas especiales para aquellos eventos en
que ocurre un accidente de tránsito, caso en el cual el vehículo se
pone, en principio, a disposición del ente acusador, quien
establecerá si se cumplen los requisitos para la entrega provisional
del mismo hasta tanto se culmine la respectiva investigación, o se
garantice de alguna otra manera la indemnización o reparación del
afectado, así como también está facultado para ordenar su entrega
definitiva cuando no lo considere como útil o necesario dentro del
proceso investigativo.
De lo anterior, se puede inferir que la posibilidad de mantener en
vigencia o perpetuar la inmovilización de un vehículo involucrado en
un siniestro de tránsito con lesionados, es en últimas una facultad
de la cual goza la Fiscalía General de la Nación, representada en
una medida cautelar para garantizar a futuro el resarcimiento del
afectado con el suceso, no resulta pues de la voluntad del
investigado, ya que tampoco se le confiere la potestad de decidir
sobre ello, de manera que no constituye un contrato mediante el
cual este se obligue a la cancelación de la suma de ningún
emolumento por dicho concepto, pues no puede ser confundido con
la inmovilización que se hace de los vehículos cuando se ha
incurrido en una infracción a las normas de tránsito.
Para sustentar lo anterior, basta con acudir a lo consagrado la Ley
769 de 2002 “por la cual se expide el Código Nacional de Tránsito Terrestre y
se dictan otras disposiciones”, la cual indica en su artículo 125 que: “La
inmovilización en los casos a que se refiere este código, consiste en suspender
temporalmente la circulación del vehículo por las vías públicas o privadas
abiertas al público. Para tal efecto, el vehículo será conducido a parqueaderos
Página 8 de 14
Radicación: 66170-31-04-001-2020-00075-01
Accionante: María Camila Gallego Flórez
Accionado: Fiscalía 18 Local de Dosquebradas
Decisión: Confirma
autorizados que determine la autoridad competente, hasta que se subsane o
cese la causa que le dio origen, a menos que sea subsanable en el sitio
que se detectó la infracción.” (negrillas y subrayas por fuera del texto
original)
Ahora, la regulación de esa disposición está consagrada más
adelante en el artículo 128, modificado por la Ley 1730 de 2014,
que expone de forma clara, y sin lugar a elucubraciones en su inciso
9º que: “El anterior procedimiento no será aplicado a los vehículos que hayan
sido inmovilizados por orden judicial, los cuales seguirán el procedimiento
señalado por la ley, caso en el cual la autoridad judicial instructora del
proceso respectivo tendrá que asumir el costo del servicio de
parqueadero y/o grúa prestado hasta el día que el vehículo sea retirado
del parqueadero.” (Negrillas y subrayas por fuera del texto original)
En el presente caso, es claro que a la señora María Camila Gallego
López las autoridades de tránsito del municipio de Dosquebradas le
inmovilizaron su vehículo, como resultado de un accidente
automovilístico, rodante que fue puesto en días posteriores a
disposición de la Fiscalía General de la Nación trasladándole con ello
la competencia del asunto a esta última, la cual, en teoría, se
entiende responsable de aquel bien que inexplicablemente ha
venido siendo custodiado por un parqueadero privado, denominado
Metroparqueadero, ubicado en el municipio de Dosquebradas.
La H. Corte Constitucional ya se ha pronunciado 1 frente a este
tema, y ha enseñado a través de su jurisprudencia que los gastos
de parqueo y servicio de grúa generados por la inmovilización de un
vehículo, corresponden durante toda la actuación a la respectiva
autoridad judicial:
“Cuando un vehículo es aprendido, como en el presente caso, la
administración en principio debe conducirlo a los patios,
creados y destinados para el cumplimiento del citado servicio,
salvo que el particular, consienta en depositarlos en otros lugares,
como parqueaderos o talleres que prestan o desarrollan un objeto
similar.
3. Suele suceder que un parqueadero, al mismo tiempo, desarrolle las
dos formas de servicio, es decir, preste las actividades de patios y
parqueo. Al respecto ha señalado el Consejo de Estado, “...en este tipo
de establecimientos, se prestan servicios de custodia de vehículos
mediante dos modalidades: a) como patios, cuando son inmovilizados
por orden de autoridad competente, con duración indefinida mientras
se levanta la orden de inmovilización y sin que cuente para nada el
ánimo del propietario para dejar allí su carro; y, b) como parqueadero,
evento en el cual el vehículo es depositado a voluntad de quien lo
1 Sentencias T-1000 de 2001 y T 748 de 2003 (entre otras)
Página 9 de 14
Radicación: 66170-31-04-001-2020-00075-01
Accionante: María Camila Gallego Flórez
Accionado: Fiscalía 18 Local de Dosquebradas
Decisión: Confirma
conduce, durante lapsos esencialmente mensurables, con recepción de
recibo de depósito generalmente traducido en un registro de la hora de
ingreso, identificación del depositante y placas del vehículo y sujeto a
tarifas establecida por hora o fracción de hora...”. En este caso, el
desarrollo de la actividad de patios, tiene su origen en contratos de
concesión que celebran las entidades de tránsito y transporte con los
parqueaderos privados.
Por lo cual, es evidente que entre las dos modalidades de servicio,
existen diferencias que determinan su cobertura y obligaciones.
Ciertamente, tratándose de patios, los vehículos son
depositados sin mediar la voluntad de su dueño, asumiendo la
autoridad competente todas las obligaciones y
responsabilidades por su vigilancia y cuidado, y requiriendo
para su entrega, la orden de autoridad mediante la cual se
subsane la causa que dio origen a su inmovilización. Mientras que
en relación con el servicio de parqueo, los automotores son
depositados por el querer del propietario, siendo él, el responsable de
los costos y gastos que produzca su atención y vigilancia.
4. Ahora bien, en el evento en que un vehículo es inmovilizado y
depositado en un patio, o en un parqueadero, por orden de autoridad
competente, ¿quién debe cancelar el valor de los citados servicios?.
(…) cuando un automotor es trasladado a un patio, el sujeto titular del
bien no presta su consentimiento en la decisión, circunstancia por la
cual, es impredicable la existencia de una relación contractual, ya que
“condicio sine qua non” de la misma, es la existencia previa de un
acuerdo de voluntades.
(…)
Ante la ausencia de relación contractual, es necesario acudir al
ordenamiento jurídico para precisar si existe un mandato normativo
que imponga la susodicha obligación. Es así como, en materia de
investigación, instrucción y en general en el desarrollo de la
causa penal, no existe una orden normativa que establezca el
gravamen por parte del sindicado de soportar las expensas
derivadas de la prestación de la actividad de patios, circunstancia
por la cual, aunque es predicable la existencia de un derecho al
cobro del servicio prestado, su imputabilidad se predica en
relación con quien dispuso la entrega del vehículo, es decir, de
la autoridad competente.”
En el mismo sentido lo expresó la Sala de Casación Penal de la H.
Corte Suprema de Justicia en sede de tutela, en Sentencia
STP11138-2015 del 20 de agosto de 2015, sosteniendo la posición
consistente en que no debe ser el investigado (o la víctima) quien
asuma el pago de ese tipo de servicios, teoría que aplicó en la
resolución del caso concreto:
“En el presente asunto se observa que en la Fiscalía 2ª de Los Patios
cursó investigación penal con ocasión del accidente de tránsito en el
que se vio comprometido el automóvil de placas URG-727, de
propiedad de la aquí accionante, el cual fue retenido por la Policía de
Carreteras y dejado luego a disposición de dicha autoridad judicial…
Página 10 de 14
Radicación: 66170-31-04-001-2020-00075-01
Accionante: María Camila Gallego Flórez
Accionado: Fiscalía 18 Local de Dosquebradas
Decisión: Confirma
Lo anterior demuestra que la dueña del automotor no prestó su
consentimiento para el traslado al parqueadero denominado
COMERCIALIZADORA ANFA LTDA. y, por lo tanto, no existió ningún tipo
de contrato que hiciera exigible el cobro de los gastos ocasionados con
el cuidado y vigilancia.”
Así mismo, en otro pronunciamiento (Sentencia STP12190-2015 del
10 de septiembre de 2015), dijo esa Alta Corporación que:
“4. Desde ya ha de señalar la Sala que la sentencia del Tribunal a quo
será confirmada, porque es el mismo recurrente quien en el escrito de
impugnación hace referencia a lo estatuido en la Ley 1730 de 2014 ,
que en el artículo 1º, inciso 9º, establece que frente a los vehículos
inmovilizados por orden judicial, “la autoridad judicial instructora del
proceso respectivo tendrá que asumir el costo del servicio de
parqueadero y/o grúa prestado hasta el día que el vehículo sea retirado
del parqueadero”.
5. Precisión que sirve para señalar que le corresponde no solo asumir
los costos por parqueo del vehículo inmovilizado sino el rubro por
concepto de “grúa”, habida cuenta que ello hace parte del proceso de
preservación del automotor durante su traslado hasta las instalaciones
de custodio.
6. Además, no puede desconocerse que demostrado está que la
situación que involucró la inmovilización preventiva del vehículo de
placa CFB - 085 no fue considerada una infracción de tránsito, como se
quiere hacer ver, sino producto de un hecho que actualmente se
investiga por el presunto delito de lesiones personales culposas,
situación que no es desconocida por el Subdirector Seccional de Apoyo
a la Gestión - Cali de la Fiscalía General de la Nación.”.
De igual manera, en un pronunciamiento más reciente, la Sala de
Decisión de Tutelas No.3 de la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia, con ponencia del Magistrado Jaime Humberto Moreno
Acero, dentro de la acción de tutela STP15698-2019, Radicación n°.
107757, del 18 de noviembre de 2019 sostuvo que:
“… de acuerdo a lo establecido en la jurisprudencia constitucional (CC
T-1000/01 y T-748/03), cuando al interior de un proceso penal son
detenidos automotores, la autoridad judicial que los tiene a su
disposición debe sufragar los gastos de parqueadero de los mismos.
Esto, por cuanto, en las causas penales los vehículos son depositados
en patios sin mediar la voluntad de su dueño, asumiendo la autoridad
competente todas las obligaciones y responsabilidades por su vigilancia
y cuidado, y requiriendo para su entrega, la orden de autoridad
mediante la cual se subsane la causa que dio origen a su inmovilización
(CC T-1000/01).
Pese a ello, la misma ha precisado que esa carga la asume dicha
autoridad sólo hasta cuando permanezca bajo su disposición el bien
aprehendido, pues luego de levantada la medida y autorizada la
entrega a su propietario, cesa la obligación de la Fiscalía o de los
jueces de cubrir esos gastos, debido a que de allí en adelante es
responsabilidad del propietario el retiro de los patios. (Cfr. CC T-
748/03).
Página 11 de 14
Radicación: 66170-31-04-001-2020-00075-01
Accionante: María Camila Gallego Flórez
Accionado: Fiscalía 18 Local de Dosquebradas
Decisión: Confirma
Igualmente, destaca que cuando un parqueadero presta el servicio de
patio, es decir, recibe automotores retenidos por orden judicial
competente, hasta el momento en el cual se levante la decisión que dio
origen a la inmovilización no existe una relación contractual que
permita el cobro de las expensas de cuidado y vigilancia.
Por tanto, aunque es predicable la existencia de un derecho al cobro
del servicio prestado, su imputabilidad se predica en relación con quien
dispuso la entrega del vehículo, esto es, de la autoridad competente, y
no del usuario de la justicia.
En adición, afirma que no le es dable a ningún parqueadero omitir el
cumplimiento de un mandamiento judicial en el cual se ordene la
entrega incondicional de un automotor, por estimar que tiene derecho
a retenerlo por la omisión en el pago. Con ello, se sustrae de la
ejecución de una orden imperativa, incumpliendo sin justa causa una
resolución judicial (Cfr. CC T-1000/01).
(…)
En principio, un vehículo retenido debe ser conducido a un patio, sin
embargo, puede ocurrir que en materia de tránsito y no en el
desarrollo de las causas penales, el particular decida que a su costo,
tenga lugar la inmovilización en un parqueadero o taller independiente,
evento en el cual, surge un contrato de depósito (artículo 2236 del
Código Civil en armonía con el 1170 del Código de Comercio), que
obliga al sujeto a cumplir cabalmente todas las obligaciones que se
suscitan de la citada relación personal, entre ellas, las expensas
derivadas del cuidado y conservación del bien.
La citada opción, no tiene ocurrencia en materia penal, ya que la
finalidad de la adopción de la medida consiste en mantener inalterable
el objeto material de la conducta punible, circunstancia que limita la
voluntad del titular por el principio de conservación de la prueba.
(Negrilla propia)
Motivo anterior que lleva a afirmar, una vez inmovilizada la motocicleta
de placas GXD-84E, posterior a la ocurrencia de un accidente de tránsito
por el que se inició la actuación penal por el ilícito de lesiones personales
culposas; no hay lugar a exigirle a su propietario el pago de dineros por
cuenta del servicio de parqueadero, luego de autorizada su entrega
provisional. Esto, debido a que los dineros adeudados por tal prestación,
deben ser sufragados por la autoridad judicial que tenía el bien a su
disposición.
Como consecuencia, para que se lleve a cabo la entrega del bien en
mención a José de Jesús Castañeda Fraile, por parte del parqueadero
Unión Temporal Circulemos Chía, basta con que presente la comunicación
donde la Fiscalía Primera Local de Chía decreta la misma, pues ésta se
dispuso sin condicionamiento alguno.”
Lo dicho hasta ahora es suficiente para concluir que le asistió la
razón al Despacho de primer nivel al llegar a la conclusión
consistente en que la señora Gallego López no está en la obligación
de incurrir en ningún tipo de gasto por concepto de parqueadero, a
lo que debe agregarse que esto ya constituye una línea de
pensamiento de esta Sala de Decisión, que en sede de primera y
segunda instancias, ha amparado el derecho fundamental al debido
Página 12 de 14
Radicación: 66170-31-04-001-2020-00075-01
Accionante: María Camila Gallego Flórez
Accionado: Fiscalía 18 Local de Dosquebradas
Decisión: Confirma
proceso en asuntos similares al que ahora nos ocupa, Vrg. la
Sentencia proferida en las calendas del 23 de octubre de 2017,
aprobada mediante acta Nro. 1127, donde fungía como accionante
el señor Hugo Mario Álvarez, con ponencia de quien ahora ejerce
igual labor, así como en más reciente pronunciamiento presentado
con ponencia del entonces Magistrado Jairo Ernesto Escobar Sanz,
aprobado por la Sala mediante acta 247 del 12 de marzo hogaño,
con ocasión de la solicitud de amparo deprecada por los señores
Juan Manuel Cock Ceballos y Fabián Gustavo Betancurt Rendón.
Acorde con lo anterior, se habrá de confirmar la decisión de primer
nivel, pues la Sala parte de la teoría de que en efecto hay un
entorpecimiento en el trámite de entrega del rodante, razón que
influye para considerar que debía accederse a la solicitud invocada.
Además resulta válida la aclaración que hiciera la falladora, en el
sentido que los trámites administrativos relacionados con el pago de
los gastos ocasionados hasta el momento de la entrega, deberán
ser resueltos de manera conjunta entre la Fiscalía General de la
Nación y el Organismo de Tránsito de Dosquebradas, quienes en un
escenario diferente deberán establecer las razones por las que el
vehículo se trasladó a un parqueadero privado, lo que ninguna de
esas autoridades supo explicar en este caso, pues se evidencia una
concurrencia de responsabilidades NO cumplidas; en principio, no
hay constancia que refleje si la autoridad de Tránsito verificó la
disponibilidad de cupos de los Patios Únicos de la Fiscalía antes de
tomar la decisión de llevarlo a un establecimiento privado, el cual
debía por lógica ser la última opción, sin embargo, no podemos
desconocer que el asunto estuvo en conocimiento de la Fiscalía 18
Local de Dosquebradas desde el 10 de marzo de 2020, quien
tampoco hizo ningún tipo de gestión para autorizar el ingreso del
rodante a los patios de esa entidad, ni requirió que ese bien fuera
materialmente puesto a su disposición, lo que no encuentra
consonancia con los argumentos de disenso propuestos por el
recurrente, los cuales generaron un efecto contrario y convencieron
más aún a esta Colegiatura del deber que le asistía al Ente
Investigador de adelantar gestiones oficiales para los fines ya
mencionados.
Por lo expuesto, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Pereira, administrando justicia en nombre de la República
y por la autoridad de la Ley,
Página 13 de 14
Radicación: 66170-31-04-001-2020-00075-01
Accionante: María Camila Gallego Flórez
Accionado: Fiscalía 18 Local de Dosquebradas
Decisión: Confirma
RESUELVE:
PRIMERO: CONFIRMAR el fallo de tutela por medio del cual el
Juzgado Primero Penal del Circuito de Dosquebradas tuteló el
derecho fundamental al debido proceso de la señora MARÍA
CAMILA GALLEGO LÓPEZ.
SEGUNDO: SE ORDENA notificar esta providencia a las partes por
el medio más expedito posible, de conformidad con el artículo 30
del Decreto 2591 de 1991 y SE DISPONE el envío del expediente
ante la Corte Constitucional, para su eventual revisión.
CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
SIN NECESIDAD DE FIRMAS
La autenticidad de este documento la
confiere su procedencia de una cuenta oficial
(Art. 7°, Ley 527 de 1999, 2º Decreto 806 de
2020 y 28 del Acuerdo PCSJA20-11576 del
C.S.J)
MANUEL YARZAGARAY BANDERA
Magistrado
JORGE ARTURO CASTAÑO DUQUE
Magistrado
LUZ STELLA RAMÍREZ GUTIÉRREZ
Magistrada
Página 14 de 14
