Racionalismo ético
Definición: “El racionalismo ético es la afirmación de que ciertas ideas morales
primarias son innatas en la especie humana y que tales principios morales son
evidentes en sí a la facultad racional.” Barroso 2012. Esta teoría pone especial
hincapié en la norma.
Uno de sus principales propulsores fue Immanuel Kant, su teoría se extiende
desde el siglo XVIII al XIX, aunque previo a esto “es en el siglo XIV, y más
concretamente con Guillermo de Ockham, es cuando se inicia una concepción
de la ética basada en la norma”. Guillen 2006.
La propuesta principal y la cual se le atribuye a Kant como un intento
satisfactorio, está basada en la “fundamentación de la ética racionalista que,
apuesta por la cuestión de las normas morales, del deber.” Guillen 2006.
Luces: Uno de los aportes de esta teoría, basado en el pensamiento de Kant,
insta a “tratar siempre al ser humano como un fin y nunca sólo como un medio,
y con ello reconoce la dignidad humana.” Guillen 2006. Esto en una importante
aportación, debido a que al reconocer la dignidad humana se le posibilita al
individuo la capacidad de decidir por sí mismo, elegir su destino, actuar en
consecuencia de sus deseos. Con esta teoría se “le da importancia a la razón en
el juicio ético” Guillen 2006, siendo la razón lo que determina el proceder de una
persona.
Sombras: Cuando la norma no busca un bien como finalidad, se convierte ella
misma en la finalidad, cuando esto pasa la norma pierde el sentido de actuar
como medio para hacer el bien y evitar el mal. “La norma es condición necesaria
pero no suficiente para actuar bien en sentido ético”. Guillen 2006. El
cumplimiento de las normas debería ir apegado a la virtud en vista de que como
indica Polo “regir la conducta por una razón fija degrada la norma convirtiéndola
en un reglamento”, al convertirse en reglamento deja de ser innata del individuo,
por lo que pudiera no ser reconocida por las personas que no la cumplen,
dejando así de ser universal.1
Hedonismo
Definición: El hedonismo se enfoca exclusivamente en el bien en elemento
básico y decisivo de la dimensión ética. “Etimológicamente proviene del griego
hedoné que significa placer”. Esta doctrina circunscribe la felicidad y el fin del
obrar humano a través del placer orgánico.
El nacimiento de la doctrina hedonista data a los siglos III y IV en la Grecia A.C.
con Arístipo de Cirene, discípulo de Sócrates y fundador de la denominada
escuela de Cirene.
Luces: La doctrina del hedonismo impulsa y enfoca a la persona a buscar la
felicidad, siendo este el parámetro principal, y el medio la adquisición de bienes
y goce inmediato.
Sombras: La doctrina del hedonismo se enfoca en los bienes que son efímeros
y pasajeros y deja de lado los virtudes y normas que construyen el futuro. Se
olvida de la estructura de la vida, organización del tiempo y desconfía de las
normas. 2
Utilitarismo
Definición: “El utilitarismo es una teoría que sostiene que la mejor acción es la
que produce mayor felicidad y bienestar para el mayor número de individuos
involucrados y maximiza la utilidad.” 3
Dentro de sus propulsores se encuentra Jeremy Bentham el cual se considera
fundador de esta teoría a finales del siglo XVIII. Otro representante de esta teoría
1
Guillén Parra, Manuel: “Ética en las Organizaciones: Construyendo Confianza”, Pearson, Madrid, 2006.
Barroso, A. G., & e-libro, C. (2012). El racionalismo. Santa Fe, Argentina: El Cid Editor
2
Guillén Parra, Manuel: “Ética en las Organizaciones: Construyendo Confianza”, Pearson, Madrid,
2006.Barroso, A. G., & e-libro, C. (2012). El racionalismo. Santa Fe, Argentina: El Cid Editor.
Filosofía en Español. (s.f). Recuperado el 10 de septiembre del 2020 desde:
http://www.filosofia.org/enc/ros/aristipo.htm
3
Jeremy Bentham, Introducción a los Principios de la Moral y Legislación 2000.
es John Stuart Mill que propone el principio de la utilidad, de modo que las
acciones serían más o menos correctas en proporción a su tendencia a promover
la felicidad o la ausencia de pena, y equivocadas en la medida en que producen
pena o disgusto. También señala Sánchez-Robles, posiblemente lo más
interesante de la corriente utilitarista sea su énfasis en una sería de tendencias
que ciertamente existen en el hombre, pero que desde luego no le dominan en
todo momento: pensar así supone, en el fondo, una visión muy pesimista del ser
humano.
Su propuesta principal según establece el fundador de esta teoría, Bentham, es
la acción que produce el mayor beneficio para el mayor número de personas.
Luces: Esta teoría hace énfasis en que lo bueno o lo malo es la felicidad y esta
es igual a placer o lo que es lo mismo para estos autores la ausencia del dolor.
Bentham se apoyó en el antiguo hedonismo que buscaba el placer físico y
evitaba el dolor físico. Según Bentham, las acciones más morales son aquellas
que maximizan el placer y minimizan el dolor. Una acción sería moral si produce
la mayor cantidad de placer y la menor cantidad de dolor, es decir, el principio
utilitarista propone dar el máximo bienestar para el máximo número de personas.
Sombras: Centrar la atención exclusivamente en el bien útil o agradable tiene
un efecto negativo importante, y es el de no promover la justicia y su nulo respeto
por el derecho de la minoría en aras del bien común. Es decir, no puede proteger
los derechos de las minorías, si la meta es el mayor bien para el mayor número.
Según nuestra investigación esta teoría falla en el sentido común, por ejemplo,
si tuviéramos que elegir entre salvar la vida de un hijo o la vida de dos hijos de
un extraño, la mayoría de las personas elegirán salvar la vida de su propio hijo,
sin embargo, el utilitarista va a preferir salvar la vida de los dos hijos del extraño,
al ser más posible potenciar la suma neta de bienestar.
Creemos que el utilitarismo conduce a una mentalidad de que “el fin justifica los
medios” y esto puede generar serios problemas, ya que, un utilitarista puede
plantear matar a todos los delincuentes para generar más bienestar.4
4
Guillén Parra, Manuel: “Ética en las Organizaciones: Construyendo Confianza”, Pearson, Madrid, 2006.
Bentham, el utilitarismo y la filosofía política moderna Cícero Araujo.
Relativismo
Definición: El relativismo ético se puede definir como una teoría que defiende
que no hay nada de lo que se pueda decir que sea bueno o malo absolutamente.
En adición, El relativismo ético es la teoría que sostiene que no existe una regla
universal absoluta en la rectitud moral de la sociedad. En consecuencia, se
sostiene que la actuación ética de un individuo depende o es relativa a la
sociedad a la que pertenece.
“También es llamado relativismo epistemológico, ya que su idea básica es que
no hay verdades universales sobre el mundo, solo diferentes formas de
interpretarlo”. Esta se remonta a la filosofía griega, donde se trabajaba con la
frase “el hombre es la medida de todas las cosas”.
Heródoto era un historiador griego del siglo V a.C., el cual avanzó en este punto
de vista cuando observó que las diferentes sociedades tienen diversas
costumbres y que cada persona pensaba que las costumbres de su propia
sociedad eran las mejores.
Según los autores Heródoto y Ruth Benedict los diferentes códigos sociales son
todo lo que existe. No hay tal cosa como lo que es «realmente» correcto, aparte
de estos códigos sociales, pues no hay normas de cultura neutrales a la que se
puede recurrir para determinar qué punto de vista de la sociedad es la correcta.
Luces: De alguna manera u otra da igual valor, importancia o peso a todas las
opiniones éticas independientemente de cómo, cuándo y donde se expresen.
Por tanto, opiniones éticas que varían de persona a persona son igualmente
validas y ninguna opinión de “lo bueno y lo malo” es realmente mejor que otra.
Sombra: No existen referentes lógicos ni hábitos prácticos. En adición, no existe
algún estándar contra el cual comparar dos afirmaciones para poder determinar
cuál es la correcta. 5
5
Guillén Parra, Manuel: “Ética en las Organizaciones: Construyendo Confianza”, Pearson, Madrid, 2006.
Estoicismo
Definición: “El estoicismo, aparecido en el siglo IV a.C. y está unido a nombres
como el de Montaigne o Séneca. La ética estoica es un intento de neutralizar el
sufrimiento humano, una ética del autodominio, que pretende hacer al hombre
capaz de resistir los influjos que le afectan desde fuera.”
A diferencia del hedonismo, para el estoicismo, la felicidad consiste en la virtud,
pero entendida ésta sin mención al bien o la norma.
La virtud estoica no mira a ejercer actos ulteriores, sino a la configuración de un
refugio interior. Ello se corresponde con una visión fatalista del universo: si yo
mismo estoy constituido internamente por la racionalidad del cosmos, sólo puedo
aspirar a no sentirme perturbado por nada.
Luces: Esta parte de la ética tiene un enfoque en que las acciones de las
personas van más allá de seguir una regla (norma) o de obtener un bien
individual, sino que realizan sus acciones porque de ellos nace un
comportamiento moral.
Sombra: Una ética solo de virtudes es ilusa porque la misma virtud pierde
sentido y queda reducida a una actitud rígida, donde uno se refugia.6
Realismo ético
Definición: En la ética, existen distintos enfoques de los cuales se desprenden
distintas teorías éticas. Estos enfoques son: bienes, normas y virtudes. Una de
las cosas que más nos llamó la atención es que estos enfoques excluyen a los
demás, es decir, las teorías del hedonismo, utilitarismo y relativismo,
https://www.lifeder.com/relativismoetico/#:~:text=Otro%20argumento%20que%20busca%20justificar,fil
%C3%B3sofos%20posteriores%2C%20como%20Charles%20L.
6
Guillén Parra, Manuel: “Ética en las Organizaciones: Construyendo Confianza”, Pearson, Madrid, 2006.
perteneciente al enfoque de bienes, hablan solo de este último y, por ende, no
cuestionan ni toman en cuenta las virtudes ni las normas.
Es justo aquí donde entra el relativismo ético, ya que, el mismo se refiere a la
teoría ética que hace énfasis precisamente en los tres enfoques mencionados
en el párrafo anterior. En otras palabras, esta teoría coloca la importancia de su
reflexión en el estudio de la ética desde una perspectiva global, considerando
que las tres dimensiones son importantes y necesarias de manera conjunta. No
obstante, si buscamos una definición de realismo ético más técnica podríamos
citar la siguiente: “El realismo ético es, en última instancia, el enfoque propio de
la denominada “tradición central de occidente”, y su núcleo radica en una visión
referencial o intencional del pensamiento práctico-moral, es decir, en la
aceptación de que las proposiciones éticas tienen referencia o designatum, y se
corresponden con ciertos datos de una realidad extramental que les sirven de
parámetro de adecuación o inadecuación. En ese sentido, el realismo ético se
opone contradictoriamente con los denominados “constructivismos éticos”, que
sostienen la ausencia de ese carácter referencial y la naturaleza meramente
“fabricada” o “inventada” de la ética”.
En resumen, el verdadero significado de esta teoría es que el expositor de esta
se dio cuenta de que “el fin no es una norma externa sin más o un conjunto de
virtudes a lograr, el fin es el bien, la norma es la guía y la virtud su puesta en
práctica. La norma es descubierta por la razón al buscar el bien, y la virtud es el
resultado del esfuerzo de la voluntad por practicar el bien”.
Por otro lado, es importante resaltar que, el origen del relativismo ético se
remonta hasta el siglo IV a.C., siendo Aristóteles su principal exponente. Sin
embargo, algunos autores también le dan crédito a Platón por esta doctrina.
Otros personajes que a lo largo del tiempo se hicieron abanderados del realismo
ético son: John McDowel, Peter Railton, Michael Smith, Russ Shafer-Landau, G.
E. Moore, John Finnis, Richard Boyd, Thomas Nagel y Derek Parfit.
Luces: En nuestra opinión la principal luz del relativismo ético es que es una
teoría integradora que se desarrolla en el ser humano y su acción, siendo la
acción humana entendida como la creación de nuevas oportunidades y por lo
tanto de tener la oportunidad como ente humano de poder mejorar o no. De aquí
que este “poder llegar a ser” se constituye en “el deber ser” que direcciona a la
voluntad hacia su perfección, hacia su excelencia.
Otra de las luces que podemos encontrar bajo la sombrilla del realismo ético es
su capacidad para resolver desacuerdos morales, ya que, al encontrarse dos
creencias morales en una contradicción, el realismo ético aboga que esto no
puede pasar, y que, por lo tanto, las partes involucradas deben buscar la
respuesta correcta para resolver el desacuerdo.
Sombras: Por un lado, una de las desventajas del realismo ético es que sí puede
explicar cómo resolver conflictos morales, pero, no explica cómo se ocasionaron
dichos conflictos. El desacuerdo generalizado acerca de lo que está bien y lo que
está mal es desconcertante si se supone que los humanos tienen acceso a
hechos morales.
Por otro lado, sabemos que el relativismo ético se desarrolló como la corriente
ética central desde los orígenes griegos hasta los maestros medievales, no
obstante, ya en la edad moderna, surgieron algunos autores que criticaron
fuertemente esta doctrina. Ejemplo de ello es David Hume, el cual, estableció la
ley que lleva su nombre y que consiste en “sostener la obviedad lógica de que
de meras proposiciones descriptivas de estados de cosas no pueden inferirse
legítimamente proposiciones normativas”.
Otra de las sombras imputadas al realismo ético es la que se ha denominado
“no-cognitivismo” y que radica en la afirmación de que el referente de las
proposiciones éticas no es un estado de cosas del mundo, por el contrario, sólo
la expresión de una emoción o sentimiento o más bien una intención de influir
sobre la conducta de los demás. Esta posición se origina de lo que el autor David
Hume dice sobre que “la razón es, y debe ser, sólo la esclava de las pasiones, y
no debe pretender jamás otro oficio que el de servirlas y obedecerlas”. 7
7
Guillén Parra, Manuel: “Ética en las Organizaciones: Construyendo Confianza”, Pearson, Madrid, 2006.
Carlos Ignacio Massini-Correas . (2015). Realismo ético. 9/9/2020, de Diccionario Interdisciplinar Austral
Sitio web: http://dia.austral.edu.ar/Realismo_ético#El_realismo_.C3.A9tico_y_la_tradici.C
3.B3n_cl.C3.A1sica
Anónimo. (2020). Realismo moral. 9/9/2020, de Wikipedia Inc Sitio web:
https://es.wikipedia.org/wiki/Realismo_moral
