Exp.

Nº: XXXXXXX
Especialista Legal: Escrito Nº .
INTERPONE RECURSO DE CASACIÓN.

AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD:

XXXXXXXXXX, identificado con DNI N° 18011349, con registro del Colegio de

Abogados de La Lima – C.A.L.L. N° XXXXXX, en representación de la Municipalidad
Distrital de XXXXXXX, en mí condición de Procurador Público Municipal, en el proceso
seguido con XXXXXXXX, sobre BENEFICIOS SOCIALES; a usted muy
respetuosamente me presento y digo:

I. PETITORIO.

Haciendo uso de los principios y derechos de la función jurisdiccional como es la pluralidad

de la instancia, que garantiza nuestra Carta fundamental en el Art. 139 inc. 6, concordante
con los artículos 34 de la Nueva Ley procesal dentro del plazo, acudo a su Despacho
para interponer RECURSO DE CASACION contra Resolución de Vista N° 08 de fecha, 17
de agosto del 2020, notificada el 25 de agosto del 2020, emitida por la Primera Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior De Justicia de La Libertad, la misma que no se ha
expedido conforme derecho, la ley y los actuados, pues existe INFRANCCIÓN normativa
(objetiva) que incide en forma directa sobre la decisión, contenida en la resolución
impugnada.

El pedido casatorio es REVOCATORIO y/o ANULATORIO de la sentencia de vista

cuestionada, debiendo el Colegiado Supremo actuar como sede instancia para REVOCAR
en la parte que declara infundada la demanda.

II. ANTECEDENTE:
 II.1. En el presente caso, como se ha detallado que el demandante según sentencia de
primera instancia resolvieron: 1. DECLARO FUNDADA la demanda interpuesta por
XXXXXXXXXX contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCHACO sobre pago
de beneficios sociales; en consecuencia, ORDENO que la demandada antes
mencionada pague al actor la suma de S/50,943.05 soles (cincuenta mil novecientos
cuarenta y tres con 05/100 soles) por los conceptos disgregados en el trigésimo
considerando más el pago de intereses legales que se liquidarán en ejecución de la
misma, la cual fue CONFIRMADA por la citada sentencia de Vista..

III. CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO.

De conformidad con lo establecido por el artículo 35º de la Nueva Ley procesal del
Trabajo, el presente recurso cumple con los requisitos de admisibilidad, toda vez que:

III.1. Se interpone contra la SENTENCIA DE VISTA, expedida en Segunda Instancia

por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, y por la cual
se pone fin al presente proceso

III.2. De igual manera se interpone el presente recurso casatorio ante la Primera

Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, la misma
que expidió la sentencia impugnada.

III.3. El presente recurso se interpone dentro del plazo de 10 días establecido por el
inciso 35 numeral 3, a haber sido notificado con la sentencia impugnada con fecha 18
de octubre del presente año.

III.4. No se adjunta tasa judicial alguna por ser la pretensión de puro derecho y
tomando en cuenta que la Municipalidad Distrital De Huanchaco es una Entidad pública
y se encuentra exonerada de pago de aranceles judiciales.

[Link] DE LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO.

IV.1. DESCRIPCIÓN DE LA INFRACCIÓN NORMATIVA QUE SUSTENTA EL
RECURSO.

Este recurso se sustenta en la causal de INFRACCIÓN NORMATIVA por

INAPLICACIÓN del DECRETO DE URGENCIA Nº 016-2020 – “Decreto de
Urgencia que establece medidas en materia de los Recursos Humanos del
Sector Público” Artículos 2, 3 y 4.

- Que conforme a lo señalado por el DECRETO DE URGENCIA Nº 016-2020,se

establecieron en sus artículos 2, 3 y 4 lo siguiente:

 Artículo 2. Reglas para el ingreso a las entidades del Sector Público.

Para el ingreso a las entidades del Sector Público, comprendidas en el inciso 1 del
numeral 4.2 del artículo 4 del Decreto Legislativo Nº 1442, con independencia del
régimen laboral al que pertenecen, se debe observar lo siguiente:

1. El ingreso a las entidades del Sector Público se realiza a través de un concurso

público en estricto cumplimiento de las normas legales, reglamentarias y
complementarias vigentes, que regulan la contratación de personal, así
como las normas de ingreso de personal de cada Sector (negrita y
subrayada nuestra).

 Artículo 3. Ingreso por mandato judicial a las entidades del Sector Público.

3.1 Los mandatos judiciales que ordenen la reposición, la reincorporación o el

reconocimiento de vínculo laboral en entidades del Sector Público comprendidas en
el inciso 1 del numeral 4.2 del artículo 4 del Decreto Legislativo Nº 1442, con
independencia del régimen laboral al que se refiera la demanda, el motivo de la
desvinculación del demandante o la forma en la que esta se haya realizado, deben
observar, bajo responsabilidad, las siguientes reglas:
1. Sólo puede efectuarse en la entidad del Sector Público que fue parte demandada
en el proceso judicial.
 2. Sólo procede en una plaza a tiempo indeterminado cuando la persona haya
ingresado por concurso público en una plaza presupuestada, de
naturaleza permanente y vacante, de duración indeterminada; y, se trate
del mismo régimen laboral en el cual fue contratada(negrita y subrayada
nuestra).

3.5 En caso que el Procurador Público competente advierta que no se han seguido
las reglas contenidas en el presente artículo, debe iniciar las acciones legales
pertinentes. De corresponder, el Procurador Público interpone la demanda a que
hace referencia el artículo 178 del Texto Único Ordenado del Código Procesal
Civil (negrita y subrayada nuestra).

 Artículo 4. Prohibición de ingreso de personal al Régimen del Decreto Legislativo

Nº 276
4.1 Se encuentra prohibido el ingreso, contratación o nombramiento de
servidoras públicas o servidores públicos bajo el régimen laboral del Decreto
Legislativo Nº 276 (negrita y subrayada nuestra) Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público en las entidades del sector
público.

- Considerando dicho Decreto y conforme se puede apreciar de la resolución de vista

los magistrados de la Sala Laboral no procedieron aplicar dicha normal.

IV.2. DEMOSTRACIÓN DE LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA INAPLICACION DEL

PRECEDENTE VINCULANTE SOBRE LA DECISION IMPUGNADA.

- Como se observa no existe coherencia alguna entre lo prescrito por la Constitución

Política del Estado y la normativa infra constitucional invocada, por cuanto la
presente decisión afecta directamente los intereses del estado pro cuando no
constituye una plaza existente, presupuestada y mucho menos permanente.
- FINALMENTE, EN CUANTO A SU APLICACIÓN , en las disposiciones
Complementarias finales del Decreto de urgencia N° 016-2020, en su Cuarta
disposición. Aplicación Inmediata, señala “Lo establecido en los artículos 2,3
y 4 del presente decreto de Urgencia es de aplicación inmediata para todo
 los procedimientos y procesos en trámite  (negrita y subrayada nuestra)”
por lo que de pleno derecho estamos dentro del plazo y ley en nuestra
presente acción interpuesta, debiendo ser declarada fundada la demanda en
todos sus extremos.

- Expediente N° 23845-2018-0-1801- JR-LA-07, sentencia emitida por la

SEPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA, MEDIANTE SENTENCIA SIGNADA EN LA
RESOLUCION N° 06 de fecha 20 de julio del 2020, en la que DECLARA
INFUNDADA, la declaración del vínculo laboral a plazo indeterminado en
consecuencia la no incorporación a planillas como trabajador con
vinculo a plazo indeterminado.

- Asimismo hacemos de su conocimiento y se tome en cuenta al

momento de resolver el precedente vinculante Huatuco, el
pronunciamiento es los expedientes N° 5099-2015-PA, y el 872-2017-PA,
en el cual se implica el precedente vinculante el caso emblemático
Huatuco.

IV.3. PETITORIO DEL CASATORIO en las infracciones señaladas en las cuales se

acreditan la infracción normativa, la pretensión es:

- El pedido casatorio es REVOCATORIO de la sentencia de vista, debiendo el

Colegiado Suprema actuar como sede de instancia para declarar INFUNDADA LA
DEMANDA y ordene el archivo definitivo del expediente.

IV.4. INFRACCION NORMATIVA DE NORMA PROCESALES DEL ARTICULO DEL

ARTICULO 197 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL:

- Como se puede determinar de los antes glosado el no haber realizado ningún tipo
de análisis antes señalado y del peno, se incurrido en infracción tanto al debido
proceso en modalidad de derecho a probar así como en la motivación de
 resoluciones judiciales atendiendo que no expresa el razonamiento respecto a las
presunciones legales, lo que origina que exista incongruencia en la resolución de
vista habiéndose inaplicado el Articulo 197 del Código Procesal Civil , al no haberse
valorado de forma conjunta todos los medios probatorios aportados lo que
determina la vulneración de sus derechos fundamentales aun debido proceso así
como defensa y motivación.

IV.5. DEMOSTRACION DE LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCION SOBRE

LA DECISIÓN RESPECTO DE LA CAUSAL:

- Justamente la demostración de las vulneraciones alegadas se puede corroborar

claramente que la Sala Laboral Permanente concluye que se deberá de reponer al
demandante en su puesto de Asistente de la Sub Gerencia de Tesorería o en otro
cargo de similar nivel y remuneración, ello nos causa un grave perjuicio económico,
toda vez que al no contar con el crédito presupuestal y financiero para el pago
que se nos estaría obligando, esto afectaría de gran medida los recursos
económicos de la propia entidad y por ende implicaría directamente en los
pagos de los derechos socio laborales de los trabajadores y otras obligaciones
asumidas por nuestra representada. Es más, el agravio que ocasiona la recurrida
nos causa un desmedro económico en el crédito presupuestario con el que cuenta
actualmente la Municipalidad Distrital de Huanchaco, por lo que nos vemos ante una
indefensión mediante la expedición de un fallo contrario al ordenamiento legal que
pone en peligro los recursos económicos de nuestra representada.

- Asimismo, al haberse empleado criterios de interpretación que, a nuestro entender,

no atienden con justeza ni justicia al sentido estricto de la disposición normativa ni
se condicen con el contenido de los derechos constitucionales reclamados, privando
de este modo a nuestra representada del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y
favoreciendo con lo pretendido por el demandante, pese haber actuado dentro de
los cánones normativos vigentes.

POR LO EXPUESTO:
 A Ud. solicito se sirva admitir el presente recurso de
casación y disponer que se eleven por ante la Superioridad, en donde espero se declare
FUNDADO el recurso, por ser de justicia.

XXXXXX, 08 de Setiembre del 2020.