1. ¿Cuál es la finalidad Resarcitoria de la Responsabilidad Civil?
[Link] (2015), en el artículo 1716 CCyC, la finalidad Resarcitoria de la
Responsabilidad Civil es la siguiente: Deber de reparar ya sea La violación del
deber de no dañar a otro o el cumplimiento de una obligación. Da lugar a la
reparación del daño causado, conforme con las disposiciones de este código.
Este artículo deja clara la finalidad resarcitoria o de reparación de la
responsabilidad civil, la cual procederá habiéndose cumplido los presupuestos o
requisitos para que proceda la obligación de indemnizar. En otras palabras,
podemos decir que la finalidad resarcitoria es reparar pecuniariamente el daño que
se haya podido ocasionar a través de un monto iniciatorio que puede ser fijado al
declararse fundada la demanda.
2. ¿Cuál es la Responsabilidad Civil que puede incurrir un Magistrado?
Ninmancco (2018) indica:
El Código Procesal Civil regula que el juez es civilmente responsable cuando
en ejercicio de su función jurisdiccional causa daño a las partes o a terceros,
al actuar con dolo o culpa inexcusable, sin perjuicio de la sanción
administrativa o penal que merezca. (artículo 509). Esta norma, además,
tiene que ser vista con el artículo 516 del mismo Código, que estable que la
obligación del pago de daños y perjuicios es solidaria entre el Estado y el
juez o jueces colegiados que expidieron las resoluciones causantes del
agravio.
Podemos decir que, si se trata de culpa leve, no hay ninguna responsabilidad.
Asimismo, la responsabilidad administrativa y penal se considera de manera
independiente. Por lo tanto, siempre que haya un daño producto del dolo o la culpa
inexcusable, el juez tiene que responder. Además, podemos ver claramente que,
en los artículos mencionados anteriormente, nos encontramos frente a un caso de
responsabilidad civil de la persona jurídica (Estado) a través de su órgano
jurisdiccional (juez). En igual situación se encuentran los representantes del
Ministerio Público, cuya responsabilidad en algunos casos, se encuentra prevista
en el Código Civil, pudiendo también incurrir en responsabilidad el secretario
judicial. Se prescribe que este tipo de acción se tramitará en la vía de proceso
abreviado, que es un proceso más o menos lato, Se dispone la intervención del
Ministerio Público, y como factor de atribución de dolo y la culpa grave, acaeciendo
una multa a quien actúa con malicia o si durante el proceso ha difundido
información a través de medios de comunicación masiva que afecte el honor del
demandado.
3. ¿Cuáles son los elementos que configuran la Responsabilidad Civil delos
Jueces?
Redacción Lp (2018), nos menciona que se han establecido cuatro elementos
conformantes de la responsabilidad civil de los jueces:
1) La antijuridicidad: entendida como la conducta contraria a ley o al ordenamiento
jurídico.
2) El factor de atribución: que es el título por el cual se asume responsabilidad,
pudiendo ser este subjetivo (por dolo o culpa) u objetivo (por realizar actividades o,
ser titular de determinadas situaciones jurídicas previstas en el ordenamiento
jurídico), considerándose inclusive dentro de esta sub clasificación al abuso del
derecho y la equidad.
3) El nexo causal o relación de causalidad: está adecuada entre el hecho y el daño
producido.
4) El daño: que es consecuencia de la lesión al interés protegido y puede ser
patrimonial (daño emergente o lucro cesante) o extrapatrimonial (daño moral y
daño a la persona).
4. ¿Cuáles Son los aspectos importantes es la Responsabilidad Civil en el
Derecho Comparado?
Valdivia (2017), nos indica:
1. Sistema anglosajón: estaban regidos por el common law, se propugna como
regla general, la inmunidad absoluta de los jueces, incluso en las supuestas
actuaciones dolosas. Las razones que se alegan apuntan hacia la necesidad de
una independencia real del poder judicial para garantía de los ciudadanos.
1.1 Inglaterra: La judicatura inglesa está constituida por jueces profesionales,
elegidos entre aquellas personas que se han distinguido en la profesión y con
suficiente experiencia; su número es reducido y a dedicación exclusiva; de otra
parte por jueces legos, constituidos por hombres y mujeres normales que no
tienen nada que ver con los profesionales legales y que dedican parte de su
tiempo a juzgar la gran masa de causas pequeñas, principalmente los procesos
penales menores y en materia civil, sobre todo de derecho matrimonial.
1.2. Estados Unidos: También rige el principio de la irresponsabilidad civil del juez
en el ejercicio de su función jurisdiccional. Naciendo solo la responsabilidad
cuando el juez actúa in clear absense of jurisdiction, es decir, sin que sus actos
puedan referirse en modo alguno a su competencia por materia.
2. Sistema continental: En los países del sistema continental, se encuentra en
cierta medida sometida a un régimen especial. El juez civil law no responde en los
mismos términos que el resto de ciudadanos. Su responsabilidad se encuentra
sometida a limitaciones tanto de carácter material como procesal.
2.1. Francia: En cuyo modelo del juez burócrata ejerció una influencia notable en
los ordenamientos europeos, la responsabilidad civil del juez se hizo efectiva,
desde la Edad Media, a través de la institución de la PRISE A’ PARTIE. Su
inclusión en el Code de Procedure Civile 1806 (artículo 505 a 516), llevó consigo la
limitación de la responsabilidad civil del juez a los supuestos de dolo,
prevaricación, cohecho y las hipótesis de denegación de justicia. En 1933, se
produjo una reforma de ese precepto y se introdujo el término faute lourde
professionnelle (Ley 7 de febrero de 1933); que extendió la responsabilidad civil
del juez al caso de la culpa grave.
2.3. Derecho alemán: El artículo 34 de la Constitución de Bonn del 23 de mayo de
1949, hace referencia a que, si alguien infringiera, en el cumplimiento de la función
pública a él encomendada, los deberes propios del cargo que le incumben frente a
un tercero, será responsable en principio el Estado o la Corporación en la que
estuviera sirviendo. En caso de dolo o culpa grave quedará reservado el derecho
de repetición, no pudiendo quedar excluida la vía judicial ordinaria en lo que afecta
al derecho de reparación del daño y al derecho de repetición.
2.4. Derecho español: La legislación española reconoce la responsabilidad
personal del juez junto con una responsabilidad estatal objetiva.
2.5. Derecho italiano: Debe referirse que el Código de Procedimiento Ley
117/1988 “sobre resarcimiento de los daños causados en ejercicio de las funciones
judiciales y de responsabilidad civil de los jueces”, se ha eliminado la
responsabilidad personal del juez y ha introducido un sistema de responsabilidad
exclusiva del Estado frente al ciudadano (excepto en los casos de delitos, en los
que responde directamente el juez), que después de pagar, puede exigir por vía de
regreso una cantidad muy reducida y meramente simbólica (1/3 del sueldo) al juez
(art. 7 y 8 de la Ley), sólo en los supuestos de dolo o culpa inexcusable del juez
tipificado en la ley.
REFERENCIAS:
Ninmancco Córdova, F. (8 Octubre de 2018). Pasión por el
Derecho. Obtenido de Pasión por el Derecho: [Link]
responsabilidad-civil-de-los-jueces/
Redacción Lp (08 de octubre de 2018). Pasión por el Derecho. Obtenido
de Pasión por el Derecho: [Link]
responsabilidad-civil-casacion-3470-2015-lima-norte/
[Link]. (1 de agosto de 2015). [Link]. Obtenido
de [Link]: [Link]
comentado/articulo-1716
Valdivia Rodríguez, C. (24 Octubre de 2017). Pasión por el Derecho. Obtenido
de Pasión por el Derecho: [Link]
expedicion-decisiones/
