ESCUELA DE POSTGRADO

COMPARACION DEL CLORURO DE MAGNESIO (BISCHOFITA) FRENTE AL

CLORURO DE SODIO COMO ESTABILIZANTE QUIMICO PARA MEJORAR LA
SUBRASANTE EN LA VIA A LA CANTERA SANTA RITA, DISTRITO DE PARIÑAS-
TALARA-PIURA, 2018

TESIS
PARA OBETENER EL GRADO DE MAESTRO EN TRANSPORTES Y
CONSERVACIÓN VIAL

AUTOR: Chávez Bulnes, Erick May.

ASESOR: Oyola Zapata, Diómedes Marcos Martín.

FECHA DE SUST. 2019 – 05 – 27

TRUJILLO, PERU
2019.
i
 DEDICATORIA

A Dios y a mi madre Lucy, por brindarme su amor, apoyo

y comprensión, durante esta etapa de cumplir mis metas,
quien ha creído en mí siempre dándome ejemplo de
superación, humildad y sacrificio; enseñándome a
valorar todo lo que tengo. Pilar y Thirza, personas muy
importantes en mi vida quienes son un gran apoyo y
fortaleza para mí, siempre me han ayudado a seguir
adelante para conseguir cada meta propuesta.

ii
AGRADECIMIENTOS

Agradezco a Dios por haberme otorgado una familia

maravillosa, por darme la oportunidad de vivir y estar
conmigo en cada momento, fortalecer mi corazón en cada
adversidad y por haberme hecho mejor persona
profesionalmente.

A los profesionales Ing. Diomedes Marcos Martin Oyola

Zapata e Ing. Jesus Isaac Coronado Arellano, amigos y
maestros, por su apoyo incondicional en esta etapa de mi
camino profesional.

iii
 RESUMEN

El presente proyecto de investigación se centró en una nueva técnica de estabilización y/o

aumento de las propiedades físico-mecánicas de la sub-rasante ubicada en la en la vía a la
Cantera Santa Rita del distrito de Pariñas, de la provincia de Talara, del departamento de Piura.
Donde se justifica socialmente ya que servirá como reseña a otros profesionales e
investigadores, de manera metodológica pues representa una manera compleja se utilizó las
técnicas de recolección de datos como la observación, exploración y análisis documental, para
la obtención de datos. Para la aplicación práctica de las dos estabilizaciones se tomó como
referencia la calicata 2 tiene un California Bearing Ratio IN SITU (inicial) de 30.39%. Para
métodos prácticos y para obtener una misma relación en proporciones y resultados se ha
tomado en consideración que tanto para el Cloruro de Sodio (NaCl) y el Cloruro De Magnesio
(Mg Cl2) o Bischofita, se elaboren las pruebas y ensayos en proporciones del 5%, 10%, 15%
y 20%. De los estudios realizados podemos afirmar, que el valor óptimo de estabilización para
una mezcla de IN SITU + Cloruro De Magnesio (Mg Cl2) es de 80% de muestra + 20% de
Cloruro De Magnesio (Mg Cl2), obteniendo un California Bearing Ratio (CBR) de 81.43%. Y
con respecto al Cloruro de Sodio (Na Cl), el valor óptimo de estabilización para una mezcla IN
SITU + Cloruro de Sodio (Na Cl) es de 95% de muestra + 5% de Cloruro de Sodio (NaCl),
obteniendo un California Bearing Ratio (CBR) de valor de 42.82%.

iv
PALABRAS CLAVES: Bischofita, Cloruro de Sodio (Na Cl), California Bearing Ratio
(CBR), Subrasante.

ABSTRACT

The present research project focused on a new stabilization technique and / or an increase in
the physical-mechanical properties of the subgrade located on the road to the Santa Rita quarry
in the district of Pariñas, in the province of Talara, from the department of Piura. Where it is
justified socially as it will serve as a review to other professionals and researchers, in a
methodological way because it represents a complex way, data collection techniques such as
observation, exploration and documentary analysis were used to obtain data. Calicata 2 has a
California Bearing Ratio IN SITU (initial) of 30.39% for the practical application of the two
stabilizations. For practical methods and to obtain the same ratio in terms of proportions and
results, it has been taken into consideration that for both Sodium Chloride (NaCl) and
Magnesium Chloride (Mg Cl2) or Bischofite, the tests and trials are elaborated in proportions
of 5 %, 10%, 15% and 20%. From the studies carried out we can affirm, that the optimal
stabilization value for a mixture of IN SITU + Magnesium Chloride (Mg Cl2) is 80% of sample
+ 20% of Magnesium Chloride (Mg Cl2), obtaining a California Bearing Ratio (CBR) of
81.43%. And with respect to Sodium Chloride (NaCl), the optimal stabilization value for an
IN SITU + Sodium Chloride (Na Cl) mixture is 95% sample + 5% Sodium Chloride (NaCl),
obtaining a California Bearing Ratio (CBR) with a value of 42.82%.

v
KEY WORDS: Bischofite, Sodium Chloride (Na Cl), California Bearing Ratio (CBR),
Subgrade.

ÍNDICE

DEDICATORIA ........................................................................................................................ii

AGRADECIMIENTOS ........................................................................................................... iii

RESUMEN ............................................................................................................................... iv

ABSTRACT ............................................................................................................................... v

ÍNDICE ..................................................................................................................................... vi

INDICE DE CUADROS ........................................................................................................ x

INDICE DE FOTOGRAFIAS .............................................................................................. xi

INDICE DE GRAFICOS .................................................................................................... xiv

CAPITULO I ............................................................................................................................. 1

INTRODUCCION ..................................................................................................................... 2

1 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA .................................................................................... 2

1.1 REALIDAD PROBLEMÁTICA ..................................................................................... 2

1.2 ENUNCIADO DEL PROBLEMA................................................................................... 3

1.2.1 PROBLEMA GENERAL ............................................................................................. 3

1.2.2 PROBLEMAS ESPECIFICOS ..................................................................................... 3

1.4. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN .................................................................. 9

2. HIPÓTESIS.......................................................................................................................... 10

2.1 HIPOTESIS GENERAL ................................................................................................ 10

2.2 HIPOTESIS ESPECÍFICA ............................................................................................ 10

3. OBJETIVOS ........................................................................................................................ 11

3.1 OBJETIVO GENERAL ................................................................................................. 11

vi
 3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ......................................................................................... 11

4. MARCO TEÓRICO............................................................................................................. 12

4.2 MARCO CONCEPTUAL .............................................................................................. 15

CAPITULO II .......................................................................................................................... 22

2. DISEÑO METODOLOGICO .............................................................................................. 23

2.1 MATERIAL DE ESTUDIO ........................................................................................... 23

2.2 TIPO DE INVESTIGACIÓN......................................................................................... 29

2.3 ÁREA DE ESTUDIO..................................................................................................... 29

2.3 DEFINICIÓN DE LA POBLACION MUESTREAL ................................................... 29

2.4 MUESTRA ..................................................................................................................... 29

2.6 MÉTODOS, PROCEDIMIENTOS EINSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE

DATOS................................................................................................................................. 30

2.6.2. DESCRIPCIÓN DEL PROCEDIMIENTOS ............................................................. 31

2.6.3 DISEÑO DEL CONTRASTACION ........................................................................... 32

2.6.4 ANALISIS ESTADÍSTICO DE LA INFORMACIÓN .............................................. 33

2.7 VARIABLES ..................................................................................................................... 34

2.7.1 VARIABLE INDEPENDIENTE ................................................................................ 34

2.7.2 VARIABLE DEPENDIENTE .................................................................................... 34

CAPITULO III ......................................................................................................................... 38

RESULTADOS .................................................................................................................... 38

CAPITULO IV......................................................................................................................... 57

DISCUSION......................................................................................................................... 58

CAPITULO V .......................................................................................................................... 60

CONCLUSIONES ............................................................................................................... 61

CAPÍTULO VI......................................................................................................................... 63

vii
 RECOMENDACIONES ...................................................................................................... 64

CAPÍTULO VII. ...................................................................................................................... 65

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ................................................................................. 66

CAPÍTULO VIII. ..................................................................................................................... 68

ANEXOS .............................................................................................................................. 68

ANEXO 01: MATRIZ DE CONSISTENCIA. .................................................................... 69

ANEXO 02: VISITA IN SITU DE LA ZONA DE ESTUDIO. .......................................... 71

ANEXO 03: ESTUDIO DE SUELOS DE LA ZONA DE ESTUDIO. ............................... 77

CALICATA I. ...................................................................................................................... 77

CALICATA II. ..................................................................................................................... 82

CALICATA III. .................................................................................................................... 87

CALICATA IV. ................................................................................................................... 92

CONTENIDO DE HUMEDAD (CALICATA: I, II, III, IV)............................................... 97

ANEXO 04: ADICION DE LA BISCHOFITA (CLORURO DE MAGNESIO) ............... 98

CALICATA II: MUESTRA IN SITU + BISCHOFITA AL 5%. ........................................ 98

CALICATA II: MUESTRA IN SITU + BISCHOFITA AL 10%. .................................... 100

CALICATA II: MUESTRA IN SITU + BISCHOFITA AL 15%. .................................... 102

CALICATA II: MUESTRA IN SITU + BISCHOFITA AL 20%. .................................... 104

ENSAYOS QUIMICOS DE LA BISCHOFITA ............................................................... 106

ENSAYOS DE LABORATORIO DE CLORURO DE SODIO AL 5% ........................... 107

ENSAYOS DE LABORATORIO DE CLORURO DE SODIO AL 10% ......................... 111

ENSAYOS DE LABORATORIO DE CLORURO DE SODIO AL 15% ......................... 115

ENSAYOS DE LABORATORIO DE CLORURO DE SODIO AL 20% ......................... 119

ENSAYOS QUIMICOS DEL CLORURO DE SODIO .................................................... 123

ANEXO 05: EXPLORACION DE SUELO. ..................................................................... 124

viii
CALICATA I. .................................................................................................................... 124

CALICATA II. ................................................................................................................... 126

CALICATA III. .................................................................................................................. 127

CALICATA IV. ................................................................................................................. 128

ANEXO 06: ENSAYOS DEL LABORATORIO. ............................................................. 129

ANEXO 07: ENSAYO EN EL LABORATORIO QUIMICO. ......................................... 134

ix
 INDICE DE CUADROS

Cuadro N° 01. Operacionalización de Variables ..................................................................... 35

Cuadro N° 02. Clasificación por SUCS & AASHTO.............................................................. 41
Cuadro N° 03. Resumen Propiedades Físicas y Mecánicas de la Zona de Estudio. ................ 45
Cuadro N° 04. Calicata2: Muestra IN SITU + BISCHOFITA ................................................ 46
Cuadro N° 05. Análisis Químico de la Bischofita. .................................................................. 49
Cuadro N° 06. Análisis Químico del Cloruro de Sodio (NaCl)............................................... 54
Cuadro N° 07. Matriz de Consistencia. ................................................................................... 69

x
 INDICE DE FOTOGRAFIAS

Fotografía 1. Ubicación Satelital de la zona de estudio. .......................................................... 71

Fotografía 2. Urb. Santiago Salaverry ..................................................................................... 72
Fotografía 3. Urb. Santiago Salaverry ..................................................................................... 72
Fotografía 4. Inicio de la zona de estudio, en la vía a la cantera Santa Rita, Progresiva 0+250.
.................................................................................................................................................. 73
Fotografía 5. Reconocimiento de Campo. Prog. 0+500........................................................... 74
Fotografía 6. Reconocimiento de Campo. Prog. 0+750........................................................... 74
Fotografía 7. Reconocimiento de campo, Prog. 1+000. .......................................................... 75
Fotografía 8. Progresiva 1+000. Bajada a la Cantera Santa Rita. ............................................ 75
Fotografía 9. Cantera Santa Rita. ............................................................................................. 76
Fotografía 10. Bajada a la Cantera Santa Rita. ........................................................................ 76
Fotografía 11. Análisis Granulométrico por tamizado. ........................................................... 77
Fotografía 12. Límites de Atterberg......................................................................................... 78
Fotografía 13. Resistencia a degradación de agregados gruesos. ............................................ 79
Fotografía 14. Prueba de Compactación. ................................................................................. 80
Fotografía 15. Ensayo de California Bearing Ratio. ................................................................ 81
Fotografía 16. Análisis Granulométrico por Tamizado. .......................................................... 82
Fotografía 17. Límites de Atterberg......................................................................................... 83
Fotografía 18. Resistencia a degradación de agregados gruesos. ............................................ 84
Fotografía 19. Prueba de compactación. .................................................................................. 85
Fotografía 20. Ensayo de California Bearing Ratio. ................................................................ 86
Fotografía 21. Análisis Granulométrico por tamizado. ........................................................... 87
Fotografía 22. Límites de Atterberg......................................................................................... 88
Fotografía 23. Resistencia a degradación de agregados gruesos. ............................................ 89
Fotografía 24. Prueba de Compactación. ................................................................................. 90
Fotografía 25. Ensayo de California Bearing Ratio. ................................................................ 91
Fotografía 26. Análisis Granulométrico por Tamizado. .......................................................... 92
Fotografía 27. Límites de Atterberg......................................................................................... 93
Fotografía 28. Resistencia a degradación de agregados gruesos. ............................................ 94
xi
Fotografía 29. Prueba de Compactación. ................................................................................. 95
Fotografía 30. Ensayo de California Bearing Ratio. ................................................................ 96
Fotografía 31. Contenido de Humedad por Exploración de terreno. ....................................... 97
Fotografía 32. Prueba de Compactación (Muestra In Situ +5% de Bischofita)....................... 98
Fotografía 33. Ensayo de California Bearing Ratio (Muestra In Situ +5% de Bischofita) ..... 99
Fotografía 34. Prueba de Compactación (Muestra In Situ +10% de Bischofita)................... 100
Fotografía 35. Ensayo de California Bearing Ratio (Muestra In Situ +10% de Bischofita) . 101
Fotografía 36. Prueba de Compactación (Muestra In Situ + 15% de Bischofita).................. 102
Fotografía 37. Ensayo de California Bearing Ratio (Muestra In Situ + 15% de Bischofita) 103
Fotografía 38. Prueba de Compactación (Muestra In Situ +20% de Bischofita)................... 104
Fotografía 39. Ensayo de California Bearing Ratio (Muestra In Situ +20% de Bischofita) . 105
Fotografía 40. Ensayos Químicos de la Bischofita. ............................................................... 106
Fotografía 41. Análisis Granulométrico por Tamizado + Cloruro de Sodio al 5%. .............. 107
Fotografía 42. Límites de Atterberg + Cloruro de Sodio al 5%............................................. 108
Fotografía 43. Prueba de compactación + Cloruro de Sodio al 5%. ...................................... 109
Fotografía 44. Ensayo de California Bearing Ratio + Cloruro de Sodio al 5%. .................... 110
Fotografía 45. Análisis Granulométrico por Tamizado + Cloruro de Sodio al 10%. ............ 111
Fotografía 46. Límites de Atterberg + Cloruro de Sodio al 10%........................................... 112
Fotografía 47. Prueba de compactación + Cloruro de Sodio al 10%. .................................... 113
Fotografía 48. Ensayo de California Bearing Ratio + Cloruro de Sodio al 10%. .................. 114
Fotografía 49. Análisis Granulométrico por Tamizado + Cloruro de Sodio al 15%. ............ 115
Fotografía 50. Límites de Atterberg + Cloruro de Sodio al 15%........................................... 116
Fotografía 51. Prueba de Compactación + Cloruro de Sodio al 15%. ................................... 117
Fotografía 52. Ensayo de California Bearing Ratio + Cloruro de Sodio al 15%. .................. 118
Fotografía 53. Análisis Granulométrico por Tamizado + Cloruro de Sodio al 20%. ............ 119
Fotografía 54. Límites de Atterberg + Cloruro de Sodio al 20%........................................... 120
Fotografía 55. Prueba de Compactación + Cloruro de Sodio al 20%. ................................... 121
Fotografía 56. Ensayo de California Bearing Ratio + Cloruro de Sodio al 20%. .................. 122
Fotografía 57. Ensayos Químicos del Cloruro de Sodio........................................................ 123
Fotografía 58. Exploración de campo en la progresiva 0+250. ............................................. 124
Fotografía 59. Exploración de Campo, excavación con Maquinaria JCB. ............................ 124

xii
Fotografía 60. Exploración de Campo. Calicata 1. ................................................................ 125
Fotografía 61. Exploración de campo, profundidad de 1.50m. ............................................. 125
Fotografía 62. Exploración de campo en la progresiva 0+500. ............................................. 126
Fotografía 63. Exploración de campo, profundidad de 1.50m. ............................................. 126
Fotografía 64. Exploración de campo en la progresiva 0+750. ............................................. 127
Fotografía 65. Exploración de campo, profundidad de 1.50m. ............................................. 127
Fotografía 66. Exploración de campo en la progresiva 1+000. ............................................. 128
Fotografía 67. Exploración de campo, profundidad de 1.50m. ............................................. 128
Fotografía 68. Cuarteo de Muestra. ....................................................................................... 129
Fotografía 69. Peso en balanza (gr.) ...................................................................................... 129
Fotografía 70. Utilización de Tamices para muestra. ............................................................ 130
Fotografía 71. Secado de Muestra. ........................................................................................ 130
Fotografía 72. Utilización de Cloruro de Magnesio Hexahidratado (Bischofita). ................. 131
Fotografía 73. Abertura de Cloruro de Magnesio Hexahidratado (Bischofita). .................... 131
Fotografía 74. Adición de Cloruro de Magnesio Hexahidratado (Bischofita) I. ................... 132
Fotografía 75. Adición de Cloruro de Magnesio Hexahidratado (Bischofita) II. .................. 132
Fotografía 76. Proporción de Mezcla con Cloruro de Magnesio Hexahidratado (Bischofita).
................................................................................................................................................ 133
Fotografía 77. Ensayo de California Bearing Ratio con Cloruro de Magnesio Hexahidratado
(Bischofita). ........................................................................................................................... 133
Fotografía 78. Adición del Reactivo con el Cloruro de Magnesio Hexahidratado (Bischofita)
I. ............................................................................................................................................. 134
Fotografía 79. Adición del Reactivo con el Cloruro de Sodio I. ........................................... 134
Fotografía 80. Adición del Reactivo con el Cloruro de Magnesio Hexahidratado (Bischofita)
II. ............................................................................................................................................ 135
Fotografía 81. Adición del Reactivo con el Cloruro de Sodio II. .......................................... 135
Fotografía 82. Preparación de Mezcla en Matraz Kitasato I. ................................................ 136
Fotografía 83. Preparación de Mezcla en Matraz Kitasato II. ............................................... 136

xiii
 INDICE DE GRAFICOS

Gráfico 1. Análisis granulométrico por tamizado. ................................................................... 39

Gráfico 2. Humedad Natural (%). ............................................................................................ 40
Gráfico 3. Límites de Atterberg. .............................................................................................. 42
Gráfico 4. Prueba de Compactación. ....................................................................................... 43
Gráfico 5. California Bearing Ratio. ........................................................................................ 44
Gráfico 6. Prueba de Compactación + Bischofita.................................................................... 47
Gráfico 7. California Bearing Ratio + Bischofita. ................................................................... 48
Gráfico 8. Análisis Químico de la Bischofita. ......................................................................... 49
Gráfico 9. Análisis Granulométrico por Tamizado + Cloruro de Sodio. ................................. 50
Gráfico 10. Límites de Atterberg + Cloruro de Sodio. ............................................................ 51
Gráfico 11. Prueba de Compactación + Cloruro de Sodio (NaCl). ......................................... 52
Gráfico 12. California Bearing Ratio + Cloruro de Sodio (NaCl). .......................................... 53
Gráfico 13. Análisis Químico del Cloruro de Sodio (NaCl).................................................... 54
Gráfico 14. Comparación Del Cloruro De Magnesio (Mg Cl2) Frente Al Cloruro De Sodio
(Nacl). ...................................................................................................................................... 55

xiv
 CAPITULO I
INTRODUCCIÓN

1
INTRODUCCION

1 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

1.1 REALIDAD PROBLEMÁTICA
Para la construcción de futuros pavimentos o sobre carreteras no pavimentadas, es
importante las condiciones iniciales del suelo de fundación, de ahí la necesidad de la
estabilización y/o mejora de la subrasante, porque no siempre es óptimo el suelo de
fundación, esto sucede alrededor del mundo desde los años 30´s. La utilización de
conglomerantes tiene como objetivo mejorar los factores iniciales de los suelos para
corregir las propiedades y características de las zonas, en lo cual se han realizado estudios
en diversas partes de los países del mundo, siendo una de las más arcaicas la estabilización
con Cal y Sal, demostrando su efectividad en el progreso de la actuación a la compactación
del suelo de fundación.
La principal problemática de los suelos naturales se representa en su inestabilidad, que
muestran las carreteras de tipo no pavimentadas; por lo tanto, para aminorar este problema
se usan diferentes metodologías de estabilización de suelos; una de las formas, es aquella
que se realiza utilizando productos químicos no tóxicos que aportan a estos suelos una
mejor conducta en su composición.
Según el Manual de Carreteras (2014, p.107), establece que la estabilización de suelos
consiste en dotar a los mismos, de resistencia mecánica y permanencia de tales propiedades
en el tiempo. Las técnicas son variadas y van desde la adición de otro suelo, a la
incorporación de uno o más agentes estabilizantes, entre ellas la estabilización por cloruro
de sodio es una técnica comúnmente usada para caminos no pavimentados, por lo tanto,
para esta investigación se comparará la implementación del cloruro de magnesio
(Bischofita) como un nuevo material estabilizante, frente al cloruro de sodio y analizar su
comportamiento, ya que el cloruro de magnesio (MgCl), o comúnmente llamado
bischofita, es un cloruro que tiene forma de cristal con un tono blanquesino, más efectivo
que el cloruro de calcio el cual incrementa la tensión superficial de manera parcial o total
produciendo una superficie de rodado más duradera.
En síntesis, se observa que existe un vacío en el conocimiento de la estabilización por
medio del Cloruro de Magnesio (Bischofita), de manera puntual me referiré a la vía no

2
 pavimentada la cual se ubica aledaña a la cantera Santa Rita. A su vez la presente
investigación permitirá conocer y dar una alternativa solución mediante una nueva técnica
de estabilización química usando el Cloruro de Magnesio (Bischofita). Comparando ese
tipo de estabilización frente al Cloruro de Sodio ClNa), evaluando sus características y
propiedades; y sus problemas y/o la situación de la vía no pavimentada encontrada en la
Urb. Santiago Salaverry ENACE 03 del acceso principal a la Cantera Santa Rita, Distrito
de Pariñas, Provincia de Talara, Departamento de Piura.

1.2 ENUNCIADO DEL PROBLEMA

1.2.1 PROBLEMA GENERAL
¿Cuál es mejor, el cloruro de magnesio (bischofita) frente al cloruro de sodio como
estabilizante químico para optimizar la subrasante en la vía a la cantera Santa Rita, Distrito de
Pariñas-Talara-Piura, 2018?.

1.2.2 PROBLEMAS ESPECIFICOS

¿En qué medida la estabilización de suelo mediante el cloruro de magnesio (bischofita) frente
al cloruro de sodio permitirá mejorar las propiedades físicas de la subrasante en la vía a la
cantera Santa Rita, Distrito de Pariñas-Talara-Piura, 2018?.

¿En qué medida la estabilización de suelo mediante el cloruro de magnesio (bischofita) frente
al cloruro de sodio permitirá mejorar las propiedades mecánicas de la subrasante en la vía a la
cantera Santa Rita, Distrito de Pariñas-Talara-Piura, 2018?

¿Cuál es la proporción optima de mezcla del cloruro de magnesio (bischofita) para estabilizar
el suelo para mejorar la subrasante en la vía a la cantera Santa Rita, Distrito de Pariñas-Talara-
Piura, 2018?

3
1.3. ANTECEDENTES DEL PROBLEMA

Tesis Pre Grado: Estabilización de suelos arenosos limosos mediante la ceniza de

cascarilla de arroz y cal, para mejorar la subrasante de un pavimento en la avenida los
algarrobos – Piura, 2017.

Autor: Seminario Ramos, Yenifer Estefani.

Institución: Universidad Cesar Vallejo.

País y fecha: Piura, Perú – 2017.

Resumen:

La estabilización es el más significativos de los métodos para mejorar las propiedades de

una subrasante, por lo que la investigación de la Tesista Yenifer Estefani Seminario Ramos
se baso en una metodología de estabilización empírica en el campo de la ingeniería civil
como lo es la utilización de ceniza de cascarilla de arroz debido a su alto contenido de
sílice y su reacción cementante ante la cal, por lo que se considera una investigación de
carácter experimental, interviniendo una población de todos los pavimentos ubicados en
suelos arenosos limosos, siendo la muestra un tramo de la Av. Los Algarrobos de la
provincia de Piura-Piura. Como primer paso y por medio de ensayos de laboratorio para
explorar las propiedades físicas y mecánicas de la subrasante en un estado nativo y
posterior a la estabilización. Teniendo como resultado un incremento de 18.4% de
Capacidad de soporte California (CBR) y aumento 3.75 veces su resistencia ante la
compresión no confinada, siendo estos resultados propicios en las propiedades mecánicas
del suelo con una proporción optima de 20% de ceniza de cascarilla de arroz y 3% de cal.
Finalmente la conclusión fue que la Estabilización por medio de la ceniza de cascarilla de
arroz y cal mejora las propiedades mecánicas del suelo como lo son la resistencia a la
compresión y la capacidad portante, pero su beneficio económico no resulto favorable
frente a una mejora de subrasante por medio de sustitución de material de préstamo.
(Seminario Ramos, 2017, pág. 10)

Palabras clave: Estabilización, Ceniza de Cascarilla de Arroz, Cal, Pavimento, Subrasante.

4
Tesis Post Grado: Estabilización Química de carreteras no pavimentadas en el Perú y
ventajas comparativas del cloruro de magnesio (bischofita) frente al cloruro de calcio.

Autor: Gutiérrez Montes, Carlos Alberto

Institución: Universidad Ricardo Palma

País y fecha: Lima, Perú - 2010.

Resumen:

Las sales fueron analizadas, con fines de estabilización en el rubro de vial, desde hace
varias años; entre las múltiples iniciativas de sales estudiadas con fines de utilizarlos como
aditivo estabilizador poseemos al: “cloruro de potasio, el cloruro de magnesio, el cloruro
de bario, el nitrato de sodio, el carbonato de sodio, el cloruro de calcio, el cloruro de sodio”,
entre otros; por razones de costos, solo algunas de las sales antes mencionadas han logrado
ser estudiadas como aditivo en la estabilización de carreteras […] la presente investigación
se examina las prerrogativas técnicas, económicas y ambientales que se obtiene de aplicar
el cloruro de Magnesio (Bischofita) en comparación con el cloruro de Calcio, producto
que se intenta introducir (Bischofita) para estabilizar carreteras en el Perú frente a la
ejecución del cloruro de calcio […] El presente informe de investigación que presentamos
se estructuro en 9 capítulos que cubren aspectos generales relacionados con el tema de
investigación: En el primer capítulo, relatamos un marco teórico acerca de las carreteras
no pavimentadas, en el segundo capítulo se hace mención al proceso de estabilización de
suelos en carreteras no pavimentadas. Posteriormente en el tercer capítulo, se afirma el
caso de estabilización con cloruro de calcio. En el cuarto capítulo, se sustenta el caso de
estabilización de carreteras con Bischofita, En el quinto capítulo de esta investigación se
reafirma la metodología seguida en el trabajo de campo. En el Sexto Capítulo, la
evaluación económica de los Aditivos. En el séptimo capítulo, se afirma la determinación
de las ventajas técnicas de los aditivos, en el Octavo capítulo se afirma la determinación
del impacto ambiental de los aditivos estabilizadores en el noveno capitulo; además, el
presente informe de investigación presenta otras secciones tales como las conclusiones,
recomendaciones, anexos, bibliografía consultada entre otros, que complementan y

5
expresan en forma sintética los resultados y otros aspectos relevantes de la presente
investigación que dejamos a su consideración. (Gutiérrez Montes, 2010, pág. 12)

Articulo web: “Cloruro de Magnesio Hexahidratado”

Nombre del Autor: Empresa SQM - The WorldWide Bussines Formula.

Institución: Empresa de Productos y Servicios Químicos e Industriales, de alta calidad de

Nutrición Vegetal de Especialidad (NVE), Yodo y derivados, Litio y derivados,
Producción de Químicos Industriales y Potasio

Direccion URL: [Link]

es/productos/quimicosindustriales/[Link]

País y fecha: Atlanta, North America – 2018.

Resumen del Producto:

La Bischofita de SQM - principalmente cloruro de magnesio hexahidratado - es un

producto de alta calidad y homogénea en el tiempo. […] La eficiencia operacional,
logística y comercial de SQM asegura productos de alta calidad, entregas oportunas y
atención especializada. (Formula., 2018, pág. 1)

Cuyos beneficios son los siguientes:

- “Caminos con mayor vida útil, debido a la menor pérdida de material y emisión de
polvo”. (Formula., 2018)

- “Mejor salud y condiciones físicas debido a un menor impacto de polvo en

suspensión.” (Formula., 2018)

- “Mayor seguridad, visibilidad y estabilización en las operaciones.” (Formula., 2018)

- “Mayor ahorro de agua y costos al ser supresor efectivo de polvo en caminos,

ahorrando uso de agua y camiones destinados a riego”. (Formula., 2018)

- “Menor tasa de accidentes debido a la prevención de accidentes por hielo en caminos.”

(Formula., 2018)

6
El Cloruro de Magnesio Hexahidratado (MgCl2×6H2O), conocido como Bischofita, es un
elemento con alta presencia en la naturaleza y el tercero más abundante en el agua de mar.
Gracias a las condiciones climáticas únicas en la faena de producción, la operación de
SQM en el Salar de Atacama (Chile) permite obtener la Bischofita en estado seco, algo
que no es posible de lograr en otro lugar del mundo. (Formula., 2018)

La operación de obtención de las sales se realiza a través de piscinas de evaporación y el

uso de energía solar, lo que permite obtener las distintas sales y minerales. Toda la
operación se realiza en un proceso altamente controlado, lo que permite a SQM obtener
un producto de alta calidad y homogéneo en el tiempo, que garantiza contenidos de
Magnesio sobre el 11%. (Formula., 2018)

El Cloruro de Magnesio presenta algunas cualidades que la hacen diferente al resto de las
sales, siendo las principales:

- Absorbe humedad: Es un material altamente higroscópico, absorbe humedad del

ambiente cuando ésta es superior al 32%. (Formula., 2018)

- Se disuelve en la humedad absorbida: La propiedad delicuescente de la sal permite

que pueda disolverse con el agua absorbida, generando la sensación de que los
caminos son regados en forma permanente evitando que se levante polvo. (Formula.,
2018)

- Resistente a la evaporación y congelamiento: La salmuera producida con Bischofita

tiene una baja tasa de evaporación (3 veces menor a la del agua) y su temperatura de
congelamiento puede llegar a los -32,8 ºC. (Formula., 2018)

- Soberanamente soluble en agua: Se puede diluir hasta 1,5 toneladas en sólo 1 metro
cúbico de agua. (Formula., 2018)

La Bischofita ofrece un uso eficiente para:

- La revisión y remisión de polvo en caminos no pavimentados, ya sea en el formato de

estabilización o riego superficial. (Formula., 2018)

- Previene el control de hielo en carreteras. (Formula., 2018)

7
- Otros usos industriales y alimenticios. (Formula., 2018)

El control de polvo en los caminos mineros con Bischofita del agua utilizada se reduce en
un noventa porciento. Para los caminos estabilizados con Bischofita tienen un tiempo de
vida superior, notificando la formación de polvo, calamina y pérdida del material. En Chile
se han construido más de 6,000 kms con esta tecnología. (Formula., 2018)

[…] A fines de los 90 en la toma de conciencia de la importancia de la supresión del polvo

en Chile, para favorecer la salud y seguridad de las personas […] Hoy, SQM ofrece
directamente a sus clientes las eficiencias operacionales, logísticas y comerciales,
entregando Bischofita de alta calidad, con un despacho oportuno y una atención
especializada. SQM mantiene su compromiso con el medio ambiente y la seguridad,
reforzando su intervención en el mercado chileno de la Bischofita y difundiendo los usos
y beneficios a los países vecinos. El cual permite y hace referencia a un actor relevante en
la producción del Cloruro de Magnesio en el mercado mundial. (Formula., 2018)

Proyecto Científico Experimental: Diseño y Aplicación Experimental de soluciones

salinas anti hielo con aditivos residuales de origen orgánico.

Nombre del Autor: Jorge Segundo, Maturano-Rosa Carolina, Aguilera Soraire-Marcelo

Gastón, Bustos.

Institución: Escuela de Ingeniería de Caminos de Montaña - Facultad de Ingeniería de la

Universidad Nacional de San Juan.

País y fecha: Mendoza, Argentina– 2015.

Resumen:

En Argentina, la Dirección Nacional de Vialidad ha llevado realizo estudios

afianzados a perfeccionar algunas técnicas proactivas de sostenimiento invernal, que
emplean sales disueltas en solución acuosa para mantener los pavimentos sin hielo en
superficie. Los proyectos de investigación afirmaron que al incorporar en las
soluciones algunos productos orgánicos residuales derivados de la industria
alimenticia, se consigue incrementar la duración de los fundentes sobre la calzada.
Para investigación de manera macro, la Universidad Nacional de San Juan llevó a
8
 cabo investigaciones agregadas que permitieron desarrollar y calibrar una
metodología de cálculo para determinar de forma expeditiva y comprobándolo entre
si, segura y económica, la concentración de fundente químico residual sobre la
calzada. De esta manera, se construyó y adaptó un aparato científico específico para
medir la conductividad eléctrica del residuo salino remanente sobre el pavimento,
habiendo comprobado estadísticamente que hay una alta correlación entre
conductividad y contenido total de sales existente en el residuo. (Segundo, Maturano,
Aguilera Soraire, & Bustos, 2015, pág. 11)

Finalmente, se ejecutaron campañas de mediciones cuantitativas en terreno utilizando

diferentes diseños de soluciones conformadas por proporciones variables de
compuestos salinos y productos orgánicos, esto se realizó para evaluar la duración del
residuo salino a través del tiempo en condiciones de tránsito real. Se pudo verificar
que el agregado de productos orgánicos a las soluciones salinas incrementa la duración
del residuo sobre la calzada, confirmando los resultados de las investigaciones previas.
(Segundo, Maturano, Aguilera Soraire, & Bustos, 2015, pág. 12)

Palabras clave: Mantenimiento invernal – técnicas anti-hielo – equipos de medición -

soluciones salinas.

1.4. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

Esta investigación establece una justificación de conveniencia, porque ejecuto una
nueva forma de estabilización con una nueva tecnología, asimismo, se dará al alcance
la información sobre la estabilización y la comparación del cloruro de magnesio
(Bischofita) frente al cloruro de sodio, para mejorar las condiciones de subrasante.
Asimismo, tiene una relevancia social, pues servirá como reseña a otros profesionales
e investigadores; ya que, podrá ser presentada esta investigación a los gobiernos
particulares y regionales que buscan implementar algún tipo de procedimiento de
solución de esta problemática; de tal manera que busque un nivel de desarrollo superior
al presente. Por otro lado, presenta una aplicación práctica, pues la estabilización de
subrasante para cualquier infraestructura de pavimento o edificación en el ámbito de la
construcción, es de mera importancia, pues de esta depende la integridad y su vida útil
de la estructura, resuelve el problema de asentamientos o deslizamientos que pueda
9
 afectar de manera severa a una construcción mediante esta nueva técnica utilizando el
Cloruro de Magnesio (BISCHOFITA) para la estabilización, aparte comparándola con
un método tradicional.
Asimismo, tiene una justificación de valor teórico, pues existe un vacío en el
conocimiento de una nueva forma de estabilización química usando el cloruro de
magnesio (Bischofita), también se podrá profundizar en la aplicación de esta nueva
técnica, analizando si la hipótesis es positiva o negativa, al ser un estudio de carácter
exploratorio, pues se analizará de manera fructífera el fenómeno, cuantificándolo en
matrices de operacionalización en una base de datos validada por especialistas.
Además presenta una justificación de acuerdo a la unidad metodológica, de manera
compleja se estará utilizando las técnicas de recolección de datos como la observación,
exploración y análisis documental, para la obtención de datos necesarios, los
instrumentos serán validados uy aprobados por el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones, asimismo el Manual de Suelos Geotecnia Geología y Pavimentos, se
podrá de manera directa manera la variable más importante del estudio, logrando
mejoras en la forma de experimentación del uso de Cloruro de Magnesio, para dar con
el desarrollo de cada objetivo.

2. HIPÓTESIS
2.1 HIPOTESIS GENERAL
El Cloruro de Magnesio (Bischofita) como estabilizante químico frente al Cloruro de Sodio
mejorará la subrasante en la vía a la Cantera Santa Rita, Distrito de Pariñas-Talara-Piura.

2.2 HIPOTESIS ESPECÍFICA

La Evaluación de estabilización de suelo mediante el Cloruro de Magnesio (Bischofita) frente
al cloruro de sodio permite mejorar las propiedades físicas de la subrasante en la vía a la cantera
Santa Rita, Distrito de Pariñas-Talara-Piura, 2018.

La Evaluación de la estabilización de suelo mediante el Cloruro de Magnesio (Bischofita)

frente al cloruro de sodio permite mejorar las propiedades mecánicas de la subrasante en la vía
a la cantera Santa Rita, Distrito de Pariñas-Talara-Piura, 2018.

10
La proporción optima de mezcla del Cloruro de Magnesio (Bischofita) para estabilizar el suelo
permitirá mejorar la subrasante en la vía a la cantera Santa Rita, Distrito de Pariñas-Talara-
Piura, 2018.

3. OBJETIVOS
3.1 OBJETIVO GENERAL
Comparar el Cloruro de Magnesio (Bischofita) frente al Cloruro de Sodio como estabilizante
químico para mejorar la subrasante en la vía a la cantera Santa Rita, Distrito de Pariñas-Talara-
Piura, 2018.

3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Evaluar la estabilización de suelo mediante el Cloruro de Magnesio (Bischofita) frente al
Cloruro de Sodio para mejorar las propiedades físicas de la subrasante en la vía a la cantera
Santa Rita, Distrito de Pariñas-Talara-Piura, 2018.

Evaluar la estabilización de suelo mediante el Cloruro de Magnesio (Bischofita) frente al

Cloruro de Sodio para mejorar las propiedades mecánicas de la subrasante en la vía a la cantera
Santa Rita, Distrito de Pariñas-Talara-Piura, 2018.

Determinar la proporción optima de mezcla del cloruro de magnesio (bischofita) para

estabilizar el suelo para mejorar la subrasante en la vía a la cantera Santa Rita, Distrito de
Pariñas-Talara-Piura, 2018.

11
4. MARCO TEÓRICO
4.1. Marco referencial

Para esta investigación, se seguirán las siguientes bases teóricas que apoyarán a esta
investigación, citadas correctamente con las normas “American Psychological
Association (APA) – 6ta Edition” impartida por la Universidad Privada Antenor Orrego.
Por lo tanto:
Aprender de los suelos es una de las actividades de mayor categoría en la construcción
ya que nos enseña a encontrar sus características de cada zona, lo cual nos es ventajoso
para determinar el tipo de infraestructura que va a resistir. Para los pavimentos el suelo
incumbe al elemento más significativo de la propia edificación, ya que este es parte de
sus mecanismos […], por lo que es necesario determinar las características físico-
mecánicas con el objetivo de obtener un diseño conveniente para la estructura del
pavimento. (Bañon, 2007, pág. 20)

Por otro lado, otra teoría es la siguiente:

“El suelo es uno de los factores más significativos para establecer las propiedades y
características con las que la superficie del terreno cuenta, puesto que eso nos lleva a
un correcto análisis y diseño de la estructura del pavimento.” (SGGP, 2014, pág. 29)

Para esta investigación también:

Las principales propiedades demandadas por un ingeniero son la estabilidad
volumétrica, la resistencia mecánica, permeabilidad, durabilidad y compresibilidad
del suelo; todas estas pueden ser modificadas o alteradas mediante procesos
estabilizantes. (Duque y Escobar, 2002, p.32)

De lo anterior aludido, los hitos de la dimensión de propiedades tanto físico-mecánicas se

refieren a los diferentes procedimientos ensayados siendo estos Ensayo Proctor, California
Bearing Ratio, Granulométrico, Límite de Consistencia.

El Ensayo Granulométrico, según el MTC E 107. El principal instrumento utilizado

son una serie de tamices los cuales están normados por la ASTM D 422. Estos tamices

12
están constituidos por un marco al cual está sujeto una malla de abertura cuadrada,
por donde pasa la muestra de suelo a analizar, asimismo, al tamizado se continúa con
el proceso de pesar el material retenido en los tamices con el fin de obtener los
porcentajes del peso de la muestra retenida. Después de aplicado el estudio de
granulometría se establece una clasificación genérica del suelo en estudio, estas
pueden ser gravas (60mm-2mm), arenas (2mm-0.08mm), limos (0.08mm-0.002mm o
arcillas (<0.002mm). (Manual de Ensayo de Materiales, 2016, pág. 44)

El ensayo de Contenido de Humedad de un suelo, este ensayo busca formular la

relación en porcentaje del peso del agua en una determinada muestra de suelo respecto
al peso de las partículas sólidas. El proceso se da por medio del secado del suelo en
un horno controlado a 110 ± 5°C o en cocinas industriales vigilando que el material
no se queme ni se desperdicie, determinado la diferencia entre la muestra inicial y la
muestra seca obteniendo el peso de agua en el material. Los parámetros establecidos
se tomaron de la normativa ASTM D 4220-89. (Manual de Ensayo de Materiales,
2016, pág. 44)

“La Plasticidad de un suelo es la propiedad de estabilidad hasta cierto límite de

humedad sin disgregarse […] Los Límites de consistencia establecen la relación del
comportamiento con su contenido de humedad”. (Manual de Suelos, Geologia,
Geotecnia y Pavimentos, 2014, pág. 44)

Con respecto a la Relación de Humedad y Densidad la prueba es el Próctor Estándar

y/o Modificado. Mediante esta prueba se puede determinar la compactación o
densidad máxima de un suelo o agregado en relación con su contenido de humedad.
Siendo dos los ensayos normalizados de Proctor: Ensayo Próctor Estándar (ASTM D
698 / AASHTO T 99) y Ensayo Próctor Modificado (ASTM D 1557 / AASTHO T
180). Teniendo como diferencia la energía utilizada, debido a la variación del pisón y
la altura de caída del golpe de este. (Ulloa, 2011, pág. 41)

13
El CBR en laboratorio determina la capacidad soportante del suelo, de acuerdo con
las normas ASTM D 1883 / AASHTO T 193, en el cual se mide la resistencia al
esfuerzo cortante de un suelo (subrasante), sub base y/o base granular de un
pavimento, bajo condiciones controladas de humedad y densidad. Este ensayo está
determinado en la Norma Peruana MTC E 115 - Manual Ensayo de Materiales. (Ulloa,
2011, pág. 44)

Asimismo, para esta investigación, se realizará un diseño de pavimentos, pero a nivel

de afirmado, con la finalidad de poder validar el estudio de la comparación de las dos
estabilizaciones, donde para volúmenes de bajo tránsito (como representa esta vía) se
tiene en consideración que estos caminos son de gran importancia en el desarrollo
local, regional y nacional, por cuanto más del 85% de la vialidad se encuentra en esta
categoría. (Manual para el diseño de caminos no pavimentados, 2005, p.8)

El afirmado es la capa de material natural selecto procesado o semiprocesado de

acuerdo a diseño, que se coloca sobre la subrasante de un camino. Funciona como
capa de rodadura y de soporte al tráfico en carreteras no pavimentadas. Estas capas
pueden tener tratamiento para su estabilización. (Manual para el diseño de caminos no
pavimentados, 2005, p.13)

De la misma manera el afirmado es la capa compactada de material granular natural ó

procesado con gradación especifica que soporta directamente las cargas y esfuerzos
del tránsito. Debe poseer la cantidad apropiada de material fino cohesivo que permita
mantener aglutinadas las partículas. Funciona como superficie de rodadura en
carreteras y trochas carrozables. (Glosario de términos de uso frecuente en proyectos
de infraestructura vial, 2008, p.3)

La localización de una ruta entre dos puntos, uno inicial y otro terminal, establecidos
como condición previa, implica encontrar una franja de terreno cuyas características
topográficas y factibilidad de uso, permita asentar en ella un camino de condiciones

14
 operativas previamente determinadas. (Manual para el diseño de caminos no
pavimentados, 2005, p.171)

Por otro lado el dimensionamiento de los espesores de cada capa de afirmado, se

adoptó como representativa la siguiente ecuación del MÉTODO NAASRA, (National
Association of Australian State Road Authorities (hoy AUSTROADS) que relaciona el
valor soporte del suelo (CBR) y la carga actuante sobre el afirmado, (Manual para el
diseño de caminos no pavimentados, 2005, p.139)
Expresada en Número de Repeticiones de EE:

Donde:
E = Espesor de la capa de afirmado en mm.
CBR = Valor del CBR de la subrasante.
Nrep = Número de repeticiones de EE para el carril de diseño.

4.2 MARCO CONCEPTUAL

Establece que la estabilización de suelos se define como el mejoramiento de las
propiedades físicas de un suelo a través de procedimientos mecánicos e incorporación
de productos químicos, naturales o sintéticos. Tales estabilizaciones, por lo general se
realizan en los suelos de subrasante inadecuado o pobre, en este caso son conocidas
como estabilización suelo cemento, suelo cal, suelo asfalto y otros productos diversos.
En cambio, cuando se estabiliza una subbase granular o base granular, para obtener un
material de mejor calidad se denomina como subbase o base granular tratada (con
cemento o con cal o con asfalto, etc). La estabilización de suelos consiste en dotar a los
mismos, de resistencia mecánica y permanencia de tales propiedades en el tiempo. Las
técnicas son variadas y van desde la adición de otro suelo, a la incorporación de uno o
más agentes estabilizantes. Cualquiera sea el mecanismo de estabilización, es seguido
de un proceso de compactación. (Manual de Ensayo de Materiales, 2016, pág. 107)

15
Establece que la aplicación de un estabilizador químico tiene como objetivo principal
transferir al suelo tratado, en un espesor definido, ciertas propiedades tendientes a
mejorar sus propiedades de comportamiento ya sea en la etapa de construcción y/o de
servicio. (Manual de Ensayo de Materiales, 2016, p.1040)

Los términos y definiciones para tener en cuenta esta investigación son los siguientes
de acuerdo a la estabilización de suelos. (Según el Manual de Ensayo de Materiales -
MTC E 1109, 2016, p.1041)

1. “Capacidad de soporte: carga por unidad de superficie que no produce más que
una deformación prevista para diferentes condiciones de carga”. (Según el
Manual de Ensayo de Materiales - MTC E 1109, 2016, p.1041)
2. Comportamiento ante cambios de humedad: capacidad del suelo de soportar
variaciones importantes en una o más de sus propiedades de desempeño, a
consecuencia de fenómenos naturales (cambios estacionales) o artificiales
(anegamientos, drenaje u otros). (Según el Manual de Ensayo de Materiales -
MTC E 1109, 2016, p.1041)
3. Comportamiento ante ciclos hielo-deshielo: capacidad del suelo de soportar
variaciones de volumen y presión a consecuencia del cambio de fase del agua
contenida en su interior. (Según el Manual de Ensayo de Materiales - MTC E
1109, 2016, p.1041)
4. Control de la emisión de polvo: capacidad del suelo de controlar el
desprendimiento al medio ambiente, de las partículas finas que lo componen,
a consecuencia de la acción de agentes externos mecánicos y climáticos.
(Según el Manual de Ensayo de Materiales - MTC E 1109, 2016, p.1041)
5. Curado: tiempo requerido para que el suelo tratado químicamente complete la
reacción físico-química de tal forma que alcance las propiedades de diseño.
(Según el Manual de Ensayo de Materiales - MTC E 1109, 2016, p.1041)
6. Durabilidad a la abrasión: capacidad del suelo, frente a la acción de agentes
mecánicos o climáticos, de controlar el desprendimiento de las partículas que
lo componen. (Según el Manual de Ensayo de Materiales - MTC E 1109, 2016,
p.1041)
16
 7. Estabilidad bajo agua: capacidad del suelo de conservar sus propiedades
volumétricas y/o de soporte bajo condición de inmersión en agua. (Según el
Manual de Ensayo de Materiales - MTC E 1109, 2016, p.1041)
8. Estabilización mecánica: mejoramiento de las propiedades físicas y mecánicas
de un suelo. (Según el Manual de Ensayo de Materiales - MTC E 1109, 2016,
p.1041)
9. Estabilización química: mejoramiento de las propiedades físicas y/o
mecánicas de un suelo, mediante la incorporación de un compuesto químico.
(Según el Manual de Ensayo de Materiales - MTC E 1109, 2016, p.1041)
10. Estabilización de suelos: concepto general que considera el mejoramiento de
las propiedades físicas y/o mecánicas de un suelo a través de procedimientos
mecánicos y/o físico - químicos. (Según el Manual de Ensayo de Materiales -
MTC E 1109, 2016, p.1041)

La estabilización química de suelos es una tecnología que se basa en la aplicación de

un producto químico, genéricamente denominado estabilizador químico, el cual se
debe mezclar íntima y homogéneamente con el suelo a tratar y curar de acuerdo a
especificaciones técnicas propias del producto. Pues la aplicación de un estabilizador
químico tiene como objetivo principal transferir al suelo tratado, en un espesor
definido, ciertas propiedades tendientes a mejorar sus propiedades de comportamiento
ya sea en la etapa de construcción y/o de servicio. (Según el Manual de Ensayo de
Materiales - MTC E 1109, 2016, p.1041)

La estabilización con Cloruro de Sodio (Cl Na), es el primordial uso de la sal es como
control del polvo en bases y superficies de rodadura para tránsito bajo. También se
utiliza en zonas muy secas para evitar la rápida evaporación del agua de compactación.
Ya que la sal es un estabilizante natural, compuesto aproximadamente por 98% de
NaCl y un 2% de arcillas y limos, cuya pertenencia esencial, al ser higroscópico, que
tiene la capacidad de absorber la humedad del aire y de los materiales que le rodean,
reduciendo el punto de evaporación y mejorando la cohesión del suelo. (Manual de
Suelos, Geologia, Geotecnia y Pavimentos, 2014, pág. 120)

17
“[…] El tamaño máximo del agregado grueso que contenga el suelo no debe ser mayor
de 1/3 del espesor de la capa compactada de Suelo-Sal. El espesor total de la capa de
suelo estabilizado con sal será de 150 mm o 200 mm, según se especifique en el
Proyecto. La Sal (cloruro de sodio) se produce mediante 3 métodos, el más antiguo
consiste en el empleo del calor solar para producir la evaporación del agua salada, con
lo que se obtienen los residuos de sal. Otro método consiste en la extracción directa
de las minas de sal y tercer método consiste en la evaporación del agua de mar
mediante el empleo de hornos. El cloruro de sodio se presenta en forma de cristales,
fácilmente solubles en agua, los cuales son higroscópicos y se les consigue en el
mercado constituyendo cristales grandes o polvo fino y con diferentes grados de
pureza […]”. (Manual de Suelos, Geologia, Geotecnia y Pavimentos, 2014, pág. 120)

Normalmente la cantidad de sal está comprendida entre 50 y 80 kg/m3 de suelo a

estabilizar ya que puede variar entre esos valores. No obstante, la proporción adecuada
de sal depende de los resultados que se obtengan del tramo de prueba. Uno de los
componentes es el agua que se debe de usar para la construcción de Bases de Suelo –
Sal debe estar lo más limpia posible, libre de contener materia orgánica y debe estar
libre de aceites, ácidos y álcalis perjudiciales. Se podrá incorporar al agua, sal (Cloruro
de Sodio), produciendo salmuera o también podrá aplicarse el agua de mar, mediante
riego de salmueras, verificando que la cantidad de agua regada contenga la dosis
adecuada de sal. La mezcla sobre la vía es el conjunto de operaciones que, mediante
el mezclado sobre la plataforma de la vía del suelo con la Sal y con el agua, utilizando
el equipo adecuado, permite obtener la mezcla de Suelo – Sal que satisfaga los
requisitos establecidos. (Manual de Suelos, Geologia, Geotecnia y Pavimentos, 2014,
pág. 121)

El Cloruro de Magnesio (MgCl) es un cloruro en forma de cristales de color blanco,

más efectivo que el cloruro de calcio para incrementar la tensión superficial
produciendo una superficie de rodado más dura. Químicamente, el cloruro de
magnesio está constituido aproximadamente por un 10.5% de magnesio, un 33.5% de
cloro, un 52% de agua y un 4% de impurezas, grasoso al tacto por su gran contenido

18
de humedad. Para el uso vial presenta las siguientes propiedades útiles. (Según el
Manual de Carreteras: (Manual de Suelos, Geologia, Geotecnia y Pavimentos, 2014,
pág. 120)

 Higroscópica: Posee la capacidad de absorber humedad del ambiente, incluso

en zonas sumamente áridas.
 Ligante: Cohesiona las partículas finas, permitiendo consolidar la carpeta de
rodado.
 Resistente a la evaporación: Posee una baja tensión de vapor, lo que permite
que no se pierda la humedad absorbida.
 Baja temperatura de congelamiento: -32.8 ºC.
 Altamente soluble en agua: Permite elaborar una solución en forma rápida y
sencilla.

En los caminos pavimentados, el cloruro de magnesio puede utilizarse para prevenir

la formación de hielo sobre la calzada ("anti-icing"), o bien para derretir hielo ya
formado sobre el pavimento ("de-icing"), debido a que permite bajar el punto de
congelamiento del agua e impedir la formación de hielo, a temperaturas ambientales
por debajo de los -5 ºC. En los caminos no pavimentados, se utiliza bajo dos formas
de aplicación diferentes (Manual de Suelos, Geologia, Geotecnia y Pavimentos, 2014,
pág. 120)

Como método de control de polvo: el camino no pavimentado (afirmado) debe ser

previamente preparado, humedecido y compactado, y estar libre de deterioro en
superficie. De preferencia, el material deberá contener una proporción de material fino
en el orden del 20% y 10% para asegurar cohesión entre sus partículas (en tal sentido,
excelente si son finos plásticos), para un 20% de material granular con tamaño
superior a 10 mm para asegurar un mínimo de estabilidad estructural. […] De esta
manera, se consigue una costra superficial durable que reduce casi por completo la
dispersión del polvo causada por el tránsito vehicular, mejorando sensiblemente las
condiciones ambientales en la zona aledaña. (Manual de Suelos, Geologia, Geotecnia
y Pavimentos, 2014, pág. 120)
19
Asimismo, como estabilizador superficial: en este caso, se debe mezclar la parte
superior de la capa de afirmado con el producto diluido en agua, en un espesor variable
entre 7 y 15 cm de acuerdo al diseño efectuado. La dosis de cloruro de magnesio se
aplica, en una proporción de entre 3 y 5% en peso de suelo seco, depende del grado
de plasticidad en el material a tratar (a mayor IP, menor cantidad requerida de MgCl).
El material debe ser trabajado con maquinaria pesada como cargadores frontales y
motoniveladoras y mezclado en forma homogénea, y se debe humectar hasta alcanzar
su humedad óptima considerando el aporte de la salmuera de cloruro de magnesio, y
descontando la humedad natural del afirmado. Finalmente, el material ya humectado
debe ser apropiadamente distribuido y compactado con rodillo liso vibratorio. (Según
el Manual de Carreteras. (Manual de Suelos, Geologia, Geotecnia y Pavimentos, 2014,
pág. 120)

Para esta investigación, como primer ensayo químico se realizará el ensayo de

contenido de Sulfatos Solubles que determina el contenido de iones de cloruro, que es
dividida en dos partes. La primera parte especifica el procedimiento para muestrear y
preparar la muestra a medida. La segunda parte delinea dos procedimientos de prueba
(Métodos A o B) para la determinación del contenido de iones cloruro soluble en agua
en el suelo. El método A tiene su fundamento en el procedimiento de Mohr para
determinar el ion cloruro con nitrato de plata. El Método B utiliza un medidor de pH
/ mV. Al comparar las lecturas de mV con la curva de calibración, el cual determina
el contenido de iones cloruro. De la norma American Association of State Highway
and Transportation Officials AASTHO T291. (Engineering 360°© Copyright, 2018,
IEEE GlobalSpec)

Como segundo indicador de estudio del análisis químico, se realizará el Contenido de

Sulfatos Solubles, Este método de prueba cubre la determinación del contenido de
iones sulfato soluble en agua en el suelo. Esta norma está dividida en dos partes. La
primera parte especifica el procedimiento para muestrear y preparar la muestra a
medida para la prueba. La segunda parte delinea dos procedimientos de prueba
(Métodos A o B) para la determinación del contenido de iones sulfato en los suelos.
La selección del método depende de la concentración de ion sulfato y la precisión

20
deseada. Dos métodos se dan de la siguiente manera: El Método A es una medida
primaria de ion sulfato. El Método B consume menos tiempo, pero a menudo es más
propenso a la interferencia que el Método A. Es particularmente útil en el rango
inferior de sulfato y puede usarse como una prueba de detección. Este método es
directamente aplicable en el rango de 10 a 100 mg / kg. Del ensayo de American
Association of State Highway and Transportation Officials AASTHO T290.
(Engineering 360° IEEE GlobalSpec © Copyright, 2018, p. 12)

Asimismo, se determinará el Contenido de Sales Solubles Totales que establece la

preparación de un extracto acuoso para una determinación del contenido de sales
solubles en los suelos. Luego, el método de ensayo que se indica es ampliamente
conocido como determinación de sólidos disueltos en aguas (TDS), por lo que también
es aplicable, en segundo caso a una muestra de agua subterránea. De donde El
contenido total de sales solubles de un suelo se determina en un extracto acuoso
preparado usando una relación suelo-agua de 1:5 para la mezcla. Esta proporción se
ha considerado como la más adecuada. (Norma Técnica Peruana 339.152, 2002, p.06)

De tal manera, el Ensayo de contenido de Carbonatos, se realizará para esta

investigación donde se comprobará por la efervescencia producida, la existencia de
carbonatos alcalinotérreos en el suelo y su cuantía.

21
 CAPITULO II
DISEÑO METODOLÓGICO

22
2. DISEÑO METODOLOGICO
2.1 MATERIAL DE ESTUDIO
Correspondiente al primer indicador: Perforación de terreno: Calicata (MTC-Manual SGGP),
se necesitarán los siguientes materiales:

- 01 barreta

- 01 wincha - Stanley

- 10 Sacos de color Negro impermeables al calor.

- 01 palana.

- 01 Equipos de Protección Personal. (EPP)

Correspondiente al segundo indicador: Análisis Granulométrico por Tamizado

(MTC E 107-ASTM D422), se necesitaran los siguientes materiales:

- Tamices de malla cuadrada. Reflejados en el “Anexo 03: Fotografía 11”.

- Envases. Adecuados para el manejo y secado de las muestras.

- Cocina industrial, gas natural, punto de agua.

- Cepillo y brocha. Para limpiar las mallas de los tamices.

Correspondiente al tercer indicador: Humedad Natural (MTC E 108-ASTM D2216), se

necesitarán los siguientes materiales:

- Recipientes. - Recipientes apropiados fabricados de material resistente a la corrosión,

y al cambio de peso cuando es sometido a enfriamiento o calentamiento continuo,
exposición a materiales de pH variable, y a limpieza.

- Desecador (opcional) .- Un desecador de tamaño apropiado que contenga sílica gel o

fosfato de calcio anhidro. Es preferible usar un desecante cuyos cambios de color
indiquen la necesidad de su restitución.

- Utensilios para manipulación de recipientes. - Se requiere el uso de guantes, tenazas,

o un sujetador apropiado para mover y manipular los recipientes calientes después de
que se hayan secado.
23
 - Otros utensilios. - Se requieren el empleo de cuchillos, espátulas, cucharas, lona para
cuarteo, divisores de muestras, etc.

Correspondiente al cuarto indicador: Límites de Atterberg: L. Liquido (MTC E 110) L.

Plástico (MTC E 111), se necesitarán los siguientes materiales:

- Espátula. De hoja flexible de unos 75 a 100 mm (3"– 4”) de longitud y 20 mm (¾")

de ancho aproximadamente.

Correspondiente al quinto indicador: Clasificación SUCS (ASTM D2487) AASHTO (ASTM

D 3282), se necesitarán los siguientes materiales:

- Se necesitarán la clasificación por SUCS y AASHTO, representadas en los anexos,

con respecto al tipo de suelo encontrado.

Correspondiente al sexto indicador: Perforación de terreno: Calicata (MTC-Manual SGGP),

se necesitarán los siguientes materiales:

- 01 barreta

- 01 wincha - Stanley

- 10 Sacos de color Negro.

- 01 palana.

- 01 Equipos de Protección Personal. (EPP)

Correspondiente al séptimo indicador: Abrasión Los Ángeles (L.A.) (MTC E 207), se

necesitarán los siguientes materiales:

- Tamices: Conforme con la NTP 350.001.

- Balanza: Una balanza o báscula con exactitud al 0,1 % de la carga de ensayo sobre el
rango requerido para este ensayo.
- Carga: La carga consistirá en esferas de acero de aproximadamente 46,8 mm (1 27/32
pulg), de diámetro y cada una tendrá una masa entre 390 g y 445 g.

Correspondiente al octavo indicador: Próctor Modificado (MTC E 115-ASTMD1557), se

necesitarán los siguientes materiales:

24
 - Regla. - Una regla recta metálica, rígida de una longitud conveniente pero no menor
que 254 mm (10 pulgadas). La longitud total de la regla recta debe ajustarse
directamente a una tolerancia de ± 0,1 mm (± 0,005 pulg). El borde de arrastre debe ser
biselado si es más grueso que 3 mm (1/8 pulg).

- Tamices ó Mallas. - De 19,0 mm (¾ pulg), 9,5 mm (⅜ pulg) y 4,75mm (Nº 4),

conforme a los requisitos de las especificaciones ASTM E11.

- Herramientas de Mezcla. - Diversas herramientas tales como cucharas, morteros,

mezclador, paleta, espátula, botella de spray, etc. ó un aparato mecánico apropiado para
la mezcla completa de muestra de suelo con incrementos de agua.

Correspondiente al noveno indicador: California Bearing Ratio-CBR (MTC E 132–ASTM

D1883), se necesitarán los siguientes materiales:

- Muestra de suelo, Aparato medidor de expansión, pesas, pistón, diales, tanques,

estufas, prensa, molde de metal cilíndrico (de acuerdo a la granulometría).

Con respecto al décimo indicador: Diseño de Mezcla para la estabilización. Con el Cloruro de
Magnesio (Mg Cl) - BISCHOFITA, se necesitarán los siguientes materiales:
- Recipiente de ½ kg para la colocación de muestra.

- Recipiente de mezcla de [Link] de capacidad.

- Balanza de 10 kg.

Correspondiente al décimo primero indicador: Abrasión Los Ángeles (L.A.) (MTC E 207),
Con el Cloruro de Magnesio (Mg Cl) – BISCHOFITA, se necesitarán los siguientes materiales
con:

- Tamices: Conforme con la NTP 350.001.

- Balanza: Una balanza o báscula con exactitud al 0,1 % de la carga de ensayo sobre
el rango requerido para este ensayo.
- Carga: La carga consistirá en esferas de acero de aproximadamente 46,8 mm (1
27/32 pulg), de diámetro y cada una tendrá una masa entre 390 g y 445 g.

25
Correspondiente al décimo segundo indicador: Próctor Modificado (MTC E 115-
ASTMD1557), Con el Cloruro de Magnesio (Mg Cl) – BISCHOFITA, se necesitarán los
siguientes materiales:

- Regla. - Una regla recta metálica, rígida de una longitud conveniente pero no menor
que 254 mm (10 pulgadas). La longitud total de la regla recta debe ajustarse
directamente a una tolerancia de ± 0,1 mm (± 0,005 pulg). El borde de arrastre debe ser
biselado si es más grueso que 3 mm (1/8 pulg).

- Tamices ó Mallas. - De 19,0 mm (¾ pulg), 9,5 mm (⅜ pulg) y 4,75mm (Nº 4),

conforme a los requisitos de las especificaciones ASTM E11.

- Herramientas de Mezcla. - Diversas herramientas tales como cucharas, morteros,

mezclador, paleta, espátula, botella de spray, etc. ó un aparato mecánico apropiado para
la mezcla completa de muestra de suelo con incrementos de agua.

Correspondiente al décimo tercer indicador: California Bearing Ratio-CBR (MTC E 132–

ASTM D1883), Con el Cloruro de Magnesio (Mg Cl) – BISCHOFITA, se necesitarán los
siguientes materiales:

- Muestra de suelo, Aparato medidor de expansión, pesas, pistón, diales, tanques,

estufas, prensa, molde de metal cilíndrico (de acuerdo a la granulometría).

Correspondiente al décimo cuarto indicador: Porcentaje del aditivo estabilizante. Con el

Cloruro de Magnesio (Mg Cl) – BISCHOFITA, se necesitarán los siguientes materiales:

- Tazones de laboratorio
- Balanza de 10 kg
- Material estabilizado: Suelo in situ + Cloruro de Magnesio (Mg Cl) –
BISCHOFITA.

Correspondiente al décimo quinto indicador: Contenido de Cloruros Solubles NTP 339.177

(AASHTO T291), con el Cloruro de Magnesio (Mg Cl) – BISCHOFITA, se necesitarán los
siguientes materiales:

- Pipetas

26
 - Solución de Nitrato de Plata

- Solución de Cloruro de Bario

- Agua destilada

- Balanza sensibilidad 0,01 gramo

- Mecheros

- Matraces aforados

- Vasos de precipitado

- Estufa

- Tubos de ensayo.

De la misma manera, al décimo sexto indicador: Contenido de Sulfatos Solubles NTP 339.178
(AASHTO T290) con el Cloruro de Magnesio (Mg Cl) – BISCHOFITA, se necesitarán los
siguientes materiales:

- Balanza sensibilidad 0,01 gramo

- Mecheros

- Matraces aforados

- Vasos de precipitado

- Pipetas

- Solución de Nitrato de Plata

- Solución de Cloruro de Bario

- Agua destilada

- Estufa

- Tubos de ensayo.

27
De la misma manera, al décimo séptimo indicador: Contenido de Sales Solubles Totales NTP
339.152 (BS 1377), con el Cloruro de Magnesio (Mg Cl) – BISCHOFITA, se necesitarán los
siguientes materiales:

- Balanza sensibilidad 0,01 gramo

- Mecheros

- Matraces aforados

- Vasos de precipitado

- Pipetas

- Solución de Nitrato de Plata

- Solución de Cloruro de Bario

- Agua destilada

- Estufa

- Tubos de ensayo.

Correspondiente al décimo octavo, de determinar la Cantidad de Carbonatos totales, se

necesitarán los siguientes materiales para la muestra estabilizada con Cloruro de Magnesio
(BISCHOFITA):

- Un matraz Erlenmeyer de 125 ml

- Embudo
- Bureta de 50 ml
- Vaso de precipitado
- Pipeta de 25 ml
- Papel filtro Wathman #41

Y se someterá la muestra a los siguientes reactivos:

- HC1 1N (83 ml de ácido clorhídrico, completando a un litro con agua destilada)

- NaOH IN (40 grs disueltos en agua; enfriar y aforar a un litro).

28
 - Indicador azul de Bromotil (0.1 grs en 250 ml de agua, añadiendo 1.6 ml NaOH
N/10)

2.2 TIPO DE INVESTIGACIÓN

El tipo de investigación es descriptivo y prospectivo porque se sometió a un análisis, en el
cual fue medido y evaluado con las diferentes causas, ya que dichos resultados son
generados a partir de la fecha en estudio hacia adelante.

2.3 ÁREA DE ESTUDIO.

En relación a la caracterización de la presente investigación, el área de estudio abarca la
zona correspondiente a la carretera Panamericana entre Sullana – Talara la que se
encuentra localizada en:

Región: Piura

Provincia: Talara

Distrito: Pariñas

2.3 DEFINICIÓN DE LA POBLACION MUESTREAL

La avenida principal de Enace 03 a la Cantera Santa Rita, Distrito de Pariñas-Talara-
Piura.

2.4 MUESTRA
La vía a la Cantera Santa Rita.

29
2.5. CONSIDERACIONES ÉTICAS

Es nuestro deber como ingenieros civiles, buscar nuevas formas de construcción que
beneficien a la sociedad, solucionar problemas existentes, construir, elaborar, mantener,
mejorar y/o rehabilitar cualquier edificación sea horizontal o vertical, por ello es
importante que nosotros tengamos la investigación de carácter científico adherida a
nuestro perfil profesional, ya que la búsqueda absoluta del conocimiento es infinita, y
las nuevas formas de construcción, mejoramiento o rehabilitación están propuestas y es
nuestro deber profundizar y buscar nuevas variables, conocer a fondo el fenómeno,
cuantificarlo, analizarlo, limitarlo, ordenándolo para nuevas investigaciones.
Asimismo, en esta investigación se respetó y se respetara todas las fuentes citadas por
APA, para que ninguna fuente pierda credibilidad en su estudio, por lo tanto, se pide
que esta investigación de carácter científica sea de la misma manera tratada.

2.6 MÉTODOS, PROCEDIMIENTOS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE

DATOS
2.6.1. MÉTODOS
“La técnica propone las normas para ordenar las etapas del proceso de investigación,
de igual modo, proporciona instrumentos de recolección, clasificación, medición,
correlación y análisis de datos, y aporta a la ciencia los medios para aplicar el método.”0
(Martinez, 2013, pág. 3)

El primer objetivo consistirá en la observación de los ensayos de laboratorio de

mecánica de suelos donde se determinan mediante ensayos las propiedades físicas,
como son el análisis granulométrico, limite líquido, limite plástico e índice de
plasticidad. Estos procedimientos llevarán a la obtención de resultados que serán
registrados en fichas de laboratorio las cuales son los instrumentos. Estos resultados se
compararán con la muestra inicial a la cual no se le agregará ningún agente estabilizante,
y posteriormente validados por Profesionales encargados del laboratorio de mecánica
de suelos.

30
 El segundo objetivo se logrará, en este caso los estudios de laboratorio corresponden a
ensayos que determinan las características mecánicas, como el Proctor Modificado y el
California Bearing Ratio. Y al igual que la primera parte también serán comparados con
los resultados obtenidos de los estudios del suelo natural y posteriormente fue validado
por Profesionales encargados del laboratorio de mecánica de suelos.

El tercer objetivo se obtendrá por medio diseño de mezcla establecido, obtenidas en el

estudio de laboratorio de suelos teniendo por medio, las técnicas de observación,
exploración y análisis documental. Siendo los instrumentos: fichas se laboratorio y un
cuadro comparativo por mezcla, la validación fue dada por un profesional en ingeniería
civil de preferencia de la rama de geología.

2.6.2. DESCRIPCIÓN DEL PROCEDIMIENTOS

Las notas de trabajo se agruparán de forma cronológica, y por objetivo, para esta
investigación es necesaria la recolección de datos tanto en el campo de la zona de
estudio como trabajos propios de gabinete. De tal manera todos los ensayos realizados
de acuerdo al procedimiento de la recolección de datos serán realizados como lo
establecido en el Manual de Ensayo de Materiales Edición mayo de 2016.
El cual forma parte de los Manuales de Carreteras establecidos por el Reglamento
Nacional de Gestión de Infraestructura Vial aprobado por D.S. N° 034-2008-MTC y
constituye uno de los documentos técnicos de carácter normativo, que rige a nivel
nacional.

El mismo tiene por finalidad estandarizar el método y procedimientos, para la ejecución

de los ensayos de laboratorio en gabinete y de campo, de los materiales que se utilizan
en los proyectos de infraestructura vial, con el objeto y concepto de asegurar que su
comportamiento correspondan a los estándares de calidad propuestos en los estudios,
para las obras y actividades de mantenimiento vial. Esta investigación para obtener el
grado de Maestro toma como referencia la normatividad de las instituciones técnicas
reconocidas internacionalmente, tales como AASHTO y ASTM.

Luego de realizar la estabilización con Cloruro de Sodio y con Cloruro de Magnesio

(BISCHOFITA), se realizará un diseño de Pavimento a nivel de Afirmado empleando
31
 la Metodología para el dimensionamiento de los espesores de la capa de afirmado, se
adoptó como representativa la siguiente ecuación del MÉTODO NAASRA, (National
Association of Australian State Road Authorities (hoy AUSTROADS)), para que la
validación del nuevo agente estabilizador podrá ser la hipótesis de manera positiva o
negativa.
Finalmente, para esta investigación tiene en consideración que, como toda ciencia y la
técnica, la ingeniería vial está en permanente evolución, y es necesario la búsqueda del
conocimiento en nuevas metodologías de aplicación esta tesis deberá ser revisado y
actualizado periódicamente a aquellos investigadores ambiciosos de los conocimientos.

2.6.3 DISEÑO DEL CONTRASTACION

“La investigación aplicada, depende de los descubrimientos y avances de la
investigación básica y se enriquece con ellos, pero se caracteriza por su interés en la
aplicación, utilización y consecuencias prácticas de los conocimientos. La
investigación aplicada busca el conocer para hacer, para actuar, para construir, para
modificar” (Zorrilla, 1993, p.42)

Por lo antes expuesto en esta investigación es considerada de tipo aplicada, ya que

toma diferentes teorías básicas y las utiliza para obtener nuevos resultados.
De este proyecto el diseño ha sido considerado de investigación Experimental, ya que
radicará en la manejo de la variable independiente la cual es “comparación del Cloruro
de Magnesio (Bischofita) frente al Cloruro de Sodio como estabilizante químico” para
medir la variable dependiente “Mejorar la subrasante de la Cantera Santa Rita, Distrito
de Pariñas-Talara-Piura”, comparando de esta manera más de dos grupos en estudio
como son, el suelo en su estado natural, y las muestras de la mezcla de suelo
estabilizado con diferentes proporciones de Cloruro de Magnesio (Mg-Cl) y Cloruro
de Sodio (NaCl). De esta manera poder lograr la estabilización, aparte de determinar
cuál es el porcentaje adecuado de estabilizador para este tipo de suelo.
Asimismo, las investigaciones que recopilan datos en un momento único en la línea
de tiempo temporal, estas mismas son denominadas transversales. Para esta
investigación, será de corte transversal, pues tiene un punto de inicio fijo y uno
terminal.
32
2.6.4 ANALISIS ESTADÍSTICO DE LA INFORMACIÓN
Para este proyecto de investigación, todos los datos que se recopilen serán procesador
en una matriz correspondiente en el programa Microsoft Excel del paquete de Office:
2016, de la misma manera que esa hoja de cálculo (matriz) será validada y aprobada
por el especialista en el campo de aplicación de esta investigación, como el especialista
en Geología, Catedrático en las Universidades de la Provincia de Piura Mg. Diomedes
Marcos Martin Oyola Zapata con CIP N°: 85028 y el Ing. Oscar Castañeda Sevillano
con CIP N°: 77413. Es necesario mencionar que, al ser un proyecto de investigación de
carácter exploratoria, se busca validar la hipótesis sea positiva o negativa, por eso en
esta tesis no se puede aprobar o negar dicha afirmación hasta que no pase a su desarrollo
complementario, de la misma manera los métodos para realizar la comparación serán
tomando de forma parcial del Cloruro de Magnesio (BISCHOFITA), elaborando y
combinando, asimismo elaborar una proporción de muestra del suelo in situ, para
combinarlo, obteniendo un diseño de mezcla óptimo para la estabilización. (SUELO IN
SITU + CLORURO DE MAGNESIO: BISCHOFITA) de acuerdo con esta proporción
se dará a conocer la cantidad en porcentaje (%) de muestra IN SITU y muestra de
CLORURO DE MAGNESIO: BISHOFITA necesaria para el aumento de su capacidad
de resistencia (California Bearing Ratio: CBR). Cabe resaltar que después de estabilizar
el suelo existente con BISCHOFITA o CLORURO DE MAGNESIO se procederá al
análisis cuantitativo comparando este nuevo método de estabilización con un método
tradicional, el cual es: la estabilización con CLORURO DE SODIO. En el cual de los
datos procesados obtenidos en el desarrollo de este proyecto serán cotejados y
comprobados para concluir en que porcentaje se diferencian, cuáles son sus ventajas y
desventajas. Su análisis teórico practico. De acuerdo a la investigación requerida.

33
2.7 VARIABLES

2.7.1 VARIABLE INDEPENDIENTE

Cloruro de Magnesio (Bischofita) como estabilizante químico.

2.7.2 VARIABLE DEPENDIENTE

Subrasante.

34
 Cuadro N° 01. Operacionalización de Variables

ESCALA DE
VARIABLE DEFINICIÓN CONCEPTUAL DIMENSIONES DEFINICIÓN OPERACIONAL INDICADORES
MEDICIÓN

Perforación de terreno: Calicata

Razón
(MTC-Manual SGGP, 2014, p26)
Con el propósito de definir las propiedades
físicas de cada suelo muestreado y estimar Análisis Granulométrico por
su comportamiento bajo diversas Tamizado (MTC E 107- Nominal
condiciones, es necesario efectuar varias ASTM D422 )
Propiedades
pruebas. Al respecto se encuentran
físicas Humedad Natural (MTC E 108-
"El estudio del suelo es uno de los normalizadas cierto número de pruebas Razón
ASTM D2216)
factores más importantes para cuyos nombres identifican las
Límites de Atterberg
VARIABLE determinar las propiedades y características que determinan (Montejo,
[Link] (MTC E 110) Razón
INDEPENDIENTE: características con las que el suelo 2002, p.62)
[Link] (MTC E 111)
Cloruro de magnesio cuenta, puesto que eso nos lleva a un Clasificación SUCS (ASTM
(bischofita) como correcto análisis y diseño de la D2487) AASHTO Nominal
estabilizante químico. estructura del pavimento" Ministerio (ASTM D 3282)
de Transportes y Comunicaciones -
Perforación de terreno: Calicata
Manual SGGP (2014, p.29) Razón
(MTC-Manual SGGP, 2014, p26)
Las propiedades mecánicas de un suelo Abrasión Los Ángeles (L.A.) (MTC
permiten al ingeniero llegar a un diseño de Razón
E 207)
Propiedades la obra civil en la etapa de estudio,
mecánicas considerando […] Los estados límite de Próctor Modificado
Razón
falla[...], Los estados límite de servicio[...] (MTC E 115-ASTMD1557)
(Revista ARQHYS. 2012, p.12)
California Bearing Ratio-CBR
Nominal
(MTC E 132–ASTM D1883)

35
 ESCALA DE
VARIABLE DEFINICIÓN CONCEPTUAL DIMENSIONES DEFINICIÓN OPERACIONAL INDICADORES
MEDICIÓN

El cloruro de magnesio (MgCl) es un

cloruro en forma de cristales de color
blanco, más efectivo que el cloruro de
Proporción
calcio para incrementar la tensión Diseño de mezcla para la
optima de mezcla Razón
superficial produciendo una superficie de estabilización
(suelo + MgCl)
rodado más dura. Manual de Carreteras
“SUELOS, GEOLOGÍA, GEOTECNIA Y
PAVIMENTOS” (2014, p.121)

Abrasión Los Ángeles (L.A.) (MTC

La mezcla estabilizante de suelo + Propiedades Razón
E 207)
Cloruro de Magnesio, se define como mecánicas de la Las propiedades mecánicas de un suelo
un suelo mejorado en sus propiedades Muestra In situ + permiten al ingeniero llegar a un diseño de
físicas y mecánicas, con el fin de ser Cloruro de la obra civil en la etapa de estudio, Próctor Modificado (MTC E 115-
utilizado en la construcción de un Magnesio considerando […] Los estados límite de ASTMD1557) Razón
pavimento, o la transitabilidad de una (bischofita) & falla[...], Los estados límite de servicio[...]
vía no pavimentada. (fuente: Muestra In situ + (Revista ARQHYS. 2012, p12)
Elaboración propia, 2018) Cloruro de Sodio California Bearing Ratio-CBR(MTC
Razón
E 132–ASTM D1883)
“El CBR en laboratorio determina la
Resistencia a capacidad soportante del suelo, de acuerdo
Establece que la estabilización de CBR de suelos con las normas ASTM D 1883 / AASHTO
suelos se define como el mejoramiento mejorados T 193, en el cual se mide la resistencia al Porcentaje del aditivo estabilizante.
de las propiedades físicas, mecánicas y usando la mezcla esfuerzo cortante de un suelo (subrasante), Cloruro de Magnesio (Mg Cl) - Razón
VARIABLE
químicas de un suelo a través de de Cloruro de sub base y/o base granular de un BISCHOFITA
DEPENDIENTE:
procedimientos mecánicos e Magnesio pavimento, bajo condiciones controladas
Subrasante
incorporación de productos químicos, (bichofita) de humedad y densidad. (MTC E 115 -
naturales o sintéticos Manual de Manual Ensayo de Materiales”).
Carreteras (2014, p.107)
Propiedades "Con los ensayos químicos se garantiza Contenido de Cloruros Solubles NTP
Razón
químicas del que la BISCHOFITA no reaccionara 339.177 (AASHTO T291)

36
 ESCALA DE
VARIABLE DEFINICIÓN CONCEPTUAL DIMENSIONES DEFINICIÓN OPERACIONAL INDICADORES
MEDICIÓN

Muestra In situ + desfavorablemente del punto de vista Contenido de Sulfatos Solubles NTP
Cloruro de químico, ya que al ser un elemento Razón
339.178 (AASHTO T290)
Magnesio químico se tiene que comprobar que su
(bischofita) & reacción, no me generen cambios en la Contenido de Sales Solubles Totales
Muestra In situ + estructura del pavimento. (MG. Razón
NTP 339.152 (BS 1377)
Cloruro de Sodio DIOMEDES MARCOS MARTIN
OYOLA ZAPATA, 2018.) Contenido de Carbonatos Totales Razón
Fuente: Elaboración propia,
2018.

37
CAPITULO III
RESULTADOS

38
DETERMINACION DE LAS PROPIEDADES FISICAS Y MECANICAS EN LA VIA
A LA CANTERA SANTA RITA.
Se realizaron 4 calicatas en las progresivas 0+250 – 0+500 – 0+750 – 1+000, encontrando un
solo estrato de muestra. Cuyas pruebas y ensayos a las cuales fueron sometidas las 4 muestras,
por cada calicata en campo fueron: Contenido de Humedad, Granulometría, Limite Liquido,
Limite Plástico, Prueba de compactación y California Bearing Ratio (CBR). Es necesario
determinar sus propiedades físicas y mecánicas antes de presentar el estudio influyente en la
zona con Bischofita (Cloruro de Magnesio). Donde el estudio es el siguiente:

ANALISIS GRANULOMETRICO POR TAMIZADO.

ANALISIS GRANULOMÉTRICO POR TAMIZADO

GRAVAS ARENAS LIMOS Y ARCILLAS

56.64%
53.73% 51.45% 52.57%

29.25% 30.17% 27.98% 26.69%

17.03% 18.38% 19.45%
16.67%

Calicata 1 (Prog. Calicata 2 (Prog. Calicata 3 (Prog. Calicata 4 (Prog.

0+250) 0+500) 0+750) 1+000)

Gráfico 1. Análisis granulométrico por tamizado.

INTERPRETACION

Como se puede apreciar en el Grafico 1, se puede afirmar los siguientes enunciados; la calicata
2 ubicada en la progresiva 0+500 es la que representa un alto contenido de grava, el cual es de
30.17% y la calicata que representa el menor contenido de grava es la calicata 4, ubicada en la
progresiva 1+000, la cual es de 26.69%. La calicata 4, ubicada en la progresiva 1+000,
representa el mayor contenido de arenas, el cual es de 56.64%, y la calicata que representa el
menor contenido de arenas es la calicata 2, ubicada en la progresiva 0+500, la cual es de

39
51.45%. La calicata que representa el mayor contenido de Limos y Arcillas es la calicata 3,
ubicada en la progresiva 0+750, la cual es de 19.45%, y la calicata que representa el menor
contenido de limos y arcillas, es la calicata 4, ubicada en la progresiva 1+000, el cual es de
16.67%.

CONTENIDO DE HUMEDAD

HUMEDAD NATURAL (%)

13.00%
14.00%

12.00%

8.50% 8.60%
10.00%

8.00%

4.50%
6.00%

4.00%

2.00%

0.00%
Calicata 1 (Prog. Calicata 2 (Prog. Calicata 3 (Prog. Calicata 4 (Prog.
0+250) 0+500) 0+750) 1+000)

Gráfico 2. Humedad Natural (%).

INTERPRETACION
Como se puede apreciar en el Grafico 2, la calicata que representa el mayor contenido de
humedad es la Calicata 4, ubicada en la progresiva 1+000, cuyo contenido es de 13.00%, y el
menor contenido de humedad le pertenece a la Calicata 2, ubicada en la progresiva 0+500, cuyo
contenido de humedad es de 4.50%.

40
CLASIFICACION SUCS Y AASHTO.

Cuadro N° 02. Clasificación por SUCS & AASHTO.

Calicatas/Clasificación Calicata 1 Calicata 2 Calicata 3 Calicata 4

(Prog. 0+250) (Prog. 0+500) (Prog. 0+750) (Prog. 1+000)
Sistema Unificado de
Clasificación de Suelos SM SM SM SM
(SUCS)
American Association of
State Highway and A-1-b A-1-b A-1-b A-1-b
Transportation Officials
(AASHTO)
Fuente: Elaboración Propia, 2018.

INTERPRETACION

La terminología “SM” según el Sistema Unificado de Clasificación de Suelos (SUCS) es

“Arena limosa”, los cuales son materiales finos sin plasticidad o baja plasticidad. La
terminologia A – 1 – b, según American Association of State Highway and Transportation
Officials (AASHTO), lo define como material formados por arena gruesa bien gradada, con o
sin ligante. (Manual de Suelos, Geología, Geotecnia y Pavimentos, 2013, p.41)

41
LIMITES DE ATTERBERG

LIMITES DE ATTERBERG

100.00%
90.00%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
Calicata 1 (Prog. Calicata 2 (Prog. Calicata 3 (Prog. Calicata 4 (Prog.
0+250) 0+500) 0+750) 1+000)

LIMITE LIQUIDO LIMITE PLASTICO INDICE DE PLASTICIDAD

Gráfico 3. Límites de Atterberg.

INTERPRETACION
Como se puede apreciar en el Grafico 3. No existe Limite Liquido, Limite Plástico y/o Índice
de Plasticidad, ya que el estudio de suelo ha determinado que la su clasificación es “SM”, los
cuales son materiales finos sin plasticidad o baja plasticidad. (Manual de Suelos, Geologia,
Geotecnia y Pavimentos, 2014, pág. 41)

42
PRUEBA DE COMPACTACION

Prueba de Compactacion
9.89%
9.38% 9.44%
10.000% 9.06%

9.000%

8.000%

7.000%

6.000%

5.000%

4.000%

3.000%
1.800 (Gr/cm³) 1.862 (Gr/cm³) 1.808 (Gr/cm³) 1.730 (Gr/cm³)
2.000%

1.000%

0.000%
Calicata 1 (Prog. Calicata 2 (Prog. Calicata 3 (Prog. Calicata 4 (Prog.
0+250) 0+500) 0+750) 1+000)

Densidad Maxima (Gr/cm³) Humedad Optima (%)

Gráfico 4. Prueba de Compactación.

INTERPRETACION

Del Grafico 4. Se afirma que la calicata 3, ubicada en la progresiva 0+750, es la que representa
la máxima humedad optima, el cual es de 9.89% y la que representa la menor humedad optima,
de las cuatro calicatas, es la calicata 4, ubicada en la progresiva 1+000, cuya humedad es
9.06%. Asimismo, la máxima densidad, la presenta la calicata 3, ubicada en la progresiva
0+750, con 1.808 Gr/cm². Por otro lado, la que representa la menor densidad máxima, es la
calicata 4, ubicada en la progresiva 1+000, siendo 1.730 Gr/cm².

43
CALIFORNIA BEARING RATIO

California Bearing Ratio

40.00% 35.43%
32.70% 33.08%
35.00% 30.39% 30.39%
27.04% 28.71%
30.00% 25.69%
25.00%

20.00%

15.00%

10.00%

5.00%

0.00%
Calicata 1 (Prog. Calicata 2 (Prog. Calicata 3 (Prog. Calicata 4 (Prog.
0+250) 0+500) 0+750) 1+000)

California Bearing Ratio al 0.1" California Bearing Ratio al 0.2"

Gráfico 5. California Bearing Ratio.

INTERPRETACION
“[…] Se determinará el programa de ensayos para establecer el CBR que es el valor soporte o
resistencia del suelo, que estará referido al 95% de la MDS y a una penetración de carga de
2.54 mm.” (Manual de Suelos, Geologia, Geotecnia y Pavimentos, 2014, pág. 39)

Como se puede apreciar del Grafico 5, todas las exploraciones han relacionado con la
resistencia de suelo de tipo “Muy buena” (S4), se según su categoría; Asimismo la que ha
representado el mayor California Cearing Ratio (CBR) es la calicata 2, ubicada en la progresiva
0+500, cuyo valor fue de 30.39%. Y la que presento menor resistencia del promedio, ha sido
la calicata 4, ubicada en la progresiva 1+000, de 25.69%.

44
 A continuación, se presenta el Cuadro N° 03 de resumen de las propiedades físico-mecánicas
de la subrasante de la zona de estudio; analizadas de las 4 calicatas, correspondidas en las
progresivas 0+250, 0+500, 0+750 y 1+000; cabe mencionar que todo el estudio de suelos, se
encuentra en el “ANEXO 03”. Donde se pueden verificar los datos.

Cuadro N° 03. Resumen Propiedades Físicas y Mecánicas de la Zona de Estudio.

Calicata 1 (Prog. Calicata 2 (Prog. Calicata 3 (Prog. Calicata 4 (Prog.
0+250) 0+500) 0+750) 1+000)
Sistema Unificado de
SM SM SM SM
Clasificación de Suelos (SUCS)
American Association of State
Highway and Transportation A-1-b A-1-b A-1-b A-1-b
Officials (AASHTO)
GRAVAS 29.25% 30.17% 27.98% 26.69%
ARENAS 53.73% 51.45% 52.57% 56.64%
LIMOS Y ARCILLAS 17.03% 18.38% 19.45% 16.67%
HUMEDAD NATURAL (%) 8.50% 4.50% 8.60% 13.00%
LIMITE LIQUIDO 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
LIMITE PLASTICO 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
INDICE DE PLASTICIDAD 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
Densidad Máxima (Gr/cm³) 1.800% 1.862% 1.808% 1.730%
Humedad Optima (%) 9.38% 9.44% 9.89% 9.06%
California Bearing Ratio al 0.1" 27.04% 30.39% 28.71% 25.69%
California Bearing Ratio al 0.2" 32.70% 35.43% 33.08% 30.39%
Fuente: Elaboración Propia,
2018.

45
 PROPORCIÓN OPTIMA DE MEZCLA DEL CLORURO DE MAGNESIO
(BISCHOFITA): IN SITU + BISCHOFITA.
Para esta investigación se consideró usar una porción de Bischofita (Cloruro de Magnesio) de
forma gradual, de 5%, 10%, 15% 20%. El cloruro de magnesio, se verifico los resultados luego
de los ensayos mecánicos, en los cuales incrementaron la tensión superficial y gradualmente la
resistencia en contacto con la muestra IN SITU, al combinarla en los distintos porcentajes en
la “Calicata 2”. Como se puede verificar en el Cuadro N° 04.

Cuadro N° 04. Calicata2: Muestra IN SITU + BISCHOFITA

CALICATA 2: CALICATA 2: CALICATA 2: CALICATA 2:

ENSAYOS MUESTRA IN SITU + MUESTRA IN MUESTRA IN MUESTRA IN
5% DE BISCHOFITA SITU + 10% DE SITU + 15% DE SITU + 20% DE
BISCHOFITA BISCHOFITA BISCHOFITA
Densidad Máxima
1.94 2.02 2.11 2.2
(Gr/cm³)
Humedad Optima (%) 9.19% 8.29% 9.45% 8.63%
California Bearing 37.11% 49.87% 62.96% 81.43%
Ratio al 0.1"
California Bearing 45.50% 60.61% 80.42% 104.26%
Ratio al 0.2"
Fuente: Elaboración Propia,
2018.

Para una mejor visualización de los resultados, de las pruebas de compactación + Bischofita
(Cloruro de Magnesio) y California Bearing Ratio + Bischofita (Cloruro de Magnesio) se
representó en un gráfico de barras que se presenta a continuación. Donde verán la influencia
en la resistencia de usar esta nueva técnica de estabilizar y/o mejorar las propiedades físicas y
mecánicas de un suelo de tipo “SM” según el Sistema Unificado de Clasificación de Suelos
(SUCS) es “Arena limosa”, los cuales son materiales finos sin plasticidad o baja plasticidad.
La temrinologia A – 1 – b, según American Association of State Highway and Transportation
Officials (AASHTO), lo define como material formados por arena gruesa bien gradada, con o
sin ligante. (Manual de Suelos, Geología, Geotecnia y Pavimentos, 2013, p.41)

46
 Prueba de Compactacion + Bischofita

2.5
2.20
2.11
2.02
1.94
2

1.5

0.5
9.19% 8.29% 9.45% 8.63%

0
CALICATA 2: MUESTRA CALICATA 2: MUESTRA CALICATA 2: MUESTRA CALICATA 2: MUESTRA
IN SITU + 5% DE IN SITU + 10% DE IN SITU + 15% DE IN SITU + 20% DE
BISCHOFITA BISCHOFITA BISCHOFITA BISCHOFITA

Densidad Maxima (Gr/cm³) Humedad Optima (%)

Gráfico 6. Prueba de Compactación + Bischofita.

INTERPRETACION

Como se puede apreciar en el Grafico 6, la Densidad Máxima expresada en Gr/cm³ va en

ascenso a una proporción de 5% en 5%, gracias a que la Bischofita (Cloruro de Magnesio)
aporta tensión superficial de las partículas, y cuando mayor cantidad de porcentaje (%) se le
adiciona, mayor es esta densidad. De ello podemos afirmar que a una cantidad de 5%
BISCHOFITA + 95% MUESTRA INSITU, la densidad máxima es de 1.94 Gr/cm³. Pero a una
cantidad de 20% BISCHOFITA + 80% MUESTRA INSITU, la densidad máxima es de 2.20
Gr/cm³. Asimismo, podemos afirmar que la humedad optima no existe considerable variación,
siendo la menor al 10% de Bischofita, siendo 8.29% de humedad. Y la mayor de 9.45% al 15%
de Bischofita.

47
 California Bearing Ratio + Bischofita

120.00%
104.26%

100.00%

80.42% 81.43%
80.00%

60.61% 62.96%

60.00% 49.87%
45.50%
37.11%
40.00%

20.00%

0.00%
CALICATA 2: CALICATA 2: CALICATA 2: CALICATA 2:
MUESTRA IN SITU + MUESTRA IN SITU + MUESTRA IN SITU + MUESTRA IN SITU +
5% DE BISCHOFITA 10% DE BISCHOFITA 15% DE BISCHOFITA 20% DE BISCHOFITA

California Bearing Ratio al 0.1" California Bearing Ratio al 0.2"

Gráfico 7. California Bearing Ratio + Bischofita.

INTERPTETACION

Del “Grafico 7”, podemos observar el incremento que ha tenido el uso paulatino de Bischofita
(Cloruro de Magnesio) empezando de 5% hasta el 20%, para ello por norma se toma el valor
del 95% de la Maxima Densidad Seca a 0.1” de penetración, Cabe mencionar que el California
Bearing Ratio IN SITU de la Calicata 2 es 30.39%. Siendo así podemos interpretar que al 5%
de Bischofita + 95% de Muestra IN SITU, se ha obtenido un California Bearing Ratio (CBR)
de 37.11%, Asimismo, al 20% de Bischofita + 80% de Muestra IN SITU, se ha obtenido un
California Bearing Ratio (CBR) de 81.43%.

48
ANALISIS QUIMICO DE LA BISCHOFITA.
Cuadro N° 05. Análisis Químico de la Bischofita.

ANALISIS QUIMICO DE LA
DETERMINACION BISCHOFITA

CLORURO DE MAGNESIO (Mg Cl2 %) 97.30

SULFATOS (SO4= %) 0.00
CALCIO (Ca++%) 0.00
CARBONATOS (Ca Co3 %) 0.00
Fuente: Elaboracion Propia, 2018.

ANALISIS QUIMICO DE LA BISCHOFITA

97.30
100.00
90.00
80.00
70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00 0.00 0.00 0.00
-
CLORURO DE SULFATOS (SO4= %) CALCIO (Ca++%) CARBONATOS (Ca
MAGNESIO (Mg Cl2 Co3 %)
%)

Gráfico 8. Análisis Químico de la Bischofita.

INTERPRETACION
Como se puede apreciar en el Grafico 8, de la muestra llevada al laboratorio del Centro
Productivo del Departamento Productivo de Ingeniería Química (C.P.D.A.I.Q), fue analizada
donde se halló un 97.30% el elemento químico predominante denominado Cloruro de
Magnesio (Mg Cl2), con 0.00% de Sulfatos, calcio y carbonatos.

49
PROPORCIÓN OPTIMA DE MEZCLA DEL CLORURO DE SODIO (NaCl): IN SITU
+ NaCl.

Para esta investigación se consideró usar una porción de Cloruro de Sodio (NaCl) de forma
gradual, empezando desde el 5%, 10%, 15% 20%. El cloruro de Sodio se combinó con la
muestra In Situ, se verifico los resultados luego de los ensayos físicos y mecánicos, obteniendo
los siguientes datos:

ANALISIS GRANULOMETRICO POR TAMIZADO

ANALISIS GRANULOMETRICO POR TAMIZADO

60.00%
51.39%
47.86%
50.00%
43.69%
41.65%

40.00%
31.77% 31.49% 30.64% 30.67%
27.69%
30.00% 25.67%
20.65%
20.00% 16.84%

10.00%

0.00%
95 % MUESTRA + 5% 90 % MUESTRA + 10% 85 % MUESTRA + 15% 80 % MUESTRA + 20%
DE NaCl DE NaCl DE NaCl DE NaCl

GRAVAS ARENAS LIMOS Y ARCILLAS

Gráfico 9. Análisis Granulométrico por Tamizado + Cloruro de Sodio.

INTERPRETACION

Del Gráfico 9, se puede visualizar que, con respecto al contenido de Gravas, el ensayo del
Análisis Granulométrico por Tamizado la consideración de barras es de forma descendente con
respecto a su contenido; siendo el mayor de 51.39% para el 5% de adición del Cloruro de Sodio
(NaCl) y el menor contenido de gravas es de 41.65% para el 20% de adición del Cloruro de

50
Sodio (NaCl). Con respecto al contenido de Arenas, no existe mucha variación en la
combinación gradual del Cloruro de Sodio (NaCl) en la muestra, siendo el mayor contenido de
arena encontrado en la adicion al 5% del Cloruro de Sodio (NaCl), con 31.77% y el menor
contenido de arena, la representa cuando se adiciono 20% de Cloruro de Sodio (NaCl),
tomando un valor de 27.69%. Con respecto al contenido de Limos y Arcillas, se puede
interpretar que cuando más porcentaje se adiciona mayor es el contenido de finos, como se
representa al 5% de Cloruro de Sodio (NaCl) los finos son de 16.84% y en 20% de Cloruro de
Sodio (NaCl) los finos son de 30.67%.

LIMITES DE ATTERBERG.

LIMITES DE ATTERBERG

30.00%
26.00% 25.52% 25.00% 24.50%
25.00%
20.50%
19.38% 18.72%
20.00% 17.65%

15.00%

10.00% 6.28% 6.85%

5.50% 6.14%

5.00%

0.00%
95 % MUESTRA + 5% 90 % MUESTRA + 10% 85 % MUESTRA + 15% 80 % MUESTRA + 20%
DE NaCl DE NaCl DE NaCl DE NaCl

LIMITE LIQUIDO LIMITE PLASTICO INDICE DE PLASTICIDAD

Gráfico 10. Límites de Atterberg + Cloruro de Sodio.

INTERPRETACION

Del Gráfico 10, se puede observar que con respecto al límite liquido cuanto más porcentaje de
Cloruro de Sodio (NaCl) se le adiciona disminuye el limite líquido, el mayor porcentaje
obtenido fue en la adición del 5% de Cloruro de Sodio (NaCl), con 26.00% y el menor
porcentaje fue cuando se le adiciono el 20% de Cloruro de Sodio (NaCl), obteniendo 24.50%
de Limite Liquido. Con respecto al Limite Plástico, podemos observar que las barras
correspondientes tienen un grado descendente cuanto más Cloruro de Sodio (NaCl) se le
51
adiciona. Para ello, el mayor porcentaje represento al colocar el 5% de Cloruro de Sodio (NaCl)
con un valor de 20.50% y el menor porcentaje represento al adicionarle el 20% de Cloruro de
Sodio (NaCl), con un valor 17.65%. Con respecto al Índice de Plasticidad, el que representa el
mayor índice es cuando se le adiciono el 20% de Cloruro de Sodio (NaCl), siendo de 6.85%.
Cabe resaltar, que la reacción química por cristalización en adición con el Cloruro de Sodio
(NaCl), genera índice de plasticidad en el material de prueba.

PRUEBA DE COMPACTACION

PRUEBA DE COMPACTACION

8.50%
9.000% 8.03%
7.50%
8.000% 7.00%
7.000%
6.000%
5.000%
4.000%
3.000% 2.172 2.167 2.164 2.157
2.000%
1.000%
0.000%
95 % MUESTRA + 5% 90 % MUESTRA + 10% 85 % MUESTRA + 15% 80 % MUESTRA + 20%
DE NaCl DE NaCl DE NaCl DE NaCl

Densidad Maxima (Gr/cm³) Humedad Optima (%)

Gráfico 11. Prueba de Compactación + Cloruro de Sodio (NaCl).

INTERPRETACION

Del Gráfico 11, podemos afirmar que la Densidad Máxima (Gr/cm³), se representa en forma
descendente a menor adición de Cloruro de Sodio (NaCl), donde para un 5% de Cloruro de
Sodio (NaCl) en combinación con la muestra fue de 2.172 Gr/cm³, y la menor densidad máxima
la representa al adicionarle el 20% de Cloruro de Sodio (NaCl), dando como resultado 2.157
Gr/cm³. Por otro lado, con respecto a la humedad optima, podemos visualizar en el grafico 10,
52
que la misma se representa en forma descendente cuando mayor porcentaje de Cloruro de Sodio
(NaCl) se le adiciona, siendo el mayor valor para el 5% de Cloruro de Sodio (NaCl), el cual es
8.50% y el mínimo valor fue 7.00% al adicionarle 20% de Cloruro de Sodio (NaCl).

CALIFORNIA BEARING RATIO (CBR)

CALIFORNIA BEARING RATIO

66.99%
70.00% 63.97%
60.61%
60.00% 52.55%
48.86% 50.54%
46.17%
50.00% 42.82%

40.00%

30.00%

20.00%

10.00%

0.00%
95 % MUESTRA + 5% 90 % MUESTRA + 10% 85 % MUESTRA + 15% 80 % MUESTRA + 20%
DE NaCl DE NaCl DE NaCl DE NaCl

California Bearing Ratio al 0.1" California Bearing Ratio al 0.2"

Gráfico 12. California Bearing Ratio + Cloruro de Sodio (NaCl).

INTERPRETACION
Del Grafico 12, podemos observar el incremento que ha tenido el uso paulatino de Cloruro de
Sodio (NaCl), empezando de 5% hasta el 20%, para ello por norma se toma el valor del 95%
de la Máxima Densidad Seca a 0.1” de penetración. Podemos observar que cuanto más es el
porcentaje que se le adiciona, menor es la resistencia que aporta al suelo. Obteniendo un
California Bearing Ratio (CBR) mayor de 52.55% adicionándole el 5% de Cloruro de Sodio
(NaCl), y la menor resistencia fue cuando se le adiciono el 20% de Cloruro de Sodio (NaCl),
con un valor de 42.82%.

53
ANALISIS QUIMICO DEL CLORURO DE SODIO (NaCl)
Cuadro N° 06. Análisis Químico del Cloruro de Sodio (NaCl)

ANALISIS QUIMICO DEL CLORURO DE

DETERMINACION SODIO

CLORURO DE SODIO (Na Cl %) 98.45

SULFATOS (SO4= %) 0.54
CALCIO (Ca++%) 0.00
CARBONATOS (Ca Co3 %) 0.00
INSOLUBLES (%) 0.30
Fuente: Elaboracion Propia, 2018.

ANALISIS QUIMICO DEL CLORURO DE SODIO

98.45
100.00
90.00
80.00
70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00 0.54 0.00 0.00 0.30
-
CLORURO DE SULFATOS (SO4= CALCIO (Ca++%) CARBONATOS (Ca INSOLUBLES (%)
SODIO (Na Cl %) %) Co3 %)

Gráfico 13. Análisis Químico del Cloruro de Sodio (NaCl).

INTERPRETACION
Como se puede apreciar en el Grafico 13, de la muestra llevada al laboratorio del Centro
Productivo del Departamento Productivo de Ingeniería Química (C.P.D.A.I.Q), fue analizada
donde se halló un 98.45% el elemento químico predominante denominado Cloruro de Sodio
(Na Cl), con 0.54% de Sulfatos, 0.00% de calcio, 0.00% de carbonatos y 0.30% de insolubles.
54
COMPARACION DEL CLORURO DE MAGNESIO (Mg Cl2) FRENTE AL CLORURO DE SODIO (NaCl)

COMPARACION DEL CLORURO DE MAGNESIO (BISCHOFITA) FRENTE AL CLORURO DE SODIO

(NaCl)

120.00%
104.26%

100.00%

80.42% 81.43%
80.00%
66.99%
62.96% 63.97%
60.61% 60.61%
60.00% 52.55% 50.54%
49.87% 48.86%
45.50% 46.17%
42.82%
37.11%
40.00%

20.00%

0.00%
CALICATA 2: CALICATA 2: CALICATA 2: CALICATA 2: 95 % MUESTRA + 90 % MUESTRA + 85 % MUESTRA + 80 % MUESTRA +
MUESTRA IN SITU + MUESTRA IN SITU + MUESTRA IN SITU + MUESTRA IN SITU + 5% DE NaCl 10% DE NaCl 15% DE NaCl 20% DE NaCl
5% DE BISCHOFITA 10% DE 15% DE 20% DE
BISCHOFITA BISCHOFITA BISCHOFITA

California Bearing Ratio al 0.1" California Bearing Ratio al 0.2"

Gráfico 14. Comparación Del Cloruro De Magnesio (Mg Cl2) Frente Al Cloruro De Sodio (Nacl).
55
INTERPRETACION
Del Gráfico 14, Se afirma que, el incremento que ha tenido el uso paulatino del Cloruro De
Magnesio (Mg Cl2) empezando desde el 5% hasta el 20%, para ello por norma se toma el valor
del 95% de la Maxima Densidad Seca a 0.1” de penetración, cabe mencionar que el California
Bearing Ratio IN SITU de la Calicata 2 es 30.39%. Siendo así podemos interpretar que al 5%
de Cloruro De Magnesio (Mg Cl2) + 95% de Muestra IN SITU, se ha obtenido un California
Bearing Ratio (CBR) de 37.11%, Asimismo, al 20% de Cloruro De Magnesio (Mg Cl 2) + 80%
de Muestra IN SITU, se ha obtenido un California Bearing Ratio (CBR) de 81.43%. Por otro
lado, el uso paulatino de Cloruro de Sodio (NaCl), empezando de 5% hasta el 20%, podemos
observar que cuanto más es el porcentaje que se le adiciona de Cloruro de Sodio (NaCl), menor
es la resistencia que aporta al suelo. Obteniendo un California Bearing Ratio (CBR) mayor de
52.55% al adicionándole el 5% de Cloruro de Sodio (NaCl), y la menor resistencia fue cuando
se le adiciono el 20% de Cloruro de Sodio (NaCl), con un valor de 42.82%. De los estudios
realizados podemos afirmar, que el valor óptimo de estabilización para una mezcla de IN SITU
+ Cloruro De Magnesio (Mg Cl2) es de 80% de muestra + 20% de Cloruro De Magnesio (Mg
Cl2). Y el valor óptimo de estabilización para una mezcla IN SITU + Cloruro de Sodio (NaCl)
es de 95% de muestra + 5% de Cloruro de Sodio (NaCl). Afirmamos bajo esta investigación
que en comparación con el Cloruro de Sodio (NaCl), el Cloruro De Magnesio (Mg Cl2) o
Bischofita aporta mayor resistencia al suelo a nivel de laboratorio.

56
CAPITULO IV
DISCUSIÓN

57
 DISCUSION

Con respecto al primer objetivo, ING. SEMINARIO, Y. (2017). “Estabilización de suelos

arenosos limosos mediante la ceniza de cascarilla de arroz y cal, para mejorar la sub-rasante de
un pavimento en la avenida los algarrobos – Piura, 2017” (TESIS DE PREGRADO).
Universidad Cesar Vallejo, Piura, Perú. Con respecto a las Propiedades físicas, se afirma que
la estabilización de suelos arenosos limosos mediante la ceniza de cascarilla de arroz y cal no
incito a un ascenso en las propiedades físicas de la sub-rasante del pavimento en la Av. Los
Algarrobos, ya que no se registró un cambio o diferenciación de los valores y clasificación de
las propiedades en estudio como lo fueron, limite líquido, limites plástico, índice de plasticidad
y granulometría. Con respecto a esta investigación, se ha realizado los estudios para las
propiedades físicas adicionando el Cloruro de Sodio (NaCl) donde, no existe mucha variación
entre los análisis insitus granulométricos y con la adición del Cloruro de Sodio, está
ligeramente por debajo del análisis sometido en laboratorio, siendo el más representativo el de
la calicata 2, teniendo 51.45% de contenido de gravas insitu, y adicionándole el Cloruro de
Sodio, corresponde a 51.39% de contenido de gravas, para ello, podemos entender que el
Cloruro de Sodio aumenta en cantidad de finos y/o Limos y Arcillas, por lo cual el contenido
de gravas es menor en comparación con el inicial, en mínimo porcentaje. Para la calicata 2 el
contenido de finos de los enayos IN SITUs es de 18.38% y adicionándole el 20% de Cloruro
de Sodio (NaCl) es de 30.67% de contenido de finos.

Con respecto al segundo Objetivo, para MGS. GUTIÉRREZ, C. (2010). “Estabilización

Química de carreteras no pavimentadas en el Perú y ventajas comparativas del cloruro de
magnesio (bischofita) frente al cloruro de calcio” (TESIS POST GRADO). Universidad
Ricardo Palma. Lima. Perú. Afirma en su proyecto de investigación que: “[…] La principal
aplicación de la Bischofita es el uso que se le da como estabilizador de caminos no
pavimentados; razón por la cual y basado en la experiencia acumulada a la fecha, RoadMag
permite estabilizar casi cualquier tipo de suelo. Sin embargo, se obtiene un mejor desempeño
del producto con suelos que poseen estabilidad mecánica (CBR > 50–60% saturado o no
sumergido según requerimientos de proyecto), además de cumplir ciertos requerimientos de
granulometría y plasticidad.” Para esta investigación podemos observar mediante los análisis

58
realizados que el California Bearing Ratio (CBR) IN SITU de la Calicata 2 es 30.39%. Siendo
así podemos interpretar que al 5% de Bischofita + 95% de Muestra IN SITU, se ha obtenido
un California Bearing Ratio (CBR) de 37.11%, Asimismo, al 20% de Bischofita + 80% de
Muestra IN SITU, se ha obtenido un California Bearing Ratio (CBR) de 81.43%. Se puede
discutir que la bischofita mejora las propiedades mecánicas de un suelo de tipo SM, como se
ha tenido en consideración con el estudio de Suelos realizado en la zona de estudio.

Con respecto al tercer objetivo, ING. SEMINARIO, Y. (2017). “Estabilización de suelos

arenosos limosos mediante la ceniza de cascarilla de arroz y cal, para mejorar la sub-rasante de
un pavimento en la avenida los algarrobos – Piura, 2017” (TESIS DE PREGRADO).
Universidad Cesar Vallejo, Piura, Perú. Los resultados se concluyen que la proporción óptima
de mezcla estabilizada de suelo arenoso corresponde al 20% de Ceniza de Cascarilla de Arroz
y 3% de Cal […] ya que mostró un aumento favorable de la resistencia de las probetas al ser
sometidas a una presión en diferentes días de cura (siete, catorce y veinte y ocho días). Siendo
la probeta de la proporción de 20% CCA y 3% Cal a los 28 días de cura la que alcanzo el mayor
valor de resistencia a la compresión. Por otro lado, para esta investigación se ha tomado en
consideración que tanto para el Cloruro de Sodio (NaCl) y el Cloruro De Magnesio (Mg Cl 2)
o Bischofita, se elaboren las pruebas y ensayos en proporciones del cinco, diez, quince y veinte
porcientos. De los estudios realizados podemos afirmar, que el valor óptimo de estabilización
para una mezcla de IN SITU + Cloruro De Magnesio (Mg Cl 2) es de 80% de muestra + 20%
de Cloruro De Magnesio (Mg Cl2), obteniendo un California Bearing Ratio (CBR) de 81.43%.
Y con respecto al Cloruro de Sodio (Na Cl), el valor óptimo de estabilización para una mezcla
IN SITU + Cloruro de Sodio (Na Cl) es de 95% de muestra + 5% de Cloruro de Sodio (NaCl),
obteniendo un California Bearing Ratio (CBR) de valor de 42.82%. se han tomado distintas
consideraciones para determinar la resistencia para la ING. SEMINARIO, ha determinado la
resistencia mediante el ensayo a compresión no confianda, en cambio para esta investigación
el valor de resistencia se determinó por el ensayo de California Bearing Ratio.

59
 CAPITULO V
CONCLUSIONES

60
 CONCLUSIONES

Se realizó el estudio de suelos en la en la vía a la Cantera Santa Rita del distrito de Pariñas de
la provincia de Talara del departamento de Piura. En la cual se determinó las propiedades
físicas y mecánicas, con perforaciones en el terreno cada 250 metros, en las progresivas 0+250,
0+500, 0+750, 1+0000, donde el tipo de suelo de las cuatro calicatas o perforaciones en el
terreno fue “SM” según el Sistema Unificado de Clasificación de Suelos (SUCS) es “Arena
limosa”, los cuales son materiales finos sin plasticidad o baja plasticidad. La terminología A –
1 – b, según American Association of State Highway and Transportation Officials (AASHTO),
donde no existió Limite Plástico y/o Índice de Plasticidad, ya que el estudio de suelo ya que al
ser de clasificacion “SM”, los cuales son materiales finos sin plasticidad o baja plasticidad.
Con una Humedad optima promedio de 9.44% en las cuatro calicatas evaluadas, una Densidad
Máxima promedio de 1.80 Gr/cm³, cuyo California Bearing Ratio (CBR) promedio es 27.96%.

Con respecto a la adición de esta nueva técnica de estabilización y/o mejora de las propiedades
físico-mecánicas de la sub-rasante en la la via a la Cantera Santa Rita del Distrito de Pariñas
de la Provincia de Talara, del Departamento de Piura, mediante los ensayos realizados a la
Calicata 2 tiene un California Bearing Ratio IN SITU (inicial) de 30.39%. podemos observar
el incremento que ha tenido el uso paulatino de Bischofita (Cloruro de Magnesio) empezando
de 5% hasta el 20%, para ello por norma se toma el valor del 95% de la Máxima Densidad Seca
a 0.1” de penetración, Así, podemos concluir que al 5% de Bischofita + 95% de Muestra IN
SITU, se ha obtenido un California Bearing Ratio (CBR) de 37.11%, Asimismo, al 20% de
Bischofita + 80% de Muestra IN SITU, se ha obtenido un California Bearing Ratio (CBR) de
81.43%. Por otro lado, el uso paulatino de Cloruro de Sodio (NaCl), empezando de 5% hasta
el 20%, podemos observar que cuanto más es el porcentaje que se le adiciona de Cloruro de
Sodio (NaCl), menor es la resistencia que aporta al suelo. Obteniendo un California Bearing
Ratio (CBR) mayor de 52.55% al adicionándole el 5% de Cloruro de Sodio (NaCl), y la menor
resistencia fue cuando se le adiciono el 20% de Cloruro de Sodio (NaCl), con un valor de
42.82%. Afirmamos bajo esta investigación que en comparación con el Cloruro de Sodio
(NaCl), el Cloruro De Magnesio (Mg Cl2) o Bischofita aporta mayor resistencia al suelo a nivel
de laboratorio.

61
Con respecto a la proporción optima del uso tanto del Cloruro de Sodio (NaCl) y el Cloruro de
Magnesio (Mg Cl2) o Bischofita, Para métodos prácticos y para obtener una misma relación en
proporciones y resultados se ha tomado en consideración que tanto para el Cloruro de Sodio
(NaCl) y el Cloruro De Magnesio (Mg Cl2) o Bischofita, se elaboren las pruebas y ensayos en
proporciones del 5%, 10%, 15% y 20%. De los estudios realizados podemos afirmar, que el
valor óptimo de estabilización para una mezcla de IN SITU + Cloruro De Magnesio (Mg Cl 2)
es de 80% de muestra + 20% de Cloruro De Magnesio (Mg Cl2), obteniendo un California
Bearing Ratio (CBR) de 81.43%. Y con respecto al Cloruro de Sodio (Na Cl), el valor óptimo
de estabilización para una mezcla IN SITU + Cloruro de Sodio (Na Cl) es de 95% de muestra
+ 5% de Cloruro de Sodio (NaCl), obteniendo un California Bearing Ratio (CBR) de valor de
42.82%.

62
 CAPÍTULO VI
RECOMENDACIONES

63
 RECOMENDACIONES

Es importante complementar el estudio y ahondar más en las múltiples aplicaciones de este

cloruro de Magnesio y/o Bischofita y someterlo en adición a otro tipo de suelos como los CL,
ML, OL, etc; para los entendidos, aquellos suelos que tienen considerable índice de plasticidad,
por lo tanto, su resistencia es menor al 6% de California Bearing Ratio (CBR).

Se recomienda la indagación aproxima de otras sales de la familia de los Cloruros; que puedan
producirse en la jurisdicción del territorio peruano y que puedan acceder nuevas opciones y/o
Técnicas para el equilibrio de carreteras no pavimentadas.

64
 CAPÍTULO VII.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

65
 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Del Ministerio de Transportes y Comunicación (MTC). (2014.) “Manual de Carreteras

(Suelos, Geología, Geotecnia y Pavimentos). Perú.

Del Ministerio de Transportes y Comunicación (MTC). (2013). “Manual de Carreteras

“Especificaciones Técnicas Generales para Construcción”. Perú.

Del Ministerio de Transportes y Comunicación (MTC). (2008) “Glosario de términos de uso

frecuente en proyectos de infraestructura vial”. Terminología Aplicada. Lima, Perú.
Editorial: Viceministerio de Transporte.

Del Ministerio de Transportes y Comunicación (MTC). (2016.) “Manual de Ensayos de

Materiales. Perú.

Del Ministerio de Transportes y Comunicación (MTC). (2005) “Manual para el Diseño de

caminos no pavimentados de bajo volumen de tránsito”. Resolución Directoral N° 084-
2005-MTC. Lima, Perú. Editorial: Dirección General de Caminos y Ferrocarriles

Empresa SQM. (2018). The WorldWide Bussines Formula. “Cloruro de Magnesio

Hexahidratado”. Articulo Web. Atlanta, North América, Recuperado de
[Link]
[Link].
Engineering 360°, E. (2018). Association of State Highway and Transportation Officials
AASHTO (S/N), Ensayos de AASHTO © Copyright, 2. IEEE GlobalSpec, Recuperado
de: [Link]

[Fotografía de Erick. M Chávez Bulnes]. (Vía a la Cantera Santa Rita. 2018). Álbum para el
Proyecto de Investigación. Título de Maestro en Ing. Civil. Enace, Provincia de Talara,
Piura, Perú.

66
[Fotografías de Manual de Ensayo de Materiales] (Imágenes del Libro. 2016). Imágenes
obtenidas del manual. Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Lima. Perú.

Gutiérrez, C. (2010). “Estabilización Química de carreteras no pavimentadas en el Perú

y ventajas comparativas del cloruro de magnesio (bischofita) frente al cloruro de
calcio” (Tesis Post Grado). Universidad Ricardo Palma. Lima. Perú.

Maturando, J, Aguilera, S & Bustos, G. (2015). “Diseño y Aplicación Experimental de

soluciones salinas anti hielo con aditivos residuales de origen orgánico” (Tesis Post
Grado). Universidad Nacional de San Juan. San Juan. Argentina.

Seminario, Y. (2017). “Estabilización de suelos arenosos limosos mediante la ceniza de

cascarilla de arroz y cal, para mejorar la subrasante de un pavimento en la avenida
los algarrobos – Piura, 2017” (Tesis de pregrado). Universidad Cesar Vallejo, Piura,
Perú.

67
CAPÍTULO VIII.
ANEXOS

68
 ANEXO 01: MATRIZ DE CONSISTENCIA.
Cuadro N° 07. Matriz de Consistencia.

PROBLEMA DE LA HIPOTESIS DE LA OBJETIVOS DE LA VARIABLES / POBLACIÓN Y

METODOLOGIA
INVESTIGACIÓN INVESTIGACIÓN DIMENSIONES MUESTRA
INVESTIGACIÓN

V. DISEÑO DE LA
PROBLEMA GENERAL HIPÓTESIS GENERAL OBJETIVO GENERAL POBLACIÓN
INDEPENDIENTE INVESTIGACIÓN

¿ Cuál es mejor, el cloruro de

El cloruro de magnesio Comparar el cloruro de magnesio
magnesio (bischofita) frente al La avenida principal
(bischofita) como estabilizante (bischofita) frente al cloruro de sodio Este proyecto ha sido
cloruro de sodio como estabilizante Cloruro de magnesio de Enace 03 a la
químico frente al cloruro de sodio como estabilizante químico para mejorar orientado a la
químico parar mejorar la subrasante (bischofita) como Cantera Santa Rita,
mejorará la subrasante en la vía a la subrasante en la vía a la cantera Santa investigación
en la vía a la cantera Santa Rita, estabilizante químico. Distrito de Pariñas-
la Cantera Santa Rita, Distrito de Rita, Distrito de Pariñas-Talara-Piura, Experimental Pura
Distrito de Pariñas-Talara-Piura, Talara-Piura.
Pariñas-Talara-Piura. 2018.
2018?.
NIVEL DE
PROBLEMAS ESPECIFICOS HIPÓTESIS ESPECIFICAS OBJETIVOS ESPECIFICOS Dimensiones: MUESTRA
INVESTIGACIÓN
¿ En qué medida la estabilización de La Evaluación de estabilización
Evaluar la estabilización de suelo
suelo mediante el cloruro de de suelo mediante el cloruro de
mediante el cloruro de magnesio
magnesio (bischofita) frente al magnesio (bischofita) frente al
(bischofita) frente al cloruro de sodio
cloruro de sodio permitirá mejorar las cloruro de sodio permite mejorar Comparar las Es de nivel Descriptivo La vía a la Cantera
para mejorar las propiedades físicas de la
propiedades físicas de la subrasante las propiedades físicas de la Propiedades físicas. y Exploratorio Santa Rita.
subrasante en la vía a la cantera Santa
en la vía a la cantera Santa Rita, subrasante en la vía a la cantera
Rita, Distrito de Pariñas-Talara-Piura,
Distrito de Pariñas-Talara-Piura, Santa Rita, Distrito de Pariñas-
2018
2018?. Talara-Piura, 2018.

69
 PROBLEMA DE LA HIPOTESIS DE LA OBJETIVOS DE LA VARIABLES / POBLACIÓN Y
METODOLOGIA
INVESTIGACIÓN INVESTIGACIÓN DIMENSIONES MUESTRA
INVESTIGACIÓN
La Evaluación de la estabilización
¿ En qué medida la estabilización de
de suelo mediante el cloruro de Evaluar la estabilización de suelo
suelo mediante el cloruro de
magnesio (bischofita) frente al mediante el cloruro de magnesio
magnesio (bischofita) frente al
cloruro de sodio permite mejorar (bischofita) frente al cloruro de sodio Comparar las
cloruro de sodio permitirá mejorar las TIPO DE
las propiedades mecánicas de la para mejorar las propiedades mecánicas Propiedades
propiedades mecánicas de la INVESTIGACIÓN
subrasante en la vía a la cantera de la subrasante en la vía a la cantera Mecánicas
subrasante en la vía a la cantera Santa
Santa Rita, Distrito de Pariñas- Santa Rita, Distrito de Pariñas-Talara-
Rita, Distrito de Pariñas-Talara-
Talara-Piura, 2018. Piura, 2018
Piura, 2018?
La proporción optima de mezcla
¿Cuál es la proporción optima de Determinar la proporción optima de
del cloruro de magnesio
mezcla del cloruro de magnesio mezcla del cloruro de magnesio
(bischofita) para estabilizar el
(bischofita) para estabilizar el suelo (bischofita) para estabilizar el suelo para Proporción óptima de
suelo permitirá mejorar la Es de tipo Aplicativa.
para mejorar la subrasante en la vía a mejorar la subrasante en la vía a la mezcla suelo + MgCl
subrasante en la vía a la cantera
la cantera Santa Rita, Distrito de cantera Santa Rita, Distrito de Pariñas-
Santa Rita, Distrito de Pariñas-
Pariñas-Talara-Piura, 2018? Talara-Piura, 2018
Talara-Piura, 2018.
V. DEPENDIENTE
Subrasante
Dimensiones:

Resistencia a CBR de
suelos mejorados
usando la mezcla de
Cloruro de Magnesio
(bischofita)
Fuente: Elaboración Propia, 2018

70
 ANEXO 02: VISITA IN SITU DE LA ZONA DE ESTUDIO.

Progresiva Inicial 0+000

ZONA DE
ESTUDIO

Progresiva Final 1+000

Fotografía 1. Ubicación Satelital de la zona de estudio.

Leyenda:

Como se puede apreciar la zona de estudio para esta investigación, está situada en la
avenida principal de ENACE 03 hasta la entrada a la cantera SANTA RITA,
perteneciente al Distrito de Pariñas, Provincia de Talara del Departamento de Piura.

La cual como se puede apreciar en el proyecto tiene una longitud de 974.18 metros
lineales, con un ancho promedio de 6.00 m. de longitud.

Fuente: Software aplicativo de Ubicación: Google Earth, 2018.

71
 Fotografía 2. Urb. Santiago Salaverry

Fotografía 3. Urb. Santiago Salaverry

Leyenda:

Como se puede apreciar en la fotografía 02 y 03, la zona de estudio para esta investigación,
inicia aledaña a la Urbanización Santiago Salaverry, perteneciente a ENACE 03. Distrito de
Pariñas Provincia de Talara, del departamento de Piura.

Fuente: Cantera Santa Rita en ENACE 03. Distrito de Pariñas, Provincia de Talara, del departamento de
Piura.

72
Fotografía 4. Inicio de la zona de estudio, en la vía a la cantera Santa Rita, Progresiva 0+250.

Leyenda:

Como se puede apreciar en la fotografía 04, existe in situ un pórtico el que muestra la
entrada a la cantera Santa Rita, la cual dicha vía, se encuentra a nivel de sub-rasante,
donde se estabilizara usando los dos métodos antes mencionados; el Cloruro de Sodio
y el Cloruro de Magnesio (bischofita), siendo este último una alternativa nueva de
estabilización, donde se compararan los dos estudios, y se verificara tanto sus beneficios
tanto como sus propiedades en esta investigación.

Fuente: ENACE 03. Distrito de Pariñas, Provincia de Talara, del departamento de Piura.

73
 Fotografía 5. Reconocimiento de Campo. Prog. 0+500.

Fotografía 6. Reconocimiento de Campo. Prog. 0+750.

Leyenda:

Como se puede apreciar en la fotografía 05 y 06, el recorrido de campo se realizo el día

16/04/2018 con el cual podemos observar el terreno, es una zona llana, de aproximadamente 6
metros de ancho promedio, accidentada en algunas zonas, donde se necesita realizar un relleno,
de material propio.

Fuente: ENACE 03. Distrito de Pariñas, Provincia de Talara, del departamento de Piura.

74
 Fotografía 7. Reconocimiento de campo, Prog. 1+000.

Fotografía 8. Progresiva 1+000. Bajada a la Cantera Santa Rita.

Leyenda:

Como se puede apreciar en la fotografía 08. Se puede observar a unos 100 metros aprox. una
curva donde se extrae el material. Cantera Santa Rita.

75
 Fotografía 9. Cantera Santa Rita.

Fotografía 10. Bajada a la Cantera Santa Rita.

Leyenda:

Como se puede apreciar en la fotografía 09 y 10. Se puede observar el material de afirmado,

pero con proporciones aproximadas de abundante arcilla, en la Cantera Santa Rita.

Fuente: Cantera Santa Rita. ENACE 03. Distrito de Pariñas, Provincia de Talara, del departamento de
Piura.

76
ANEXO 03: ESTUDIO DE SUELOS DE LA ZONA DE ESTUDIO.
CALICATA I.

Fotografía 11. Análisis Granulométrico por tamizado.

77
Fotografía 12. Límites de Atterberg.

78
Fotografía 13. Resistencia a degradación de agregados gruesos.

79
Fotografía 14. Prueba de Compactación.

80
Fotografía 15. Ensayo de California Bearing Ratio.

81
CALICATA II.

Fotografía 16. Análisis Granulométrico por Tamizado.

82
Fotografía 17. Límites de Atterberg.
83
Fotografía 18. Resistencia a degradación de agregados gruesos.

84
Fotografía 19. Prueba de compactación.

85
Fotografía 20. Ensayo de California Bearing Ratio.

86
CALICATA III.

Fotografía 21. Análisis Granulométrico por tamizado.

87
Fotografía 22. Límites de Atterberg.

88
Fotografía 23. Resistencia a degradación de agregados gruesos.

89
Fotografía 24. Prueba de Compactación.

90
Fotografía 25. Ensayo de California Bearing Ratio.

91
CALICATA IV.

Fotografía 26. Análisis Granulométrico por Tamizado.

92
Fotografía 27. Límites de Atterberg.

93
Fotografía 28. Resistencia a degradación de agregados gruesos.

94
Fotografía 29. Prueba de Compactación.

95
Fotografía 30. Ensayo de California Bearing Ratio.

96
CONTENIDO DE HUMEDAD (CALICATA: I, II, III, IV).

Fotografía 31. Contenido de Humedad por Exploración de terreno.

97
ANEXO 04: ADICION DE LA BISCHOFITA (CLORURO DE MAGNESIO)
CALICATA II: MUESTRA IN SITU + BISCHOFITA AL 5%.

Fotografía 32. Prueba de Compactación (Muestra In Situ +5% de Bischofita)

98
Fotografía 33. Ensayo de California Bearing Ratio (Muestra In Situ +5% de Bischofita)

99
CALICATA II: MUESTRA IN SITU + BISCHOFITA AL 10%.

Fotografía 34. Prueba de Compactación (Muestra In Situ +10% de Bischofita)

100
Fotografía 35. Ensayo de California Bearing Ratio (Muestra In Situ +10% de Bischofita)

101
CALICATA II: MUESTRA IN SITU + BISCHOFITA AL 15%.

Fotografía 36. Prueba de Compactación (Muestra In Situ + 15% de Bischofita)

102
Fotografía 37. Ensayo de California Bearing Ratio (Muestra In Situ + 15% de Bischofita)

103
CALICATA II: MUESTRA IN SITU + BISCHOFITA AL 20%.

Fotografía 38. Prueba de Compactación (Muestra In Situ +20% de Bischofita)

104
Fotografía 39. Ensayo de California Bearing Ratio (Muestra In Situ +20% de Bischofita)
105
ENSAYOS QUIMICOS DE LA BISCHOFITA

Fotografía 40. Ensayos Químicos de la Bischofita.

106
ENSAYOS DE LABORATORIO DE CLORURO DE SODIO AL 5%

Fotografía 41. Análisis Granulométrico por Tamizado + Cloruro de Sodio al 5%.

107
Fotografía 42. Límites de Atterberg + Cloruro de Sodio al 5%.

108
Fotografía 43. Prueba de compactación + Cloruro de Sodio al 5%.

109
Fotografía 44. Ensayo de California Bearing Ratio + Cloruro de Sodio al 5%.

110
ENSAYOS DE LABORATORIO DE CLORURO DE SODIO AL 10%

Fotografía 45. Análisis Granulométrico por Tamizado + Cloruro de Sodio al 10%.

111
Fotografía 46. Límites de Atterberg + Cloruro de Sodio al 10%.

112
Fotografía 47. Prueba de compactación + Cloruro de Sodio al 10%.

113
Fotografía 48. Ensayo de California Bearing Ratio + Cloruro de Sodio al 10%.

114
ENSAYOS DE LABORATORIO DE CLORURO DE SODIO AL 15%

Fotografía 49. Análisis Granulométrico por Tamizado + Cloruro de Sodio al 15%.

115
Fotografía 50. Límites de Atterberg + Cloruro de Sodio al 15%.

116
Fotografía 51. Prueba de Compactación + Cloruro de Sodio al 15%.

117
Fotografía 52. Ensayo de California Bearing Ratio + Cloruro de Sodio al 15%.
118
ENSAYOS DE LABORATORIO DE CLORURO DE SODIO AL 20%

Fotografía 53. Análisis Granulométrico por Tamizado + Cloruro de Sodio al 20%.

119
Fotografía 54. Límites de Atterberg + Cloruro de Sodio al 20%.

120
Fotografía 55. Prueba de Compactación + Cloruro de Sodio al 20%.

121
Fotografía 56. Ensayo de California Bearing Ratio + Cloruro de Sodio al 20%.

122
ENSAYOS QUIMICOS DEL CLORURO DE SODIO

Fotografía 57. Ensayos Químicos del Cloruro de Sodio.

123
ANEXO 05: EXPLORACION DE SUELO.
CALICATA I.

Fotografía 58. Exploración de campo en la progresiva 0+250.

Fotografía 59. Exploración de Campo, excavación con Maquinaria JCB.

124
 Fotografía 60. Exploración de Campo. Calicata 1.

Fotografía 61. Exploración de campo, profundidad de 1.50m.

125
CALICATA II.

Fotografía 62. Exploración de campo en la progresiva 0+500.

Fotografía 63. Exploración de campo, profundidad de 1.50m.

126
CALICATA III.

Fotografía 64. Exploración de campo en la progresiva 0+750.

Fotografía 65. Exploración de campo, profundidad de 1.50m.

127
CALICATA IV.

Fotografía 66. Exploración de campo en la progresiva 1+000.

Fotografía 67. Exploración de campo, profundidad de 1.50m.

128
ANEXO 06: ENSAYOS DEL LABORATORIO.

Fotografía 68. Cuarteo de Muestra.

Fotografía 69. Peso en balanza (gr.)

129
Fotografía 70. Utilización de Tamices para muestra.

Fotografía 71. Secado de Muestra.

130
Fotografía 72. Utilización de Cloruro de Magnesio Hexahidratado (Bischofita).

Fotografía 73. Abertura de Cloruro de Magnesio Hexahidratado (Bischofita).

131
Fotografía 74. Adición de Cloruro de Magnesio Hexahidratado (Bischofita) I.

Fotografía 75. Adición de Cloruro de Magnesio Hexahidratado (Bischofita) II.

132
Fotografía 76. Proporción de Mezcla con Cloruro de Magnesio Hexahidratado (Bischofita).

Fotografía 77. Ensayo de California Bearing Ratio con Cloruro de Magnesio Hexahidratado
(Bischofita).

133
ANEXO 07: ENSAYO EN EL LABORATORIO QUIMICO.

Fotografía 78. Adición del Reactivo con el Cloruro de Magnesio Hexahidratado (Bischofita)
I.

Fotografía 79. Adición del Reactivo con el Cloruro de Sodio I.

134
Fotografía 80. Adición del Reactivo con el Cloruro de Magnesio Hexahidratado (Bischofita)
II.

Fotografía 81. Adición del Reactivo con el Cloruro de Sodio II.

135
Fotografía 82. Preparación de Mezcla en Matraz Kitasato I.

Fotografía 83. Preparación de Mezcla en Matraz Kitasato II.

136