UNIVERSIDAD JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS, EMPRESARIALES Y

PEDAGOGICAS
CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO

TRABAJO DE INVESTIGACION: Las objeciones en el sistema procesal penal

DOCENTE: ABOG. JESUS SALVADOR PAREDES AMANQUI

CURSO: DERECHO LITIGACION ORAL JUDICIAL

ALUMNOS: ROGER MAMANI YUNCA

YERSON GONZA ASENCIO

DAVID YUCRA CALLOAPAZA

NELLY HUANAMBAL MAMANI

JESUS VASQUEZ COSSI

SAUL VERA CORRALES

CRISTIAN RAMOS ROQUE

AÑO: 2020
1
 Índice

1. Introducción…………………………………………………………………...…pag.3
2. Las objeciones en el sistema procesal penal………………….…..……..….pag.4
3. Algunos punto de vistas sobre las objeciones……………………………….pág.5

4. Regulación de las objeciones en el código procesal penal peruano………pág. 7

5. Principios procesales que guían la objeción………………………………….pág. 8

6. Requisitos para poder objetar………………………………………………….pág. 8

7. ¿cuándo se objeta?.................................................................................... pág. 9

8. Quien puede objetar…………………………………………………………….pág. 11

9. Preguntas………………………………………………………………………...Pág.
12

[Link]……………..…………………………………….……….………pag.17
11. Recomendaciones…………………………………………….………...……..pag.18
12. Bibliografía………………………………………………………….……….….pag.19
13. Anexos…..……………….……………………………………….……….…….pag.20

2
 Introducción

Con la vigencia del Código Procesal Penal en el Perú, se conjuga la idea de

implementar las Técnicas de Litigación Oral, lo cual nos ayuda a que en todo
escenario judicial y particularmente en el juicio, se pueda utilizar la comunicación
oral como una acción de persuasión; y con ello nació implantar la figura de Las
Objeciones en cualquier fase del sistema. Esta ley modernizada induce a que
todos los operadores del derecho puedan implementar esta técnica para que sea
manejado de manera acelerada y con un resultado efectivo.

Las Objeciones tiene tendencia, de ser exclusivo en los sistemas acusatorios

contradictorio en lo cual, nos permiten a nosotros los operadores
de poder contradecir cada fundamento que pueda presentar la contraparte. Pero
hay que tener en cuenta, que esta técnica empleada hace su
mejor trabajo resaltador, en los Interrogatorios, es en esta fase como es el
interrogatorio, donde se puede objetar el uno con el otro de forma rápida.
Técnicamente las objeciones nos permite poder objetar preguntas y acciones que
podrían ejecutar las otras partes, pero para poder objetar preguntas hay
parámetros que cumplir para que nuestro caso pueda terminar impecablemente y
poder pasar a las demás fases del proceso.

Finalmente se podría decir que objetar no implica una obligación en las fases del
Sistema procesal, por parte de los operadores del Derecho, sino que es una
capacidad o autoridad, que se le asume para poder evaluar si es conveniente
ejecutar esta acción de objetar o emplear una mejor técnica para su respectivo
caso; pero por otro lado hay que tener presente en todo momento que objetar
implicaría un derecho que está inmerso a las partes que están comprendidas en el
juicio, y por ende asume un respectivo Derecho de Defensa.

3
 LAS OBJECIONES EN EL SISTEMA PROCESAL PENAL

1. LAS OBJECIONES

Concepto:

Cuando nos referimos a las Objeciones o también denominado

Oposiciones, podemos decir, que es el procedimiento utilizado para
oponerse a la presentación de evidencia inadmisible, como también para
poder objetar un comportamiento indebido durante el juicio.

Podemos deducir que las objeciones es una estrategia que se utiliza para

poder respetar los límites que hay y que se implementan para poder evitar
la impertinencia en un proceso. La facultad de las partes de poder interrogar
en el proceso está limitada por lo que de ahí se admite las objeciones.

En los sistemas acusatorios contradictorios el termino objeción significa

"poner reparo a algún elemento material de la prueba que se pretenda
introducir al proceso por alguna de las partes litigantes o por el juez.
Entonces, es objetable todo aquel elemento o material de prueba contrario
al ordenamiento procesal penal vigente."

En nuestro sistema acusatorio contradictorio no solo son objetables las

preguntas de los litigantes, sino también las actuaciones de los mismos; de
ahí que las objeciones constituyen una herramienta eficaz para limitar las
actuaciones de las partes que no respeten los límites del proceso penal.

Hay que tener en cuenta que las objeciones nos permiten ejercer nuestro
derecho de contradicción en el juicio, para poder así, de esta manera evitar
la nulidad de las pruebas que causen impertinencia.

El principio de contradicción en el proceso penal se hace notorio en el

contrainterrogatorio, para que nos brinde una posibilidad de poder alegar
nuevas pruebas que se puedan practicar en el juicio oral.

4
 Se imparte la idea que las objeciones son parte del derecho de
contradicción pero no pueden contravenir los principios procesales y los
principios éticos.

En definitiva las objeciones son el Mecanismo para ejercer el derecho de

contradicción en el juicio oral, con el objeto de evitar vicios que distorsionen
la actividad probatoria, en su alcance y contenido y/o que finalmente que
permitan que dicha actividad se desvíe hacia temas o discusiones
irrelevantes o intrascendentes. Las objeciones son refutaciones orales que se
hacen acerca de alguna de las actuaciones de la contraparte que infringe normas
del debate y con esto obtiene una ventaja inmerecida.

Cabe resaltar que no únicamente las preguntas son objetables, también lo

son manifestaciones que se hagan en los alegatos:

1. Manifestaciones objetables en los alegatos de apertura:

1. Argumentar en vez de exponer los hechos;

2. Manifestaciones objetables en los alegatos de clausura:

1. Argumentar falsamente respecto a las pruebas, la ley, la

doctrina y la jurisprudencia.

Las preguntas objetables en el interrogatorio y contrainterrogatorio,

clasificadas por su objetivo, son las siguientes:

1. Las preguntas que buscan respuestas inconducentes para los fines

del caso:

1. impertinente o irrelevante: este tipo de pregunta no tiene

relación con el tema o está alejada del mismo.

Por ejemplo: “Carlos, ¿a usted le gustan los tostadores? Suponiendo que el

objeto del juicio es el robo con violencia de una farmacia.

2. ALGUNOS PUNTO DE VISTAS SOBRE LAS OBJECIONES

Por un lado desde un punto de vista jurídico, las objeciones; vendría a ser un
mecanismo que se utiliza para poder controvertir los actos procesales de la

5
parte contraria que afecten las normas expresas en materia probatoria y fines
fundamentales del proceso.

Desde el punto de vista práctico, se dice que es el instrumento o medio que se

emplea para poder tutelar nuestra teoría del caso.

Para el reconocido profesor Julio E. Fontanet Maldonado, en su

libro Principios y técnicas de la práctica forense, nos indica 4 puntos
importantes:

2.1 Actuar rápidamente

Se refiere a consideraciones de tiempo. Se tiene que objetar en el momento en

que surge la mácula de la inadmisibilidad. Si se pretende objetar la pregunta
debe hacerse antes de la contestación del testigo. De no hacerse en ese
momento se tornaría meramente académica por tardía.

2.2 Ser cortés

Dada la naturaleza de la objeción, debe hacerse de manera muy profesional.

No debe percibirse como un acto personalista o impetuoso. Debe recordarse
que como norma general, las objeciones se perciben de manera negativa, pues
parece como si se estuviera «escondiendo» algo, y para algunos jueces
constituye una demora en el ya complejo y largo proceso de un juicio oral.

Durante la ejecución de la objeción, la parte promovente no debe mirar o

dirigirse a la otra parte. Una vez que la otra parte reaccione a la objeción, si se
desea replicar, debe pedirse permiso para ello. Al verbalizar la objeción, o al
replicar, debe evitarse todo tipo de comentario de corte personalista u ofensivo.

2.3 Conocer el perfil del juez(a)

Durante la preparación previa al juicio es determinante conocer al juez o jueza

que presidirá el caso. Dependiendo de su identidad y perfil, podrá variarse la
estrategia del caso, particularmente, aquella relacionada con la presentación
de evidencia y las objeciones que puedan anticiparse a esta última.

Como parte de este mandamiento es menester conocer el perfil de los jueces

para estar en condiciones de hacer las siguientes determinaciones:

 La forma de las objeciones. Hay jueces que exigen una extrema

formalidad al momento de la objeción, son exigentes en cuanto a la
forma y el tono en que se hace la misma.
 La profundidad en la fundamentación de las objeciones. Con los jueces
más ilustrados será innecesario que se tenga que fundamentar

6
 rigurosamente la objeción que es relativamente obvia. Muchos jueces
experimentados, que al realizar la objeción es declarada «ha lugar» sin
mayor o ulterior explicación. Ello refleja que ya el juez había identificado
la objeción y estaba esperándola.
 El momento en que debe objetarse.

2.4 Objetar únicamente cuando sea necesario

La médula de este mandamiento consiste en no objetar todo lo que sea
objetable, sino únicamente cuando sea necesario. La pregunta de rigor es
¿cuándo es necesario? Lo será cuando lo que se objete, de ser permitido o
admitido, es perjudicial a nuestro caso. Para determinar cuando una pieza
evidenciaría puede ser perjudicial a nuestro caso, debemos evaluar lo
siguiente:

 Si la evidencia en controversia es contraria a nuestra teoría, alegaciones

del caso o la credibilidad de nuestros testigos.
 Si la evidencia en controversia reafirma o fortalece la teoría, alegaciones
de la parte contraria o la credibilidad de los testigos de parte.
3. REGULACIÓN DE LAS OBJECIONES EN EL CÓDIGO PROCESAL
PENAL PERUANO
En el Nuevo Código Procesal Penal Peruano, no se expresa muy claramente ni
ampliamente, pero si podemos notar que nos hace mención acerca del derecho de
poder objetar y las causales en los cuales procede la objeción, esto lo podemos
encontrar en el Artículo 378, Inciso 4:

4.- El juez moderara el interrogatorio y evitara que el declarante conteste

preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes, y procurara que el interrogatorio
se conduzca sin presiones indebidas y sin ofender la dignidad de las personas.
Las partes en ese mismo acto podrán solicitar la reposición de las decisiones de
quien dirige el debate, cuando limiten el interrogatorio u objetar las preguntas que
se formulen.

También hay que hacer mención en el Artículo 376, Inciso 2: Si el acusado acepta
ser interrogado, el examen se sujetara a las siguientes reglas:

a) El acusado aportara libre y oralmente relatos, aclaraciones y explicaciones

sobre su caso.
b) El interrogatorio se orienta a aclarar las circunstancias del caso y demás
elementos necesarios para la medición de la pena y de la reparación civil;
c) El interrogatorio esta sujeto a que las preguntas que se formulen sean
"directas, claras, pertinentes y útiles".

7
 d) No son admisibles preguntas repetidas sobre aquello que el acusado ya
hubiere declarado salvo la evidente necesidad de una respuesta aclaratoria.
Tampoco están permitidas las preguntas capciosas, impertinentes y las que
contengan respuestas sugeridas.
En aspectos de relevancia, la objeción se presenta en el juicio oral como un
incidente, es por eso que el Artículo 362 en la primera parte, nos hace mención:

Los incidentes promovidos en el transcurso de la audiencia serán tratados en un

solo acto y se resolverán inmediatamente. En su discusión se concederá la
palabra a las partes, por el tiempo que fije el juez penal, a fin de que se
pronuncien sobre su merito.

La decisión tomada del Tribunal respecto a que si las objeciones son impugnables
a través del Recurso de Reposición, esta vez citaremos el Artículo 378 Numeral 4
del Código Procesal Penal, y el Artículo 362 Numeral 2 del Estatuto Procesal
Penal. Por lo que en ello se dice, que la reposición respecto a las decisiones que
se dictaminen sobre las objeciones serán resolvidas por el propio tribunal en el
mismo acto en que se interpuso y sin hacer un alto a la audiencia en proceso.

4. PRINCIPIOS PROCESALES QUE GUÍAN LA OBJECIÓN

 Principio de preclusión.- Antes que el testigo conteste. La objeción
busca evitar la introducción de la información. Si la información ya fue
develada, la objeción será declarada extemporánea.
 Principio de especificidad o concreción.- Se debe indicar qué se
objeta. No es atendible objetar porque la información solicitada al
testigo, simplemente causa perjuicio.
 Principio de fundamento correcto.- El impedir el ingreso de la
información solicitada por la contraparte, exige una fundamentación
vinculada a la teoría del caso y al derecho probatorio, y en atención a la
clasificación de las preguntas objetables.
 Principio estratégico. - El litigante cuenta con un tiempo muy corto
(segundos tal vez), para identificar: 1) la pregunta objetable, 2) el
fundamento de la objeción y, 3) la decisión de objetar.

5. REQUISITOS PARA PODER OBJETAR

Para poder objetar encontraremos tres requisitos muy esenciales para su

implementación:

5.1. LA OBJECION DEBE DARSE DE MANERA OPORTUNA: 

8
 La Objeción implica que se debe de dar en el momento indicado y
cuando así lo requiera por eso se dice que el operador del Derecho,
tan rápido tenga la idea en mente, de poder objetar la interrogante,
este tendrá que intervenir rápidamente y así poder hacer notar al juez
que tiene una objeción.

Por lo que se recomienda que este tiene que ser planteado en el

momento preciso antes que el oponente termine su pregunta y poder
así de esa manera frustrar la respuesta del testigo.

5.2. LA OBJECION DEBE DE SER PRECISO:

Al momento que podemos realizar la objeción tenemos que indicar

que es lo que estamos objetando y fundamentarla automáticamente,
de este depende que nuestra objeción sea admitida o no.

Hay que tener en cuenta que al momento de objetar no podría

realizar de forma general, sino que se tendría que especificar lo que
se está objetando.

Por lo concerniente uno debe de ser cauteloso lo que está objetando

para poder evitar así en el juzgador la ambigüedad.

5.3. LA OBJECION DEBE DE FUNDAMENTARSE ACERTADAMENTE: 

Como se hizo mención en líneas anteriores la objeción debe de ser

oportuna y precisa, pero siempre teniendo en cuenta que si no se
fundamenta debidamente y de acuerdo al proceso penal aplicable
esta objeción formulada no podrá ser validada.

Lo que importa es el fundamento que se emplee en nuestra objeción

y frente a este se debe de tener un conocimiento amplio sobre el
derecho de la prueba, y las causales por las cuales procede las
técnicas de Objeciones, para que a si no fusionemos en error.

6. ¿CUÁNDO SE OBJETA?

9
La objeción es una decisión de estrategia. La ley procesal penal establece
el momento u oportunidad en que se debe formularse la objeción: "Desde el
momento en que surge la macula de la inadmisibilidad hasta la contestación
de la pregunta por el testigo". El realizar objeciones, nos da un punto a favor
a nuestra teoría del caso, pero esta tendrá que ser oportuna.

Por esta razón es recomendable que el abogado, tan pronto tenga la idea
de objetar la interrogante o la respuesta, debe de intervenir
automáticamente y hacer notar al juzgador que tiene alguna objeción que
formular pidiendo el uso de la palabra.

No se debe de esperar a que el oponente culmine con su pregunta pues,

aunque se corra el riesgo de parecer descortés y recibir la indicación del
juzgador de que se debe esperar a la formulación completa de la
interrogante, de ese modo se garantiza que no se permitirá que el testigo
responda antes que pueda usted formular su objeción.

El abogado debe de actuar en cuestión de segundos pues si la respuesta

ya ha sido proporcionada, la objeción resultara extemporánea.

Por ello se recomienda a los abogados, deben de estar sumamente atentos

desde el instante en que se inicia la formulación de la pregunta en el
interrogatorio, hasta la respuesta de esta.

Hay que tener en cuenta esta idea ya que derrepente en algunos casos nos
haya pasado que objetemos varias veces, lo cual se puede pensarse que
nuestra oposición es débil, salvo que estemos consientes seguro de que la
respuesta pueda dañar nuestro caso, en lo pertinente mejor es no objetar.

Ejemplo

 Abogado de Defensa: ¿La víctima corría hacia usted con un cuchillo,

antes de dispararle?

 Fiscal: Objeción, es sugestiva.

10
  Juez: Fundada, haga otra pregunta.

 Abogado de Defensa: ¿qué hacía la víctima antes que usted

dispare?

7. QUIEN PUEDE OBJETAR

Este mecanismo nos permite constituir una forma, que tienen las partes en
juicio, de manifestar su disconformidad con cualquier actividad de la
contraparte, que pueda afectar sus derechos o poner en riesgo la vigencia
de las reglas que rigen el desarrollo del juicio oral.

La formulación de las objeciones lo podrán realizar las partes relacionadas

en el proceso como son los abogados de ambas partes y también lo
realizara el Ministerio Público. Estos son los autorizados para poder
intervenir con sus objeciones en el proceso pertinente. Pero para esto se
deberá tener en cuenta, que para poder objetar deberemos que ver ciertos
parámetros para realizar nuestra respectiva objeción, porque existen reglas
a las cuales hace que nuestra objeción sea una técnica fiable tanto como
abogado del imputado y abogado del agraviado.

7.1. COMO SE OBJETA

La objeción se debe formular de la siguiente manera: Ponerse de pie

y de manera inmediata y con el debido respeto, decir la
palabra Objeción! o también: Objeto la pregunta o la respuesta!

Después de haber formulado la objeción, el abogado

automáticamente debe sustentar la objeción que ha planteado,
mencionando la clase de objeción que ha formulado y al mismo
tiempo el fundamento pertinente, y tendrá que ser de manera
precisa.

Esta deberá estar dirigida al juzgador el que esta encargado de

direccionar la audiencia y quien resolverá nuestra objeción
propuesta.
11
 En la práctica se puede observar que hay litigantes que realizan sus
cuestionamientos a las interrogantes que la otra parte realiza, pero
sin decir OBJECION. Lo cual al realizar esto, estamos pasando en
un estado de impertinencia, por tan solo no mencionar esta palabra,
nuestra observación formulada no tendría relevancia ya que hay
pautas y procedimientos como realizarla.

7.2. FUNDAMENTAR LA OBJECION.

La objeción que el litigante formule tiene que fundamentarla

automáticamente, lo cual esto implica que tiene que ser muy
cauteloso al realizar la objeción, y estar sumamente atento.

La fundamentación tiene que ser coherente y preciso respecto al

caso, esta no debe causar ambigüedad por lo que si no se estaría
pensando que al momento de objetar estamos haciendo que la otra
parte pierda la ilación de la secuencia y no que estamos fortaleciendo
nuestra teoría del caso.

El litigante que este frente a esto tiene que tener conocimiento amplio
sobre el derecho de la prueba, sus respectivas limitaciones y las
causales de procedencia de las objeciones, para que a si no caiga en
error y no se desborone nuestro caso.

8. PREGUNTAS

A) PREGUNTAS COMPUESTAS:

Son aquellas preguntas que introducen dos o más cuestiones en la

misma pregunta, de forma que su enunciado se compone de dos
preguntas que podrían realzarse de forma independiente. Debido a tal
duplicidad, introducen un factor de confusión en el testigo al tener que
responder dos preguntas de una sola vez, lo que hace a estas
preguntas potencialmente capciosas.

12
 Se recomienda a los operadores del derecho que las preguntas que
se puedan formular deben de ser de forma precisa para que el testigo
y el juez no entren en confusión.

Se dice que es compuesta cuando en ella se halla, dos o más

preguntas en la misma, lo cual tienden a equivocar. Por lo
consiguiente se recomienda que se debe de formular una sola
pregunta en un respectivo grado de correlación.

Ejemplo:

 ¿Estuvo usted en la cancha de fútbol, en el momento en que

pelearon Pedro y Pablo, y trató de separarlos, cuando Juan lo
hizo caer al piso?
 ¡Objeción! Cuál de las preguntas desee que conteste primero el
testigo.
 Fundada, es verdad señor Fiscal, hasta yo estoy confundido

Fiscal: Señorita Rosa María ¿Fue usted a la agencia de transporte

Soyuz de la Panamericana Sur? Y en caso acertado ¿usted compro
un boleto de viaje?

B)  PREGUNTAS ESPECULATIVA: 

Se determina que es especulativa porque fantasea con hechos que no

se dieron en la realidad y que tampoco ocurrieron. 

Estas preguntas se caracterizan por "suposiciones", lo cual en ello

implica el poder de imaginar, fantasear para la emisión de su opinión
sobre los hechos que se imagina y que no juegan un papel en la
realidad fáctica.

Invita al testigo a suponer, imaginar, conjeturar y presumir sobre un

hecho (imaginario) que jamás sucedió.

Ejemplo:

13
  D: Señor Luis, ¿no es posible que al momento en que la
víctima dejó su abrigo, el acusado pudo haberse confundido de
prenda?
 F: ¡Objeción! No hemos llamado al testigo para que especule
sobre lo que pudo haber sucedido.
 J: Fundada, es verdad señor abogado, es posible imaginar
muchas hipótesis, pero el testigo no está aquí para eso

Fiscal: Señor Luis ¿Es posible que Carol se halla salido de su casa

en el momento que usted estaba dormido en su recamara?

(En este presente caso el señor Luis no puede especular sobre el

hecho suscitado ya que el no estaba despierto para poder constatar si
realmente Carol salió o no)

C) PREGUNTAS ARGUMENTATIVAS:

Esta referida a poder debatir con el testigo por lo consiguiente como

resultado vendría a ser la falsedad de la respuesta.

Se da en muchos casos en que la respuesta del testigo que se le da a

la parte contraria que interroga no es la esperada, por lo que se habré
una opción de poder formularle otra interrogante a la cual nos ayude a
poder esclarecer nuestros hechos

Busca debatir con el testigo, ofreciéndole argumentos para que emita

un juicio de valor, o sugiriendo falsedad en su testimonio.

Ejemplo:

 D: Recuerde que usted estuvo de espaldas y además estaba

oscuro, por lo que es justo decir que no tuvo posibilidad de ver
el rostro de mi cliente.
 F: ¡Objeción! Busca debatir con el testigo.
 J: Fundada, señor abogado guarde sus conclusiones para su
alegato final

14
 Defensor: Señorita Anaid cuando el policía le mostro la foto ¿supo
usted sin duda que el violador de su menor hija era Cesar Pérez?

(Como es notorio la teoría del caso que ha formulado la fiscalía fue la

identificación del violador, lo cual vendría ser objeto de una
determinación de la mama)

D) PREGUNTAS AMBIGUA, VAGA, CONFUSA:

Es la que nos proporciona una pregunta no muy clara, y por lo

consiguiente nos causa un grado de especulaciones y lo cual
podríamos entender de la manera que no favorezca causándonos
confusiones y que nuestro testigo no este orientado a nuestra teoría
del caso.

Asimismo presenta defectos de formulación, y no permite saber al

testigo qué es exactamente lo que se indaga, generando el riesgo de
inducirlo a error y brindar información de baja calidad.

Ejemplo:

 ¿Recuerda qué hizo la primera semana de septiembre de este

año?
 ¡Objeción!
 Señor fiscal si la pregunta no fuera tan vaga, tal vez el testigo
nos pueda contestar

E) PREGUNTAS CONCLUSIVAS

Conclusiva o de opinión: este tipo de preguntas piden la opinión o

conclusión sobre algún hecho, no es objetable cuando es hecha a un
perito ya que parte de su trabajo es concluir en el dictamen que realizó.

 Ejemplos de preguntas objetables:

15
 “Carlos, ¿por qué cree que murió la víctima?”, “Carlos, ¿por
qué cree que el imputado le robó el bolso a la víctima?;

 Ejemplos de preguntas no objetables

“Doctor ¿usted puede determinar si la herida se produjo con

un arma punzocortante?”, “Entonces en su experiencia, ¿es
común ver este tipo de traumatismos en el cráneo?”

Los testigos declaran sobre lo que percibieron o tomaron

conocimiento. Sólo se permite opinión al perito y al testigo técnico y
sólo respecto del ámbito de su conocimiento.

▫ Ejemplo:

 D: Cuando observó al acusado, ¿cree que presentaba

algún trastorno mental?
 F: ¡Objeción! Señor Juez, el testigo no está calificado para
dar opinión.
 J: Fundada, señor abogado más vale que traiga un perito
en la materia.

16
CONCLUSIONES

1. Las objeciones son el mecanismo jurídico y práctico más adecuado para

controlar el cumplimiento de las reglas ético-jurídicas del debate y proteger
la teoría del caso, evitar vicios en la práctica de las pruebas y porque las
objeciones son, también, una manifestación del derecho de contradicción,
evitan que entren al debate pruebas ilegales, inconducentes, superfluas,
comportamientos indebidos, que afecten los principios de buena fe y de
lealtad.
2. La objeción debe hacerse con contundencia, con voz fuerte para ser
escuchado por el Tribunal; la objeción hay que dirigirla al presidente del
Tribunal, no a la contraria ni al testigo. Si uno es quien recibe la objeción a
nuestras preguntas, hay que guardar silencio y esperar a que el Tribunal
resuelva, tener autocontrol para contestar la objeción o reformular la
pregunta, no dejarse intimidar.
3. Las técnicas de litigación y de los juicios públicos como son las preguntas
en sus diferentes modalidades seguirán marcando presencia cada vez más
importante en los Tribunales de la Republica y que los profesionales del
Derecho tendrán que enfrentar, tarde o temprano

17
RECOMENDACIONES

Se debe considerar lo siguiente:

1.- Alertan a los jueces de potenciales errores y facultan al juez para evitar
esos errores excluyendo evidencias o preguntas de los intervinientes que
contengan contravenciones a la ley que generen esos errores.

2.- Alertan al litigante haciéndole ver que su proceder no es correcto y lo

facultan a cambiarlo.

3.- Es una herramienta eficiente para limitar a aquella parte que no respeta
los límites del proceso y le impide actuar de esa manera, incorrecta.

18
BIBLIOGRAFIA

1. [Link]
2. [Link]
estrategias-ejemplos-sanciones/
3. [Link]
40/D_Coronado_Salazar_160516.pdf?
MOD=AJPERES&CACHEID=664fee004ccc1bcfa92cafb8adeb3b40
4. [Link]
[Link]
5. [Link]
litigio_kessler.pdf

19
ANEXOS

20