SUMILLA: PRESENTO DESCARGO DE
INFRACCIÒN Nº 2450074213.
REFERENCIA: PAPELETA DE INFRACCION
NOTIFICADA EL 27 DE
NOVIEMBRE DEL 2020
SUPERINTENDENCIA DE TRANSPORTE TERRESTRE DE PERSONAS CARGA Y
MERCANCIA (SUTRAN)
WILLIAM CASO HUAMÁN, identificado con DNI N° 44873042,
Bachiller en Ingeniería Agrónoma, con domicilio en Jr. Ciro alegría
N° 362, con correo electrónico;
[email protected];
[email protected] en calidad dueño del vehículo de Placa
N° F6I157; a usted con las consideraciones del caso digo:
I: PETITORIO:
Que al amparo de lo dispuesto en el Inc. 01 del Art 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General N° 27444, PRESENTO MI DESCARGO A LA PAPELETA DE INFRACCIÒN Nº
2450074213. de fecha 06/11/2020, a las 10:37:18, notificado el 27 de noviembre del 2020, papeleta
que se me impuso por la supuesta infracción M-20, constatada mediante dispositivos electrónicos y
fotografía, a fin de que su representada DECLARE LA NULIDAD de la papeleta recurrida, por los
fundamentos siguientes:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO
PRIMERO. - Que, para la aplicación de sanciones por parte de la autoridad administrativa, primero
debe esta entidad cumplir con la ley, es decir señalizar bien las vías públicas, con la
instalación, mantenimiento y renovación de los dispositivos de regulación del tránsito, en las
vías urbanas de su jurisdicción, con las responsabilidades y obligaciones establecidas en el Art.
33 y 23 del Reglamento Nacional de Tránsito Código de Tránsito. Preciso que dichas señalizaciones
no se encuentran en la vía donde se nos impuso la sanción de infracción, es más el dispositivo
electrónico instalado en el Distrito de Muquiyauyo de la Provincia de Jauja tiene reciente
implementación por lo mismo no han realizado las señalizaciones respectivas conforme señala la
norma, en consecuencia, por lo dicho se debe declarar la nulidad de la papeleta de infracción.
SEGUNDO. - Que, formulo la nulidad de papeleta de infracción, amparándome en el principio
administrativo del debido procedimiento, ya que con la papeleta de infracción que se me
impone lesiona normas reglamentarias de obligatorio cumplimiento, que, por estar referidas a la
validez del acto administrativo, su omisión e inobservancia por parte de la autoridad administrativa,
trae como consecuencia la invalidez del acto administrativo.
TERCERO.- Que, la papeleta de supuesta infracción recurrida, no cumple con los requisitos
mínimos para su validez, no se han registrado el DNI, domicilio, no se ha consignado en el campo
para las observaciones del efectivo de la Policía Nacional del Perú asignado al control del tránsito y
del conductor, tampoco en las observaciones se ha considerado el uso de dispositivos electrónico no
pudiendo certificar el motivo de la papeleta es decir no contiene con información adicional por lo
tanto, no sé qué, falta se ha cometido, cómo, dónde, solo se muestra una imagen en fotocopia,
donde el vehículo está en vía pero no se precisa la supuesta infracción de código M-20, por
expresado en la presente solicito la nulidad de la papeleta por no contar con los requisitos mínimos
de las papeletas del conductor contemplado en el ART. Nº 326 del DECRETO SUPREMO Nº 016-
2009-MTC que señala: “… la ausencia de cualquiera de los campos que anteceden , estará sujeta a
las consecuencias jurídicas señaladas en el numeral 2 del artículo 10 de la Ley 27444, Ley de
Procedimiento Administrativo General”.
Así mismo, no se consigna la identificación completa del efectivo policial que ha constatado la
infracción mediante el empleo de medios electrónicos acreditado para la suscripción de la
papeleta; siendo dudosa la afirmación NO se me presentó ni una imagen que acredite la infracción
lo que es indispensable para poder sustentar la infracción aludida. Así mismo existe un error de
connotación en la papeleta toda vez que si bien es cierto soy el dueño del vehículo, pero el que
conducía fue otra persona de nombre Jilmer Caso Huamán. Con dicho hecho demuestro que las
papeletas por medios electrónicos no son fiables ya que consignan datos generales sin la precisión
correcta, como en el presente caso, ya que quien habría ocasionado la supuesta infracción es otra
persona y sin embargo en un error garrafal me atribuyen dichos supuestos hechos.
Como se aprecia la papeleta electrónica es imprecisa y carece de objetividad, por tanto, el acto
administrativo de sanción deviene en deficiente y nulo, por que contraviene las disposiciones
reglamentarias señaladas en el Código de Transito, para la validez de la papeleta de infracción, por
ende, la validez del acto jurídico administrativo.
CUARTO. - Que, tal como dispone el numeral 3 del Art. 327 del DECRETO SUPREMO Nº 016-
2009-MTC., para la utilización de los medios electrónicos, computarizados y otros mecanismos
tecnológicos, se requiere la homologación de los aparatos utilizados debidamente calibrados por
INDECOPI y que esta certificación se encuentre vigente; hecho que determina la invalidez de la
papeleta recurrida.
QUINTO. - Que, conforme lo señala el Texto Único Ordenado del Reglamento Nacional de
Tránsito – Código de Tránsito, en su Art. 326 numeral 2 “La ausencia de cualquiera de los campos
que anteceden estará sujeta a las consecuencias jurídicas señaladas en el numeral 2 del Artículo 10
de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.” Por lo que siento esto así, la
papeleta de infracción recurrida, tal como se ha expuesto Ut Supra adolece de vicios que la
invalidan y acarrean su nulidad Ipso Jure.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Que, amparo mi presente solicitud en la Ley 27444: Ley del Procedimiento Administrativo
General: En el numeral 1.1 del art. IV del Título Preliminar: Principio de Legalidad, que establece
que “las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, a la Ley y al
derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas.
Que el artículo 10ª numeral dos señala: “Artículo 10.- Causales de nulidad” Son vicios del acto
administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno
de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo-14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática o por
silencio administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son
contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o
tramites esenciales para su adquisición.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se dicten como
consecuencia de la misma.
En el Decreto Supremo Nro. 016-2009-MTC, Texto Único Ordenado del Reglamento Nacional de
Tránsito – Código de Tránsito.
En el artículo 331: “No se puede imponer una sanción, sin que previamente se conceda el derecho
de defensa al presunto infractor y se emita el dictamen correspondiente, con excepción de lo
dispuesto en el numeral 1 del Art. 336 del presente Reglamento Nacional, igual se garantiza el
derecho a la doble instancia.”
Que, en el Artículo 326.- Requisitos de los formatos de las papeletas del conductor.
1. Las papeletas que se levanten por la comisión de infracciones de tránsito por parte de los
conductores deben contener, como mínimo, los siguientes campos:
1.1. Fecha de comisión de la presunta infracción
1.2. Apellidos, nombres, domicilio y número del documento de identidad del conductor, cuando se
trate de infracciones detectadas mediante acciones de control en la vía pública.
1.3. Clase, categoría y número de la Licencia de conducir del conductor, cuando se trate de
infracciones detectadas mediante acciones de control en la vía pública (…) 1.8. Información
adicional que contribuya a la determinación precisa de la infracción denunciada.
1.9. Observaciones:
a) Del efectivo de la Policía Nacional del Perú que ha realizado la intervención en la vía pública o
ha detectado o intervenido en la detección de infracciones mediante medios electrónicos,
computarizados u otros mecanismos tecnológicos o, en su caso, del funcionario de la autoridad
competente(…)
1.14. Descripción de medio probatorio fílmico, fotográfico u otro similar aportado por el testigo de
la infracción.
2. La ausencia de cualquiera de los campos que anteceden, estará sujeta a las consecuencias
jurídicas señaladas en el numeral 2 del artículo 10 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General.
ADJUNTO:
Copia de mi DNI (Pag-5)
Copia de la Tarjeta de Propiedad (Pag-6)
Copia de la PAPELETA DE INFRACCIÓN a color (Pag-8)
POR LO EXPUESTO: A Ud. Sr. La SUTRAN, solicito sírvase declarar fundada la NULIDAD
formulada contra la Papeleta de Infracción que recurro, por los argumentos expuestos.
No habiendo conducido en el momento de los supuestos y aún peor no habiendo me notificado de
acuerdo a la norma prevista para la sanción, Asimismo, realizar mi defensa de acuerdo a la
constitución política del Perú.
Huancayo, jueves, 03 de diciembre de 2020
OTROSI DIGO: Señor de SUTRAN solicito que se incorpore copias de la utilización de los
medios electrónicos, computarizados y otros mecanismos tecnológicos, que encuentren
homologadas de los aparatos utilizados debidamente calibrados por INDECOPI y que esta
certificación se encuentre vigente; hecho que determinará la invalidez de la papeleta recurrida. Ello
conforme a como dispone el numeral 3 del Art. 327 del DECRETO SUPREMO Nº 016-2009-MTC.
Caso Huamán William
DNI N° 44873042
