Autoconcepto y resiliencia en

homosexuales adultos de Lima

Item Type info:eu-repo/semantics/bachelorThesis

Authors Rondon Barrenechea, Kassia Ethel Victoria

Citation Rondon Barrenechea, K. E. V. (2019). Autoconcepto y resiliencia

en homosexuales adultos de Lima (Universidad Peruana de
Ciencias Aplicadas (UPC)). DOI: https://doi.org/10.19083/
tesis/626036

DOI 10.19083/tesis/626036

Publisher Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)

Rights info:eu-repo/semantics/openAccess; Attribution-

NonCommercial-ShareAlike 3.0 United States

Download date 18/06/2020 07:19:49

Item License http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/us/

Link to Item http://hdl.handle.net/10757/626036

UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS

FACULTAD DE PSICOLOGÍA

PROGRAMA ACADÉMICO DE PSICOLOGÍA

Autoconcepto y resiliencia en homosexuales adultos de Lima

TESIS

Para optar el título profesional de Licenciada en Psicología

AUTOR

Rondon Barrenechea, Kassia Ethel Victoria (0000-0001-6109-8847)

ASESOR

Reyes Bossio, Mario Alexander (0000-0003-4655-1927)

Lima, 4 de julio del 2019

 DEDICATORIA

A mi madre y hermana por el apoyo incondicional.

1
 RESUMEN

El presente estudio tuvo como objetivo analizar la correlación entre los niveles de

autoconcepto y resiliencia en homosexuales adultos de Lima. Para ello, se evaluó una

muestra de 122 participantes de ambos géneros; el 45.9% hombres (n=56) y el 54.1%

mujeres (n=66) cuyas edades fluctúa entre los 18 y 67 años siendo la edad promedio 26

años (7.239). Asimismo, se les aplicó la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young y la

Escala de Autoconcepto Personal. Los resultados presentan evidencia de validez y

confiabilidad de ambos instrumentos, además se presenta una correlación inversa

altamente significativa (-.561**) entre ambas variables. Los resultados obtenidos fueron

analizados y discutidos de acuerdo al objetivo planteado.

Palabras clave: homosexuales; resiliencia; autoconcepto

2
 Self-concept y resilience and in adult homosexuals in Lima

ABSTRACT

The objective of this study was to analyze the correlation between the levels of self-
concept and resilience in adults homosexuals in Lima. For this, a sample of 122
participants of both genders was evaluated; 45.9% men (n = 56) and 54.1% women (n =
66) whose ages fluctuate between 18 and 67 years with the average age being 26 years
(7.239). In addition, the Wagnild and Young Resilience Scale and the Personal Self-
concept Scale were applied. The results present evidence of validity and reliability of both
instruments, in addition a highly significant inverse correlation (-.561**) is presented
between both variables. The results obtained were analyzed and discussed according to
the proposed objective.

Keywords: homosexuals; resilience; self-concept.

3
 TABLA DE CONTENIDOS

1. INTRODUCCION .....................................................................................................6
1.1 Autoconcepto y resiliencia ................................................................................7

2. METODOLOGÍA ....................................................................................................12
2.1. Participantes ........................................................................................................12

2.2 Instrumentos ..........................................................................................................14

2.2.1 Escala de Autoconcepto Personal (Goñi, 2009). ........................................... 14

2.2.2 Escala de Resiliencia de Wagnild y Young (1993). ..................................... 15
2.3 Procedimiento ..................................................................................................16

2.4 Análisis de datos ..............................................................................................18

3. RESULTADOS ..........................................................................................................19
3.1 Análisis Psicométrico de la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young

(1993) 19

3.1.1 Análisis descriptivo de los ítems ................................................................ 19

3.1.2 Análisis factorial de la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young ........... 20
3.1.3 Confiabilidad de la Escala de Resiliencia................................................... 23
3.2 Análisis Psicométrico de la Escala de Autoconcepto Personal .......................23

3.2.1 Análisis descriptivo de los ítems ................................................................ 23

3.2.2 Análisis factorial de las Escala de Autoconcepto Personal ........................ 25
3.2.3 Confiabilidad de la Escala de Autoconcepto Personal ............................... 27
3.3 Análisis descriptivo de la Escala de Autoconcepto Personal y la Escala de

Resiliencia de Wagnild y Young .................................................................................27

3.4 Diferencias estadísticamente significativas de las variables Autoconcepto y

Resiliencia ...................................................................................................................28

3.5 Correlaciones entre las variables de Autoconcepto y Resiliencia ...................29

4. DISCUSIÓN ............................................................................................................30
REFERENCIAS ..............................................................................................................38
ANEXOS .........................................................................................................................47

4
 INDICE DE TABLAS

Tabla N° 1 Datos Sociodemográficos .............................................................................13

Tabla N° 2 Descripción de estadísticos de las escala de Resiliencia ..............................19
Tabla N° 3 Análisis paralelo para el factor de la escala de Resiliencia ..........................21
Tabla N° 4 Criterios de Kaiser >1 ..................................................................................21
Tabla N° 5 Análsis factorial exploratorio de la escala de Resiliencia .............................22
Tabla N° 6 Descripción de estadisticos de la escala de Autoconcepto Personal .............24
Tabla N° 7 Análisis paralelo para el factor de la escala de Autoconcepto Personal .......25
Tabla N° 8 Porcentaje explicado por el modelo unidimensional ...................................25
Tabla N° 9 Análisis factorial de la escala de Autoconcepto Personal .............................26
Tabla N° 10 Análisis descriptivo de la escala de Autoconcepto Personal y escala de
Resilincia de Wagnild y Young .......................................................................................27
Tabla N° 11 Diferecias de las variables de Resiliencia y Autoconcepto Personal según si
Viven Solos .....................................................................................................................28
Tabla N° 12 Diferencias de la variable de Resiliencia y Autoconcepto según si Vive con
familia núclear .................................................................................................................29
Tabla N° 13 Correlación entre Autoconcepto Personal y Resiliencia .............................29

5
1. INTRODUCCION
En la actualidad, los homosexuales se enfrentan a diferentes formas de prejuicio
y rechazo dentro de la sociedad. En efecto, existen diversas formas de discriminación,
que incluyen insultos verbales, agresiones físicas y asesinatos (Andrade-Salazar, Borja-
Acosta, Soto-Cardona & Camelo-Osorio, 2016). Esta situación se confirmaría por medio
de la Primera Encuesta Virtual para Personas LGTBI que se realizó entre mayo y agosto
del año 2017, por el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). En ella, se
evidencia que el 62.7% de esta comunidad han sido víctimas de algún tipo de agresión
de parte de su familia, agentes del Estado, en su centro laboral y en la vía pública. Lo cual
indicaría altos niveles de vulnerabilidad frente al desarrollo de una persona homosexual
en el entorno limeño.

Como evidencian las estadísticas, la sociedad nacional se presenta como un

entorno violento respecto a la percepción de la homosexualidad. No darle importancia a
temas que expresen sus necesidades, significaría que el desarrollo de una persona no
heterosexual sucede en un ambiente que no lo favorece. Manifestándose en la falta de
legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo, impunidad por los crímenes
y un acceso limitado a la atención de la salud (Ministerio de la Mujer y Poblaciones
Vulnerables, 2016). Lo que significaría dificultades para desarrollarse en los ámbitos
institucionales, afectivos, sexuales, sociales y otros (Barrientos & Cárdenas, 2013).

Teniendo en cuenta de que existe un porcentaje que excede más de la mitad

(62.7%) en lo que respecta a los abusos que padecen la comunidad homosexual (INEI,
2018). Se hace real la vulnerabilidad que podría afectar su desarrollo. Carro (2015) alude
que cuando los individuos de minorías sexuales experimentan estrés como resultado del
estigma y abuso, pueden presentar mayor riesgo de tener dificultades con la regulación
emocional, en sus relaciones interpersonales y cogniciones alteradas. Ello quiere decir,
que existiría mayor dificultad para poder tolerar emociones que generan malestar,
problemas al relacionarse con otras personas. Incluso pueden tener pensamientos con
mayor contenido negativo de sí mismos y del ambiente que los rodea (Saha, 2014).

Debido al entorno, también existirían situaciones en las cuales las personas

homosexuales tendrían que mantener su orientación sexual de forma reservada o en
secreto para protegerse. O incluso llevar una vida paralela actuando como heterosexual.
Llegándose a casarse con personas del sexo opuesto y teniendo hijos. En caso de no ser

6
así, se manifestarían expresiones como burlas, rechazo y ataques de parte de familiares
u otras personas por expresar de forma libre su homosexualidad (Ballester, Espada,
Morales & Orgilés, 2012). Otra de las consecuencias de mantener su homosexualidad
en secreto, sería el aislamiento en la persona y podría afectar el área laboral, social,
familiar y de pareja. Lo que ocasionaría en ellos una percepción de su sentido de
competencia disminuido y sentimientos de inferioridad. En efecto, esta problemática
suscitaría un impacto su bienestar mental, al punto de verse comprometida su vida
(Pineda, 2013). Meyer (2003), demostró en un estudio que los homosexuales
presentaban el doble de probabilidad de experimentar trastornos mentales como
depresión y ansiedad. Las tasas de suicidio y enfermedades mentales se muestran
elevadas entre los grupos vulnerables objeto de discriminación como homosexuales
(OMS, 2017). En síntesis, se evidencia como el rechazo de la sociedad frente a la
comunidad homosexual puede generar un fuerte impacto en la salud, bienestar y vida.
Lo que justificaría el miedo que presentan los homosexuales al evitar revelar su
orientación sexual en algunas ocasiones (Barrientos & Cárdenas, 2013).

Como se ha demostrado en el párrafo anterior, el rechazo de la sociedad puede

generar un sentido disminuido de valía en el homosexual. Es decir, con la respuesta de
rechazo del entorno se percibiría como un ser inferior y con poco valor. Al asimilar ese
mensaje, la construcción del autoconcepto saludable que incluye orientación sexual e
identidad podrían dificultarse (Ballester, Espada, Morales & Orgilés, 2012).

1.1 Autoconcepto y resiliencia

El autoconcepto se puede definir como la percepción de uno mismo, la cual se

construye a partir de los pensamientos que son resultado de la influencia de mensajes del
entorno y las opiniones de otras personas (García, 2016). Se crea a lo largo de la vida por
medio de las experiencias y relaciones sociales (Portella & Liberalesso, 2015). En este
caso, es importante el autoconcepto porque ayuda a crear la personalidad y comunicarnos
con las personas (lo que llamaríamos competencia social). Una comunicación adecuada
con el entorno influye de forma positiva en la manera en que sentimos, pensamos y
aprendemos, porque genera la sensación de mayor capacidad frente al mundo. Es por ello,
que el vínculo con el entorno es importante (Cazalla - Luna & Molero, 2013). Sin
embargo, cuando el nivel de autoconcepto es bajo, existe mayor vulnerabilidad ante
problemas psicológicos como depresión, trastornos de ansiedad y otros (Heywood, Lyos

7
& Rozbroj 2016). El autoconcepto se formaría con las opiniones que las personas tienen
de nosotros. Su función sería ayudar a promover un adecuado desempeño de la persona
generando un sentido de mayor capacidad. Debido a la sensación de competencia en
manejo en las relaciones sociales. Siendo de gran ayuda para el bienestar de la persona.
Sin embargo, si el autoconcepto se ve perjudicado las consecuencias para la salud
emocional sería negativas (García, 2016).

Para la presente investigación, se usó la definición propuesta por Goñi (1994).

Debido a que se utilizó la escala de Autoconcepto Personal elaborada por la autora. En la
que refiere que el autoconcepto se define como la manera en cómo se piensa la persona,
desde sus defectos y virtudes. Es decir, es el concepto o idea que tiene la persona de sí
misma, incluyendo aspectos negativos y positivos de su forma de ser. Asimismo, la
definición de Goñi (1994) concuerda con las descripciones de autoconcepto propuesto en
el párrafo anteriores.

Ahora, hablando del autoconcepto homosexual. Saha (2014) explica que este se
crea a partir de imágenes, ideas y conceptos de uno mismo. A lo que se le sumaría la
comprensión de ideas y creencias de lo que significa ser alguien "homosexual”. Ello
quiere decir que las ideas que se tiene de ser una persona homosexual y de sí mismo se
fusionan para crear una parte del autoconcepto homosexual. Esta compresión se
desarrollaría también a partir de lo que propone el entorno de lo que significa ser gay (a
las cuales llamaremos etiquetas y estereotipos). Sin embargo, no solo se trata de las
etiquetas y estereotipos que se generan en el ambiente, si no, en la forma de cómo esta
puede ser interpretada por la persona. El autoconcepto se organizaría como un
pensamiento en donde las personas conservan una mezcla creencias acerca de sí mismo
y de lo que significa ser gay, decretadas por ellos y el mensaje del ambiente. Además, un
elemento que no se debería perder de vista, es que las creencias e ideas se crean de forma
muy particular y diferente en cada homosexual (Valdés & Martínez, 2014). Este último
punto, se detallará más adelante.

Como se ha podido exponer, la creación del autoconcepto se relaciona y depende

del contacto social. Si al ambiente invalidante está presente, la creación del
autoconcepto homosexual podría verse afectado (Cazalla-Luna & Molero, 2013).
Estudios realizados por Nascimento, Bianchini y Flores-Müller (2016) mencionan que
factores como la ansiedad social, la depresión y tendencia al aislamiento, estarían

8
vinculados en la forma en la que una persona piensa de sí misma y el nivel la aceptación
social que siente del entorno. En este caso, no es de extrañar que los homosexuales que
se perciben a sí mismos como inferiores y sienten que son rechazados, posean un bajo
nivel de autoconcepto. Además, los homosexuales que han adquirido las creencias en
contra de la homosexualidad en sus pensamientos, tendrían mayor probabilidad de
presentar expectativas negativas con relación a las actitudes y reacción de los demás.
Ello explicaría el aislamiento y abandono de sus actividades (Carro, 2015). Lo cual
indicaría que, si un homosexual tiene una percepción negativa de ser homosexual, sería
probable que espere un trato agresivo o de rechazo. Generando barreras en el desarrollo
de su vida (Martin-Storey & Crosnoe, 2012).

Líneas arriba, se mencionó que las creencias e ideas de lo que significa ser
homosexual se crean de forma muy particular y diferente en cada persona (Valdés &
Martínez, 2014). Pueden existir individuos que hayan adquiriendo y construido
pensamientos y creencias efectivas acerca de la homosexualidad. Ocasionando la
aceptación y expresión de su orientación sexual. Además, influiría en una percepción
más adaptativa del ambiente, disminuyendo la espectativa de rechazo de las personas
(Kwon, 2013).

Por lo tanto, considerando que la formación del autoconcepto dependería del

mensaje del entorno. Si el ambiente envía un mensaje positivo y efectivo hacia la persona
de su forma de ser. Se esperaría que construya un autoconcepto que proteja y ayude su
desarrollo (Pineda, 2013). Esta propuesta se valida por medio de investigaciones
realizadas por Ángulo, Granados y González (2014). En donde expresan que el ambiente
social que contenga un real sentido de apoyo, tiene beneficios sobre la salud física y
emocional. Sentir el apoyo genuino de parte de una persona cercana, podría causar
grandes efectos para la persona. Dicho apoyo estaría contenido por afecto, se manifestaría
como un espacio seguro, en donde no se sienta juzgado. Aquí, la validación es un factor
importante, porque ayuda a regular las emociones (sobre todo las que generan malestar),
comunica comprensión de la persona y que su malestar tiene sentido (Linehan, 1993). La
importancia del soporte social, no tiene que ver con el número de personas que lo
contiene. Pues, lo importante sería la calidad de apoyo, afecto y soporte que las personas
perciben del entorno. Además, ayudaría a generar pensamientos e ideas de sí mismos
favorables. En consecuencia, se manifestaría que el apoyo social tiene efectos positivos
con respecto a la salud y bienestar de los homosexuales. Los resultados exponen que las

9
personas que sienten altos niveles de apoyo social tienen un mayor autoconcepto, estilos
de afrontamiento más adecuado ante el estrés, mayor sentido de capacidad y sensación
bienestar (Gómez, 2017). El apoyo social ayudaría a disminuir las probabilidades de
cometer conductas de riesgo como el consumo de drogas, alcohol, tener relaciones
sexuales sin protección, autolesiones y suicidio (Barnow & Graham, 2013).

Por otro lado, Zimmerman (2000) explica que el apoyo del entorno es crucial,
porque ayuda a afrontar situaciones de estrés. Por esta razón, a pesar del ambiente poco
favorable, las personas homosexuales, no necesariamente, realizarían comportamientos
poco efectivos cuando se ven factores, como la resiliencia presentes (Lozada & Latour,
2012).

Existen diferentes maneras de describir la resiliencia. Una de ellas la proponen

Smith y Hayslip (2012). Sostienen que la resiliencia se puede definir como una forma de
adaptación en el contexto ante la adversidad o riesgo, ocurrido hace mucho tiempo o en
la actualidad. La resiliencia ayuda a adaptarse a los riesgos o eventos como pérdidas, la
disminución de la salud, el estatus social, rechazo del contexto y otros. Favorece la calidad
de vida y es considerada un aspecto significativo al momento de resistir el estrés. La
resiliencia depende de características individuales de cada persona. Se genera a partir de
experiencias individuales únicas. Depende de las características de personalidad,
experiencias previas y contexto (Lozada & Latour, 2012). Ser resiliente no quiere decir
que la persona no experimenta dificultades o emociones intensas. Al contrario, el dolor
emocional y la tristeza son comunes en las personas que han sufrido grandes adversidades
o traumas en sus vidas. La resiliencia no es una característica que la gente tiene o no tiene.
Incluye conductas, pensamientos y acciones que pueden ser aprendidas y desarrolladas
por cualquier persona. Esto genera esperanza (Pruchno, Heid & Genderson, 2015).

Para el propósito del presente estudio se utilizó el concepto establecido por

Wagnild y Young (1993). Debido a que se utilizó la escala de. En donde mencionan que
la resiliencia es una particularidad de la personalidad. La cual ayuda al equilibrio de
efectos negativos, como el rechazo, que pueden ocasionar estrés, permitiendo adaptación.
Se utilizará esta definición para la investigación. Debido a que es los autores de la escala
de Resiliencia concuerdan con las descripciones de Resiliencia propuesto en el párrafo
anterior. Además fue la escala que se usó para la presente investigación.

10
 Hace algunos años, se han venido aportado trabajos empíricos que corroboran el
vínculo positivo entre el apoyo social y la resiliencia. Investigaciones realizadas
identificaron que el papel de la comunidad es clave para su desarrollo (De Santis, Florom-
Smith, Vermeesch, Barroso & De León, 2013). Además, sugieren que la resiliencia debe
incluir también recursos familiares (Earnshaw, Bogart, Dovidio & Williams, 2013).
Resultados de un estudio elaborado por Wright (2013), distinguen dos tipos de factores
impulsadores de la resiliencia. El apoyo de la familia y el contacto de apoyo con iguales
que se presenten en un rol de consejero o mentor. Este soporte podría ser encontrado en
un amigo cercano, un miembro de la familia o incluso un profesor de la escuela. El apoyo
social parece desempeñar un rol de protección ante los estresores que la persona está
sometida (Stumblingbear-Riddle & Romans, 2012).

El apoyo del contexto parece promover la resiliencia. Especialmente, en las

personas que pertenecen a minorías sexuales. Se puede apreciar este impacto en una
investigación realizada por Lehavot y Simoni (2011). La muestra del estudio era de 1.381
personas LGB. Los resultados arrojaron que un mayor apoyo social percibido estaba
asociado a la disminución de síntomas relacionados con la depresión y ansiedad. Como
la sensación de agotamiento, aislamiento (evitación) y sensación de vacío. También, se
evidenció una correlación alta entre el apoyo social una mayor satisfacción con la vida.
Los homosexuales que percibían apoyo de alguien significativo para ellos, aumentaron
notablemente su sensación de conexión en sus experiencias. Se involucraban más en
actividad sociales, las actividades de ocio aumentaron. En efecto, los niveles de
sufrimiento disminuyeron (Mustanski, Newcomb, & Garofalo, 2011).
Finalmente, el propósito de la presente investigación es identificar la relación
entre el autoconcepto y resiliencia en homosexuales adultos de Lima Metropolitana.
Teniendo en cuenta el contexto expuesto, es necesario realizar este vínculo con un fondo
social, debido a que las variables, autoconcepto y resiliencia, están estrechamente ligadas
para su desarrollo (Zimmerman, 2000). A su vez, el sentido de esta investigación reside
en brindar una base teórica que pueda ser capaz de sustentar intervenciones en esta
población en riesgo. Las cuales puedan promover la importancia de la resiliencia y
desarrollo de un autoconcepto adecuado entre los homosexuales (Heywood, Lyos &
Rozbroj, 2016). Tener información que están estrechamente relacionados con estos
factores, pueden ser útiles para promover y apoyar la calidad de vida de la comunidad
homosexual. Además, la posibilidad de elaborar programas dirigidos al tema de la

11
resiliencia y autoconcepto posiblemente contribuirá con mejores efectos para la salud
mental, con resultados a largo plazo (Herrick, Stall, Goldhammer, Egan & Mayer, 2014).

Por otro lado, la hipótesis que la presente investigación propone, es que a mayor
nivel autoconcepto mayor será la resiliencia en homosexuales adultos de Lima
Metropolita. Esta suposición se confirmaría por medio diversos estudios que pertenecen
a la línea de investigación (Wright, 2013; Zimmerman, 2000; Rodríguez, Ramos &
Fernández, 2015) sobre la relación entre resiliencia y autoconcepto. Se señala que la
visión positiva de uno mismo se presenta como factor predictor del comportamiento
resiliente en las personas. Y, mencionan que la resistencia adaptativa de las experiencias
negativas en las personas, se ven relacionados con elementos del contexto y del
individuo. Es decir, de acuerdo a las características psicológicas que se asocian con el
comportamiento adaptativo ante la adversidad, la percepción positiva de uno mismo se
presenta como un elemento común que se repite de manera consistente (Rodríguez,
Ramos & Fernández, 2015).

2. METODOLOGÍA
2.1. Participantes
Esta investigación tiene como población hombres y mujeres homosexuales
adultos que viven en la ciudad de Lima. En este caso, el tipo de muestreo empleado es el
no probabilístico intencional, ya que los participantes de la investigación han sido
elegidos a juicio de la investigadora debido a su accesibilidad. La cual dependió de la
probabilidad de una población específica. Es decir, se tomó las muestras que se tengan
disponibles, siempre que las personas cumplan con las características necesarias. En este
caso, se usó la técnica de muestreo intencional. Consiste en seleccionar sujetos para
formar parte de la muestra con un objetivo específico (Hernández, Fernández & Baptista
2010).
Para los cálculos de la muestra se obtuvo como resultado 101 homosexuales de
Lima Metropolitana. El cálculo se elaboró mediante el programa G* Power (Versión
3.1.9.2) para una hipótesis de una cola, empleando un tamaño del efecto de r= 0.32
tomado del estudio de Safren, Radomsky, Otto y Salomon (2002), con un margen de error
de 0.05 y nivel de significancia de 0.95 (Garcia-Garcia, Reding-Bernal & López-
Alverenga, 2013). Sin embargo, se pretende acceder a una muestra de 122 participantes,
para prever la pérdida de información por eliminación de instrumentos aplicados.

12
 En tal sentido, la muestra estuvo conformada por 122 personas de ambos géneros;
el 45.9% hombres (n=56) y el 54.1% mujeres (n=66) cuyas edades fluctuaron entre los
18 y 67 años siendo la edad promedio 26 años (7.239). Referente al grado de instrucción,
el 0,8% presenta Primaria Incompleta, el 2,5% presenta Secundaria Completa, el 43,4%
presenta Superior Completa, el 45,1% presenta Superior en Curso y el 8,2% presenta
Superior Incompleta.

En lo que compete al lugar de nacimiento, el 2,5% de la muestra ha nacido en el

extranjero, el 77,9% en Lima y el 19,7% en provincia. Referente al estado afectivo de la
muestra, el 4,9% está Conviviendo, el 2,5% se ha Divorciado, el 25,4% se encuentra en
Una Relación y el 67,2% está Soltero. Por otro lado, el 82,8% de la muestra manifiesta
que No Vive Solo y el 17,2% Vive solo. Además, 28,7% de la muestra expresa que No
vive con su Familia Nuclear y el 71,3% Si vive con su Familia Nuclear. Finalmente, para
el modo de recolección de los datos, el 37,7% fue obtenida de forma Escrita y el 62,3%
fue recolectada de manera Virtual.

Tabla 1
Datos sociodemográficos
Variable Porcentaje
Género
Masculino 45.90%
Femenino 54.10%
Grado de instrucción
Primaria Incompleta 0,8%
Secundaria Completa 2,5%
Superior en curso 43,4%
Superior Incompleta 45,1%
Superior Completa 8,2%
Lugar de Nacimiento
Provincia 19,7%
Lima 77,9%
Extranjero 2,5%
Estado Afectivo
Conviviendo 4,9%
En una relación 25,4%
Soltero 67,2%
Divorciado 2,5%
¿Vive solo?
Si 17,2%
No 82,8%

13
 ¿Vive con familia Nuclear?
Si 71,3%
No 28,7%

De igual manera, se ha tenido en cuenta información acerca de la orientación

sexual, edad, género, estado afectivo, lugar de procedencia, grado de instrucción y las
personas con las que vive. Estos datos han sido obtenidos por medio de la ficha
sociodemográfica (Anexo 2).

Durante la investigación se brindó a los participantes información relevante sobre

la misma y la importancia de su aporte. La participación de las personas homosexuales
ha sido voluntaria, pues decidieron su colaboración colocando su firma en el
consentimiento informado. De igual forma, se aclaró que los cuestionarios son anónimos
y que los resultados serían usados sólo para fines académicos de la investigación.

2.2 Instrumentos
2.2.1 Escala de Autoconcepto Personal (Goñi, 2009).
Para la presente investigación se utilizó Escala de Autoconcepto Personal (Goñi,
2009) cuyo objetivo es determinar la idea que cada persona tiene de sí misma en cuanto
ser individual. Dicho cuestionario consta de 22 ítems que miden la percepción del sujeto
en las siguientes dimensiones del yo personal: la autorrealización (6 ítems), la honradez
(5 ítems), la autonomía (5 ítems) y la afectividad-emociones (6 ítems). Además, presenta
ítems de deseabilidad social: 9 “Nunca he visto una bicicleta.”,16 “Pienso que no soy
muy nervioso/a” y 25” Creo que no soy muy nervioso/a”, sin embargo estos no se
muestran como tal en desarrollo del análisis de la escala. Asimismo, este instrumento
utiliza una escala de tipo Likert que va desde la opción “Totalmente en desacuerdo” hasta
“Totalmente de acuerdo”.

Para analizar la validez del constructo de esta escala se realizó el análisis factorial
exploratorio (AFE) en una muestra de 1135 personas (hombres y mujeres) mayores de
edad, los cuales determinaron los reactivos de la escala. Además, se verificó si se daban
las condiciones necesarias para llevar a cabo dicho análisis. En este sentido, los criterios
del índice KMO, la prueba de esfericidad de Bartlett y el valor de la significancia se
mostraron pertinentes para realizar el análisis factorial correspondiente. Además, el
método de extracción de componentes principales produjo cuatro factores, lo cuales
representaron el 49, 57% de la varianza total de las respuestas de los ítems. Por otro lado,

14
respecto al análisis de ítems, se identificaron y mantuvieron los ítems que contenían una
carga factorial sustancial. n este caso los ítems números 2 (“Dependo de otras personas
más que la mayoría de la gente que conozco”) y 22 (“Sé cuidar de mí mismo/apara no
sufrir”), no cumplen con el criterio establecido pero aun así se mantienen en las escala.
En este sentido, los valores para las cargas factoriales para las dimensiones oscilan entre:
Autorrealización (0.427 - 0.597), Autonomía (0.424 - 0.778), Honradez (0.373 - 0.574) y
Emociones (338 - 0.486) (Goñi, 2009).

En lo que respecta a la evidencia de confiabilidad, el instrumento presenta un Alfa

de Cronbach (α= 0.834), lo cual se considera una elevada consistencia interna. Además,
en lo que concierne a la confiabilidad de cada dimensión, se muestran los siguientes
valores: Autorrealización (.748), Autonomía (.842), Honradez (.701) y Emociones (.676)
los cuales también presentan una alta consistencia interna (Goñi, 2009).

2.2.2 Escala de Resiliencia de Wagnild y Young (1993).

Esta Escala de Resiliencia, es un instrumento de autoinforme desarrollada por
Wagnild y Young (1993) que es utilizada para establecer el nivel de resiliencia. Dicha
escala está compuesta originalmente por 25 ítems de tipo cerrado, la cual puede ser
aplicada de manera colectiva o individual en a adolescentes, adultos y adultos mayores
(Wagnild, 2009). En este caso, se utilizará la adaptación peruana de esta escala realizada
en el año 2016 por Castilla, Coronel, Bonilla, Mendoza y Barboza.

El objetivo de esta escala es medir el nivel de resiliencia, la cual involucra la

capacidad de soportar efectos estresores de la vida y dar sentido a la adversidad. Este
instrumento cuenta con 20 ítems y presenta una estructura unidimensional.

El instrumento utiliza la escala de tipo Likert de siete alternativas y su valoración

está entre 1 (Totalmente en desacuerdo) hasta 5 (Totalmente de acuerdo). Respecto a la
clasificación se obtiene que con una puntuación máxima posible de 175, lo que
significaría un alto nivel de resiliencia, en el caso de que la puntuación sea mínima de 25,
indicando un nivel de resiliencia débil (Castilla et al., 2016).

Para analizar la validez del constructo, se utilizó una muestra de 336 personas. En
primer lugar se realizaron los análisis de estadísticos descriptivos y de puntajes extremos,
además de la verificación de la matriz de correlaciones a fin de descartar la existencia de
multicolinealidad. Respecto al análisis de los ítems, se conservaron los que presentaron
una correlación ítem-test mayor a 0,30. Por lo que fueron eliminados los siguientes ítems:

15
20 (“Algunas veces me obligo a hacer cosas aunque no quiera”), 11 (“Rara vez me
pregunto cuál es la finalidad de todo”), 22 (“No me lamento por las cosas que no puedo
hacer nada”), 7 (“Usualmente veo las cosas a largo plazo”) y 12 (“Tomo las cosas una
por una”). Por otro lado, los ítems que se mantuvieron, presentan una correlación que va
desde 0,409 hasta 0,628 lo que indicaría que el ítem discrimina adecuadamente. En este
caso, dentro de los ítems que se han conservado, el que presenta menor coeficiente de
correlación es el ítem 4 (“Es importante para mí, mantenerme interesado en lo que sucede
a mí alrededor”) y el ítem con el mayor coeficiente es el 6 (“Me siento orgulloso de haber
logrado cosas en mi vida”).

En lo que concierne al análisis factorial exploratorio, se tuvo en cuenta los

siguientes criterios para observar si era factible el análisis. Se alcanzó una matriz de
correlaciones significativa (p < 0,01); KMO de 0.916, valor considerado apropiado y un
test de esfericidad de Bartlett que también resultó significativo (p < 0,01) (Kaplan &
Saccuzzo, 2006). Estos hallazgos indican que es posible realizar un análisis factorial
exploratorio.

Asimismo, para determinar el número de factores se utilizó el análisis paralelo

propuesto por Horn (1965). Por este medio se sugirió la extracción de un solo factor,
evidenciando el 41.97% de la varianza total del instrumento (Timmerman & Lorenzo-
Seva, 2011). De igual manera, se dio la indicación de represar saturaciones que estén por
encima del 0.40, por lo que en dicho factor las cargas fluctúan entre 0.499 y 0.754 (Lloret-
Segura, Ferreres-Traver, Hernandez-Baeza & Tomás-Marco, 2014).

En lo que respecta a la evidencia de confiabilidad, el instrumento presenta un Alfa

de Cronbach (α= 0.898), lo cual se considera elevado. Además, los intervalos de
confianza de los ítems oscilan entre 0.890 y 0.896, confirmando que la presente escala
de resiliencia presenta una confiabilidad elevada.

2.3 Procedimiento

En primer lugar, se contactó a los sujetos con las características estipuladas para
el estudio (homosexual, ya sea hombre o mujer, mayor de edad y que radique en Lima),
o personas que puedan conocer a los sujetos con las características señaladas. Luego de
haberle expuesto el sentido de la investigación, se solicitó el contacto con otros sujetos
que presenten las particularidades requeridas con el fin de acceder a dicha muestra. Una
vez obtenido los datos se envió un mensaje vía correo electrónico a cada persona
16
solicitando su apoyo para la realización del proyecto. El mensaje de correo electrónico
expuso los motivos de la investigación y aseguró que los datos personales proporcionados
serían confidenciales y los resultados del estudio serían de uso estrictamente académico.
Esta dinámica se repetirá hasta llegar al número de participantes que requiere la muestra
del estudio.

En lo que concierne a la autorización de los instrumentos a utilizar, se consiguió

el permiso de los autores de ambas pruebas, para la Escala de Autoconcepto Personal y
la adaptación peruana de La Escala de Resiliencia de Wagnild y Young, para poder
utilizarlas en el marco de la investigación (Apéndice 3). Asimismo, se efectuó una prueba
piloto con los instrumentos a 30 personas, con el fin de validar las escalas en una muestra
de este contexto y poder identificar problemas con la compresión de los ítems y saber si
es necesario hacer cambios de fraseo.

Para el proceso de recopilación de datos de la prueba piloto, se optó por aplicar la

Escala de Autoconcepto Personal, la adaptación peruana de La Escala de Resiliencia de
Wagnild y Young y la ficha sociodemográfica; para tener una mejor compresión y
precisión respecto a los instrumentos con los que se desea trabajar. La recopilación se
realizó en 15 sujetos heterosexuales y 15 personas homosexuales. Respecto a los cálculos
de los niveles de confiabilidad, la Escala de Resiliencia de Wagnild and Young presenta
un Alpha de Cronbach de .919 considerado un nivel elevado; la Escala de Autoconcepto
Personal tiene un valor de .566 considerado un nivel moderado, además, en lo que
concierne análisis de confiabilidad de las dimensiones presentaron los siguientes valores:
Autorrealización (-.133), Honradez (.747), Autonomía (.906) y Emociones (.240).

Para la recopilación de los datos de la muestra de modio virtual se creó una

encuesta por medio de una página web. En este caso, se tuvo contacto con sujeto que
presentaban las características estipuladas para el estudio (homosexual, ya sea hombre
o mujer, mayor de edad y que radique en Lima), o personas que conocían a personas con
las características señaladas. Una vez obtenido los datos se envió un mensaje vía correo
electrónico a cada persona solicitando su apoyo para la realización del proyecto con
instrumentos virtuales adjuntados, los cuales incluían el consentimiento informado, la
ficha sociodemográfica, la escala de Autoconcepto Personal y la escala de Resiliencia de
Wagnild and Young. El mensaje de correo electrónico expuso los motivos de la
investigación y aseguró que los datos personales proporcionados son confidenciales y los

17
resultados del estudio serán de uso estrictamente académico. Esta dinámica se repitió
hasta llegar número de participantes que se designó para la muestra del estudio. En el
caso de la aplicación de modo virtual se aplicaron 122 encuestas, de las cuales se
eliminaron 63 debido a que no se finalizaron los cuestionarios.

Por otro lado, para la recopilación de los datos de la muestra de forma escrita, se
enviaron cartas de permiso a diversos centros LGTB como el Movimiento Homosexual
de Lima (MHOL) y Epicentro, los cuales se mostraron accesibles para la recolección de
datos Así , como también se usaron participantes de forma aleatoria. Para la aplicación
de instrumento en la muestra se realizó en un tiempo promedio de 6 minutos por cada
participante. Al iniciar la recopilación de datos , se expuso a los sujetos que accedieron
de forma voluntaria el sentido de la investigación, además que los datos obtenidos serán
de uso exclusivamente académicos y que se aseguró la confidencialidad de cada uno de
ellos, luego se pasó a proporcionarles el consentimiento informado, en donde firmaron
asegurando su participación en la investigación. En el caso de la aplicación de modo
escrita se aplicaron 50 cuestionarios de los cuales se eliminaron 4 debido a que fueron
completadas erróneamente.

Respecto a los cálculos de los niveles de confiabilidad de la muestra total, la

Escala de Resiliencia de Wagnild and Young presenta un Alpha de Cronbach de 0,932,
en el caso de la aplicación de Virtual, la confiabilidad es de 0,937 y en el caso de la
aplicación Escrita la confiablidad es de 0,923 considerado un nivel elevado. En lo que
respecta a Escala de Autoconcepto Personal, la confiabilidad de la muestra total presenta
un valor de 0,489 considerado un nivel, en la aplicación de modo Virtual presenta un
valor de 0,529 considerado un nivel moderado, además, en lo que concierne análisis de
confiabilidad de las dimensiones presentaron los siguientes valores: Autorrealización
(0,473), Honradez (0,739), Autonomía (0,873) y Emociones (0,228), estos diversos
valores se también manifestaron en la versión virtual y escrita del
instrumento.Finalmente, para la aplicación de instrumentos a la muestra, el 62.3% de los
datos se han obtenido por medio de una plataforma virtual y el otro 37.7% de los datos
han sido recopilados de forma física.

2.4 Análisis de datos

Una vez efectuada la recolección de datos obtenidos de la aplicación, se realizaron
los análisis estadísticos mediante el programa Statistical Package for the Social Sciences
versión 24.0 (SPSS 24.0). Previamente, se hizo el análisis factorial exploratorio, en donde
18
se tuvo en cuenta los siguientes criterios para observar si es factible el análisis. En este
sentido, se evaluó la significancia de las correlaciones (p < .01); el test KMO (Kaiser,
Meyer y Olkin) y el test de esfericidad de Bartlett (p < .01). Se observó que los valores
considerados fueran apropiados, estos hallazgos indicaron que es posible realizar un
análisis factorial exploratorio (Kaplan & Saccuzzo, 2006). Luego, se efectuó la prueba de
normalidad mediante el análisis de Kolmogorov-Smirnov o Shapiro - Wilk. En este
proceso se obtuvo resultados del tipo de distribución. Para esto, se tuvo en cuenta el valor
de significancia y número de la muestra. Posteriormente, y con la finalidad de responder
a los objetivos de la investigación, se realizaron correlaciones entre las variables de
resiliencia y autoconcepto.

3. RESULTADOS
3.1 Análisis Psicométrico de la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young (1993)

3.1.1 Análisis descriptivo de los ítems

La Tabla 2, permite observar los estadísticos descriptivos de los ítems de la escala

de Resiliencia. El ítem 15 presenta el mayor valor promedio (M= 4.34) y el ítem 11
presenta menor valor promedio (M=3.68). En el caso de la Desviación estándar, el valor
mayor se presenta en el ítem 5 (D.E.=1.077) y el valor menor se presenta en el ítem 12
(D.E= .843). Respecto asimetría, el valor mayor se presenta en el ítem 4 (As= -1,564) y
el valor menor se presenta en el ítem 9 (As.=-.428). En el caso de la curtuosis, el valor
mayor se encuentra en el ítem 4 (Cu= 3.036) y el valor menor se presenta en el ítem 8
(Cu= -.071). En lo que concierne a la correlación ítem-test, el valor mayor se presenta en
el ítem 6 (.734) y el valor menor se encuentra en el ítem 20 (.411). Todas las correlaciones
ítem test presentan valores mayores al .20 requerido. Finalmente, dentro de los 20 ítems
de la escala existen valores que sobrepasan los rangos establecidos de asimetría y
curtuosis (-2: 2).

Tabla 2
Descripción de estadísticos de la escala de Resilencia
Desviación Correlación
Ítem Media Asimetría Curtuosis
estándar Item –test
R1 3.98 .857 -513 -.360 .663
R2 4.19 .753 -1.625 5.029 .619

19
 R3 3.89 1030 -.873 .223 .590
R4 4.17 .924 -1.564 3.036 .555
R5 4.07 1.077 -1.238 1.022 .554
R6 4.27 .882 -1.370 2.125 .734
R7 4.16 1.007 -1.324 1.548 .728
R8 3.85 .959 -.555 -.071 .620
R9 3.74 1.011 -.428 -.469 .676
R10 4.02 .776 -.581 .174 .657
R11 3.68 .981 -.491 -.289 .461
R12 3.82 .843 -.571 .355 .611
R13 4.18 .863 -1.380 2.514 .501
R14 4.11 .902 -1.330 2.302 .708
R15 4.34 .868 -1.561 2.808 .557
R16 4.20 .799 -1.062 1.665 .663
R17 4.21 .920 -1.215 1.380 .691
R18 4.00 .853 -.650 .339 .713
R19 3.98 .945 -.804 .399 .672
R20 4.18 .945 -1.266 1.658 .411

3.1.2 Análisis factorial de la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young

Para poder efectuar el análisis factorial, previamente se determinó si los datos
poseían la bondad de ajuste para realizar el mencionado análisis. Se obtuvo una matriz de
correlaciones significativa (p < .01); un valor de KMO de .923, considerado adecuado
(Hair, Aderson, Tatham & Black, 2004), y un test de esfericidad de Bartlett significativo
(p < .01). Estos hallazgos indican que es posible realizar un AFE (Kaplan & Saccuzzo,
2006).

De igual manera, con el objetivo de calcular el número de factores que conforman

la escala de resiliencia, se utilizó el análisis paralelo propuesto por Horn (1965), que
sugirió la extracción de un solo factor que explica el 49.25% de varianza total de las
puntuaciones del instrumento (Timmerman & Lorenzo-Seva, 2011). Se utilizó el análisis
paralelo, debido a que en la actualidad es recomendado por las políticas editoriales de
muchas revistas (Thompson & Daniel, 1996), además de contar con evidencia empírica
que respalda su uso (Ledesma & Valero- Mora, 2007) (Tabla 3).

20
 Tabla 3
Análisis paralelo para el factor de la Escala de Resiliencia
Autovalores
Autovalores Autovalores
Factores aleatorios al
empiricos aleatorios
95%
1 57.0* 13 14.5
2 7.4 11.6 12.7
3 6.5 10.5 11.4
4 5.5 9.5 10.3
5 4.1 8.7 9.4
6 3.5 7.9 8.5
7 3.3 7.1 7.7
8 2.7 6.4 7
9 2.3 5.7 6.3
10 2.1 5 5.6
11 1.6 4.3 4.9
12 1.2 3.6 4.3
13 1.1 3 3.7
14 1 2.3 2.9

De igual manera, se realizó el análisis factorial mediante el método de mínimos

cuadrados no ponderados, sin rotación. De esta forma, se siguió la sugerencia de retener
saturaciones que estén por encima del .40 (Lloret-Segura et al., 2014). El factor obtenido
explicó el 49.25% de la varianza total del instrumento (Tabla 4).

Tabla 4

Criterios de Kaiser>1
Porcentaje
Porcentaje
acumulado
Factores Eigenvalue de
de
varianza
varianza
1 9.8515 .49258 .49258
2 1.38286 .06914

21
 3 1.2555 .06277
4 1.0672 .05336
5 .86104 .04305
6 .76628 .03831
7 .67783 .03389
8 .58218 .02911
9 .5517 .02759
10 .48562 .02428
11 .45141 .02257
12 .38677 .01934
13 .2995 .01498
14 .28855 .01443
15 .27319 .01366
16 .24292 .01215
17 .19713 .00986
18 .16393 .0082
19 .12544 .00627
20 .08944 .00447

Por otro lado, la Tabla 5, reporta que en el modelo unidimensional, las cargas
oscilan entre .424 y .811.
Tabla 5
Análisis Factorial exploratorio de la Escala de Resiliencia (N = 122)
Ítem Carga Factorial ℎ2
1 .76 1
2 .66 .80
3 .67 .85
4 .61 .86
5 .62 .95
6 .80 .88
7 .78 .87
8 .7 .74
9 .78 .86

22
 10 .72 .67
11 .53 .88
12 .70 .92
13 .52 .61
14 .76 .83
15 .62 .72
16 .72 .77
17 .76 .96
18 .81 .98
19 .75 .86
20 .42 .63

3.1.3 Confiabilidad de la Escala de Resiliencia

Respecto a la confiabilidad de las puntuaciones se obtiene un coeficiente alfa igual
a .891 (IC 95%: .919 – .960). De igual manera, el coeficiente omega tiene una valor de
.944, que indica una adecuada confiabilidad de las variables latentes (Ventura-León &
Caycho-Rodriguez, 2017).

3.2 Análisis Psicométrico de la Escala de Autoconcepto Personal

3.2.1 Análisis descriptivo de los ítems
En lo que respecta a los análisis descriptivos, la Tabla 6 indica que el ítem 14 tiene
el mayor valor promedio (M= 4.59) y los ítems 8 y 19 presentan menor valor promedio
(M= 2.21). En el caso de la desviación estándar, el valor mayor se presenta en el ítem 16
(D.E.=1.393) y el valor menor se presenta en el ítem 5 (D.E.= .558). Respecto asimetría,
el valor mayor se presenta en el ítem 18 (As= -1.269) y el valor menor se presenta en el
ítem 16 (As= -.019). En el caso de la curtuosis, el valor mayor se encuentra en el ítem 9
(Cu= 23.632) y el valor menor se presenta en el ítem 10 (Cu=.006). En lo que concierne
a la correlación ítem-test corregido, el valor mayor se presenta en el ítem 6 (rit,= .412) y
el valor menor se encuentra en el ítem 18 (rit,= .005). En este caso, las correlaciones ítem
test presentan valores menor al .20 requerido, es decir, no se existe correlación.
Asimismo, el índice de homogeneidad evidencia un nivel bajo. Finalmente, dentro de los
20 ítems de la escala existen valores que sobrepasan los rangos establecidos de asimetría

23
y curtuosis. Posteriormente, se eliminaron los ítems 4-10-16-17-2-25-1-13-18-20-21-5-
14 por presentar un valor negativo y para incrementar el valor del Alfa de Cronbach.
Tabla 6
Descripción de estadísticos de la escala de Autoconcepto Personal
Desviación Correlación
Ítem Media Asimetría Curtuosis
estándar Ítem -test
A1 4.20 .80 -.78 .58 .10
A2 2.26 1.17 .54 -.75 .25
A3 2.71 1.13 .03 -.80 .24
A4 2.71 .80 -.97 -.61 -.03
A5 4.58 .55 -.91 -.18 0.31
A6 2.24 1.12 .48 -.73 .41
A7 2.84 1.29 .03 -.96 .02
A8 2.21 1.25 .76 -.49 .02
A9 1.14 .59 4.77 23.63 .29
A10 4.34 .76 -.88 .006 -.05
A11 2.30 1.29 .53 -.96 .37
A12 3.43 1.26 -.41 -.76 .15
A13 4.21 .78 -1.12 2.03 .04
A14 4.59 .60 -1.17 .37 .03
A15 2.34 1.24 .46 -.93 .27
A16 2.96 1.39 -.01 -1.18 -.01
A17 3.65 1.20 -.64 -.50 -.03
A18 4.43 .75 -1.26 1.22 .005
A19 2.21 1.23 .73 -.52 .32
A20 3.71 1.03 -.40 -.40 .02
A21 3,98 .92 -.79 .48 .04
A22 3.07 1.23 -.19 -.83 .11
A23 4.24 .80 -.84 .67 .11
A24 3.92 .92 -.73 .42 -.09
A25 3.17 1.35 -.07 -1.12 -.06

24
3.2.2 Análisis factorial de las Escala de Autoconcepto Personal
Para poder efectuar el análisis factorial, previamente se determinó si los datos
poseían la bondad de ajuste para realizar dicho análisis. Se obtuvo una matriz de
correlaciones significativa (p < .01); KMO de .876, valor considerado adecuado (Hair,
Aderson, Tatham & Black, 2004), y un test de esfericidad de Bartlett también
significativo (p < .01). Estos hallazgos indican que es posible realizar un AFE (Kaplan &
Saccuzzo, 2006) (Tabla 7).

Tabla 7
Análisis paralelo para el factor de la Escala de Autoconcepto Personal
Autovalores
Autovalores Autovalores
aleatorios al
Factores empiricos aleatorios
95%
1 55.3* 23.9 28.4
2 12.1 19.2 21.9
3 9.2 16.3 18.4
4 7.5 13.7 15.7
5 6.4 11 13.1
6 4.7 8.4 10.7
7 3.3 5.6 7.8

Se utilizó el método de mínimos cuadrados no ponderados, sin rotación. Se siguió

la sugerencia de retener saturaciones que estén por encima del .40 (Lloret-Segura et al.,
2014) (Tabla 8).

Tabla 8
Porcentaje Explicado por el modelo unidimensional

Porcentaje
Porcentaje de
Factores Eigenvalue acumulado de
varianza
varianza
1 5.40062 .49097 .49097
2 1.19775 .10889
3 1.0054 .0914
4 .77472 .07043

25
 5 .6619 .06017
6 .53941 .04904
7 .49286 .04481
8 .38408 .03492
9 .25339 .02304
10 .22891 .02081
11 .06096 .00554

La Tabla 9 indica que las cargas factoriales del modelo unidimensional oscilan
entre .441(ítem 8) y .850 (ítem 10).

Tabla 9
Análisis Factorial exploratorio de la Escala de Autoconcepto Personal (N =
122)
Item Carga Factorial ℎ2
1 (2) .77 .59
2 (3) .59 .35
3 (6) .81 .65
4 (7) .57 .32
5 (8) .47 .23
6 (9) .62 .39
7 (11) .75 .75
8 (12) .44 .19
9 (15) .75 .56
10 (19) .85 .72
11 (22) .54 .29
Valor Eigen .94
Porcentaje de varianza explicada 49.09%

26
3.2.3 Confiabilidad de la Escala de Autoconcepto Personal

En relación a la confiabilidad de las puntuaciones se obtiene un coeficiente alfa igual a

0.891 (IC 95%: 0.891 – 0.922). De igual manera, el coeficiente omega tiene una valor de
0.892 (Ventura-León & Caycho-Rodriguez, 2017) que permite indicar una adecuada
confiabilidad de las variables latentes.

3.3 Análisis descriptivo de las variables Autoconcepto Personal y Resiliencia

Se llevó a cabo procesos de análisis descriptivo para las escalas, se realizaron

mediante cálculo de la media, desviación estándar y los valores máximos y mínimos. En
este caso, se muestra que los niveles más altos de Autoconcepto tiene un puntaje de 51 y
el puntaje mínimo es de 11. En lo que concierne a los niveles de Resiliencia, el puntaje
máximo obtenido de la muestra es de 100 (nivel alto) y el puntaje más bajo fue de 30
(nivel bajo) (Tabla 10).

Tabla 10
Análisis descriptivo de la Escala de Autoconcepto y Escala de
Resiliencia de Wagnild y Young.

M D. E. Mín. Máx.

Resiliencia 81.05 12.06 30 100

Autoconcepto 26.77 8.32 11 51

Posteriormente, se efectuó el análisis de normalidad de las escalas, utilizando el

estadístico Kolmogorov-Smirnov (KS), debido a que la muestra presenta más 50
participantes (Field, 2009). Los resultados del análisis arrojaron un nivel de significancia
del coeficiente KS de .001 y .004 para la Escala de Resiliencia y la Escala de
Autoconcepto Personal, respectivamente. Lo cual indica que los datos no presentan una
distribución normal en sus puntuaciones correspondientes. Debido al análisis anterior, se
utilizará pruebas no paramétricas para analizar la correlación entre ambas variables.

Se prosiguió con las comparaciones con los datos sociodemográficos, se empleó

la prueba no paramétrica para grupos independientes U de Mann – Whitney, ya que no se
aproximan a una distribución normal.

27
3.4 Diferencias estadísticamente significativas de las variables Autoconcepto y
Resiliencia
Para la Escala de Resilencia, si bien las personas que viven solas (RM= 72.52)
fueron quienes presentan mayores puntuaciones de Resiliencia en comparación de las
personas que no viven solas (RM= 59.21), no se encontraron diferencias estadísticamente
significativas entre los participantes que viven solos y los que no viven solos (829.000 p=
.11), específicamente. Esto quiere decir que vivir solo o no, no es una variable que
determine directamente los niveles de Resilencia. En lo que respecta al tamaño del efecto
se evidencia un nivel bajo (PS= .39). Es decir, no presenta una significancia práctica.
(Tabla 11).
Para la Escala de Autoconcepto no se encontraron diferencias estadísticamente
significativas entre los participantes que viven solos y los que no viven solos (872.500,
p= .20). Esto quiere decir que vivir solos o no, no es una variable que determine
directamente los niveles de Autoconcepto. Sin embargo, en el cuadro se puede observar
que las personas que específicamente las personas que no viven solas (RM= 63.36)
fueron quienes presentan mayores puntuaciones de Autoconcepto en comparación de las
personas que viven solas (RM= 52.55). En lo que respecta al tamaño del efecto se
evidencia un nivel bajo (PS=.41) (no presenta una significancia práctica) (Tabla 11).

Tabla 11
Diferencias de la variables Autoconcepto y Resilencia según si Viven Solos
RANGO U
Vive Solo N Sig. PS.
MEDIO Mann Withney
.11(menor
Resiliencia Si 21 72.52 829.000 a 0.05) .39
No 101 59.21
Autoconcepto Si 21 52.55 872.500 .20 .41
No 101 63.36

Para la variable de Autoconcepto en la Tabla 12 se evidencia que no se

encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los participantes que viven
con familia nuclear y los que no viven con familia nuclear (1193,500, p= .063). Esto
quiere decir que vivir con la familiar nuclear o no, no es una variable que determine
directamente los niveles de Autoconcepto. Sin embargo, en la Tabla 12 se puede observar

28
que las personas que viven con familia nuclear (Mdn= 65.28) fueron quienes presentan
mayores puntuaciones de Autoconcepto en comparación de las personas que no viven con
su familia nuclear (Mdn= 52.10). En lo que concierne al tamaño del efecto se evidencia
un nivel bajo (PS=.40) (no presenta una significancia práctica).
Para la variable de Resilencia se encontraron diferencias estadísticamente
significativas entre los participantes que viven con familia nuclear y los que no viven con
familia nuclear (1171.500, p= .047). Esto quiere decir que vivir con la familiar nuclear o
no, es una variable que podría ser un determinante directo de los niveles de Resiliencia.
En la Tabla 12 se puede observar que las personas que no viven con familia nuclear
(Mdn= 71.53) fueron quienes presentan mayores puntuaciones de Resiliencia en
comparación de las personas que si viven con su familia nuclear (Mdn= 57.47).
Asimismo, en lo que respecta al tamaño del efecto se evidencia un nivel bajo (PS=.38)
(no presenta una significancia práctica).

Tabla 12
Diferencias de las variable de Autoconcepto y Resilencia según si Vive con familia
nuclear
Vive con
RANGO U
familia N Sig. PS.
MEDIO Mann Withney
nuclear
Resiliencia Si 87 57.47 1171.500 .047 .38
No 35 71.53
Autoconcepto Si 87 65.28 1193,500 .062 .40
No 35 52.10

3.5 Correlaciones entre las variables de Autoconcepto y Resiliencia

Se utilizó la prueba no paramétrica Spearman. En la Tabla 13 se refleja la
correlación arrojó una relación inversa y estadísticamente significativas entre ambas
variables de Autoconcepto y Resiliencia. Esto quiere decir que a menor nivel de
Autoconcepto, mayor será el nivel de Resiliencia (r = -.561, p < .05). Además, el nivel
de correlación inversa entre las variables es presenta un valor moderado (Morales, 2011).

Tabla 13
Correlaciones entre Autoconcepto y Resiliencia
Resiliencia Autoconcepto
Resiliencia -.561**

29
 Autoconcepto -.561**
Nota: ** p<.05

4. DISCUSIÓN
En el presente estudio se buscó correlacionar las variables de Autoconcepto y
Resiliencia. De igual manera, se planteó como hipótesis la existencia de una relación
positiva entre ambas variables. Es decir mientras más altos sean los niveles de
Autoconcepto mayor sería la capacidad de los homosexuales adultos de Lima para
anteponerse a la adversidad. Los resultados obtenidos a través de los análisis realizados
fueron que, a menor nivel de Autoconcepto, mayores serían los niveles de Resiliencia.
Este resultado se discutirán en los próximos párrafos. Por otro lado, se emplearon las
Escalas de Autoconcepto Personal y la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young a un
total de 122 personas de orientación homosexual que residen en la ciudad de Lima.
Asimismo, la muestra cumplía con las características requeridas para la investigación. A
todos participantes se les informó el propósito de la evaluación que se llevó a cabo, así
como de los aspectos éticos pertinentes.
En lo que respecta al análisis de la evidencia de validez de la estructura interna
de la Escala de Autoconcepto Personal, se lograron resultados favorables para el análisis
factorial de la Escala. Además, las correlaciones ítem-test son aceptables, pues las oscilan
entre .44 y .85. De igual forma, se realizaron procedimientos para analizar la
dimensionalidad, en este caso, no se obtuvo como resultado la distribución de las
variables específicas de los cuatro niveles de Honradez, Autorealización, Autonomía y
Emociones como lo propone la autora de la Escala (Goñi, 2009), ya que se eliminaron
diversos ítems para incrementar los niveles de Alfa de Cronbach, lo cual trasformó al
instrumento en una escala unidimensional. De este modo, se puede concluir que el
instrumento no logra explicar empíricamente el constructo que pretende medir en la
muestra con la que se trabajó. A diferencia de otros estudios anteriores (Alvarado &
Herrera, 2016; Merino, 2015; Álvaro, 2015) en donde sí se replican las cuatro
dimensiones propuestas. La mayoría de los ítems eliminados coincidirían con lo que sería
la dimensión de Autorrealización. En un estudio realizado por Porteat y Scheer (2016)
determinaría que un sentido de autorrealización o autoeficacia estaría influido por las
limitaciones del contexto en el que la persona homosexual se presenta. Sin embargo,
existe la posibilidad de que otro grupo de personas no heterosexuales pueda desarrollarse
de una manera adecuada y su satisfacción con la vida este de acorde a sus expectativas

30
(Mendoza, 2017). Es probable que las respuestas heterogéneas obtenidas por la muestra
hayan influenciado en la interpretación y en la respuesta subjetiva de cada persona.
Asimismo, significaría que algunos ítems no aportan descriptivamente, como lo reporta
la versión original, pues su carga original también fue baja (Goñi, 2009).
Para la evidencia de confiabilidad, de la Escala de Autoconcepto, se obtuvieron
resultados apropiados. Sin embargo, una vez recolectados los datos, se procedió a
prescindir de los ítems: 4 (Hasta ahora las cosas importantes que me he propuesto en la
vida las he logrado), 10 (Soy una persona de palabra), 16 (Pienso que no soy muy
nervioso), 17 (Si pudiese empezar de nuevo mi vida no la cambiaría demasiado), 2
(Dependo de otras personas más que la mayoría de la gente que conozco), 25 ( Creo que
no soy muy nervioso), 1 (Estoy satisfecho/a con las cosas que voy consiguiendo en la
vida), 13 (Voy superando las dificultades que me van surgiendo), 18 (Procuro no hacer
cosas que perjudiquen a otros), 20 (Soy una persona fuerte emocionalmente), 21 (Estoy
orgulloso de cómo voy dirigiendo mi vida), 5 (Soy una persona en la que se puede confiar)
y 14 (soy una persona honrada) debido a que presentaron valores negativos, además la
anulación contribuyó al aumento del valor del Alfa de Cronbach. De esta forma, se
obtuvieron resultados satisfactorios a raíz de la extracción de los ítems ya mencionados.
En efecto, se obtuvo un coeficiente Alfa de Cronbach de .89. De igual manera, los niveles
adecuados de coeficiente de Alpha de Cronbach se replicarían en diversos estudios
(Alvarado & Herrera, 2016; Merino, 2015; Álvaro, 2015). Sin embargo, en las
investigaciones mencionadas se evidencia el nivel de Alpha de Cronbach de acuerdo a
cada dimensión. A pesar de ello, los niveles de confiabilidad de cada dimensión se
presentaron moderados y bajos.
Por otro lado, en lo que respecta al análisis de la evidencia de validez de la
estructura interna de la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young, se lograron resultados
propicios para el análisis factorial. Asimismo, con el objetivo de calcular el número de
factores que conforman el instrumento, se utilizó el análisis paralelo propuesto por Horn
(1965), que sugirió la extracción de un solo factor que explica el 49.25% de varianza total
de las puntuaciones del instrumento (Timmerman & Lorenzo-Seva, 2011). Novella
(2002) también realizó la validación en el Perú de la Escala de Resilencia Wagnild y
Young y propuso que las siguientes dimensiones sería satisfacción personal,
ecuanimidad, sentirse bien solo, confianza en sí mismo y perseverancia. En el caso de la
escala empleada para esta investigación, no con contiene dimensiones propuestas

31
anteriormente, debido a que se utilizó el análisis paralelo propuesto por Horn (1965), que
sugirió la extracción de un solo factor.

Para la evidencia de confiabilidad del instrumento, este cuenta con propiedades

psicométricas adecuadas, con un alfa de Cronbach de .92 y las cargas factorías que oscilan
entre .44 y .80. Por su parte, la validación de la escala realizada por Novella, en el 2002,
obtuvo una confiabilidad de .87 y un coeficiente de validez ítem-test que va de .18 a .63.
En este caso, el instrumento lograría explicar empíricamente el constructo que pretende
medir en la muestra con la que se trabajó. Existen estudios realizados en Chile, los cuales
se asemejarían al a muestra y contexto y en el que vivimos, que han reportado que algunas
personas pertenecientes a minorías sexuales presentan altos niveles de resiliencia frente
a la estigmatización, dándole un significado efectivo a las experiencias de aversión y
rechazo (Barrientos-Delgado, Cárdenas-Grado, Gómez-Ojeda, 2014). Esto resultados
explicarían los altos niveles de resiliencia en el contexto en el que vivimos debido a
algunas similitudes en las características sociodemográficas de ambos países.

Por su parte, los resultados del estudio revelan que existen diferencias
estadísticamente significativas respecto a la variable Resiliencia en los homosexuales que
no viven con su familia nuclear (N=35). Esto quiere decir que vivir con la familiar nuclear
o no, es una variable que podría ser un determinante directo de los niveles de Resiliencia.
Las personas que no viven con familia nuclear (padre, madre y/o hermanos) (Mdn=
71.53) fueron quienes presentan mayores puntuaciones de Resiliencia en comparación de
las personas que si viven con su familia nuclear (Mdn= 57.47). Según la primera encuesta
nacional realizada en el 2017 por el INEI expresa que el 28% de las agresiones fueron
recibidas de parte de la familia, en las cuales se dieron situaciones en las que se negaron
su orientación sexual, algunos fueron fue obligado a asistir a un psicólogo o “curandero”,
y otros fueron sometido a tratamientos hormonales con el fin de “corregirlos”, a esto se
le suman agresiones físicas y verbales. Teniendo en cuenta lo propuesto, Kotliarenco,
Caceres y Fontecilla (1996), en Callisaya (2016) proponen que una persona resiliente se
dispone a la posibilidad de distanciarse de las situaciones adversas como un alejamiento
saludable como un mecanismo de autoprotección de las situaciones desagradables. Lo
cual sería indicador, de que los homosexuales que se alejaron de su familia, ya sea por las
agresiones y hostilidad recibidas. Lo hicieron como una forma de poner límites
saludables. Esto significaría ser resiliente.

32
 La presente investigación expone en los resultados que no existe diferencias
estadísticamente significativas respecto a la variable Autoconcepto en los homosexuales
que viven con su familia nuclear (N=87). Esto quiere decir que vivir con la familiar
nuclear o no, es una variable que no sería un determinante directo de los niveles de
Autoconcepto. Cazalla-Luna y Molero (2013) postulan que las autopercepciones se
desarrollan en un contexto social lo cual implica que el autoconcepto y su funcionamiento
particular varían. Depende de la edad de la persona y el contexto con el que interacciona.
Esta interacción no solo se reduce al contexto familiar como determinante del
autoconcepto. Si no que también depende de la edad de la persona y los contextos que
ella considera importante y con los cuales se identifica en mayor nivel.

En lo que respecta para la variable de Resilencia y Autoconcepto, se evidencia

como resultado que no existen diferencias significativas según si la persona homosexual
vive sola o no. Esto quiere decir que vivir solo o no, no es un elemento que determine
directamente los niveles de ambas variables. En este caso, diversos estudios (Wright,
2013; Zimmerman, 2000; Rodríguez, Ramos & Fernández, 2015) manifiesta que los
factores que determinan la Resilencia y Autoconcepto son diversos y particulares a la
persona. Dentro de ellos podría estar el hecho de que la persona viva sola o no. Sin
embargo, no se muestra con un elemento normativo para definir un alto o bajo nivel de
Resilencia y Autoconcepto (Valdés & Martínez, 2014).

Como se mencionó en el primer párrafo. El objetivo principal del estudio, el

resultado muestra una correlación inversa altamente significativa ( -.561**). Es decir a
menor autoconcepto mayor seria la capacidad de anteponerse a la adversidad. Este
resultado no fue esperado inicialmente. Estudios presentados muestran que bajo la línea
de las investigaciones de autoconcepto y resiliencia se presenta principalmente una
correlación directa (Wright, 2013; Zimmerman, 2000; Rodríguez, Ramos & Fernández,
2015). En los estudios relacionados al autoconcepto se expone que los pensamientos o
creencias negativas de uno, serían factor de riesgo en la persona homosexual (Portella &
Liberalesso, 2015; García, 2016; Cazalla - Luna & Molero, 2013; Saha, 2014). Desde la
teoría conductual se afirma que los pensamientos negativos no necesariamente afectan
el desarrollo conductual de una persona (Linehan, 1993). Lo que se intenta explicar con
esta propuesta es que un bajo nivel de autoconcepto o la percepción negativas de uno
mismo (pensamientos), no necesariamente implica ejercer conductas poco efectivas, o
en este caso actuar de manera resiliente. Es decir, se puede pensar de manera “negativa”

33
de uno mismo, sin embargo esa no es una limitación para participar efectivamente en el
contexto (Maero, Mandil & Quintero, 2017). Por ejemplo, tener el pensamiento de que
soy inútil, no se presenta como una barrera fisca para hacer algo. Podemos pensar que
somos inútiles, pero aun así levantarnos de la cama (Linehan, 1993).
El resultado de la correlación inversa se explicará por medio del estudio de La
Bass (2015) quien trabajó con las misma variables (autoconcepto y resiliencia) el cual
presentó una correlación inversa (r >. -.383) en una muestra de personas adultas, que,
de niños, fueron criados en una cultura que no pertenecía a la de sus padres o en el lugar
donde nacieron. En tal sentido, bajo la luz de esta investigación, se podrá analizar las
similitudes contextuales y características de población para poder explicar el resultado
del presente estudio.
Se encontró que en ambos estudios (estudio de La Bass (2015) y la presente
investigación) que podría existir un escaso sentido de pertenencia. Según los resultados
del informe realizado por el INEI de la encuesta virtual, las personas expresan un alto
sentido de exclusión (70%). Por lo tanto, un bajo sentido de pertenencia. Asimismo, se
obtiene que 56,5% de la población LGBTI siente temor de expresar su orientación
sexual debido a que tiene miedo a que lo discriminen y/o agredan (72%), perder a la
familia (51,5%), perder el trabajo (44,7%) ser rechazado por los amigos (33%), perder
el lugar donde vive o no conseguir lugar donde vivir (14%) (INEI, 2018).
Se podría denotar que a pesar del sentido de pertenencia disminuido por el contexto
hostil, existen emociones como el miedo que permiten ejercer conductas efectivas para
sobrevivir. El miedo y la vergüenza tiene una función evolutiva importante, nos
permiten sobrevivir (Linehan, 1993).Y si esto implica, no expresar la orientación sexual
para no ser castigado por el contexto, implica una forma de autocuidado
Algunos entornos específicos pueden fomentar involuntariamente un sentido de
pertenencia especialmente entre las personas LGBTQ. Por ejemplo, en los espacios
educativos tienden a fomentar un entorno social heteronormativo. Donde se supone que
la heterosexualidad es la norma. De modo que las instituciones y las políticas se alinean
con un estilo de vida heterosexual. Un estudio reveló que los miembros de lesbiana,
gay, bisexual y transgénero de una facultad en los departamentos percibieron que la
heterosexualidad era la norma asumida entre colegas, lo cual hacían que sintieran
excluidos (Stout &Wright, 2016). El estudio de La Bass (2015) tiene como muestra a
personas adultas, que, de niños, fueron criados en una cultura que no pertenecía a la de
sus padres o en el lugar donde nacieron (a los cuales llamaremos ATCK por sus siglas

34
en ingles). El sentido de pertenencia se veía influenciado, debido a los constantes
cambios de contexto, no tiene presente sus orígenes de forma sostenible, haciendo que
la sensación pertenencia a un lugar específico sea difícil de experimentar. Lo que cual
afirmaría, que este factor es un problema que la mayoría de los ATCK se enfrentan en
un momento u otro. En efecto, el sentido de pertenencia afecta el sentido de cómo se
percibe una persona; sobre todo, durante los años formativos que se desarrolla un
sentido de pertenencia y un sentido de identidad (Fail, Thompson & Walker, 2004).
La identidad y comportamientos, estarían moldeadas e influenciadas por las
reglas del entorno. Es así como se generaría un sentido de pertenecía reducido. La
exclusión que resulta del contexto adverso plasma en las características impuestas. Es
decir, de cómo debería comportarse una persona según su género. Los grupos sociales
definen lo que es masculino y femenino (Connell, 1992). Estudios han notado que el
grupo dominante (heteronormativo) generalmente define cuáles son los
comportamientos apropiados para un género determinado. El rechazo estaría destinado
para quienes violan estas normas, en este caso, las minorías sexuales (O’Neil, 2008).
En la sociedad existe una ideología o creencia de la masculinidad tradicional
dominante. Lo mismo sucede para el género femenino. Esta ideología está relacionada
a que los hombres deben restringir sus emociones, su comportamiento afectivo con
otros hombres, y lo opuesto para las mujeres. Con ella no existen tabúes respecto
expresar sus emociones o mostrar afecto entre ellas (Revilla & Carrillo, 2014). Por lo
tanto, se consideraría que las personas homosexuales se separan de la ideología
tradicional debido a su orientación sexual. En consecuencia, la población dominante con
creencias tradicionales rechazaría a la persona homosexual (Madon, 1997). De esta
forma, existe la necesidad de parte de las minorías, comportarse según los parámetros
establecidos por la sociedad para ser aceptados (Connell, 1992). Se podría tener en
cuenta que existe una adaptación frente al contexto. Cumpliendo los estándares que
exigen la sociedad respecto a una forma determina de actuar según el género de la
persona homosexual. Esto implicaría camuflar su identidad para poder ser aceptados,
dando paso a un sentido de identidad y pertenecía disminuido (Revilla & Carrillo,
2014).
Un estudio cualitativo realizado en 547 personas identificadas como
homosexuales. Tuvo como objetivo analizar como impacto adverso de la masculinidad
afecta su autoimagen. Las respuestas evidenciaron que los ideales masculinos hacen que
muchos hombres homosexuales se sientan obligados a adherirse a las representaciones

35
tradicionales de la masculinidad. Incluso si no son quienes realmente son. En otras
palabras, algunos hombres homosexuales pueden sentirse presionados para comportarse
como "masculinos" para ser aceptados. Se evidenciaron sentimientos de vergüenza
respecto a su imagen física, estos casos surgirían regímenes de gimnasio, dietas y
consumo de anabólicos excesivos para poder calzar dentro de los parámetros
socialmente En algunos casos, optaban por un estilo de vida heterosexual. Cansándose
con una mujer y teniendo hijos (Sánchez, Greenberg, Ming Liu & Vilian, 2009).
El presente análisis expone como el sentido de pertenecía podría explicar
cómo se generaría la correlación inversa arrojada en los resultados de la presente
investigación. Es decir, a menor nivel de autoconcepto, los niveles de resilencia serían
altos en las personas homosexuales. El sentido de pertenencia, sobre todo en la
comunidad homosexual seria el motor que impulsa a la adaptación de un contexto con
demandas heteronormativas (Revilla & Carrillo, 2014). Donde comportarse y ser
heterosexual es lo que debería cumplirse, ser “normal” y aceptado. Paralelamente, el
sentido de pertenencia también influenciaría en la formación de la identidad. La
percepción de rechazo por parte del entorno respecto a la homosexualidad, fomentaría
un autoconcepto disminuido. Generando pensamientos de sí mismo como una persona
poco valiosa por ser homosexual (Madon, 1997).
Las perspectivas a futuro de esta investigación, es continuar fomentando
estudios en la comunidad LGTB. Una población vulnerable que aun lucha por ser
aceptada y respetada, en el entorno limeño. Tras la evidencia de los resultados y el
análisis, se plantea la propuesta de crear programas de intervención que puedan mejorar
la salud mental de la comunidad LGTB. Asimismo, se busca incentivar un lugar que
fomente mayor inclusión. Pues se corre el riesgo que continúen aumentado las tasas de
mortalidad, debido los suicidios y trastornos mentales. Esta investigación se orienta a
servir como base teórica y evidencia para generar lineamientos de protección a esta
comunidad. Además, de contribuir al respaldo de estrategias e intervenciones que
ayuden a fomentar el bienestar emocional que merecen.
Con respecto a las limitaciones, la accesibilidad de la muestra se presentó
limitada. Teniendo en cuenta el ambiente, se exige una particular discreción. Lo cual
también representa una tarea compleja para la investigadora. Por eso fue necesario tener
conocidos (de orientación homosexual) que fueran el vínculo para obtener más
participantes en este estudio. Otra limitación presentada son las escasas investigaciones
respecto a la población LGTB en Perú. Lo que restringe sustentar, explicar y analizar el

36
comportamiento de la muestra con que se trabajó en términos científicos. Por último,
otro elemento que se presenta como limitación es el uso de la Escala de Autoconcepto
Personal. Al realizar la prueba piloto, arrojaba un nivel de alfa de Cronbach bajo en las
dimensiones Autorrealización y Emociones, lo cual indicaría que los ítems no están
midiendo lo que realmente dicen medir.
Las recomendaciones radican en continuar ampliando las investigaciones
alrededor de la comunidad LGTB, pues se muestran con mayor vulnerabilidad en el
contexto. De igual manera, también sería recomendable poder hacer investigaciones
cualitativas para poder evidencia de manera más efectiva y detallada el constructo de
autoconcepto. Y saber cómo este impacta en la resiliencia en cada uno. Sin embargo, si
se planea realizar investigaciones cuantitativas con la variable Autoconcepto, se
recomienda usar otras escalas debido a la limitación mencionada en el apartado anterior.
Finalmente, en caso de que se siga la línea de esta investigación, sería importante
agregar a la ficha sociodemográfica el nivel de percepción de apoyo de su entorno. Si
tiene una persona cercana, en quien pueda confiar. Para hacer un análisis con mayor
detalle en relación a los estudios propuestos en el marco teórico.
En conclusión, inicialmente se tenía la postura de que la hipótesis presentada
tendría una correlación directa entre las variables de autoconcepto y resiliencia. Sin
embargo, los resultados encontrados indican lo contrario. Es decir, que a menor nivel de
autoconcepto, mayores serían los niveles de resiliencia. Esta hipótesis se pudo
argumentar con los estudios realizados por La Bass (2015). La presente investigación,
hace énfasis en el sentido de pertenencia. Según el análisis realizado aparece como el
motor que impulsa a la adaptación de un contexto con demandas heteronormativas. Y al
mismo tiempo, lo que fomentaría un autoconcepto disminuido. Generando
pensamientos de sí mismo como una persona poco valiosa por ser homosexual.
El presente estudio busca incentivar un entorno que fomente mayor inclusión. Además,
se orienta a servir como base teórica y evidencia para generar lineamientos de
protección a esta comunidad. Y, contribuir al respaldo de estrategias e intervenciones
que ayuden a fomentar el bienestar emocional que merecen.

37
 REFERENCIAS

Aldwin, C., & Igarashi, H. (2012). An ecological model of resilience in later life. Journal
Educational Gerontology 9(22), 115–130. doi:
/doi/abs/10.1080/03601277.2013.844028

Andrade-Salazar, J., Borja-Acosta, A., Soto-Cardona, J. & Camelo-Osorio, S. (2016).

Homofobia: apreciaciones desde tres perspectivas psicológicas. Revista Jangwa
Pana 15(1), 13-17. doi: http://dx.doi.org/10.21676/16574923.1746

Ángulo, A., Granados, J., & González, M. (2014). Experiencias de familias

homoparentales con profesionales de la psicología en México, Distrito Federal.
Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal, 59(21),
211–36.

Álvaro, J. (2015). Análisis del autoconcepto en relación con factores educativos,

familiares, físicos y psicosociales en adolescentes de la provincia de Granada
(Tesis doctoral). Universidad de Granada, España.

Alvarado, H. & Herrera, A. (2016) Autoconcepto, ansiedad y compresión lectora en

estudiantes de educación secundaria. Revista ConCiencia EPG, 1(2), 1-13.
doi:10.32654/CONCIENCIAEPG.1-2.2

Barnow, Z., & Graham, J. (2013). Stress and social support in gay, lesbian, and
heterosexual couples: direct effects and buffering models. Journal of Family
Psychology, 27(4), 569-78. doi: 10.1037/a0033420.

Barrientos, J., & Cardenas, M. (2013). Homofobia y Calidad de Vida de Gay y Lesbianas:
Una Mirada Psicosocial. Psykhe, 22(1), 3-14.

Barrientos-Delgado, J., Cárdenas-Castro, M., & Gómez-Ojeda, F. (2014). Características

sociodemográficas, bienestar subjetivo y homofobia en una muestra de hombres

38
 gay en tres ciudades chilenas. Cadernos de Saúde Pública, 30(6), 1259-
1269. doi: 10.1590/0102-311X00108413

Ballester, R., Espada, J., Morales, A., & Orgilés, M. (2012) Autoconcepto, ansiedad
social y sintomatología depresiva en adolescentes españoles según su
orientación sexual. Revista de Ansiedad y estrés, 18(1), 31-41.

Cárdenas, R. (2018) Violencia familiar y resiliencia en estudiantes de 3ro a 5to de

secundaria de una institución educativa policial del distrito de Los Olivos, 2018.
(Tesis de Licenciatura). Universidad Cesar Vallejo.

Cardozo, G., & Alderete, A. (2009). Adolescentes en riesgo psicosocial y resiliencia.

Revista de Psicología desde el Caribe, 23(31), 148-182.

Carro, C. (2015). Efectos de la homonegatividad en la salud mental de mujeres lesbianas

(Tesis de maestría). Universidad de la Republica, Uruguay.

Cattell, R. B., & Vogelman, S. (1977). A comprehensive trial of the scree and KG criteria
for determining the number of factors. Journal of Multivariate Behavioral
Research, 12(3), 289-325. doi: 10.1207/s15327906mbr1203_2

Callisaya, J. (2016). Análisis de la resiliencia de un adolescente en situación de riesgo.

Estudio de caso. (Tesis de Maestría). Universidad Santiago de Compostela,
Chile.

Castilla, H., Coronel, J., Bonilla, A., & Mendoza, M. (2016). Validez y confiabilidad de
la Escala de Resiliencia (Scale Resilience) en una muestra de estudiantes y
adultos de la Ciudad de Lima. Revista Peruana de Psicología y Trabajo Social,
5(1), 121- 136

Castañeda, M. (2002). El Miedo a (no) otros. Revista Muy Interesante. México. Editorial
Televisa, S. A.

Cazalla-Luna, N., & Molero, D. (2013). Revisión teórica sobre el autoconcepto y su

importancia en la adolescencia. Revista Electrónica de Investigación y
Docencia, 3(10), 43-64.

Connell, R. (1992). A very straight gay: masculinity, homosexual experience and

the dynamics of gender. American Sociological Review, 57(6), 735-751.

39
Collantes, A. (2016). Autoconcepto, ansiedad y comprensión lectora en estudiantes de
educación secundaria. ConCiencia EPG, (1) 2, 20-32

De Santis, J. P., Florom-Smith, A., Vermeesch, A., Barroso, S., & De León, D. (2013).
Motivation, management, and mastery: A theory of resilience in the context of
HIV infection. Journal of the American Psychiatric Nurses Association, 19(1),
36-46.

Earnshaw, V. A., Bogart, L. M., Dovidio, J. F., & Williams, D. R. (2013). Stigma and
racial/ethnic HIV disparities: Moving toward resilience. American Psychologist,
68(4), 225–236. doi: http://dx.doi.org.sci-hub.cc/10.1093/geront/gnw171

Estefan, S. (2013). Discriminación estatal de la población LGBT. Revista Sociedad y

Economía, 30(25), 183-204.

Field, A. (2009). Discovering Statics Using IBM SPSS Static: and sex and drugs and rock
‘n’roll (third edition). London: Sage Publications.

Fail, H., Thompson, J., & Walker, G. (2004). Belonging, identity and third culture kids.
Journal of Research in International Education, 3, 319-338.

García, J. M (2016). Capacidad predictiva de la autoeficacia académica sobre las

dimensiones del autoconcepto en una muestra de adolescentes chilenos. Revista
de estudios sobre educación, 4(30), 117-136.

García-García, J. A., Reding-Bernal, A., & López-Alvarenga J. C. (2013). Cálculo del

tamaño de la muestra en investigación en educación médica. ELSERVIER, 2(8),
217-224.

Gergen, K. J. (1991). The saturated self: Dilemmas of identity in contemporary life. New
York, NY Basic.

Gómez, G. (2017). Percepción del bienestar psicológico de las personas LGBT a partir
de la integración a una red de apoyo social formal. (Tesis de maestría).
Universidad de las Américas, Ecuador.

Goñi, E. (2009). El autoconcepto personal: estructura interna, medida y variabilidad.

España: Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco.

40
Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L. y Black, W.C. (2004). Análisis Multivariante.
Madrid: Pearson. Heilemann,

Herrick, A., Stall, R., Goldhammer, H., Egan, J., & Mayer, K. (2014). Resilience as a
research framework and as a cornerstone of prevention research for gay and
bisexual men: theory and evidence. Journal AIDS Behaviour. 18(1), 1–9.

Hernández, R., Fernández C. y Baptista M. (2010). Metodología de la investigación.

10ma ed. México: The Mc Graw-Hill .

Heywood, W., Lyos, A. & Rozbroj, T. (2016). Psychosocial Factors Associated with
Resilience in a National Community-Based Cohort of Australian Gay Men
Living with HIV. Journal AIDS Behaviour, 1(57), 40–49

Hoersting, R. C., & Jenkins, S. R. (2011). No place to call home: Cultural homelessness,
self-esteem and cross-cultural identities. International Journal of Intercultural
Relations, 35(1), 17–30. doi: 10.1016/j.ijintrel.2010.11.005

Horn, J. L. (1965). A rationale and test for the number of factors in factor analysis.
Psychometrika, 30(2), 179-185. doi: 10.1007/BF02289447

Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2018). Informe de la primera encuesta

virtual para persona LGTBI, 2017. Principales resultados. Recuperado de
https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/boletines/lgbti.pdf

Kaplan, R. M. & Saccuzzo, D. P. (2006). Pruebas psicológicas. Principios, aplicaciones

y temas. México: Thomson.

Kotliarenko, M., Caceres, I. & Fontecilla, M. (1996). Estado del Arte en

Resiliencia. Santiago de Chile, Chile: CEANIM.

Kwon, P. (2013). Resilience in Lesbian, Gay, and Bisexual Individuals. Society for
Personality and Social Psychology, 17(4) 371–383. doi:
10.1177/1088868313490248 pspr.sagepub.com

La Bass, C. (2015). Resilience in Relation to Consistency in Self-Concept in Adult Third

Culture Kids (ATCKs) (Tesis doctoral). Antioch University Seattle, Seattle.

41
Ledesma, R. & Valero-Mora, P. (2007). Dertermining the Numer of Factors To Retain in
EFA: an easy-to-use computer program for carrying out Paralell Analysis.
Practical Assesment, Reserch and Evaluation, 12 (2) 2-11.

Lehavot, K., & Simoni, J. M. (2011). The impact of minority stress on mental health and
substance use among sexual minority women. Journal of Consulting and
Clinical Psychology, 79(2), 159-170.

Lloret-Segura, S., Ferreres-Traver, A., Hernandez-Baeza, A., & Tomás-Marco, I. (2014).

El análisis factorial exploratorio de los ítems: una guía práctica, revisada y
actualizada. Anales de Psicología, 30(3), 1151-1169.

Linehan, M. (1993). Cognitive-Behavioral Treatment of Borderline Personality Disorder

(1.ª Ed.). New York: The Guilford Press.

Lozada, A., & Latour, M. I. (2012). Resiliencia. Conceptualización e investigaciones en

argentina. Revista Latinoamericana de Ciencia Psicológica, 4(2), 84-97.

Sánchez, F. J., Greenberg, S. T., Liu, W. M., & Vilain, E. (2009). Reported Effects of
Masculine Ideals on Gay Men. Psychology of Men & Masculinity, 10(1), 73–87.
doi: //doi.org/10.1037/a0013513

Sausa, M. (14 de marzo del 2018) El 62.7% de la población LGTBI peruana ha sufrido
violencia y discriminación. Perú 21. Recuperado de: https://peru21.pe/

Madon, S. (1997) What do people believe about gay males? A study of stereotype content
and strength. Sex Role, 37(9), 663-685 doi.org/10.1007/BF02936334

Maero, F., Mandil, J. & Quintero, P.J. (2017). ACT- Terapia de aceptación y compromiso
para adolescentes. Buenos Aires, Argentina: Akadia Editorial.

Mariano, M. (2016). Motivación, autoconcepto personal y bienestar psicológico en

Cadetes de la Escuela Militar de Chorrillos. Universidad Nacional de Educación
Enrique Guzmán y Valle, Lima.

Martin-Storey, A., & Crosnoe, R. (2012). Sexual minority status, peer harassment, and
adolescent depression. Journal of Adolescence, 4(35), 1001-1011.
doi:10.1016/j.adolescence.2012.02.006

42
Merino, J. (2015). Autoconcepto personal, toma de decisiones y autoeficacia
emprendedora en estudiantes de Administración de la Universidad Nacional de
Educación Enrique Guzmán y Valle. (Tesis de pregrado). Universidad Nacional
de Educación Enrique Guzmán y Valle, Lima.

Mendoza, G. (2017) Satisfacción con la vida y estilos de afrontamiento en personas

homosexuales víctima de violencia en una Organización Privada de Lima (Tesis
de pregrado). Universidad Cesar Vallejo, Lima.

Meyer, I. H. (2003). Prejudice, social stress and mental health in lesbian, gay and bisexual
populations: Conceptual issues and research evidence. Journal Psychological
Bulletin, 129(5) 674-697.

Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables (2016). Informe de lineamientos para

la atención de personas LGTBI en los servicios del PNCVFS del MIMP.
Recuperado de:
https://www.mimp.gob.pe/files/programas_nacionales/pncvfs/normativas/RDE
_017_2016_MIMP_PNCVFS_DE.pdf

Morales, P. (2011). El coeficiente de correlación. Recuperado de:

http://.unizar.es/ice/images/stories/materiales/curso_06_2016/01.%20Documen
to%201%20(correlaciones).pdf

Mustanski, B., Newcomb, M. E., & Garofalo, R. (2011). Mental health of lesbian, gay,
and bisexual youths: A developmental resiliency perspective. Journal of Gay &
Lesbian Social Services, 23(2), 204–225. doi: 10.1080/10538720.2011.561474

Nascimento, A., Bianchini, B., & Flores–Müller, R. (2016). O autoconceito de homens

gays no município do Rio de Janeiro. Perspectivas em Psicologia, 2(20), 172-
199.

Novella, A. (2002). Incremento de la resiliencia luego de la aplicación de un programa

de psicoterapia breve en madres adolescentes. (Tesis para optar el grado
académico de Magíster). Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima.

O'Neil J. (2008) Summarizing twenty-five years of research on men's gender role conflict
using the Gender Role Conflict Scale: New research paradigms and clinical
implications. The Counseling Psychologist, 36 (5) 358-445.

43
 Organización Mundial de la Salud. (2017). Depresión y otros trastornos mentales
comunes. Estimaciones sanitarias. Recuperado de:
http://iris.paho.org/xmlui/bitstream/handle/123456789/34006/PAHONMH1700
5-spa.pdf

Pineda, C. (2013). Factores asociados con riesgo de suicidio de adolescentes y jóvenes

auto identificados como lesbianas, gays y bisexuales: estado actual de la
literatura. Revista colombiana de psiquiatría. 42(4), 333-349

Portella, A., & Liberalesso, A. (2015). Resilience in aging: literature review. Ciência &
Saúde Coletiva, 5(20), 1678-4561.

Poteat, P., & Scheer, J. (2016). GSA advisors' self-efficacy related to LGBT youth of
color and transgender youth. Journal of LGBT Youth, 13 (4), 311-325.
doi.org/10.1080/19361653.2016.1185757

Pruchno, R., Heid, A., & Genderson, M. (2015). Resilience and Successful Aging:
Aligning Complementary Constructs Using a Life Course Approach. Journal
Psychological Inquiry, 2(26), 200-207.
doi:http://dx.doi.org/10.1080/1047840X.2015.1010422

Revilla, J. & Carrillo, C. (2014). El imaginario social en jóvenes universitarios sobre la

homosexualidad. Revista interdisciplinaria sobre imaginarios sociales, 4(1), 1-
18.
Rodríguez, A., Ramos, E., & Fernández, A. (2015). Relaciones de la resiliencia con el
autoconcepto y el apoyo social percibido en una muestra de adolescentes. Acción
Psicológica, 12(2), 1–14.

Rodríguez-Fernández, A., Droguett, L., & Revuelta, L. (2012). Ajuste escolar y personal
en la adolescencia: El papel del autoconcepto académico y del apoyo social
percibido. Revista Psicodidáctica, 17(2), 397-413. doi: http://dx.doi.org/
0.1387/Rev.Psicodidact.3002

Rohner, R. & Carrasco, M. (2014). Teoría de la Aceptación-Rechazo Interpersonal:

Bases Conceptuales, Método y Evidencia Empírica. Acción Psicológica, 11(2),
1578-908. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ap.11.2.14172

44
Safren, S., Radomsky, A., Otto, M., & Salomon, E. (2002). Predictors of psycological
well-been in a diverse sample of VIH- positive patients receiving highly active
antiretroviral therapy. Psychosomatyics, 43(6), 478-485.

Saha, S. (2014). Self concept and personality correlates amongst homosexuals: the indian
perspective. International Journal of Community Research, 3(1), 3-6.

Smith, G. & Hayslip, B. (2012). Resilience in adulthood and later life: What does it mean
and where are we heading? Annual review of gerontology and geriatrics, 32(1),
1-28.

Stout, J. & Wright, H. (2016) Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender, and Queer Students'
Sense of Belonging in Computing: An Intersectional Approach. Computing in
Science and Engineering, 18(83), 1-5.

Stumblingbear-Riddle, G., & Romans, J. C. (2012). Resilience among urban America

Indian adolescents: Exploration into the role of culture, self-esteem, subjective
well-being, and social support. American Indian and Alaska Native Mental
Health Research, 19(2), 1-19. doi: 10.5820/aian.1902.2012.1

Timmerman, M. E., & Lorenzo-Seva, U. (2011). Dimensionality Assessment of Ordered

Polytomous Items With Parallel Analysis. Psychological Methods, 16(2), 209-
220. doi: 10.1037/a0023353

Tomicic, A., Gálvez, C., Quiroz, C., Martínez, C., Fontbona, J., Rodríguez, J., Aguayo,
F., Rosenbaum, C., Leyton, F., & Lagazzi, I. (2016). Suicidio en poblaciones
lesbiana, gay, bisexual y trans: revisión sistemática de una década de
investigación (2004-2014). Revista médica de Chile, 144(6), 723-733. doi:
10.4067/S0034-98872016000600006

Thompson, B., y Daniel, L., G. (1996). Factor Analytic Evidence for the Construct
Validity of Scores: A Historical Overview and Some Guidelines. Educational
and Psychological Measurement, 56(2), 197-208.
Valdés, A., & Martínez, E. A. (2014). Relación entre el autoconcepto social, el clima
familiar y el clima escolar con el bullying en estudiantes de secundaria. Avances
en Psicología Latinoamericana, 32(3), 447-457. doi: dx.doi.org/10.12804/
apl32.03.2014.07

45
Ventura-León, J. & Caycho-Rodriguez, T. (2017) El coeficiente Omega: un método
alternativo para la estimación de la confiabilidad. Revista Latinoamericana de
Ciencias Sociales, Niñez y Juventud. 15(1), 625-627.

Wagnild, G.M. (2009) A review of the Resilience Scale. Journal of Nursing

Measurement, 17(2), 105-13.

Wagnild, G.M. & Young, H. M. (1993). Development and psychometric evaluation of

the Resilience Scale. Journal of Nursing Measurement, 1(2), 165- 178.

Wright, M. (2013). Resilience processes in development: Four waves of research on

positive adaptation in the context of adversity. In S. Goldstein, & R. B. Brooks
(Eds.), Handbook of Resilience in Children: Second Edition (2nd Edition ed.,
pp. 15-37). New York, NY: Springer US. doi: 10.1007/978-1-4614-3661-
4_2, 10.1007/978-1-4614-3661-4_2

Zimmerman, N. (2000) Self-concept, resiliency, and identity factors among gay and
lesbian individuals: a review and critique of the literature. (Tesis de maestría).
University of Wisconsin-Stout, USA.

46
 ANEXOS

Consentimiento Informado

El propósito de esta ficha de consentimiento es proveer a los participantes en esta investigación

con una clara explicación de la naturaleza de la misma, así como de su rol en ella como participantes.

La presente investigación es conducida por Kassia Rondon Barrenechea de la Universidad Peruana

de Ciencias Aplicadas - UPC. La meta de este estudio es determinar si existe relación entre la Resilencia
y Autoconcepto en homosexuales adultos de Lima.

Si usted accede a participar en este estudio, se le pedirá completar una encuesta. Esto tomará
aproximadamente 6 minutos aproximadamente.
La participación es este estudio es estrictamente voluntaria. La información que se recoja será
confidencial y no se usará para ningún otro propósito fuera de los de esta investigación. Sus respuestas al
cuestionario serán codificadas usando un número de identificación y por lo tanto, serán anónimas.

Si tiene alguna duda sobre este proyecto, puede hacer preguntas en cualquier momento durante su
participación en él. Igualmente, puede retirarse del proyecto en cualquier momento sin que eso lo perjudique
en ninguna forma. Si alguna de las preguntas del cuestionario le parecen incómodas, tiene usted el derecho
de hacérselo saber al investigador o de no responderlas.

Desde ya le agradecemos su participación.

Acepto participar voluntariamente en esta investigación, conducida por Kassia Rondon. He sido
informado (a) de que la meta de este estudio es determinar si existe relación entre la resilencia y
autoconcepto en homosexuales de Lima Metropolitana.

Me han indicado también que tendré que responder cuestionarios y preguntas en una entrevista,
lo cual tomará aproximadamente 6 minutos.

Reconozco que la información que yo provea en el curso de esta investigación es estrictamente

confidencial y no será usada para ningún otro propósito fuera de los de este estudio sin mi consentimiento.
He sido informado de que puedo hacer preguntas sobre el proyecto en cualquier momento y que puedo
retirarme del mismo cuando así lo decida, sin que esto acarree perjuicio alguno para mi persona.

47
 Entiendo que una copia de esta ficha de consentimiento me será entregada, y que puedo pedir
información sobre los resultados de este estudio cuando éste haya concluido.

--------------------------- --------------------
Firma del Participante Fecha

Ficha sociodemográfica

48
 Género (1) Masculino (2) Femenino
Edad
Orientación sexual (1) Homosexual (2) Lesbiana
(2) (3) (4) (7)
Grado de (5) Superior (6) Superior
(1) Primaria incompleta Primaria Secundaria Secundaria Superior
instrucción en curso incompleta
completa incompleta completa completa
Profesión (en caso
de ser estudiante,
escriba estudiante)
Lugar de
nacimiento
Distrito en el que
vive
(4)
(2) Casado (3) Viudo (5) En una
Estado civil (1) Soltero (a) Divorciado (6) Conviviendo
(a) (a) relación
(a)

¿Vive solo?
(1) Si (2) No
En caso de no vivir
solo ¿vive con su
familia nuclear?
(mamá, papá y/o
hermanos) (1) Si (2) No
En caso de no vivir
con su familia
nuclear ¿con
quienes vive?

Escala de Resiliencia de Wagnild y Young

49
 Total Bastante Ni acuerdo ni Bastante Total acuerdo
ITEMS desacuerdo descuerdo desacuerdo acuerdo

1 Cuando planeo algo lo realizo

2 Generalmente me las arreglo de una

manera u otra.
3 Dependo más de mí mismo que de otras
personas.
4 Es importante para mí mantenerme
interesado en las cosas.
5 Puedo estar solo si tengo que hacerlo.

6 Me siento orgulloso de haber logrado cosas

en mi vida.
7 Soy amigo de mí mismo.

8 Siento que puedo manejar varias cosas al

mismo tiempo.
9 Soy decidido.

10 Puedo enfrentar las dificultades porque

las he experimentado anteriormente.
11 Tengo autodisciplina.

12 Me mantengo interesado en las cosas.

13 Por lo general, encuentro algo de qué

reírme.
14 El creer en mí mismo me permite
atravesar tiempos difíciles.
15 En una emergencia soy una persona en
quien se puede confiar.
16 Generalmente puedo ver una situación de
varias maneras.
17 Mi vida tiene significado.

18 Cuando estoy en una situación difícil,

generalmente encuentro una salida.
19 Tengo la energía suficiente para hacer lo
que debo hacer.
20 Acepto que hay personas a las que no les
agrado

50
 MAS NI
MAS BIEN
FALSO BIEN VERDADERO, VERDADERO
VERDADERO
FALSO NI FALSO

1 Estoy satisfecho/a con las cosas que voy

consiguiendo en la vida.

2 Dependo de otras personas más que la

mayoría de la gente que conozco.

3 Me cuesta superar un momento de bajón.

4 Hasta ahora las cosas importantes que me

he propuesto en la vida las he logrado.

5 Soy una persona en la que se puede

confiar.

6 Para hacer cualquier cosa necesito contar

con la aprobación de los demás.

7 Me considero una persona muy nerviosa

8 Aún no he conseguido nada que yo

considere importante en mi vida.

9 Nunca he visto una bicicleta.

10 Soy persona de palabra.

11 Me cuesta empezar algo sin el respaldo

de los demás.

12 Soy más sensible que la mayoría de la

gente.

51
13 Voy superando las dificultades que me
van surgiendo.

14 Soy una persona honrada.

15 A la hora de tomar una decisión,

dependo demasiado de la opinión de los
demás.

16 Pienso que no soy muy nervioso/a.

17 Si pudiese empezar de nuevo mi vida no

la cambiaría demasiado.

18 Procuro no hacer cosas que perjudiquen

a otros/as.

19 Me cuesta tomar decisiones por mí

mismo/a.

20 Soy una persona fuerte emocionalmente

21 Estoy orgulloso/a de cómo voy

dirigiendo mi vida.

22 Sufro demasiado cuando algo me sale

mal.

23 Mis promesas son sagradas.

24 Sé cuidar de mí mismo/a para no sufrir.

25 Creo que no soy muy nervioso/a

Escala de Autoconcepto Personal (Goñi, 2009)

52