DIVERSIDAD ESPECÍFICA, AMPLITUD Y
SOLAPAMIENTO DE NICHO ECOLÓGICO
FLORES YABAR RAFAEL FERNANDO
INTRODUCCIÓN
El concepto de diversidad específica en ecología de comunidades ha sido durante años
intensamente discutido por los ecólogos, derivándose de su utilización algunos
problemas de tipo semántico, conceptual, y técnico (Hurlbert, 1971). Sin embargo, a
pesar de los debates y de las precauciones a tener en cuenta al aplicarlos, los índices de
diversidad continúan siendo populares entre los ecólogos. Es importante señalar que si
bien, como ocurre con numerosos métodos, el cálculo de índices de diversidad es
relativamente sencillo, aún desde un conocimiento rudimentario, pero es fundamental al
utilizarlos considerar atentamente sus limitaciones para poder interpretar
adecuadamente su significado en cada caso particular (UNLP., s.f.).
Las comunidades biológicas poseen una propiedad emergente, la diversidad específica,
que se relaciona con la variedad dentro de esas comunidades, este atributo es la
expresión de dos componentes. El primero de ellos es el número de especies presentes
en la comunidad, denominado riqueza de especies. El segundo componente es la
equitabilidad, que se refiere a cómo la abundancia (e.g., el número de individuos,
biomasa, cobertura, etc.) se distribuye entre las especies de la comunidad. Por ejemplo,
en una comunidad con 10 especies, si el 90% de los individuos pertenecen a una sola
especie y el restante 10% se distribuye entre las otras 9, la equitabilidad se considera
baja. En cambio, si cada una de las 10 especies cuenta con el 10% del total de los
individuos, la equitabilidad se considera máxima (UNLP., s.f.).
Amplitud de nicho (Niche breath): La variedad de recursos (hábitats) utilizados por la
especie (OSINFOR., s.f.). El tema de la actuación de una población en su entorno a
través de las tres dimensiones fundamentales del nicho ecológico espacial, temporal y
trófica, mediante su amplitud, ha ocupado muchas líneas en los últimos años, así como
los niveles de competencia en dos o más especies, mediante medidas del solapamiento
de sus respectivos nichos (Seva, E. ,1984). De acuerdo a Pianka, la amplitud del nicho
no es más que la suma total de la variedad de recursos diferentes utilizados por una
unidad organismal, lo que puede ser interpretado como una medida de especialización
(PIANKA E ,1976).
Solapamiento de nicho (Niche overlap): El uso mutuo de recursos por diferentes
especies (OSINFOR., s.f.). El solapamiento ocurre cuando dos o más organismos usan
una porción de un mismo recurso simultáneamente. Este recurso puede estar constituido
por los sustratos tróficos requeridos por las especies que comparten el nicho (Calderon,
O y Troyo, A., 2007).
Objetivos
- Determinar la diversidad específica de la flora y fauna.
- Determinar la amplitud y solapamiento de nicho de fauna y flora
- Adiestrar al alumno en la toma de datos en campo y el cálculo de los estimadores de
comunidades.
MATERIAL Y MÉTODOS
MATERIAL
Se agencio de material los cuales fueron cuadrados de 10 x 10 cm, semillas o granos y
hojas de distintos tipos, calculadora, formulario, tablas de vaciado.
METODOLOGIA
Se determina un área de trabajo para esparcir las semillas o granos y hojas, luego se
procede a realizar los lanzamientos los cuales fueron 5 para tomar los daos de especies y
microhabitat, se toma los datos de cada lanzamiento para proceder a realizar los cálculos
correspondientes para la interpretación de los datos.
RESULTADOS
Cuadro Nº 1: CUADRO DE RESULTADOS DE INDICES DE DIVERSIDAD.
Especi
Estados del es
N
recurso Frejol Frejol negro
º
Microhabitat 1 2 3 4 5 6 ∑ p 1 2 3 4 5 6 ∑ pi
i
1 Parte superior de la 0 1 0 0 0 1 0.17 0 0 0 0 0 0 0
planta
2 En la base de la planta 1 0 1 1 0 3 0.5 1 0 1 1 0 3 0.43
3 Alejado de las plantas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4 Entre planta y planta 0 0 1 0 1 2 0.33 2 1 0 1 0 4 0.57
5
6
∑ ( pi =2.63 ) 0.38 (pi =2) 0.50
Cuadro Nº 2: CUADRO DE RESULTADOS DE AMPLITUD Y SUPERPOSICION.
ESTADOS DEL
piA piB pi A2 pi B2 piA*piB
RECURSO
1 0.17 0 0.0289 0 0
2 0.5 0.43 0.25 0.1849 0.215
3 0 0 0 0 0
4 0.33 0.57 0.1089 0.3249 0.1881
SUMATORIA 1 1 0.3878 0.5098 0.4031
Amplitud Nicho A A=2.58
Amplitud Nicho B B=1.96
Superposicion según O=0.89
Pianka
Cuadro Nº3: CUADRO DE RESULTADOS GENERALES.
Amplitud de Nicho (B) 2.63 2
Riqueza de Especies 2.58 1.96
Número Individuos(N) N
Índice de Simpson (S) 0.38
Índice de Shannon (H) 0.38
Índice de Pianka (O) 0.89
Cuadro Nº 4: CUADRO DE RESULTADOS DE INDICES DE DIVERSIDAD.
Espec
Estados del es
N
recurso Maíz Frejol manchado
º
Microhabitat 1 2 3 4 5 6 ∑ p 1 2 3 4 5 6 ∑ pi
i
1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2 1 1 1 1 1 5 0.63 0 0 1 0 1 2 0.29
3 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2 0 1 5 0.71
4 0 1 1 1 0 3 0.37 0 0 0 0 0 0 0
5
6
∑ ( pi =1.9 ) 0.53 (pi =1.69) 0.59
Cuadro Nº 5: CUADRO DE RESULTADOS DE AMPLITUD Y SUPERPOSICION
ESTADOS DEL
piA piB pi A2 pi B2 piA*piB
RECURSO
1 0 0 0 0 0
2 0.63 0.29 0.3969 0.0841 0.1827
3 0 0.71 0 0.5041 0
4 0.37 0 0.1369 0 0
SUMATORIA 1 1 0.5338 0.5882 0.1827
Amplitud Nicho A A=1.87
Amplitud Nicho B B=1.70
Superposicion según O=0.56
Pianka
Amplitud de Nicho (B) 1.9 1.69
Riqueza de Especies 1.87 1.70
Número Individuos(N) N
Índice de Simpson (S) 0.53
Índice de Shannon (H) 0.33
Índice de Pianka (O) 0.56
Cuadro Nº6: CUADRO DE RESULTADOS GENERALES.
DISCUSIÓN
En la diversidad biológica tenemos que 2.6, 2, 1,9 y 1,69 en cada especie lo cual genera
una diversidad amplia. Para la amplitud tenemos de las especies un resultado 2.58, 1.96,
1,87 y 1,70.Para el solapamiento tenemos unos resultados de 0,89 y 0,56 lo cual genera
tenemos que la especie de mayor diversidad es frejol.
Aedes aegypti y Cx. quinquefasciatus fueron observados en ambas encuestas
entomológicas. Tanto en la estación seca como la lluviosa, Ae. aegypti presentó los
valores más elevados en lo que respecta a los índices de amplitud de nicho. En la
estación seca, para Ae. aegypti, estos índices tuvieron valores entre 1,86 (Sector 3) y
2,77 (Sector 1); mientras que en la estación lluviosa los mismos mostraron valores entre
2,88 (Sector 3) y 6,66 (Sector 4). Para Cx. quinquefasciatus los índices de amplitud de
nicho en la estación seca estuvieron entre 1,00 (Sectores 1, 2 y 3) y 1,81 (Sector 4),
mientras que en la estación lluviosa los mismos fluctuaron entre 1,00 (Sector 3) y 2,00
(Sector 2) (Calderón, O y Troyo, A. (2007).
En relación con el solapamiento de nicho, durante la estación seca, dicho solapamiento
se pudo documentar sólo en los sectores 1 y 3 y los valores respectivos fueron 0,58
(Sector 1) y 0,78 (Sector 3) . En la estación lluviosa, el solapamiento fue observado en
todos los sectores y los índices respectivos fluctuaron entre 0,09 (Sector 3) y 0,86
(Sector 2) (Calderón, O y Troyo, A. (2007).
Durante la estación seca el mayor solapamiento tuvo lugar en baldes en tanto que en la
estación lluviosa dicho solapamiento se dio en baldes y llantas. En la estación seca los
contenedores mayoritariamente positivos por larvas, indistintamente de la especie,
fueron los baldes y las macetas. Mientras que en la estación lluviosa los baldes y
barriles figuraron como depósitos donde fue frecuente encontrar larvas de Ae. aegypti y
Cx. quinquefasciatus. Sin embargo, para Ae. aegypti los objetos misceláneos,
agrupados en la categoría de “otros”, constituyeron los principales sitios de ovoposición
y desarrollo larval en esta estación (Calderón, O y Troyo, A. (2007).
Los resultados encontrados parecen indicar que el solapamiento de la dieta entre las dos
especies de hílidos determina en parte el patrón espacio – temporal de S. eringiophila.
El bajo solapamiento de nicho trófico de H. p. pulchella y S. eringiophila con P.
falcipes, independiza en gran medida dicho patrones en este leptodactílido, de las
variables tróficas. El potencial predictivo de los resultados de este trabajo se halla
basado en el conocimiento no sólo de los ítems que integran la dieta sino también de los
que oferta el ambiente. Esto es debido a que el valor explicativo de los índices de
preferencia alimentaria es alto, y éstos índices requieren conocer la oferta ambiental
(Maneyro, R. ,2000).
CONCLUSIONES
- Se logró determinar la diversidad específica de la flora y fauna.
- Se logró determinar la amplitud y solapamiento de nicho de fauna y flora
- Se logró adiestrar al alumno en la toma de datos en campo y se calculó los estimadores
de comunidades.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
HURLBERT, S.H. (1971). The Nonconcept of Species Diversity: a Critique and
Alternative Parameters. Ecology, 52 (4): 577-586.
UNLP. (s.f.).Estimación de la Diversidad Especifica.FCNYM.
OSINFOR. (s.f.).Modelamiento Espacial de Nichos Ecológicos para la Evaluación de Presencia de
Especies Forestales Maderables en la Amazonia Peruana.OSINFOR.
Seva, E. (1984). Reparto de recursos en dos especies psammófilas de saurios:
Acanthodactylus erythrurus y Psammodromus algirus. Arenal costero de alicante.
Mediterránea Ser.Biol.
PIANKA E (1976). Competition and niche overlap. A method of measuring them.
Ecology; 53: 687-92.
Calderón, O y Troyo, A. (2007). Evaluación del nicho ecológico de formas larvales de
Aedes aegypti y Culex quinquefasciatus (Diptera: Culicidae) en una comunidad urbana
de San José, Costa Rica.Scielo.
Maneyro, R. (2000). Análisis del nicho trófico de tres especies de anfibios en un grupo
de cuerpos de agua lénticos.Universidad de la Republica Montevideo.
