MACROECONOMÍA III PERÚ-MÉXICO

Bonifacio Durant, Zinnia

Chipana Musaja, Yesy

Chura Coaquira, Anahi Sheyla

Delgado Sanizo, Kevin Alberto

Serruto Paredes, Leila Nicol

“Universidad Nacional del Altiplano”

Trabajo hecho por el Quinto Semestre

Escuela de Ingeniería Económica, Universidad Nacional del Altiplano

Este texto fue financiado por todos los miembros del grupo

La correspondencia relacionada con este proyecto debe estar dirigida a

“Universidad Nacional del Altiplano”, Av. Floral Nº 1153 – Puno

Octubre, 2020
 Dedicatoria

Este texto, está dedicado a la carrera, que nos acogió muy bien en todo los semestres que

cursamos, además de que nos ayuda a formarnos como profesionales, nos hicieron entender que

ser Ingeniero Económico no es cualquier cosa, si no, es una profesión muy importante con la

que comprenderemos este vasto mundo, conoceremos cómo funciona el sistema a nuestro

alrededor, el comportamiento del individuo, etc. y lo más importante, lograremos ser unas

grandes personas para la sociedad y la región de Puno en un futuro no tan lejano, todo esto en

el contexto de la globalización y el Siglo XXI, en este periodo donde nosotros debemos

demostrar que no somos cualquier tipo de profesionales, sino de los mejores que existen en el

Perú, este texto también está dedicado a nuestras familias, que con mucho esmero y aplomo nos

ayudaron a estar en esta universidad de tan alto prestigio, de igual manera, dedicado a los

docentes de la Facultad, que nos enseñan cada día, una parte de sus conocimientos.
 Agradecimientos

Agradecemos plenamente a la Facultad de Ingeniería Económica por brindarnos sus

instalaciones en los que pudimos estudiar, aprender y entender algunos temas respecto a la

carrera, también agradezco a nuestros compañeros de la facultad que de uno u otra forma nos

ayudaron a que yo sigamos intentando superarnos cada día más, le doy un reconocimiento a

nuestros padres, que nos impulsaron poco a poco para poder emprender una carrera profesional,

agradecemos al señor Decano de la facultad, a su junta directiva, los docentes y todos los

administrativos que trabajan en estas respetables instalaciones, y por último, damos las gracias

a los mas altos cargos de nuestra institución y al estado por brindarnos todos los instrumentos

necesarios para el ejercicio de la carrera

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

ÍNDICE

Contenido
ÍNDICE ..................................................................................................................... 1

RESUMEN EJECUTIVO ........................................................................................... 3

CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN............................................................................... 5

¿DE QUÉ TRATA LA INVESTIGACIÓN? ............................................................ 6

EL PROBLEMA .................................................................................................... 7

ANTECEDENTES ................................................................................................. 8

OBJETIVOS ........................................................................................................ 14

RESULTADOS .................................................................................................... 14

ESTRUCTURA .................................................................................................... 15

CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO ......................................................................... 16

MARCO CONCEPTUAL ..................................................................................... 18

SUPUESTOS Y DERIVACION DEL MODELO .................................................. 19

ARTICULOS CIENTÍFICOS ............................................................................... 28

CAPÍTULO III: METODOLOGÍA ........................................................................... 40

PRUEBA DE RAMSEY ....................................................................................... 41

CASO PERUANO - PRUEBA DE RAMSEY.................................................... 41

CASO MEXICANO – PRUEBA DE RAMSEY ................................................ 47

ANÁLISIS UNIVARIADO: ANALISIS GRÁFICO PARA LAS PRUEBAS DE

CORRELACIÓN.................................................................................................. 53

PERÚ ................................................................................................................... 53

MEXICO.............................................................................................................. 55

CAPÍTULO IV: EXPOSICIÓN DE RESULTADOS ................................................. 57

PRUEBAS DE COINTEGRACIÓN...................................................................... 58

PRUEBA DICKER FULLER ............................................................................ 58

PRUEBA ENGLE-GRANGER ......................................................................... 78

Macroeconomía III Página 1

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

CONCLUSIONES DE LAS PRUEBAS DE COINTEGRACIÓN .......................... 80

FUNCIONES IMPULSO-RESPUESTA................................................................ 80

CONCLUSIONES DEL ANÁLISIS IMPULSO RESPUESTA .............................. 88

CONCLUSIONES ................................................................................................ 89

RECOMENDACIONES ....................................................................................... 90

CAPÍTULO V: BIBLIOGRAFÍA ............................................................................. 91

BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................. 92

WEBGRAFIA ...................................................................................................... 93

CAPITULO VI: ANEXO.......................................................................................... 94

CASO PERUANO................................................................................................ 95

CASO MEXICANO ............................................................................................. 96

ENGLE-GRANGER............................................................................................. 97

Macroeconomía III Página 2

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

RESUMEN EJECUTIVO

En este estudio se cuantifica el impacto sobre el PBI en el Perú y México de parte de

variables como el consumo, la inversión, la población y la exportación. Para ello se estimó
un modelo de regresión lineal múltiple por el método de mínimos cuadrados ordinarios y
se realizó pruebas de cointegracion Dickey Fuller y Engle-Granger para comprobar si
existe una verdadera correlación entre estas variables. Además, se realizó la prueba de
Ramsey para comprobar el modelo el cual se realizó en el programa Eviews.

Palabras Clave: Crecimiento económico, Modelo de Ramsey, PBI, exportación, consumo,

inversión, población, prueba de cointegracion, impulso respuesta, causalidad, prueba de
Ramsey.

Macroeconomía III Página 3

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN
PERÚ Y MÉXICO

“El porqué de las diferencias”

Macroeconomía III

Macroeconomía III Página 5

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

¿DE QUÉ TRATA LA INVESTIGACIÓN?

El trabajo trata de explicar las diferencias que existen entre México y Perú y que factores
más influyeron en este.

Uno de los enigmas más grandes en el estudio del crecimiento económico es la gran
disparidad de tasas de crecimiento entre países y a lo largo del tiempo (Rebelo, 1991: 1).
Tal como enunciaría memorablemente R. Lucas (1988), es difícil no ver esta amplia gama
de tasas como posibilidades. Resolver el enigma y poder determinar las causantes del
crecimiento tendría un impacto considerable sobre el bienestar humano con sus
consiguientes políticas y acciones.

El crecimiento económico de México ha sido alrededor de los tres puntos porcentuales,

una cifra mediocre para un país con más de cien millones de habitantes. Lo anterior ha
derivado en un desarrollo insuficiente para los cuarenta millones de mexicanos que viven
en condiciones de pobreza.

El crecimiento económico del Perú en los últimos 45 años ha sido dec epcionante. El
producto interno per cápita creció en menos de 1% en promedio por añ o, por debajo de
la media latinoamericana, de los países desarrollados, y sobre todo de los países en
desarrollo (Gráfico 1). Demás está decir que el comportamiento del crecimiento
económico en el Perú no admite semejanza alguna con el notable desempeño de los
«tigres asiáticos».

Como resultado del bajo crecimiento peruano, su nivel de producto per cápita ha ido
perdiendo posiciones con respecto al resto del mundo, las economías avanzadas (como la
de Estados Unidos), y aun sus vecinos latinoamericanos y México.

Macroeconomía III Página 6

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Durante los años 80, el Perú se vio inmerso en una crisis económica y social severa.
Factores como la hiperinflación, el terrorismo, la baja recaudación tributaria y la falta de
acceso al crédito ante una elevada deuda externa, generaron enormes pérdidas en el
Producto Bruto Interno (PBI). La década de los 90 fue el inicio de un período de reformas
que permitieron estabilizar la economía del país. El plan anunciado, co nocido como
“fujishock”, cortó de inmediato la emisión monetaria, la principal fuen te de
hiperinflación, y se eliminó el control de precios.

EL PROBLEMA
Para explicar bien que factores influyeron, debemos ver aquellos shocks que hubo en la
historia de ambos países.

Con todo lo expuesto, se explicará antecedentes que hubo a través de los años que
condicionaron al alejamiento o acercamiento del PBI-PC mexicano y peruano.

PBI per capita

20000
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
1954

1958

1962
1964

1968

1972
1974

1978

1982
1984

1988

1992

1998

2002

2008

2012

2016
1950
1952

1956

1960

1966

1970

1976

1980

1986

1990

1994
1996

2000

2004
2006

2010

2014

GDP PERU GDP MEXICO

Macroeconomía III Página 7

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Diferencias entre el Per capita de cada pais

10000
9000
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
1954

1958

1962
1964

1968

1972
1974

1978

1982
1984

1988

1992

1998

2002

2008

2012

2016
1950
1952

1956

1960

1966

1970

1976

1980

1986

1990

1994
1996

2000

2004
2006

2010

2014
Cantidad del PBI-PC que supera cada año a Perú

ANTECEDENTES
EXPLICACION TEMPORAL DE LOS SHOCKS
PERÚ
De 1950 a 1980 (Resumen)

Entre los años de 1950 y 1975, fue una fase de rápido crecimiento, interrumpido por
algunas recesiones breves (1958-59; 1967-69), donde el producto per cápita crece a una
tasa promedio del 2.6% anual.

De 1980 a 1990

De los años 1976-90, puede caracterizarse como una crisis de larga duración con ciclos
violentos de recesión y auge; como se aprecia en el grafico superior, a principios de la
década de los 90, el producto per cápita había retrocedido al nivel que tenía 30 años antes.

Macroeconomía III Página 8

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Esta segunda etapa es también un período de alta inflación que desem boca en la
hiperinflación de 1988-90; excluyendo estos últimos tres años, la inflación promedio
alcanza al 83% anual. Durante el trienio de la hiperinflación, el nivel de precios sube 39
veces por año (40 a 49% anual), mientras que el producto per cápita sufre una caída sin
precedentes, de casi un tercio. Fue marcada por un periodo de violencia por el terrorismo.

En 1976 el 53% de la población se encontraba bajo la línea de pobreza, y el 25 % bajo la

línea de indigencia. Diez años después, en 1986, encontramos que estos porcentajes se
han elevado a 60% y 30%, respectivamente.

La producción exportable se vio afectada por el lado de la oferta, por conflicto laborales
en el sector minero climático y por alteraciones climatológicas en los sectores
agropecuarios y pesqueros, así como en la producción de petróleo. Por el lado de la
demanda fue incrementada por el incremento de las medidas proteccionistas adoptadas
por los EEUU Japón, los mercados europeos y el grupo andino que dificultaron el acceso
de nuestras exportaciones no tradicionales, lo cual tuvo incidencia en disminución del
gasto público y privado.

Durante el período 1980-1989 la destrucción de activos como vehículos motorizados,

maquinarias, instalaciones, infraestructura de riego, ganado, plantaciones, torres de alta
tensión, plantas eléctricas, minas, locales comerciales y bancarios, puentes, casas-
habitación, centros de extensión agrícola y de investigación y otros, ha sido estimado en
un costo de US$ 11,840 millones, lo que equivale a un tercio de las inversiones en capital
fijo efectuadas durante el mismo período (ver cuadro 4). Es indudable que el stock de
capital y recursos por persona en el Perú se ha reducido notablemente, agudiza el
desempleo y subempleo de la fuerza laboral. Además, esto género en el largo plazo el
aumento del riesgo para la inversión.

Después de 1995

Durante 1995 la economía peruana presento una evolución favorable en sus principales
indicadores, manteniendo de esa forma la tendencia observada desde 1973. La producción
creció 7% y la inflación continúo disminuyendo alcanzando una tasa anual de 10.2%, la
más baja desde 1972.

Estos resultados obtenidos en una coyuntura de inestabilidad financiera internacional

originada por la crisis económica mexicana, se explican por la perseverancia por la

Macroeconomía III Página 9

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

disciplina fiscal y monetaria, la adopción de reformas estructurales tendentes a impulsar

la actividad económica del sector privado y la continuación de las acciones

El año 2002 fue un año en términos macroeconómicos. El producto se recuperó tras la

profunda recesión que se prolongaba desde 1998, gracias a una combinación de políticas
fiscales y monetarias expansivas que incentivaron el consumo privada y
consecuentemente la demanda interna. El crecimiento promedio en ese año fue 5.2%.

MÉXICO
De 1950 a 1980 (Resumen)

México tuvo un gran crecimiento económico desde 1939 hasta 1955, luego tuvo un
periodo de estancamiento hasta 1967, donde con diferencia de Perú no hubo muchas
distancias en las inversiones.

El desarrollo económico alcanzado por México permitió ampliar el bienestar social de

una parte importante de la población. Entre 1950 y mediados de la segunda década del
siglo XXI, el producto interno bruto (PIB) per cápita creció casi tres veces.

De 1980 a 1990

Al finalizar 1982, México afrontaba la más grave crisis económica desde la gran
depresión mundial de fines de los años 20 y principios de los 30. Durante e se año el
producto interno bruto (PIB) cayó 0.5% y la inflación medida por el crecimiento del
índice nacional de precios al consumidor llego a 98,8% México no había experimentado
una caída del producto real desde 1932 y nunca había sufrido una inflación de tal
magnitud.

Durante 1995, la economía mexicana sufrió la crisis más severa ocurrida desde la década
de los años 30. La interrupción repentina de los flujos de capital del exterior hacia México
a finales de 1994 e inicios de 1995, sumada a la consecuente devaluación de la moneda
nacional, impusieron a la economía del país un ajuste doloroso pero inevitable

En el 2001 México resintió los efectos de una des-aceleración económico global,

particularmente de los EEUU Las exportaciones, la producción y el empleo se
contrajeron. El producto interno bruto sufrió en 2001 una reducción de 5.6%, el
debilitamiento de la actividad económica se reflejó en una pérdida significativa de

Macroeconomía III Página 10

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

empleos formales, especialmente en esos sectores ampliamente ligados a la actividad

exportadora. La inflación disminuyo y prevaleció un entorno financiero estable.

CONCLUSION DE LOS EVENTOS:

Perú tuvo una tasa de crecimiento superior a México que si se hubiera mantenido se podría
haber alcanzado niveles similares de PBI per cápita, pero nuestro país, cuando hubo crisis
quedamos más dañados en 2 de las más grandes crisis frente a la economía mexicana que
solo tuvo en la crisis del 1995 el mayor revés, frente a nosotros que tuvimos problemas
en 1983 y 1990, que nos dejó atrás de la economía mexicana

EN LA ACTUALIDAD.
DIFERENCIA PERÚ - MÉXICO
Desde 1960 los países latinoamericanos se encontraron en una situación de muy alta
participación de inversionistas extranjeros en el sector manufacturero, similar al que había
ese tiempo en Europa.

Hasta finales del 2010 CEPAL reporta que Brasil, México, Colombia y Chile recibieron
un total de 667 897 millones de dólares de IED (74% del total de América Latina) la
mayoría concentrado entre Brasil y México, mientras Perú no estuvo cerca del nivel
mexicano en ese tiempo.

Desde 1980 las Inversiones Extranjeras Directas en México se intentaron aprovechar a

toda costa, contrario en Perú, que desde el gobierno de Fujimori se aprovechó mejor, otro
punto en contra es que la liberación comercial se dio tarde en nuestro país.

En ambos países, se redujo en los últimos años la inversión pública, porque, en teoría, era
menos eficiente que la inversión privada.

La tasa de inversión interna fue alta en comparación de México por varios periodos de
tiempo, pero no fue muy determinante como la IED. México aprovecho en general de
mejor manera la Inversión Extranjera Directa.

En cuanto a actividad económica

El PIB de México es seis veces más grande que el de Perú, ocupando el decimoquinto
lugar en escala mundial.

Macroeconomía III Página 11

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Perú México

 El crecimiento de la mano de obra, y su  La proporción de empleados sindicalizados

correspondiente contribución al crecimiento cayó de 28.5%, en 1984.
ha caído gradualmente desde 1980.  Los empleos de bajas competencias han
 El 90% restante de la mejoría del crecimiento subido poco más de diez puntos
se debió al notable avance en las reformas porcentuales, entre 1990 y 2010.
estructurales y las políticas de estabilización.  El principal factor de la producción que ha
Gracias a la mayor profundidad financiera, tenido un impacto directo en la
apertura comercial y disponibilidad de competitividad de México frente a otras
infraestructura pública, la economía peruana naciones es su fuerza laboral, tanto en
pudo aumentar su crecimiento en 1.30%. cantidad como en capacitación.
 A la luz de estos resultados es innegable la  La mejoría del crecimiento de México se
contribución de las reformas económicas de debió a las reformas económica iniciadas en
los años noventa, orientadas a una los años ochenta
participación más activa del mercado y más  Los trabajadores trabajan más horas que en
prudente del Estado en la economía peruana. Perú por lo cual hace que México tengan un
 En el año 2014 sufrió una caída que se mayor crecimiento económico.
explicaría por los sobrecostos laborales.  El incremento señalado de 4.3% del empleo
 Perú tiene alrededor del 75% de los formal durante 2014, con relación al año
trabajadores en el sector informal. anterior, supera por cuarto año consecutivo a
Aproximadamente el 27% de la mayor la tasa de crecimiento de la economía.
informalidad en el Perú se da porque  México tiene alrededor de 40% de los
nuestros servicios públicos son menos trabajadores en el sector informal. Este país
eficientes que en México. tiene menor porcentaje de trabajadores
informal porque allí los elevados estándares
de servicios públicos y educación son polos
de atracción hacia la formalidad.

En cuanto al Capital Humano

PARA EL CASO PERUANO

A inicios de 1958 se abrieron opciones de ciencias y letras en los colegios y el SENATI,

esta institución se creó para satisfacer las necesidades de técnicos y mano de obra
calificada en un ambiente de importaciones y desarrollo de la manufactura nacional, en
los años de 1980 hubo problemas con la educación a lo largo del país. En 1990 se mejoró
la infraestructura y se revalorizo la educación pública gratuita, se incrementa la oferta
privada educativa enormemente.

Macroeconomía III Página 12

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

En la actualidad hay un grave problema de educación en los sectores rurales, ya que el

75% de los profesores están en las áreas urbanas.

PARA EL CASO MEXICANO

Alrededor del año 1958 se manifestó que se mejorarían la calidad de los colegios junto a
capacitación agrícola. En 1964 parte de este plan se había quedado corto, se aumentó la
enseñanza a 2 millones de niños más, mientras que, igual que en Perú, había fuertes
contrastes entre la parte urbana y rural.

En el sexenio se dio gran importancia a la creación de institutos técnicos y a las campañas

de alfabetización, dando 24 programas de adiestramiento para el trabajo agrícola y 13
para el industrial, en este sexenio fue uno de los mayores aportes de los gobiernos a la
educación y esto se refleja en las matriculas que se dieron en esos años, pero se descuidó
mucho la educación superior.

En 1980 se dio una gran ampliación a la educación secundaria y se dio una gran
ampliación a las múltiples universidades estatales e incluso se intentó dar a los institutos
un perfil más universitario, una importancia mucho mayor.

CENTROS TECNICOS
En México todo está bajo el sistema educativo del tecnológico nacional de México. “El
Tecnológico Nacional de México está constituido por 254 instituciones, de las cuales 126
son Institutos Tecnológicos Federales, 122 Institutos Tecnológicos Descentralizados,
cuatro Centros Regionales de Optimización y Desarrollo de Equipo (CRODE), un Centro
Interdisciplinario de Investigación y Docencia en Educación Técnica (CIIDET) y un
Centro Nacional de Investigación y Desarrollo Tecnológico (CENIDET). En estas
instituciones, el TecNM atiende a una población escolar de más de 600 mil estudiantes
en licenciatura y posgrado en todo el territorio nacional, incluida la Ciudad de México.”

Mientras en Perú

Hasta el momento, 73 institutos tecnológicos superiores de todo el Perú han logrado el

licenciamiento institucional tras superar un proceso de supervisión exhaustivo liderado
por el Ministerio de Educación (Minedu), que busca ordenar el sistema educativo y elevar
su nivel de calidad.

Macroeconomía III Página 13

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

UNIVERSIDADES

México tiene cerca de 5343 escuelas de nivel superior. Mientras en Perú tenemos 51
universidades Publicas y 92 universidades privadas formando en total 143, este número
antes era más alto, después del proceso de licenciamiento se vio reducido al número ya
presentado. El alto número de universidades en México son por su población.

En cuanto a la tecnología
PERÚ MÉXICO
Se invierte el 0.12% del PBI en Se invierte el 0.38% del PBI en
ciencia y tecnología. ciencia y tecnología.
Se invierte el 3.5% del PBI en Se invierte el 5% del PBI en
educación. educación
35.8% de jóvenes peruanos cuenta 22% de jóvenes mexicanos cuenta
con educación superior. con educación superior.
Cada año se pierde 0.17% de bosques Cada año se pierde 0.126% de
peruanos bosques mexicanos
Perú recicla el 1.9% de su basura total Perú recicla el 9.6% de su basura total
La emisión de co2 es de 2.05 La emisión de CO2 es de 3.99
toneladas métricas toneladas métricas

OBJETIVOS
El objetivo del presente trabajo es la comparación y contraste del crecimiento económico
entre Perú y México, en base al método del Modelo Ramsey Cass Koopmans. En base a
esto, se buscará probar que el crecimiento de México ha sido principalmente determinado
por los niveles bajos de inflación, inversión de capital físico y la formación de capital
humano lograda a través de un mayor aprovechamiento de la inversión extranjera directa.
Mientras tanto, la apertura comercial y la hiperinflación sería el factor crítico del
crecimiento del Perú, dada su cada vez mayor inserción e interacción con los mercados
extranjeros. El análisis tomará como variables exógenas el consumo, inversión e IPC y
como variable endógena el PBI.

RESULTADOS
Los resultados fueron el correcto funcionamiento del modelo con la Prueba de Ramsey y
se demostró que el crecimiento económico está ampliamente influenciado por las
variables como el consumo, la exportación y la población, mientras que la inversión
resulto no cointegrada, es probable por la naturaleza de esta variable en el banco mundial.

Macroeconomía III Página 14

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

ESTRUCTURA
La presente investigación consta de 6 capítulos: La introducción, el marco teórico, la
metodología, la exposición de resultados, la bibliografía y los anexos donde iniciara
primero con el marco teórico explicando el modelo Ramsey Cass Koopmans para luego
comprobarlo mediante modelos econométricos, para ello se explicará que metodología se
utilizara para luego mostrar los resultados y comprobar las diferencias entre ambas
naciones. Comprobando si existe o no correlación entre las variables. Al final del
documento se mostrara los anexos y las fuentes de donde se realizó la investigación.

Macroeconomía III Página 15

CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO
PERÚ Y MÉXICO

“Supuestos y derivación del

modelo”
Macroeconomía III
 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Macroeconomía III Página 17

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

MARCO CONCEPTUAL
PBI

SEGÚN MOCHON BECKER (Morcillo, 2008)

En su libro Economía. Principios y Aplicaciones en el capítulo 13 en la página 273 dice que el

Producto Interno Bruto (PIB) es la suma del valor de todos los bienes y servicios finales producidos
en el país, en un año. Es producto interno porque se refiere a la producción que tiene lugar dentro del
país, e incluye los productos finales, esto es, la suma de los valores agregados en cada escalón de la
cadena productiva, deducidos los consumos intermedios a fin de evitar la doble contabilización. Es
producto bruto porque no se deducen las amortizaciones.

INVERSIÓN

SEGÚN BCRP

La inversión en términos macroeconómicos, es el flujo de producto de un período dado que se

destina al mantenimiento o ampliación del stock de capital de la economía. El gasto en inversión
da lugar a un aumento de la capacidad productiva. En finanzas, es la colocación de fondos en
un proyecto (de explotación, financiero, etc.) con la intención de obtener un beneficio en el
futuro.

EXPORTACIÓN

SEGÚN INEGI (2011)

Las exportaciones son la venta, trueque o donación de bienes y servicios de los residentes de un
país a no residentes; es una transferencia de propiedad entre habitantes de diferentes países. El
vendedor (residente) es llamado “exportador” y el comprador (no residente) “importador”.

CONSUMO

SEGÚN KEYNES

Afirmar que el consumo depende fundamentalmente del ingreso y que, si bien existen otros
determinantes, éstos no poseen relevancia suficiente, por lo tanto, trabajó la función consumo
como únicamente dependiente del ingreso real disponible, es decir: C = ƒ (Yd).

Macroeconomía III Página 18

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

SUPUESTOS Y DERIVACION DEL MODELO

MODELO RAMSEY-CASS KOOPMANS

El modelo de Ramsey-Cass-Koopmans también es conocido como el modelo de horizonte infinito y

para los economistas, este modelo es la continuación del modelo de Solow, pero desarrollado en un
contexto de optimización de los agentes económicos (firmas, familias). Algunas características de
este modelo son: que las firmas competitivas rentan capital y contratan trabajo para producir, un
número fijo de familias que viven por siempre, ofrecen la fuerza laboral, consumen y ahorran, excluye
todas las imperfecciones de los mercados.

SUPUESTOS

a) Economía cerrada y sin sector público

b) Se produce un solo bien que se puede consumir o invertir.
c) La inversión y el ahorro son siempre iguales (ex ante y ex post), la Ley de Say se cumple
y no hay problemas de demanda efectiva
d) En el mercado de trabajo hay pleno empleo, no existe el desempleo involuntario.
e) Función de producción neoclásica F (K, L)

- Rendimientos constantes a escala (función homogénea de grado 1).

λF(K,L)=F (λK, λL)

- Rendimientos marginales decrecientes de los factores.

𝐹𝐿𝐼 > 0; 𝐹𝐿𝐼𝐼 < 0; 𝐹𝐾𝐼 > 0; 𝐹𝐾𝐼𝐼 < 0

- Cumple las condiciones de Inada.

lim 𝐹𝐿𝐼 = lim 𝐹𝐾𝐼 = ∞; lim 𝐹𝐿𝐼 = lim 𝐹𝐾𝐼 = 0
𝐿→0 𝐾→0 𝐿→∞ 𝐾→∞

f) Las familias optimizan sobre un horizonte infinito. Hay altruismo intergeneracional.

g) Las familias reciben un salario por su trabajo e intereses por sus tendencias de activos.
h) Se trabaja con la herramienta del agente representativo.

La función de utilidad de los hogares tiene la siguiente forma:

∞
𝐿(𝑡)
𝑈=∫ 𝑒 −𝑝𝑡 𝑢(𝐶(𝑡 )) 𝑑𝑡
𝑇=0 𝐻

El consumo de los hogares en el tiempo nos informa que la utilidad que estos tienen en cada momento,
la utilidad instantánea de cada uno de los hogares en el periodo adopta la siguiente forma.

Macroeconomía III Página 19

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

𝑐(𝑡)1−𝜃
𝑢(𝐶 (𝑡 )) =
1−𝜃

𝜃>0

Las empresas y los hogares toman decisiones en función de una tasa de interés real definida por la
siguiente expresión:

𝑟(𝑡 ) = 𝑓′ (𝑘(𝑡 ))

Por otro lado, la productividad marginal del trabajo determina en un mercado de factores competitivos
el salario real que perciben los miembros que los hogares por su trabajo cuya expresión es:

𝑤(𝑡 ) = 𝐴(𝑡)[𝑓(𝑘(𝑡 )) − 𝑘(𝑡 )𝑓′(𝑘(𝑡))]

Por lo tanto, la unidad de salario efectivo es:

𝑤(𝑡 ) = 𝑓(𝑘(𝑡 )) − 𝑘(𝑡 )𝑓′(𝑘(𝑡))

Por otro lado, se tiene la restricción presupuestaria de las economías domésticas a la cual deben
sujetarse para poder maximizar la utilidad total del consumo, la restricción presupuestaria de los
hogares está definida por la siguiente expresión.

∞ ∞
𝐿(𝑡) 𝑘(0) 𝐿(𝑡)
∫ 𝑒 −𝑅(𝑡) 𝑐(𝑡) 𝑑𝑡 ≤ + ∫ 𝑒 −𝑅 (𝑡) 𝑤(𝑡) 𝑑𝑡
𝑡=0 𝐻 𝐻 𝑡=0 𝐻

El capital se comporta así:

𝑘(𝑡 ) = 𝑓(𝑘 (𝑡 )) − 𝑐 (𝑡 ) − (𝑛 + 𝑔)𝑘(𝑡)

FAMILIAS

La función de utilidad

∞
𝑈=∫ 𝑢(𝐶 (𝑡 )).𝑒 −𝑝𝑡 . 𝐿(𝑡)𝑑𝑡
𝑇=0

𝐶 (𝑡 )
= 𝑐(𝑡 ) ; 𝐿(𝑡 ) = 𝐿0 𝑒 𝑛𝑡
𝐿(𝑡)

Macroeconomía III Página 20

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Donde u[c(t)] representa la utilidad individual y donde “𝜌” representa la tasa de descuento por
la mayor utilidad que brinda el consumo presente al consumo futuro y “L(t)” es el número de
miembros que tiene la familia. La utilidad para el agente solo se deriva de consumir, y al tener
previsión perfecta es capaz de planificar el horizonte temporal desde “0” a “∞”.

Suponemos para simplificar que Lo es igual a 1. Y obtenemos:

∞ ∞
𝑈=∫ 𝑢(𝐶 (𝑡 )). 𝑒 𝑛𝑡 . 𝑒 −𝑝𝑡 . 𝑑𝑡 → 𝑈 = ∫ 𝑢(𝐶 (𝑡 )).𝑒 −(𝑝−𝑛)𝑡 𝑑𝑡
𝑇=0 𝑇=0

donde “ent ” multiplicando la función de utilidad individual representa el crecimiento poblacional

que crece a la tasa “n”. Es importante marcar que para que la función este bien definida debemos
suponer que “ρ>n”.

𝐿(𝑡̇ )
A su vez, podemos hacer que 𝐿(𝑡 ) = 𝐿0 𝑒 𝑛𝑡 → 𝐿(𝑡)
=𝑛

La restricción presupuestaria

El ahorro de las familias está representado por la diferencia entre sus ingresos “𝑟𝑘 + 𝑤𝐿” menos
su consumo “C”. Sabemos además que las familias poseen sus activos en forma de bonos “b”
que, a su vez, como estamos en una economía cerrada y no poseer activos externos, la totalidad
de estos activos son iguales al stock de capital “K”. Por lo tanto se cumple que “𝑏̇ (𝑡) = 𝐾̇(𝑡)”.
Su restricción presupuestaria intertemporal es:

𝐵̇ + 𝐶 = 𝑟𝐾 + 𝑤𝐿 → 𝐾̇ = 𝑟𝐾 + 𝑤𝐿 − 𝐶 (1)
Entonces, si partimos de la expresión del capital per cápita, aplicamos logaritmo y derivamos
respecto de “t” obtendremos:

𝐾(𝑡)
𝑘 (𝑡 ) = 𝐿(𝑡)
→ 𝑙𝑛𝑘(𝑡 ) = ln 𝐾(𝑡) − 𝑙𝑛𝐿(𝑡)

𝜕𝑙𝑛𝑘 (𝑡) 𝑘̇ 𝐾̇ 𝐿̇ 𝐾̇ 𝐿̇
Si → = −𝐿. 𝑘 → 𝑘̇ = 𝐿 − 𝐿 𝑘
𝜕𝑡 𝑘 𝐾

𝐿̇
Reemplazamos 𝐿 por n y K por la ecuación (1)

𝑟𝑘 + 𝑤𝐿 − 𝐶
𝑘̇ = − 𝑛𝑘
𝐿

Macroeconomía III Página 21

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

𝑘̇ = 𝑟𝑘 + 𝑤 − 𝑐 − 𝑛𝑘

̇ (𝑟 − 𝑛)𝑘
𝑘 = 𝑤 −𝑐 +

Optimización Dinámica:

Armamos el Hamiltoniano → 𝐻 = 𝑉 (𝑘;𝑐; 𝑡 ) + λ . 𝑔(𝐾, 𝑐, 𝑡)

Donde v (k, c, t) es la función a maximizar, en nuestro caso la función de la felicidad de la

familia representativa sujeta a g (k, c, t) es la función de acumulación del capital de la familia
representativa.

El capital permite obtener utilidad futura indirectamente, al incrementar el consumo futuro por
los mayores ingresos que generará el retorno del capital acumulado.

“λ” variable de coestado, precio sombra por unidad de capital acumulado

“c” es la variable control, sobre la cual las familias actúan directamente

“k” es la variable estado, su evolución depende de la variable control “c”

→ 𝐻 = u(c(t)). 𝑒 −(𝑝−𝑛) 𝑡 + λ(t).𝐾̇(𝑡 )

Reemplazamos 𝐾̇(𝑡 ) por la ecuación (2)

→ 𝐻 = u(c(t)).𝑒 −(𝑝−𝑛) 𝑡 + (𝑤 + (𝑟 − 𝑛)k − c)

Las condiciones de primer orden (CPO) para la optimización dinámica son:

𝜕𝐻 𝜕𝐻
a) =0 ; b) ̇ ; c) lim ( λ(t). k(t) = 0
= −λ(t)
𝜕𝑐 𝜕𝑘 𝑡→∞

𝜕𝐻
a) = 𝑢 ′ (𝑐). 𝑒 −(𝜌−𝑛) 𝑡 − λ(t) = 0 → u′ (c).𝑒 −(𝜌−𝑛) 𝑡 = λ(t)
𝜕𝑐
𝜕𝐻
b) = λ(t). (𝑟 − 𝑛) = −λ̇(𝑡 ) → λ̇(𝑡 ) = (𝑛 − 𝑟)λ(t) → λ(t) = λ(0).𝑒 (𝑛−𝑟) 𝑡
𝜕𝑘

c) lim ( λ(t).k(t) = 0
𝑡→∞

c) Es la condición de transversalidad, implica que el último día o se consume todo el

capital o este carece de valor (en valor actual)

Diferenciamos λ(t) = 𝑢 ′ (𝑐).𝑒 −(𝜌−𝑛) 𝑡 respecto del tiempo y obtenemos:

Macroeconomía III Página 22

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

λ̇(𝑡 ) = 𝑢 ′′ (𝑐).𝑐. 𝑒 −(𝜌−𝑛) 𝑡 + 𝑢 ′ (𝑐).−(𝜌 − 𝑛). 𝑒 −(𝜌−𝑛) 𝑡 (3)

Reemplazando a y c en b sustituyendo λ(t) y λ̇(𝑡)

𝑦̇ (t) = n ̇− r)λ(t)

𝑢 𝐼𝐼 (𝑐). 𝑐. 𝑒 −(𝑝−𝑛)𝑡 + 𝑢 𝐼 (𝑐) − (𝑝 − 𝑛)𝑒 −(𝑝−𝑛) 𝑡 = (𝑛 − 𝑟). 𝑢 𝐼 (𝑐).𝑒 −(𝑝−𝑛) 𝑡

Simplificando obtenemos la siguiente ecuación:

𝑢 𝐼𝐼 (𝑐). 𝑐 𝑐̇
𝑟 = 𝑝 + [− ]( )
𝑢 𝐼 (𝑐) 𝑐

𝑑𝑢𝐼 (𝑐) 𝑐
Elasticidad de la utilidad marginal respecto al consumo 𝑑𝑐
. 𝑢𝐼 (𝑐) <0

Reordenando las variables, obtenemos:

𝑐̇ 𝑢 𝐼 (𝑐)
( ) = (𝑟 − 𝑝) [− 𝐼𝐼 ]
𝑐 𝑢 (𝑐).𝑐

FIRMAS

Las firmas producen bienes, pagan salarios por el trabajo y una renta por el capital. Función de
producción (sin progreso técnico) es la siguiente:

𝑌 (𝑡 ) = 𝐹 [𝐾(𝑡 ),𝐿(𝑡 )]

Suponemos una tasa de retorno del capital “r” neta de depreciación: 𝑟 = 𝑓𝐼 (𝑘) − 𝛿

Si normalizamos la función de producción por el número de trabajadores (L), de acuerdo a sus

propiedades, obtendremos que:

𝑌 (𝑡 ) 𝐾 (𝑡 )
= 𝐹[ , 1] → 𝑦(𝑡 ) = 𝑓[𝑘(𝑡 )]
𝐿 (𝑡 ) 𝐿(𝑡 )

Las firmas maximizan sus beneficios (𝜋) con sus ingresos menos sus costos:

𝜋 = 𝐹 ( 𝐾, 𝐿 ) − (𝑟 + 𝛿 )𝑘 − 𝑤𝐿

Si dividimos y multiplicamos el segundo miembro por L:

𝜋 = 𝐿[𝑓(𝑘) − (𝑟 + 𝛿 )𝑘 − 𝑤]

Macroeconomía III Página 23

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Una firma en competencia perfecta toma “r” y “w” como dados, entonces para determinar el
capital (K) a utilizar que maximiza sus beneficios manteniendo la cantidad de trabajo (L)
constante:

𝜕𝜋 1 1
= 𝐿 [𝑓𝐼 (𝑘) − (𝑟 + 𝛿 ) ] = 0 → 𝑓𝐼 (𝑘) = 𝑟 + 𝛿 → 𝑟 = 𝑓𝐼 (𝑘) − 𝛿
𝜕𝐿 𝐿 𝐿

Ahora determinamos el nivel de trabajo (L) que maximiza los beneficios manteniendo al capital
(K) constante:

𝜕𝜋 𝐾 𝐾
= [𝑓(𝑘) − (𝑟 + 𝛿 )𝑘 − 𝑤] + 𝐿 [𝑓𝐼 (𝑘) − 2 − (𝑟 + 𝛿 ) − 2] = 0
𝜕𝐿 𝐿 𝐿

𝜕𝜋
= [𝑓(𝑘) − (𝑟 + 𝛿 )𝑘 − 𝑤] + [−𝑓𝐼 (𝑘)𝑘 + (𝑟 + 𝛿 )𝑘] = 0
𝜕𝐿

𝜕𝜋
= 𝑓 (𝑘 ) − 𝑤 − 𝑓 𝐼 (𝑘 )𝑘 = 0 → 𝑤 = 𝑓 (𝑘 ) − 𝑓 𝐼 (𝑘 )𝑘
𝜕𝐿

PBI PERÚ-MEXICO

De acuerdo al Banco Mundial, en 1993 el valor del Producto Interno Bruto a precios
constantes registró un crecimiento de 0.4 por ciento, cifra inferior al 2.8 por ciento
observado el año precedente.

Macroeconomía III Página 24

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

El PIB registró un crecimiento real anual de 3.3 por ciento, que se compara con 4.8 por
ciento en 2006. Esta desaceleración se originó, principalmente, por un menor
crecimiento de la demanda externa, aunque también el gasto interno atenuó su ritmo de
expansión.

EXPORTACIONES PERÚ-MÉXICO

En el gráfico se puede observar que las exportaciones en México y Perú, en el año 2001 para
el caso peruano, las exportaciones fueron US$ 7 108 millones, mayores en US$ 73 millones
(1 por ciento) a las del 2000,en el año 2007 para el caso mexicano hubo una caída de las
exportaciones de café ,la cual estuvo determinada por los menores volúmenes de exportación
producto de las afectaciones de la cosecha cafetalera durante el primer trimestre de dicho
año, mientras que en Perú se registraron las exportaciones de bienes, q ue alcanzaron un
nuevo récord histórico (US$ 28 mil millones). Sin embargo, en el año 2010 la exportación
de México se recuperó y presento un desempeño muy positivo alcanzando 298.4 mil millones
de dólares (mmd), lo que representa una expansión de 29.8% en comparación al año previo
y se convierte en la cifra más alta de la historia. En 2014 en México la tasa de crecimiento
anual de las exportaciones totales de mercancías fue de 4.6%, mayor a la que se registró en

Macroeconomía III Página 25

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

2013, en Perú las exportaciones de bienes y servicios subieron en 3,5 por ciento en 2015,
luego de registrar un descenso de 0,8 por ciento en 2014.

INVERSIÓN PERÚ – MÉXICO

Observamos en el gráfico la inversión de Perú y México, al inicio observamos una inversión

constante en ambos países hasta el año 1985, posterior a este periodo vemos que la Inversión
en México es más alta que en Perú esto debido a que México maneja mejor la inversión que
Perú , sin embargo en el año 2003 vemos que Perú tiene una mayor Inversión esto es debido
a que la inversión Privada del PERÚ subió 5,3 por ciento, registrando una tasa positiva,
pasado este periodo México sigue ganando al Perú debido a que la inversión privada de
México crecía cada año y también debido a que la inversión de México en maquinaria y
equipo presentó una tendencia creciente, mientras que en Perú la inversión interna se redujo
debido principalmente al componente privado.

CONSUMO PERÚ-MEXICO

Macroeconomía III Página 26

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

En el gráfico del consumo de México podemos observar el proceso de recuperación de

la inversión y del consumo interno iniciado en 1984 continuó durante el primer semestre
de 1985, pero en la segunda mitad del año se desaceleró como resultado de varios
factores. Las exportaciones disminuyeron influidas, en parte, por la caída del tipo de
cambio real en el primer semestre. En el año 1993 hubo una significativa desaceleración
del ritmo de la actividad económica se debió a diversas causas que desalentaron el gasto
privado, tanto de inversión como de consumo, en el año de 1997 el alza de las
cotizaciones de los alimentos resultó principalmente del aumento del consumo en los
países emergentes de rápido crecimiento.

En el grafico del consumo de Perú se obtiene el gasto de consumo trimestral a precios

constantes de 1994 y luego por aplicación de índices de precios de base 1994, se
obtienen valores corrientes, los mismos que se constituyen en el gasto de consumo final
privado corriente trimestral. El consumo aumentó en 8,8 por ciento, la tasa más alta
registrada desde 1995, lo que refleja el incremento en el ingreso nacional disponible (8,0
por ciento), en el crédito de consumo de las instituciones financieras (21 por ciento) y
en el empleo urbano (8,3 por ciento).

Macroeconomía III Página 27

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

ARTICULOS CIENTÍFICOS
ARTÍCULO 1: EFECTO DE LAS EXPORTACIONES, EL CONSUMO Y LA INVERSIÓN
BRUTA FIJA EN EL CRECIMIENTO ECONÓMICO DEL PERÚ DURANTE EL PERÍODO DE
1986 - 2015

RESUMEN

La presente investigación cuantifica el impacto de las ex portaciones, el consumo y la

inversión bruta fija sobre el Producto Bruto Interno (PBI) en el Perú durante el período 1986
a 2015. Para ello, se estimó un modelo de regresión lineal múltiple por el método de
mínimos cuadrados ordinarios (MCO) y un modelo de vectores autorregresivos (VAR) que
permitieron determinar la significancia estadística de las variables, identificar la presencia
de causalidad entre las series de tiempo, y determinar si son cointegrantes. El estudio
concluye que el consumo y las exportaciones influyeron en el PBI, y todas las variables
independientes tuvieron un efecto positivo en el largo plazo.

METODOLOGÍA

Se recolectó data anual de las series PBI, consumo total, exportaciones e inversión bruta
fija en miles de dólares, a precios constantes de la base de Datos del Banco Mundial desde
el año 1986 hasta el año 2015.

Haciendo uso del software E-views, se revisó los estadísticos descriptivos, con énfasis en
la desviación estándar, el skewness, la curtosis, y el estadístico de Jarque Bera. Como la
desviación estándar al cuadrado tendía al infinito en las cuatro series, se aplicó logaritmo,
siendo las nuevas variables 𝐿𝑃𝐵𝐼𝑡 , 𝐿𝐶𝑂𝑁𝑆𝑡 ,𝐿𝐸𝑋𝑃𝑂𝑡 𝑦 𝐿𝐼𝑁𝑉𝑡 .

Para probar si las series eran o no estacionarias en su nivel, se aplicó el Test de Dickey
Fuller Aumentado para cada serie en logaritmo. Se obtiene que las series 𝐿𝐶𝑂𝑁𝑆𝑡, 𝐿𝐸𝑋𝑃01𝑡
𝑦 𝐿𝐼𝑁𝑉𝑡 son estacionarias en primera diferencia; mientras que la serie 𝐿𝑃𝐵𝐼𝑡 es estacionaria
en su nivel.

- Modelo estimado de regresión lineal múltiple por MCO:

Se estimó el modelo de la forma:

𝐿𝑃𝐵𝐼𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝐿𝐶𝑂𝑁𝑆𝑡 + 𝛽2 𝐿𝐼𝑁𝑉𝑡 + 𝛽3 𝐿𝐸𝑋𝑃𝑡 + 𝜀𝑡

Y se aplicaron los test de normalidad, heterocedasticidad, autocorrelación, y linealidad de
parámetros para verificar que cumpla con los supuestos de MCO. Estos son:

Macroeconomía III Página 28

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

- Normalidad: Test de Jarque Bera

- Linealidad de parámetros: Test de Ramsey

- Autocorrelación: Test de Breusch-Godfrey con 1 y 2 rezagos.

- Heterocedasticidad: Test de Breusch-Pagan-Godfrey y Test ARCH

- Residuales estacionarios: Test de Dickey Fuller y correlograma de serie.

En base a los resultados obtenidos en las pruebas, se aplicó ajustes en el modelo, como la
inclusión de un rezago de la serie 𝐿𝑃𝐵𝐼𝑡 para corregir la presencia de autocorrelación, y
la adición de una variable Dummy para corregir la no normalidad.

Se evaluó la significancia estadística de las variables individuales y en conjunto, a través

de la prueba 𝑡 y la prueba 𝐹, así como las medidas de bondad de ajuste 𝑅2 y 𝑅 2 ajustado,
así como el coeficiente de Durbin Watson que indica sospecha de autocorrelación.

- Modelo de vectores autorregresivos(VAR):

Se genera un vector autorregresivo de la forma:

𝐿𝑃𝐵𝐼𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝐷 (𝐿𝐶𝑂𝑁𝑆𝑡 ) + 𝛽2 𝐷 (𝐿𝐼𝑁𝑉𝑡 ) + 𝛽3 𝐷( 𝐿𝐸𝑋𝑃𝑡 ) + 𝛽4 𝐿𝑃𝐵𝐼𝑡−1 + 𝜀𝑡

𝐿𝐶𝑂𝑁𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝐷( 𝐿𝐶𝑂𝑁𝑡−1 ) + 𝛽2 𝐷 (𝐿𝐼𝑁𝑉𝑡 ) + 𝛽3 𝐷( 𝐿𝐸𝑋𝑃𝑡 ) + 𝛽4 𝐿𝑃𝐵𝐼𝑡 + 𝜀𝑡

𝐿𝐼𝑁𝑉𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝐷 (𝐿𝐶𝑂𝑁𝑡 ) + 𝛽2 𝐷( 𝐿𝐼𝑁𝑉𝑡−1 ) + 𝛽3 𝐷 (𝐿𝐸𝑋𝑃𝑡 ) + 𝛽4 𝐿𝑃𝐵𝐼𝑡 + 𝜀𝑡

𝐿𝐸𝑋𝑃𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝐷 (𝐿𝐶𝑂𝑁𝑡 ) + 𝛽2 𝐷 (𝐿𝐼𝑁𝑉𝑡 ) + 𝛽3 𝐷( 𝐿𝐸𝑋𝑃𝑡−1 ) + 𝛽4 𝐿𝑃𝐵𝐼𝑡 + 𝜀𝑡

Se halló el número de rezagos óptimo y se aplicaron las pruebas de normalidad,

heterocedasticidad, y autocorrelación, verificando que se cumplan los supuestos. Las
pruebas fueron:

- Normalidad: Test de Jarque Bera

- Heterocedasticidad: Test de White con y sin términos cruzados.

- Autocorrelación: Test de autocorrelación de LM

RESULTADOS:

El modelo de regresión lineal múltiple estimado indica que el consumo y la inversión

bruta fija sí son variables significativas en el modelo, por lo que se rechaza la hipótesis

Macroeconomía III Página 29

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

nula de no significancia. Las exportaciones resultan no ser significativas, por lo que se

acepta la hipótesis nula.

En el VAR estimado, sin embargo, el consumo figuraría como la única variable

significativa al tener un alto estadístico F; mientras que la inversión bruta fija y las
exportaciones figuran con estadísticos F más bajos.

A través del Test de Causalidad de Granger se determinó que las series de tiempo
producto bruto interno, consumo e inversión bruta fija sí han sido influenciadas por las
variables consideradas en el modelo VAR estimado. Por lo tanto, se rechaza la hipótesis
nula de no causalidad.

Las exportaciones, por otro lado, no llegaron a ser causadas por ninguna de las variables
del modelo estimado. Por lo tanto, se aceptó la hipótesis nula de no causalidad. Ello podría
deberse a que las exportaciones, a diferencia de las demás variables del modelo,
dependían en mayor medida, a la coyuntura internacional; vale decir, la demanda externa,
impulsada por países en rápido crecimiento como China, y el aumento en los precios
internacionales de materias primas, de las cuales la economía peruana es altamente
dependiente.

Analizando la causalidad unidireccional por variable, se observó que el producto bruto

interno es causado por el consumo y las exportaciones, por lo que se podría af irmar que
el consumo resultó un componente importante en la demanda interna y, junto con el
incremento de exportaciones influyó en gran medida en el crecimiento del PBI.

El consumo fue causado solo por las exportaciones, no por las inversiones ni el PBI, e n las
cuales se aceptó la hipótesis de no causalidad Esto se debería a que el boom de las
exportaciones logró que muchas empresas pequeñas y mediana que son en su mayoría
controladas por familias puedan acceder a una mayor fuente de ingresos; destinando parte
lo producido al consumo de bienes y servicios.

Así como las exportaciones influyeron en el consumo, el consumo influyó también en las
exportaciones, rechazando la hipótesis nula de no causalidad.

Por último, la inversión bruta fija fue causada por las exportaciones. Ello podría deberse a
que la exportación genera un ingreso a los agentes económicos y dado el incremento en la
demanda extranjera, es posible que los empresarios hayan optado por aumentar activos fijos
que les haya permitido ampliar su capacidad productiva.

Macroeconomía III Página 30

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Respecto a la relación a largo plazo, se rechaza la hipótesis nula de que no existe

cointegración entre las series, al tener al menos dos series de tiempo cointegrantes. El vector
de cointegración indica que existe un efecto directo a largo plazo entre las exportaciones,
la inversión bruta fija y el consumo al tener todos coeficientes positivos.

Artículo 2: Relación de la Inversión con el Crecimiento Económico

Facultad de Ingeniería Económica – Escuela Profesional de Ingeniería Económica

RESUMEN:

El objetivo del presente trabajo es determinar el determinar la relación que existe entre la
inversión y el crecimiento económico para el caso peruano. Siguiendo una metodología
asistida por modelos de optimización dinámica y con ayuda del marco teórico se determinó
que la tasa optima de ahorro para el país se encuentra en un rango de 26% al 32% del producto
bruto interno las cual es superior a la tasa de ahorro promedio de 23,2% que se identificó
para el periodo 2000-2015. Este déficit en el ahorro nacional explica parcialmente el déficit
de infraestructura existente en gran parte de los sectores de la economía. En el caso particular
del sector educación se ha detectado que existe una brecha en infraestructura de 56 mil
millones de soles la que en condiciones actuales de nivel de ahorro e inversión se puede
cerrar en 20 años.

RESULTADOS Y METODOLOGÍA

Empezamos nuestra investigación con el modelo de crecimiento de Solow para entender

mejor el modelo de Ramsey-Cass-Koopmans los cuales nos permitieron estimar el nivel de
ahorro óptimo para la economía peruana que presentamos a continuación.

Considerando la ecuación de la tasa optima de ahorro calculado en la primera sección del

trabajo lo llevamos al plano empírico con datos disponibles; sin embargo, debemos
mencionar que las metodologías empleadas pueden resultar elementales por lo que solo se
pretende realizar estimaciones aproximadas que solo servirán como referencia.

𝑠∗ 𝛼(𝑛 + 𝛿)
∗ =
𝑦 (𝜃 + 𝛿 + 𝑛)

Cuadro Nº 1. Tasa de crecimiento de la población (n)

Macroeconomía III Página 31

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Sobre los datos disponibles realizaremos una ponderación simple para obtener un promedio
para efectos del cálculo de la tasa de crecimiento de la población peruana representado por
(n) en el periodo del 2000 al 2015, periodo que incumbe a nuestra investigación.

𝑛(2000−2015) = 1,22

Debido a que los demás datos requieren de una estimación estadística más avanzada
tomaremos como referencia los datos proporcionados por (Barreda y Cuba, 1997) donde la
tasa de depreciación de los activos se aproxima al 4% que equivale a un periodo
aproximadamente de 25 años de vida útil del capital. Además, la tasa subjetiva de descuento
(𝜃) se concibe entre 0 al 1.5% anual. Asimismo, se menciona que la participación en la
producción (𝛼) se encuentra en el rango de 30 a 35 por ciento.

Considerando estos datos tenemos:

𝑠∗ 𝛼(𝑛 + 𝛿)
∗ =
𝑦 (𝜃 + 𝛿 + 𝑛)

Cuadro Nº 2. Estimación de la tasa optima de ahorro

Macroeconomía III Página 32

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Se puede apreciar que la tasa optima de ahorro oscila entre 26% a 32% del PBI con siderando
la media la tasa optima de ahorro para la economía peruana seria de 28% PBI.

De acuerdo al cuadro anterior el promedio del ahorro entre los años 2000 al 2015 es de 23,6%
del PBI que se encuentra aproximadamente 5% por debajo del nivel de ahorro óptimo
calculado para la economía peruana.

ARTÍCULO 3: RECONTRUCCIÓN DE LA MAXIMIZACIÓN DEL MODELO

RAMSEY ADAPTADO AL BIEN CAPITAL LIBREMENTE TRANSFERIBLE
ENTRE INDUSTRIAS

RESUMEN

El desarrollo teórico del Modelo de Ramsey adaptado a un modelo bisectorial con bien
capital movible es un tema económico poco comprensible y de difícil interpretación. Los
documentos que hacen mención de él ofrecen un tratamiento limitado, superficial, co rto y
resumido. Por ende, este tipo de temas son muy poco consultados y trabajados, además de

Macroeconomía III Página 33

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

ser poco conocidos. Para que el campo de las ciencias económicas sea una alternativa de
investigación es necesario que estos temas sean más accesibles a la comunidad académica.

El objetivo de este trabajo fue presentar una reconstrucción de ese desarrollo teórico en el
que se pueda ofrecer una interpretación más completa y detallada, basada en el libro
Variational Methods in Economics. Con este fin, la pregunta de investigación es la siguiente:
¿Qué procedimientos económicos e interpretaciones económicas hacen más comprensible el
modelo de Ramsey aplicado al bien capital libremente transferible entre industrias?

Dar solución a esta interrogante implica la realización de un estudio previo de la información

seleccionada para tener un manejo y dominio, la reinterpretación de la teoría de la aplicación
proponiendo ideas sustentadas en los antecedentes escogidos, completar los procedimientos
matemáticos y complementar el análisis gráfico realizado. Entonces, los resultados del
trabajo se derivan de describir minuciosamente los procesos matemáticos y de interpretación
teórica.

Teniendo esto en cuenta, se puede observar cómo estos resultados poseen una mayor
precisión en su interpretación encontrando así el contexto económico en el que es llevada la
aplicación.

MARCO METODOLOGICO

Línea y tipo de investigación

Como se ha mencionado el presente trabajo se encargó de detallar el planteamiento, la

formulación económica, la optimización dinámica y el análisis gráfico del sistema dinámico,
del modelo bisectorial, en el que el bien capital es libremente transferible entre industrias y
se busca maximizar el funcional objetivo de Ramsey.

Se reunió cuidadosamente información bibliográfica con conceptos, situaciones económicas,

modelos similares y técnicas matemáticas para dar un tratamiento minucioso al modelo
mencionado anteriormente. Así, la investigación que se implementó en la ejecución de este
proyecto fue de tipo explorativa y descriptiva.

Explorativa, porque se realizó un acercamiento a una temática de poco conocimiento y

familiarización, en el programa de Licenciatura en Matemáticas de la Universidad de
Cundinamarca sede Fusagasugá, con el propósito de despertar el interés po r este tema y así,
en el futuro se desarrollar investigaciones más complejas, ya que en la actualidad el programa

Macroeconomía III Página 34

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

en mención registra muy pocos estudios en el campo económico, a pesar de que el perfil
académico lo permite. Descriptiva, porque se especificó y caracterizo matemática y
económicamente los procedimientos y resultados que fueron apareciendo en el modelo;
dando el porqué de cada uno de estos.

RESULTADOS

Ampliación del Modelo optimal de Ramsey al Modelo bisectorial de bien capital

movible

Reconstrucción del Modelo

La producción de dos bienes especializados cambia el planteamiento del problema de

Ramsey. En general, el consumo de la sociedad se suple ´únicamente por la industria de
bienes de consumo, eliminado la posibilidad de ser complementada con el stock de capital o,
en otras palabras, el capital no puede ser consumido.

Se presenta un problema de asignación de factores de producción a resolver en cada instante.

En el planteamiento de Ramsey tratado anteriormente no existía esta situación al destinar
todo el capital y mano de obra a la ´única industria encargada de la producción. Ahora en el
nuevo mundo de dos mercancías se debe decidir para cada t que porción de los factores de
producción le corresponde a cada industria.

Otro aspecto relevante en el actual planteamiento, es el del argumento de la función de

Utilidad instantánea U. Como la población crece exponencialmente a través del tiempo, la
utilidad estará en función del consumo promedio ´únicamente. Así el tamaño de la población
no afecta el bienestar. Al comparar con el modelo sencillo de Ramsey como la población se
mantenía constante, no era un asunto de importancia y era más un aspecto de forma
matemática si se consideraba la utilidad en función del consumo promedio o total.

Así, el problema de la Autoridad de planificación es determinar la trayectoria de precios de

los productos que maximiza:

∞
∫ 𝑈 (𝑐(𝑡))𝑑𝑡
0

Donde 𝑐(𝑡) de acuerdo a lo mencionado en líneas anteriores, representa el consumo

promedio en el instante t.

Macroeconomía III Página 35

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

La maximización del funcional de utilidad se debe realizar de acuerdo a las condiciones que
definen el modelo en estudio. Se muestra el engranaje económico que ilustra como los
precios de los productos afecta la trayectoria del consumo promedio. Sean 𝑌1y 𝑌2 las tasas de
producción de cada uno de los bienes especializados, logradas al emplear la mano de obra
(𝐿)y el capital (𝐾) disponible. 𝐿 y 𝐾 representan trabajo y capital total de la economía. Si 𝐾𝑗
es la cantidad de capital invertido en la industria j, y 𝐿𝑗 es la cantidad de mano de obra
empleada en la industria j, la relación de producción de la j-esima industria puede ser escrita
como:

Como los outputs del bien capital y del bien de consumo, están sujetos a funciones de
producción neoclásicas, Ψ 𝑗 se supone cóncava y diferenciable. Para calcular la producción
promedio de la industria j dividimos por la cantidad de trabajadores o mano de obra empleada
por esta:

Como Ψ 𝑗 cumple con la propiedad matemática de ser homogénea de grado uno, que
económicamente equivale a los rendimientos constantes a escala, entonces:

𝐾𝑗
El termino indica cuanto capital le corresponde a cada trabajador, esto es, la relación
𝐿𝑗

capital: trabajo per cápita en la industria j, nombrando 𝑘𝑗 ≡ 𝐾𝑗 /𝐿𝑗 , se tiene:

Esta ecuación de la producción promedio en la industria j, al considerar ѱ 𝑗 (𝑘𝑗 ) =

Ψ 𝑗 (𝑘𝑗 ,1) , es reescrita como:

Macroeconomía III Página 36

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

la cual solamente depende de la relación capital: trabajo 𝑘𝑗 . Despejando 𝑌𝑗 de la anterior

ecuación, se obtiene:

la cual muestra que la producción de la industria j equivale al producto del factor e scala 𝐿𝑗

con la función de ѱ(𝑘𝑗 ), es decir, se multiplica la producci´on en promedio de un trabajador

por el total de trabajadores de la industria j. Ahora nombrando 𝑦𝑗 = 𝑌𝑗 /𝐿 , que es la
producción per cápita de cualquier trabajador del bien j y 𝑙𝑗 = 𝐿𝑗 /𝐿 que es la porci´on de
trabajadores empleados en la industria j, se tiene que:

Téngase en cuenta que, si en alguna de las dos industrias el capital o la mano de obra
disponible es igual a cero, su respectiva producción será nula, en términos matemáticos:

Ahora, se determinan la expresión que represente el cambio en la producción de la industria

j ante un cambio en el capital, entonces se deriva la función de producción de la mercancía j
respecto al capital 𝐾𝑗

lo mismo se hace para encontrar la expresión que represente el cambio de la producción de

la industria j ante un cambio en la mano de obra, entonces se deriva respecto a 𝐿𝑗

Macroeconomía III Página 37

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Así, se han determinado los productos marginales del capital y mano de obra
respectivamente. Estos dependen de 𝑘𝑗 , es decir, solamente de la porción de los factores de
producción asignada a la industria j.

De acuerdo con las propiedades de la función de producción neoclásica, se tiene

productividad marginal de los dos factores de producción positiva pero decreciente. En
términos matemáticos

Si 𝑘𝑗 > 0 indica que el capital por trabajador debe ser mayor, de lo contrario las condiciones
anteriores carecerían de sentido. Se deduce que la producción promedio por trabajador tiende
a cero cuando el capital disponible para este se acerca a cero, ahora en el caso en el que el
capital por trabajador tiende a infinito su producción también tendera a este valor, por ser
una función monótonamente creciente. A continuación, se expresa algebraicamente estas
condiciones junto con las de Inada.

bajo las características y supuestos descritos de ѱ𝑗 (𝑘𝑗 ). Su grafica se muestra en la Figura 2.

Macroeconomía III Página 38

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Macroeconomía III Página 39

CAPÍTULO III: METODOLOGÍA
PERÚ Y MÉXICO

“¿Cómo se demuestran los

objetivos?”
Macroeconomía III
 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

PRUEBA DE RAMSEY
CASO PERUANO - PRUEBA DE RAMSEY
Primero se estima la regresión para lo cual vamos a correr el modelo en Eviews.

Haciendo la regresión simple nuestra ecuación lineal es la siguiente:

𝑃𝐵𝐼 = 64.17444 + 1.034381𝐶𝑜𝑛𝑠_𝑝𝑒𝑟𝑐 + 0.232810𝐼𝑛𝑣𝑒𝑟_𝑝𝑒𝑟𝑐 + 0.887095𝐸𝑥𝑝𝑜𝑟𝑡_𝑝𝑒𝑟𝑐
En el cuadro de la regresión vemos que el valor de la constante es mayor a 2 por lo que
decimos que es significativo.
Luego vemos las t-student de nuestras variables:

• La t-student para el consumo es de 73.71567, este valor es significativo al menos al

5% de significancia porque es mayor a 2.
• La t-student para la inversión es de 4.033989, este valor es significativo al menos al
5% de significancia porque es mayor a 2.
• La t-student para la exportación es de 20.80718, este valor es significativo al menos
al 5% de significancia porque es mayor a 2.

Ahora vamos a ver los valores del R-squared y del Durbin-Watson

• El R-squared es 0.999601 esto nos dice que el 99.96% de la variación del PBI está
siendo explicada por la variación en el consumo, inversión y exportación. El restante
que es el 0.04% está siendo explicada por otras variables que no están consideradas
en el modelo.

Macroeconomía III Página 41

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

• El Durbin Watson es menor que el R-squared (0.784443<0.999601) lo que nos indica

que no hay una regresion espurea entre nuestras variables.

Ahora realizaremos la Prueba de Ramsey para el PBI – Consumo.

En primer lugar haremos la regresión solo para el PBI y Consumo que se muestra en el
siguiente cuadro:

En segundo lugar haremos la Prueba de Ramsey para el PBI y el consumo, como vemos
en el siguiente cuadro:

Macroeconomía III Página 42

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Las probabilidades son mayores a 0.05 de forma que el 95% de confianza de los
estadísticos son no significativos por lo cual la Prueba Reset lo pasa, es decir la forma
lineal es correcta, esto nos explica que no hay elementos no lineales que expliquen
adicionalmente el comportamiento del Consumo adicional al comportamiento lineal del
PBI.

El modelo cumple con el supuesto de linealidad en la prueba Ramsey RESET(1).

Luego se hizo el análisis de dispersión entre el PBI y el consumo, el cual podemos

apreciar en el siguiente gráfico:

8,000

7,000

6,000

5,000

4,000

3,000

2,000

1,000

0
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

PBI perc Consumo perc

Ahora realizaremos la Prueba de Ramsey para el PBI – Inversión.

En primer lugar haremos la regresión solo para el PBI y la inversión que se muestra en el
siguiente cuadro:

Macroeconomía III Página 43

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

En segundo lugar haremos la Prueba de Ramsey para el PBI y la inversión, como vemos
en el siguiente cuadro:

Las probabilidades son mayores a 0.05 de forma que el 95% de confianza de los
estadísticos son no significativos por lo cual la Prueba Reset lo pasa, es decir la forma
lineal es correcta, esto nos explica que no hay elementos no lineales que expliquen
adicionalmente el comportamiento de la Inversión adicional al comportamiento lineal del
PBI.

El modelo cumple con el supuesto de linealidad en la prueba Ramsey RESET(1).

Luego se hizo el análisis de dispersión entre el PBI y la inversión, el cual podemos

apreciar en el siguiente gráfico:

Macroeconomía III Página 44

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

8,000

7,000

6,000

5,000

4,000

3,000

2,000

1,000

-1,000
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

PBI perc Inversión perc

Ahora realizaremos la Prueba de Ramsey para el PBI – Exportación.

En primer lugar haremos la regresión solo para el PBI y la exportación que se muestra en
el siguiente cuadro:

En segundo lugar haremos la Prueba de Ramsey para el PBI y la exportación, como vemos
en el siguiente cuadro:

Macroeconomía III Página 45

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Las probabilidades son mayores a 0.05 de forma que el 95% de confianza de los
estadísticos son no significativos por lo cual la Prueba Reset lo pasa, es decir la forma
lineal es correcta, esto nos explica que no hay elementos no lineales que expliquen
adicionalmente el comportamiento de la Exportación adicional al comportamiento lineal
del PBI.

El modelo cumple con el supuesto de linealidad en la prueba Ramsey RESET(1).

Luego se hizo el análisis de dispersión entre el PBI y la exportación, el cual podemos

apreciar en el siguiente gráfico:

8,000

7,000

6,000

5,000

4,000

3,000

2,000

1,000

0
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

PBI perc Exportación perc

Macroeconomía III Página 46

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

CASO MEXICANO – PRUEBA DE RAMSEY

Primero se estima la regresión para lo cual vamos a correr el modelo en Eviews.

Haciendo la regresión simple nuestra ecuación lineal es la siguiente:

𝑃𝐵𝐼 = 734.9108 + 1.197242𝐶𝑜𝑛𝑠_𝑝𝑒𝑟𝑐 + 0.0435430𝐼𝑛𝑣𝑒𝑟_𝑝𝑒𝑟𝑐 + 0.164106𝐸𝑥𝑝𝑜𝑟𝑡_𝑝𝑒𝑟𝑐
En el cuadro de la regresión vemos que el valor de la constante es mayor a 2 por lo que
decimos que es significativo.
Luego vemos las t-student de nuestras variables:

• La t-student para el consumo es de 47.55477, este valor es significativo al menos al

5% de significancia porque es mayor a 2.
• La t-student para la inversión es de 0.619522, este valor es no significativo al menos
al 5% de significancia debido a que es menor a 2.
• La t-student para la exportación es de 2.964934, este valor es significativo al menos
al 5% de significancia porque es mayor a 2.

Ahora vamos a ver los valores del R-squared y del Durbin-Watson

• El R-squared es 0.998646 esto nos dice que el 99.86% de la variación del PBI está
siendo explicada por la variación en el consumo y la exportación. El restante que es
el 0.14% está siendo explicada por otras variables que no están consideradas en el
modelo.

Macroeconomía III Página 47

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

• El Durbin Watson es menor que el R-squared (0.543369<0.998646) lo que nos indica

que no hay una regresion espurea entre nuestras variables.

Seguidamente haremos la Prueba de Ramsey para el PBI – Consumo.

En primer lugar haremos la regresión solo para el PBI y Consumo que se muestra en el
siguiente cuadro:

En segundo lugar haremos la Prueba de Ramsey para el PBI y el consumo, como vemos
en el siguiente cuadro:

Macroeconomía III Página 48

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Las probabilidades son mayores a 0.05 de forma que el 95% de confianza de los
estadísticos son no significativos por lo cual la Prueba Reset lo pasa, es decir la forma
lineal es correcta, esto nos explica que no hay elementos no lineales que ex pliquen
adicionalmente el comportamiento del Consumo adicional al comportamiento lineal del
PBI.

El modelo cumple con el supuesto de linealidad en la prueba Ramsey RESET(1)

Luego se hizo el análisis de dispersión entre el PBI y el consumo, el cual podemos

apreciar en el siguiente gráfico:

50,000

40,000

30,000

20,000

10,000

0
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

PBI perc Consumo perc

Ahora realizaremos la Prueba de Ramsey para el PBI – Inversión.

En primer lugar haremos la regresión solo para el PBI y la inversión que se muestra en el
siguiente cuadro:

Macroeconomía III Página 49

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

En segundo lugar haremos la Prueba de Ramsey para el PBI y la inversión, como vemos
en el siguiente cuadro:

Las probabilidades son mayores a 0.05 de forma que el 95% de confianza de los
estadísticos son no significativos por lo cual la Prueba Reset lo pasa, es decir la forma
lineal es correcta, esto nos explica que no hay elementos no lineales que expliquen
adicionalmente el comportamiento de la Inversión adicional al comportamiento lineal del
PBI.

El modelo cumple con el supuesto de linealidad en la prueba Ramsey RESET(1).

Macroeconomía III Página 50

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Luego se hizo el análisis de dispersión entre el PBI y la inversión, el cual podemos

apreciar en el siguiente gráfico:

50,000

40,000

30,000

20,000

10,000

0
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

PBI perc Inversión perc

Ahora realizaremos la Prueba de Ramsey para el PBI – Exportación.

En primer lugar haremos la regresión solo para el PBI y la exportación que se muestra en
el siguiente cuadro:

En segundo lugar haremos la Prueba de Ramsey para el PBI y la exportación, como vemos
en el siguiente cuadro:

Macroeconomía III Página 51

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Las probabilidades son menores a 0.05 de forma que el 95% de confianza de los
estadísticos son significativos por lo cual la Prueba Reset no lo pasa, es decir la forma
lineal no es correcta, esto nos explica que hay elementos lineales que expliquen
adicionalmente el comportamiento de la Exportación adicional al comportamiento lineal
del PBI.

El modelo cumple con el supuesto de linealidad en la prueba Ramsey RESET(1).

Luego se hizo el análisis de dispersión entre el PBI y la exportación, el cual podemos

apreciar en el siguiente gráfico:

50,000

40,000

30,000

20,000

10,000

0
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

PBI perc Exportación perc

Macroeconomía III Página 52

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

ANÁLISIS UNIVARIADO: ANALISIS GRÁFICO PARA LAS

PRUEBAS DE CORRELACIÓN
Para verificar el crecimiento económico de los 2 países y su relación con el modelo se
procederá a hacer un análisis de correlación con cada variable, pero ante todo lo esencial
es hacer una revisión grafico para proceder en el siguiente capítulo con la exposición de
resultados.

PERÚ
PBI Y EXPORTACIONES

2.4E+11

2.0E+11

1.6E+11

1.2E+11

8.0E+10

4.0E+10

0.0E+00
1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

PBIPERU EXPORPERU

El grafico muestra que es probable una correlación entre estas 2 variables ya que
sus movimientos tienen ciertas similitudes y parece ser procíclico.

PBI Y INVERSION

2.4E+11

2.0E+11

1.6E+11

1.2E+11

8.0E+10

4.0E+10

0.0E+00

-4.0E+10
1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

PBIPERU INVPERU

Macroeconomía III Página 53

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Los gráficos parecen tener ser acíclicos por varios periodos, especialmente no los
últimos años donde variaciones en la inversión no provocaron ni un efecto en el
PBI, a excepción del año 105 donde parece que al reducir la inversión se
incrementa el PBI.

PBI Y CONSUMO

2.4E+11

2.0E+11

1.6E+11

1.2E+11

8.0E+10

4.0E+10

0.0E+00
1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

PBIPERU CONSUMOPERU

Los gráficos del consumo y el PBI parecen tener una correlación buena ya que parecen
seguir la misma trayectoria, son procíclicos y nos da una muestra de una po sible
cointegración.

PBI Y POBLACION

28

26

24

22

20

18

16
1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

LPBIPERU LPOBPERU

El grafico no nos da mucha información sobre una posible correlación por lo que
se procederá a pruebas posteriores.

Macroeconomía III Página 54

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

MEXICO
PBI Y EXPORTACIONES

28
27
26
25
24

1980 1990 2000 2010 2020

años

logpbimex logexpormex

Al observar el grafico podemos ver que tanto el PBI y las Exportaciones de

México tienen una tendencia creciente y un comportamiento un tanto similar. Alta
probabilidad de correlación

PBI Y INVERSIÓN
28
26
24
22
20

1980 1990 2000 2010 2020

años

logpbimex loginvmex

Al observar el grafico podemos ver que PBI tiene una tendencia creciente y
aunque la inversión tiene una tendencia creciente a largo plazo también presenta
depreciaciones significativas. Esto talvez desencadene en una no cointegracion de
estas 2 variables.

Macroeconomía III Página 55

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

PBI Y CONSUMO

28
27
26
25

1980 1990 2000 2010 2020

años

logpbimex logconsumomexico

Al observar el grafico podemos ver que tanto el PBI y el consumo de México

tienen una tendencia creciente y un comportamiento un muy similar eso podría
significar presencia de correlación.

PBI Y POBLACIÓN
28
26
24
22
20
18

1980 1990 2000 2010 2020

años

logpbimex logpobmex

Al observar el grafico podemos ver que tanto el PBI y las Exportaciones de

México tienen una tendencia creciente, aunque el PBI presenta fluctuaciones más
fuertes que la población.

Macroeconomía III Página 56

CAPÍTULO IV: EXPOSICIÓN DE
RESULTADOS
PERÚ Y MÉXICO

“El desarrollo de las capacidades

econométricas”
Macroeconomía III
 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

PRUEBAS DE COINTEGRACIÓN
PRUEBA DICKER FULLER
PERÚ
PBI Y EXPORTACIONES

. reg lpbiperu lexporperu

Source SS df MS Number of obs = 39

F(1, 37) = 556.48
Model 27.8839425 1 27.8839425 Prob > F = 0.0000
Residual 1.85397683 37 .050107482 R-squared = 0.9377
Adj R-squared = 0.9360
. reg lpbiperu
Total lexporperu
29.7379193 38 .782576825 Root MSE = .22385

Source SS df MS Number of obs = 39

lpbiperu Coef. Std. Err. t F(1, 37)
P>|t| [95% Conf.= Interval]
556.48
Model 27.8839425 1 27.8839425 Prob > F = 0.0000
Residual
lexporperu 1.85397683
.7823012 37 .050107482
.0331626 23.59 R-squared
0.000 .7151075 = 0.9377
.849495
_cons 6.818308 .7641053 8.92 Adj R-squared
0.000 5.270083 = 8.366532
0.9360
Total 29.7379193 38 .782576825 Root MSE = .22385

. estat dwatson
lpbiperu Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
Durbin-Watson d-statistic( 2, 39) = .2549317
lexporperu .7823012 .0331626 23.59 0.000 .7151075 .849495
_cons
. predict 6.818308
error, resid .7641053 8.92 0.000 5.270083 8.366532

En la regresion del logaritmo del PBI del Peru con el logaritmo de la exportacion se ve a
. gen derror=[Link]
. estat
(1 dwatson
missing value generated)
las 2 t en buenas condiciones mayores a 2, pero en la prueba con Durbin Watson se ve
.Durbin-Watson d-statistic(
reg derror [Link] 2, 39) = .2549317

que el R squared es mayor al estadistico Durbin Watson (0.9377>0.2549) lo que nos

. predict error, resid
Source SS df MS Number of obs = 38

indica que .hay

gen una
Modelregresion
derror=[Link] espurea entre
.032091386 nuestra 2F(1,
1 .032091386
36)
variables.
Prob > F
=
=
2.63
0.1134
(1 missing
Residualvalue.438911874
generated) 36 .012191997 R-squared = 0.0681
Adj R-squared = 0.0422
. reg derror
Total [Link]
.47100326 37 .012729818 Root MSE = .11042

Source SS df MS Number of obs = 38

derror Coef. Std. Err. t F(1, 36)
P>|t| [95% Conf.= Interval]
2.63
Model .032091386 1 .032091386 Prob > F = 0.1134
Residual
error .438911874 36 .012191997 R-squared = 0.0681
L1. -.1318887 .0812925 -1.62 Adj R-squared
0.113 -.2967575 = .0329802
0.0422
Total .47100326 37 .012729818 Root MSE = .11042
_cons .0062317 .0179132 0.35 0.730 -.030098 .0425613

derror Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

. estat dwatson
error
L1. d-statistic(
Durbin-Watson -.1318887 .0812925
2, 38) = -1.62
1.7988860.113 -.2967575 .0329802

_cons
. dfuller .0062317
error, lag(10) .0179132 0.35 0.730 -.030098 .0425613

Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 28

. estat dwatson
Interpolated Dickey-Fuller
Durbin-Watson d-statistic(
Test 2, 1% Critical
38) = 1.7988865% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value
. dfuller error, lag(10)
Z(t) -1.438 -3.730 -2.992 -2.626
Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 28
MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.5640
Interpolated Dickey-Fuller
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value

Z(t) -1.438 -3.730 -2.992 -2.626

MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.5640

Macroeconomía III Página 58

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Los errores no tienen una relación espuria ya que su WATSON ES MAYOR AL

RSQUARED (1.79>0.06)

En la prueba Dickey Fuller se ve al t-estadístico 1.438, esta entra en la zona de aceptación

con 1.95, por lo que se dice de que tiene raíz unitaria y no hay cointegración. El p valué
por el momento no nos da ninguna señal

. reg lpbiperu lexporperu ten

Source SS df MS Number of obs = 39

F(2, 36) = 524.25
Model 28.7507626 2 14.3753813 Prob > F = 0.0000
Residual .987156758 36 .027421021 R-squared = 0.9668
Adj R-squared = 0.9650
Total 29.7379193 38 .782576825 Root MSE = .16559

lpbiperu Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

lexporperu .3181658 .0861191 3.69 0.001 .1435082 .4928233

ten .0465009 .0082706 5.62 0.000 .0297273 .0632746
_cons 16.57075 1.824344 9.08 0.000 12.87081 20.27069

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 3, 39) = .4747166

. predict error, resid

En la regresion del logaritmo del PBI del Peru con el logaritmo de la exportacion y su
. gen derror=[Link]
(1 missing value generated)
tendencia se ve a las 3 t en buenas condiciones mayores a 2, pero en la prueba con Durbin
. reg derror [Link]
Watson se ve que el R squared es mayor al estadistico Durbin Watson (0.9668>0.4747)
Source SS df MS Number of obs = 38
lo que nos indica que hay una regresion espurea entre
F(1,nuestra
36) 2 variables
= 5.92aun con la
Model .065897386 1 .065897386 Prob > F = 0.0201
tendencia. Residual .40077759 36 .011132711 R-squared = 0.1412
Adj R-squared = 0.1174
Total .466674976 37 .012612837 Root MSE = .10551

derror Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

error
L1. -.258851 .1063938 -2.43 0.020 -.4746275 -.0430744

_cons -.0067465 .0171171 -0.39 0.696 -.0414615 .0279685

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 2, 38) = 2.032801

. dfuller error, lag(10)

Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 28

Interpolated Dickey-Fuller
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value

Z(t) -2.202 -3.730 -2.992 -2.626

MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.2056

Macroeconomía III Página 59

 Durbin-Watson d-statistic( 3, 39) = .4747166

. predict error, resid

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
. gen derror=[Link]
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA
(1 missing value generated)

. reg derror [Link]

Source SS df MS Number of obs = 38

F(1, 36) = 5.92
Model .065897386 1 .065897386 Prob > F = 0.0201
Residual .40077759 36 .011132711 R-squared = 0.1412
Adj R-squared = 0.1174
Total .466674976 37 .012612837 Root MSE = .10551

derror Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

error
L1. -.258851 .1063938 -2.43 0.020 -.4746275 -.0430744

_cons -.0067465 .0171171 -0.39 0.696 -.0414615 .0279685

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 2, 38) = 2.032801

. dfuller error, lag(10)

Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 28

Interpolated Dickey-Fuller
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value

Z(t) -2.202 -3.730 -2.992 -2.626

MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.2056

Los errores no tienen una relación espuria ya que su Watson es mayor al R-squared
(2.032801>0.1412).

En la prueba Dickey Fuller se ve al t-estadístico 2.202, esta no es significativa a ningún

porcentaje ya que no es menor que ninguno de los valores que están en la tabla Dickey
Fuller por lo que se puede decir definitivamente que el PBI y la exportación en el Perú no
tienen correlación.

PBI Y INVERSION

. reg lpbiperu linvperu

Source SS df MS Number of obs = 38

F(1, 36) = 49.02
Model 17.1416178 1 17.1416178 Prob > F = 0.0000
Residual 12.588274 36 .349674277 R-squared = 0.5766
Adj R-squared = 0.5648
Total 29.7298918 37 .803510588 Root MSE = .59133

lpbiperu Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

linvperu .1921559 .0274448 7.00 0.000 .1364953 .2478165

_cons 20.97278 .5586279 37.54 0.000 19.83983 22.10573

. estat dwatson

Number of gaps in sample: 1

Durbin-Watson d-statistic( 2, 38) = .2535305

. predict error, resid

(1 missing value generated)
Macroeconomía III Página 60
. gen derror=[Link]
(3 missing values generated)

. reg derror [Link]

 lpbiperu Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

linvperu .1921559 .0274448 7.00 0.000 .1364953 .2478165

_cons 20.97278
UNIVERSIDAD.5586279 37.54
NACIONAL 0.000 19.83983
DEL ALTIPLANO PUNO 22.10573
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA
. estat dwatson

En la regresion
Numberdel logaritmo
of gaps del 1PBI del Peru con el logaritmo de la inversion se ve a las
in sample:

2 t en buenas condiciones
Durbin-Watson mayores
d-statistic( 2, a 2, pero
38) en la prueba con Durbin Watson se ve que
= .2535305

. predict error, resid

el R squared es mayor al estadistico Durbin Watson (0.5766>0.2535) lo que nos indica
(1 missing value generated)

que hay una regresion

. gen espurea entre nuestra 2 variables.
derror=[Link]
(3 missing values generated)

. reg derror [Link]

Source SS df MS Number of obs = 36

F(1, 34) = 0.00
Model .000013381 1 .000013381 Prob > F = 0.9905
Residual 3.13238752 34 .092129045 R-squared = 0.0000
Adj R-squared = -0.0294
Total 3.1324009 35 .089497168 Root MSE = .30353

derror Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

error
L1. -.0012001 .0995787 -0.01 0.990 -.2035685 .2011683

_cons .0404764 .0507231 0.80 0.430 -.0626054 .1435583

. estat dwatson

Number of gaps in sample: 1

Durbin-Watson d-statistic( 2, 36) = 2.044153

. dfuller error, lag(10)

Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 16

Interpolated Dickey-Fuller
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value

Z(t) 3.917 -3.750 -3.000 -2.630

MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 1.0000

Los errores no tienen una relación espuria ya que su Watson es mayor al R-SQUARED
(2.044>0.00)

En la prueba Dickey Fuller se ve al t-estadístico 3.917, esta no entra en la zona de

aceptación con 1.95, por lo que se dice de que no tiene raíz unitaria y hay cointegración.
El p valué da pistas de posible cointegración.

Macroeconomía III Página 61

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

. reg lpbiperu linvperu ten

Source SS df MS Number of obs = 38

F(2, 35) = 410.96
Model 28.5156086 2 14.2578043 Prob > F = 0.0000
Residual 1.21428318 35 .034693805 R-squared = 0.9592
Adj R-squared = 0.9568
Total 29.7298918 37 .803510588 Root MSE = .18626

. reg lpbiperu linvperu ten

lpbiperu Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
Source SS df MS Number of obs = 38
F(2, 35) = 410.96
linvperu .0216661 .0127826 1.69 0.099 -.0042839 .047616
Model 28.5156086 2 14.2578043 Prob > F = 0.0000
ten .071069 .0039251 18.11 0.000 .0631006 .0790373
Residual 1.21428318 35 .034693805 R-squared = 0.9592
_cons 22.96263 .2074605 110.68 0.000 22.54146 23.3838
Adj R-squared = 0.9568
Total 29.7298918 37 .803510588 Root MSE = .18626
. estat dwatson

lpbiperu Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

Number of gaps in sample: 1

linvperu .0216661 .0127826 1.69 0.099 -.0042839 .047616

Durbin-Watson d-statistic( 3, 38) = .447677
ten .071069 .0039251 18.11 0.000 .0631006 .0790373
_cons 22.96263 .2074605 110.68 0.000 22.54146 23.3838
. predict error, resid
(1 missing value generated)
En la regresion del logaritmo del PBI del Peru con el logaritmo de la inversion y su
. estat dwatson
. gen derror=[Link]
(3 missing values generated)
tendencia se ve aof las
Number gaps2int sample:
en buenas
1 condiciones mayores a 2 pero el logaritmo de la
. reg derror [Link]
Durbin-Watson
inversion tiene d-statistic(
su t menor a 2, pero3,
en la38) = .447677
prueba con Durbin Watson se ve que el R squared
Source SS df MS Number of obs = 36
es mayor al.(1estadistico
predict error, resid
missing valueDurbin Watson (0.9592>0.4476)
generated) lo que nos
F(1, 34) = indica
9.77 que hay una
Model .12044336 1 .12044336 Prob > F = 0.0036
Residual .419011579 34 .01232387 R-squared = 0.2233
regresion espurea entre nuestra
. gen derror=[Link] 2 variables. Adj R-squared = 0.2004
(3 missing values generated)
Total .53945494 35 .015412998 Root MSE = .11101

. reg derror [Link]

derror Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
Source SS df MS Number of obs = 36
F(1, 34) = 9.77
error
Model .12044336 1 .12044336 Prob > F = 0.0036
L1. -.3207737 .1026079 -3.13 0.004 -.5292981 -.1122493
Residual .419011579 34 .01232387 R-squared = 0.2233
Adj R-squared = 0.2004
_cons -.012799 .0185139 -0.69 0.494 -.0504237 .0248258
Total .53945494 35 .015412998 Root MSE = .11101

. estat dwatson
derror Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
Number of gaps in sample: 1
error
L1. -.3207737 .1026079 -3.13 0.004 -.5292981 -.1122493
Durbin-Watson d-statistic( 2, 36) = 1.875763

_cons -.012799 .0185139 -0.69 0.494 -.0504237 .0248258

. dfuller error, lag(10)

Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 16

. estat dwatson
Interpolated Dickey-Fuller
Number of gaps in sample: 1
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value
Durbin-Watson d-statistic( 2, 36) = 1.875763
Z(t) -2.156 -3.750 -3.000 -2.630
. dfuller error, lag(10)
MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.2227
Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 16

Interpolated Dickey-Fuller
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value

Z(t) -2.156 -3.750 -3.000 -2.630

MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.2227

Los errores no tienen una relación espuria ya que su Watson es mayor al R-squared
(1.8757>0.2233).

Macroeconomía III Página 62

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

En la prueba Dickey Fuller se ve al t-estadístico 2.156, esta no es menor con los

estadísticos a todos los porcentajes, por lo que se dice de que tiene raíz unitaria y no hay
cointegración. El p valué da pistas de cointegración.

PBI Y CONSUMO

. reg lpbiperu lconsumoperu

Source SS df MS Number of obs = 39

F(1, 37) = 8008.30
Model 29.6011558 1 29.6011558 Prob > F = 0.0000
Residual .136763507 37 .003696311 R-squared = 0.9954
Adj R-squared = 0.9953
Total 29.7379193 38 .782576825 Root MSE = .0608

lpbiperu Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

lconsumoperu 1.003281 .0112112 89.49 0.000 .9805651 1.025997

_cons .1743845 .275616 0.63 0.531 -.3840666 .7328355

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 2, 39) = .2946014

. drop error

En la regresion
. drop derror del logaritmo del PBI del Peru con el logaritmo del consumo se ve que la
constante tieneresid
. predict error, una t muy baja, eso la hace no significativa, pero en la prueba con Durbin
. gen derror=[Link]
Watson se ve que el R squared es mayor al estadistico Durbin Watson (0.9954>0.2946)
(1 missing value generated)

lo quederror
. reg nos indica
[Link] que hay una regresion espurea entre nuestra 2 variables.

Source SS df MS Number of obs = 38

F(1, 36) = 4.28
Model .004251077 1 .004251077 Prob > F = 0.0459
Residual .035779804 36 .000993883 R-squared = 0.1062
Adj R-squared = 0.0814
Total .040030881 37 .001081916 Root MSE = .03153

derror Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

error
L1. -.1763658 .0852771 -2.07 0.046 -.3493159 -.0034157

_cons -.0025704 .0051142 -0.50 0.618 -.0129425 .0078018

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 2, 38) = 1.662405

. dfuller error, lag(10)

Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 28

Interpolated Dickey-Fuller
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value

Z(t) -1.399 -3.730 -2.992 -2.626

MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.5826

Macroeconomía III Página 63

. drop derror

. predict error, resid

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
. gen derror=[Link] FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA
(1 missing value generated)

. reg derror [Link]

Source SS df MS Number of obs = 38

F(1, 36) = 4.28
Model .004251077 1 .004251077 Prob > F = 0.0459
Residual .035779804 36 .000993883 R-squared = 0.1062
Adj R-squared = 0.0814
Total .040030881 37 .001081916 Root MSE = .03153

derror Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

error
L1. -.1763658 .0852771 -2.07 0.046 -.3493159 -.0034157

_cons -.0025704 .0051142 -0.50 0.618 -.0129425 .0078018

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 2, 38) = 1.662405

. dfuller error, lag(10)

Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 28

Interpolated Dickey-Fuller
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value

Z(t) -1.399 -3.730 -2.992 -2.626

MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.5826

Los errores no tienen una relación espurea ya que su Watson es mayor al R-squared
(1.6624>0.1062).

En la prueba Dickey Fuller se ve al t-estadístico 1.399, esta entra en la zona de aceptación

con 1.95, por lo que se dice de que tiene raíz unitaria y no hay cointegración.

. reg lpbiperu lconsumoperu ten

Source SS df MS Number of obs = 39

F(2, 36) = 3904.39
Model 29.601451 2 14.8007255 Prob > F = 0.0000
Residual .136468315 36 .003790787 R-squared = 0.9954
Adj R-squared = 0.9952
Total 29.7379193 38 .782576825 Root MSE = .06157

lpbiperu Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

lconsumoperu .9882704 .0549767 17.98 0.000 .8767725 1.099768

ten .0011837 .0042418 0.28 0.782 -.007419 .0097864
_cons .5195041 1.267855 0.41 0.684 -2.051824 3.090833

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 3, 39) = .2947342

. predict error, resid

En
. genladerror=[Link]
regresion del logaritmo del PBI del Peru con el logaritmo del consumo y su
(1 missing value generated)
tendencia se ve que 2 de las t estan no son significativas, estas son la tendencia y la
. reg derror [Link]

constante,
Source mientras
SS la t del df
consumo
MS si es significativo,
Number of obs = pero 38
en la prueba con Durbin
F(1, 36) = 4.49
Model .004428694 1 .004428694 Prob > F = 0.0410
Residual .035487878 36 .000985774 R-squared = 0.1109
Adj R-squared = 0.0863
Total .039916572 37 .001078826 Root MSE = .0314

Macroeconomía III Página 64

derror Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

error
L1. -.1802447 .0850381 -2.12 0.041 -.3527099 -.0077795
lconsumoperu .9882704 .0549767 17.98 0.000 .8767725 1.099768
ten .0011837 .0042418 0.28 0.782 -.007419 .0097864
_cons .5195041 1.267855 0.41 0.684 -2.051824 3.090833

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO

. estat dwatson
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA
Durbin-Watson d-statistic( 3, 39) = .2947342

Watson
. predict se ve que
error, residel R squared es mayor al estadistico Durbin Watson (0.9954>0.2947)

lo quederror=[Link]
. gen nos indica que hay una regresion espurea entre nuestra 2 variables.
(1 missing value generated)

. reg derror [Link]

Source SS df MS Number of obs = 38

F(1, 36) = 4.49
Model .004428694 1 .004428694 Prob > F = 0.0410
Residual .035487878 36 .000985774 R-squared = 0.1109
Adj R-squared = 0.0863
Total .039916572 37 .001078826 Root MSE = .0314

derror Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

error
L1. -.1802447 .0850381 -2.12 0.041 -.3527099 -.0077795

_cons -.0027769 .0050933 -0.55 0.589 -.0131067 .0075529

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 2, 38) = 1.685744

. dfuller error, lag(10)

Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 28

Interpolated Dickey-Fuller
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value

Z(t) -1.406 -3.730 -2.992 -2.626

MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.5795

Los errores no tienen una relación espurea ya que su Watson es mayor al R-squared
(1.6857>0.1109).

En la prueba Dickey Fuller se ve al t-estadístico 1.406, esta no es significativa a ningún

porcentaje ya que no es menor que ninguno de los valores que están en la tabla Dickey
Fuller por lo que se puede decir definitivamente que el PBI y el consumo en el Perú no
tienen correlación.

Macroeconomía III Página 65

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

PBI Y POBLACIÓN

. reg lpbiperu lpobperuv

Source SS df MS Number of obs = 39

F(1, 37) = 334.36
Model 26.7750501 1 26.7750501 Prob > F = 0.0000
Residual 2.96286923 37 .080077547 R-squared = 0.9004
Adj R-squared = 0.8977
Total 29.7379193 38 .782576825 Root MSE = .28298

lpbiperu Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

. reg lpbiperu lpobperuv

lpobperuv 4.963268 .2714301 18.29 0.000 4.413298 5.513237

Source SS df MS Number of obs = 39
_cons -59.78555 4.627309 -12.92 0.000 -69.16137 -50.40973
F(1, 37) = 334.36
Model 26.7750501 1 26.7750501 Prob > F = 0.0000
Residual 2.96286923 37 .080077547 R-squared = 0.9004
. estat dwatson
Adj R-squared = 0.8977
Total 29.7379193 38 .782576825 Root MSE = .28298
Durbin-Watson d-statistic( 2, 39) = .2532081

. predict error, resid

lpbiperu Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

En la regresion
. gen del logaritmo
derror=[Link]
lpobperuv
del PBI
4.963268
del Peru
.2714301
con 0.000
18.29
el logaritmo de la5.513237
4.413298
poblacion de Peru
(1 missing value generated)
_cons -59.78555 4.627309 -12.92 0.000 -69.16137 -50.40973
se ve a las 2. treg
enderror
buenas condiciones mayores a 2, pero en la prueba con Durbin Watson
[Link]

se ve que el. R
estat dwatson es mayor al estadistico Durbin Watson (0.9004>0.2532) lo que
squared
Source SS df MS Number of obs = 38
F(1, 36) = 7.05
Durbin-Watson d-statistic( 2, 39) = .2532081
nos indica que hay una regresion
Model .12129599 espurea
1 entre nuestra
.12129599 2 variables.
Prob > F = 0.0118
Residual .619798876 36 .017216635 R-squared = 0.1637
. predict error, resid
Adj R-squared = 0.1404
Total .741094866 37 .020029591 Root MSE = .13121
. gen derror=[Link]
(1 missing value generated)

derror Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

. reg derror [Link]

error
Source SS df MS Number of obs = 38
L1. -.2025756 .0763199 -2.65 0.012 -.3573596 -.0477916
F(1, 36) = 7.05
Model .12129599 1 .12129599 Prob > F = 0.0118
_cons -.0159415 .0212861 -0.75 0.459 -.0591117 .0272286
Residual .619798876 36 .017216635 R-squared = 0.1637
Adj R-squared = 0.1404
Total .741094866 37 .020029591 Root MSE = .13121
. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 2, 38) = 1.885119

derror Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

. dfuller error, lag(10)

error
L1. -.2025756 .0763199 -2.65 0.012 -.3573596 -.0477916
Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 28
_cons -.0159415 .0212861 -0.75 0.459 -.0591117 .0272286
Interpolated Dickey-Fuller
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value
. estat dwatson

Z(t) -1.547 -3.730 -2.992 -2.626

Durbin-Watson d-statistic( 2, 38) = 1.885119

MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.5100

. dfuller error, lag(10)

.
Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 28

Interpolated Dickey-Fuller
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value

Z(t) -1.547 -3.730 -2.992 -2.626

MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.5100

Los errores no tienen una relación espuria ya que su Watson es mayor al R-SQUARED
(1.885>0.1637)

Macroeconomía III Página 66

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

En la prueba Dickey Fuller se ve al t-estadístico 1.547, esta no entra en la zona de

aceptación con 1.95, por lo que se dice de que tiene raíz unitaria y no hay cointegración.

. reg lpbiperu lpobperuv ten

Source SS df MS Number of obs = 39

F(2, 36) = 408.64
Model 28.4832678 2 14.2416339 Prob > F = 0.0000
Residual 1.25465152 36 .034851431 R-squared = 0.9578
Adj R-squared = 0.9555
Total 29.7379193 38 .782576825 Root MSE = .18669

lpbiperu Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

lpobperuv -1.693613 .9675587 -1.750.089 -3.655913 .2686868

. reg lpbiperu
ten lpobperuv
.1004784 ten .014352 7.000.000 .0713712 .1295855
_cons 51.68519 16.21207 3.190.003 18.80558 84.5648
Source SS df MS Number of obs = 39
F(2, 36) = 408.64
. estat Model
dwatson 28.4832678 2 14.2416339 Prob > F = 0.0000
Residual 1.25465152 36 .034851431 R-squared = 0.9578
Durbin-Watson d-statistic( 3, 39) = .5119754 Adj R-squared = 0.9555
Total 29.7379193 38 .782576825 Root MSE = .18669
. predict error, resid

En la regresion del logaritmo

. genlpbiperu
derror=[Link] del Std.
Coef. PBIErr.
del Peru
t con el logaritmo
P>|t| [95% [Link] la poblacion y su
Interval]
(1 missing value generated)
lpobperuv
tendencia se ve las 2 -1.693613
a ten t.1004784 .9675587
en buenas -1.75
condiciones 0.089 -3.655913
mayores .2686868
a 2, en el logaritmo de la
. reg derror [Link] .014352 7.00 0.000 .0713712 .1295855
_cons 51.68519 16.21207 3.19 0.003 18.80558 84.5648
poblacion tiene su t menor a 2, pero en
Source SS df
la prueba
MS
con Durbin Watson
Number of obs =
se
38
ve que el R
F(1, 36) = 6.80
squared es mayor al estadistico
. estatModel
dwatson .10118221Durbin 1
Watson (0.9578>0.5119)
.10118221 Prob > F lo que
= nos indica que
0.0132
Residual .535447937 36 .014873554 R-squared = 0.1589
Durbin-Watson d-statistic( 3, 39) = .5119754 Adj R-squared = 0.1356
hay una regresion espurea
Total
entre nuestra37
.636630147
2 variables.
.01720622 Root MSE = .12196
. predict error, resid

. gen derror
derror=[Link]. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
(1 missing value generated)
error
. reg derror
L1. [Link]
-.2870705 .1100636 -2.61 0.013 -.5102899 -.0638511

Source
_cons SS
-.0110475 df
.0197896 MS
-0.56 Number-.0511827
0.580 of obs = 38
.0290876
F(1, 36) = 6.80
Model .10118221 1 .10118221 Prob > F = 0.0132
Residual
. estat dwatson .535447937 36 .014873554 R-squared = 0.1589
Adj R-squared = 0.1356
Total d-statistic(
Durbin-Watson .636630147 2, 37 = .01720622
38) 1.998497 Root MSE = .12196

. dfuller error, lag(10)

derror Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 28
error
L1. -.2870705 .1100636 -2.61 0.013 Dickey-Fuller
Interpolated -.5102899 -.0638511
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
_cons -.0110475
Statistic .0197896
Value -0.56 0.580Value-.0511827 .0290876
Value

Z(t) -4.033 -3.730 -2.992 -2.626

. estat dwatson
MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.0012
Durbin-Watson d-statistic( 2, 38) = 1.998497

. dfuller error, lag(10)

Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 28

Interpolated Dickey-Fuller
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value

Z(t) -4.033 -3.730 -2.992 -2.626

MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.0012

Macroeconomía III Página 67

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Los errores no tienen una relación espuria ya que su WATSON ES MAYOR AL

RSQUARED (1.9984>0.1589)

En la prueba Dickey Fuller se ve al t-estadístico 4.033, esta es significativa a todos los

porcentajes ya que es menor que todos los valores que están en la tabla Dickey Fuller por
lo que se puede decir definitivamente que el PBI y la población en el Perú tienen una
correlación.

MEXICO
PBI Y EXPORTACIONES

. reg logpbimex logconsumomexico

Source SS df MS Number of obs = 39

F(1, 37) = 15367.06
Model 20.8082603 1 20.8082603 Prob > F = 0.0000
Residual .050101051 37 .001354082 R-squared = 0.9976
Adj R-squared = 0.9975
Total 20.8583614 38 .548904247 Root MSE = .0368

logpbimex Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

logconsumomexico .9598517 .007743 123.96 0.000 .9441629 .9755405

_cons 1.345438 .2072118 6.49 0.000 .9255868 1.765289

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 2, 39) = .4670132

al hacer una regresión de la variable dependiente y una exógena ambas con logaritmo
observamos que sus “t” estadísticos son mayor a dos y su probabilidad es 0 por lo tanto
son significativos, también observamos que el R cuadrado es mayor al Durbin Watson
(0.9976>0.4670) por lo tanto tendría una relación espuria.

Macroeconomía III Página 68

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

. reg derror [Link]

Source SS df MS Number of obs = 38

F(1, 36) = 5.19
Model .00294612 1 .00294612 Prob > F = 0.0288
Residual .020447846 36 .000567996 R-squared = 0.1259
Adj R-squared = 0.1017
Total .023393966 37 .000632269 Root MSE = .02383

derror Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

error
L1. -.2439719 .1071241 -2.28 0.029 -.4612296 -.0267142

_cons -.0004757 .0038668 -0.12 0.903 -.0083179 .0073665

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 2, 38) = 2.222476

. dfuller error, lag(10)

Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 28

Interpolated Dickey-Fuller
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value

Z(t) 0.764 -3.730 -2.992 -2.626

MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.9910

Los errores no tienen una relación espuria debido a que su Durbin Watson es mayor al R
(2.22>0.1.259)

Al realizar la prueba de Dickey Fuller muestra que el t estadístico (-0.764) no cae en

ningún caso en la zona de rechazo de la hipótesis nula, sino que cae en todos los valores
críticos en la zona de aceptación de la hipótesis por tanto decimos que tiene raíz unitaria
y no es estacionario

. reg logpbimex logconsumomexico ten

Source SS df MS Number of obs = 39

F(2, 36) = 7947.12
Model 20.8112245 2 10.4056123 Prob > F = 0.0000
Residual .047136831 36 .001309356 R-squared = 0.9977
Adj R-squared = 0.9976
Total 20.8583614 38 .548904247 Root MSE = .03619

logpbimex Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

logconsumomexico .9266283 .0233568 39.67 0.000 .8792585 .9739981

ten .0023762 .0015793 1.50 0.141 -.0008267 .0055792
_cons 2.18665 .5950603 3.67 0.001 .979812 3.393488

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 3, 39) = .5079628

Al realizar ahora la regresión de las mismas variables, pero ahora con tendencia
observamos que aún tiene una relación espuria ya que el R es mayor al Durbin

Macroeconomía III Página 69

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

. reg derror l.error1

Source SS df MS Number of obs = 38

F(1, 36) = 4.00
Model .002337169 1 .002337169 Prob > F = 0.0532
Residual .021056797 36 .000584911 R-squared = 0.0999
Adj R-squared = 0.0749
Total .023393966 37 .000632269 Root MSE = .02418

derror Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

error1
L1. -.2228019 .1114599 -2.00 0.053 -.4488531 .0032493

_cons -.0003628 .0039234 -0.09 0.927 -.0083198 .0075942

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 2, 38) = 2.198428

. dfuller error1, lag(10)

Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 28

Interpolated Dickey-Fuller
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value

Z(t) -0.493 -3.730 -2.992 -2.626

MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.8935

Los errores no tienen una relación espuria ya que su Durbin Watson es mayor al R
(2.1984>0.099)

Al realizar la prueba de Dickey Fuller muestra que el t estadístico (-0.493) no cae en

ningún caso en la zona de rechazo de la hipótesis nula, sino que cae en todos los valores
críticos en la zona de aceptación de la hipótesis por tanto decimos que tiene raíz unitaria
y no es estacionario.

PBI Y INVERSION

. reg logpbimex loginvmex

Source SS df MS Number of obs = 39

F(1, 37) = 40.36
Model 10.8822333 1 10.8822333 Prob > F = 0.0000
Residual 9.97612804 37 .269625082 R-squared = 0.5217
Adj R-squared = 0.5088
Total 20.8583614 38 .548904247 Root MSE = .51925

logpbimex Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

loginvmex .3076329 .0484232 6.35 0.000 .2095181 .4057477

_cons 19.88473 1.126495 17.65 0.000 17.60224 22.16723

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 2, 39) = .2288478

Macroeconomía III Página 70

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Al hacer una regresión de la variable dependiente y una exógena ambas con logaritmo
observamos que sus “t” estadísticos son mayor a dos y su probabilidad es 0 por lo tanto
son significativos, también observamos que el R cuadrado es mayor al Durbin Watson
(0.5217>0.2288) por lo tanto tendría una relación espuria.

. reg derror [Link]

Source SS df MS Number of obs = 38

F(1, 36) = 1.11
Model .068372528 1 .068372528 Prob > F = 0.2981
Residual 2.20772393 36 .061325665 R-squared = 0.0300
Adj R-squared = 0.0031
Total 2.27609646 37 .06151612 Root MSE = .24764

derror Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

error
L1. -.0866389 .0820527 -1.06 0.298 -.2530495 .0797718

_cons .0113972 .0402216 0.28 0.779 -.0701759 .0929703

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 2, 38) = 1.466678

. dguller error, lag(10)

command dguller is unrecognized
r(199);

. dfuller error, lag(10)

Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 28

Interpolated Dickey-Fuller
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value

Z(t) -0.878 -3.730 -2.992 -2.626

MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.7950

Los errores no tienen una relación espuria ya que su Durbin Watson es mayor al R
(1.466>0.03).

Al realizar la prueba de Dickey Fuller muestra que el t estadístico (-0878) no cae en

ningún caso en la zona de rechazo de la hipótesis nula, sino que cae en todos los valores
críticos en la zona de aceptación de la hipótesis por tanto decimos que tiene ra íz unitaria
y no es estacionario.

Macroeconomía III Página 71

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

. reg logpbimex loginvmex ten

Source SS df MS Number of obs = 39

F(2, 36) = 163.74
Model 18.7924457 2 9.39622287 Prob > F = 0.0000
Residual 2.06591564 36 .057386545 R-squared = 0.9010
Adj R-squared = 0.8955
Total 20.8583614 38 .548904247 Root MSE = .23955

logpbimex Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

loginvmex .0279555 .0326577 0.86 0.398 -.0382774 .0941885

ten .0584976 .0049825 11.74 0.000 .0483926 .0686026
_cons 25.20331 .6894254 36.56 0.000 23.8051 26.60153

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 3, 39) = .4671455

Al realizar ahora la regresión de las mismas variables, pero con tendencia observamos
que aún tiene una relación espuria ya que el R es mayor al Durbin (0.90>0.4671)

. reg derror l.error1

Source SS df MS Number of obs = 38

F(1, 36) = 2.90
Model .169863319 1 .169863319 Prob > F = 0.0970
Residual 2.10623314 36 .058506476 R-squared = 0.0746
Adj R-squared = 0.0489
Total 2.27609646 37 .06151612 Root MSE = .24188

derror Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

error1
L1. -.2918883 .1713045 -1.70 0.097 -.63931 .0555334

_cons .0155305 .0392565 0.40 0.695 -.0640854 .0951463

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 2, 38) = 1.46807

. dfuller error1, lag(10)

Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 28

Interpolated Dickey-Fuller
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value

Z(t) -1.012 -3.730 -2.992 -2.626

MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.7488

Los errores no tienen una relación espuria ya que su Durbin Watson es mayor al R
(1.46>0.0746).

Al realizar la prueba de Dickey Fuller muestra que el t estadístico (-1.012) no cae en

ningún caso en la zona de rechazo de la hipótesis nula, sino que cae en todos los valores

Macroeconomía III Página 72

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

críticos en la zona de aceptación de la hipótesis por tanto decimos que tiene raíz unitaria
y no es estacionario.

PBI Y CONSUMO

. reg logpbimex logconsumomexico

Source SS df MS Number of obs = 39

F(1, 37) = 15367.06
Model 20.8082603 1 20.8082603 Prob > F = 0.0000
Residual .050101051 37 .001354082 R-squared = 0.9976
Adj R-squared = 0.9975
Total 20.8583614 38 .548904247 Root MSE = .0368

logpbimex Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

logconsumomexico .9598517 .007743 123.96 0.000 .9441629 .9755405

_cons 1.345438 .2072118 6.49 0.000 .9255868 1.765289

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 2, 39) = .4670132

al hacer una regresión de la variable dependiente y una exógena ambas con logaritmo
observamos que sus “t” estadísticos son mayor a dos y su probabilidad es 0 por lo tanto
son significativos, también observamos que el R cuadrado es mayor al Durbin Watson
(0.9976>0.4670) por lo tanto tendría una relación espuria.

. reg derror [Link]

Source SS df MS Number of obs = 38

F(1, 36) = 5.19
Model .00294612 1 .00294612 Prob > F = 0.0288
Residual .020447846 36 .000567996 R-squared = 0.1259
Adj R-squared = 0.1017
Total .023393966 37 .000632269 Root MSE = .02383

derror Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

error
L1. -.2439719 .1071241 -2.28 0.029 -.4612296 -.0267142

_cons -.0004757 .0038668 -0.12 0.903 -.0083179 .0073665

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 2, 38) = 2.222476

. dfuller error, lag(10)

Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 28

Interpolated Dickey-Fuller
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value

Z(t) 0.764 -3.730 -2.992 -2.626

MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.9910

Macroeconomía III Página 73

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Los errores no tienen una relación espuria debido a que su Durbin Watson es mayor al R
(2.22>0.1.259)

Al realizar la prueba de Dickey Fuller muestra que el t estadístico (-0.764) no cae en

ningún caso en la zona de rechazo de la hipótesis nula, sino que cae en todos los valores
críticos en la zona de aceptación de la hipótesis por tanto decimos que tiene raíz unitaria
y no es estacionario.

. reg logpbimex logconsumomexico ten

Source SS df MS Number of obs = 39

F(2, 36) = 7947.12
Model 20.8112245 2 10.4056123 Prob > F = 0.0000
Residual .047136831 36 .001309356 R-squared = 0.9977
Adj R-squared = 0.9976
Total 20.8583614 38 .548904247 Root MSE = .03619

logpbimex Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

logconsumomexico .9266283 .0233568 39.67 0.000 .8792585 .9739981

ten .0023762 .0015793 1.50 0.141 -.0008267 .0055792
_cons 2.18665 .5950603 3.67 0.001 .979812 3.393488

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 3, 39) = .5079628

Al realizar ahora la regresión de las mismas variables, pero ahora con tendencia
observamos que aún tiene una relación espuria ya que el R es mayor al Durbin

. reg derror l.error1

Source SS df MS Number of obs = 38

F(1, 36) = 4.00
Model .002337169 1 .002337169 Prob > F = 0.0532
Residual .021056797 36 .000584911 R-squared = 0.0999
Adj R-squared = 0.0749
Total .023393966 37 .000632269 Root MSE = .02418

derror Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

error1
L1. -.2228019 .1114599 -2.00 0.053 -.4488531 .0032493

_cons -.0003628 .0039234 -0.09 0.927 -.0083198 .0075942

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 2, 38) = 2.198428

. dfuller error1, lag(10)

Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 28

Interpolated Dickey-Fuller
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value

Z(t) -0.493 -3.730 -2.992 -2.626

MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.8935

Macroeconomía III Página 74

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Los errores no tienen una relación espuria ya que su Durbin Watson es mayor al R
(2.1984>0.099).

Al realizar la prueba de Dickey Fuller muestra que el t estadístico (-0.493) no cae en

ningún caso en la zona de rechazo de la hipótesis nula, sino que cae en todos los valores
críticos en la zona de aceptación de la hipótesis por tanto decimos que tiene raíz unitaria
y no es estacionario.

PBI Y POBLACIÓN

. reg logpbimex logpobmex

Source SS df MS Number of obs = 39

F(1, 37) = 381.06
Model 19.0123186 1 19.0123186 Prob > F = 0.0000
Residual 1.8460428 37 .049893049 R-squared = 0.9115
Adj R-squared = 0.9091
Total 20.8583614 38 .548904247 Root MSE = .22337

logpbimex Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

logpobmex 3.941042 .2018894 19.52 0.000 3.531975 4.350109

_cons -45.46952 3.713717 -12.24 0.000 -52.99423 -37.94482

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 2, 39) = .5402476

Al hacer una regresión de la variable dependiente y una exógena ambas con logaritmo
observamos que sus “t” estadísticos son mayor a dos y su probabilidad es 0 por lo tanto
son significativos, también observamos que el R cuadrado es mayor al Durbin Watson
(0.9091>0.5402476) por lo tanto tendría una relación espuria.

Macroeconomía III Página 75

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

. reg derror [Link]

Source SS df MS Number of obs = 38

F(1, 36) = 11.63
Model .239061234 1 .239061234 Prob > F = 0.0016
Residual .739812268 36 .020550341 R-squared = 0.2442
Adj R-squared = 0.2232
Total .978873502 37 .026456041 Root MSE = .14335

derror Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

error
L1. -.3650889 .1070418 -3.41 0.002 -.5821799 -.147998

_cons -.0198597 .0232638 -0.85 0.399 -.0670408 .0273215

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 2, 38) = 1.342485

. dfuller error, lag(10)

Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 28

Interpolated Dickey-Fuller
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value

Z(t) -1.187 -3.730 -2.992 -2.626

MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.6794

Los errores no tienen una relación espuria ya que su Durbin Watson es mayor al R
(1.3428>0.2442)

Al realizar la prueba de Dickey Fuller muestra que el t estadístico (-1.187) no cae en

ningún caso en la zona de rechazo de la hipótesis nula, sino que cae en todos los valores
críticos en la zona de aceptación de la hipótesis por tanto decimos que tiene raíz unitaria
y no es estacionario

. reg logpbimex logpobmex ten

Source SS df MS Number of obs = 39

F(2, 36) = 187.95
Model 19.0353857 2 9.51769287 Prob > F = 0.0000
Residual 1.82297563 36 .050638212 R-squared = 0.9126
Adj R-squared = 0.9077
Total 20.8583614 38 .548904247 Root MSE = .22503

logpbimex Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

logpobmex 5.49966 2.318247 2.37 0.023 .7980378 10.20128

ten -.0246298 .0364924 -0.67 0.504 -.0986399 .0493803
_cons -73.64609 41.91476 -1.76 0.087 -158.6532 11.361

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 3, 39) = .5553885

Macroeconomía III Página 76

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Al realizar ahora la regresión de las mismas variables, pero ahora con tendencia
observamos que aún tiene una relación espuria ya que el R es mayor al Durbin

. gen derror1=d.error1
(1 missing value generated)

. reg derror l.error1

Source SS df MS Number of obs = 38

F(1, 36) = 14.61
Model .282631802 1 .282631802 Prob > F = 0.0005
Residual .696241701 36 .019340047 R-squared = 0.2887
Adj R-squared = 0.2690
Total .978873502 37 .026456041 Root MSE = .13907

derror Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

error1
L1. -.3973677 .1039467 -3.82 0.001 -.6081814 -.1865539

_cons -.0201562 .0225652 -0.89 0.378 -.0659206 .0256082

. estat dwatson

Durbin-Watson d-statistic( 2, 38) = 1.381855

. dfuller error1, lag(10)

Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 28

Interpolated Dickey-Fuller
Test 1% Critical 5% Critical 10% Critical
Statistic Value Value Value

Z(t) -1.399 -3.730 -2.992 -2.626

MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.5828

Los errores no tienen una relación espuria ya que su Durbin Watson es mayor al R
(1.381855>0.2887). Al realizar la prueba de Dickey Fuller muestra que el t estadístico (-
1.399) no cae en ningún caso en la zona de rechazo de la hipótesis nula, sino que cae en
todos los valores críticos en la zona de aceptación de la hipótesis por tanto decimos que
tiene raíz unitaria y no es estacionario.

Macroeconomía III Página 77

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

PRUEBA ENGLE-GRANGER
PERÚ
PBI Y EXPORTACIONES

Value Prob.*
Engle-Granger tau-statistic -1.738276 0.6625
Engle-Granger z-statistic -6.195017 0.6084

Los valores del t-estadístico no son muy buenos pero el z sí que lo es, esto nos alcanza
para que sea rechace la hipótesis nula de no cointegración, pero es a las justas.

PBI Y INVERSIÓN

Value Prob.*
Engle-Granger tau-statistic -0.070831 0.9862
Engle-Granger z-statistic -0.251923 0.9848

El Z y el T estadístico son extremadamente bajos por lo que se puede confirmar con la

prueba de Engel que efectivamente no existe cointegración con estas 2 variables.

PBI Y CONSUMO

Value Prob.*
Engle-Granger tau-statistic -2.581151 0.2658
Engle-Granger z-statistic -10.58126 0.2763

Viendo la t y la z se puede ver que son muy buenas y nos da una muestra definitiva de
correlación entre nuestras 2 variables

PBI Y POBLACIÓN

Value Prob.*
Engle-Granger tau-statistic -2.510626 0.2940
Engle-Granger z-statistic -8.592769 0.4083

Los estadísticos t y z son Buenos lo que se puede decir que se rechaza la hipótesis nula
que nos indica la existencia de no correlación de una vez por todas.

Macroeconomía III Página 78

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

MÉXICO
PBI Y EXPORTACIONES

Value Prob.*
Engle-Granger tau-statistic -3.903344 0.0207
Engle-Granger z-statistic -30.26407 0.0008

Los estadísticos t y z son Buenos lo que se puede decir que se rechaza la hipótesis nula que nos indica la
existencia de no correlación de una vez por todas.

PBI Y INVERSIÓN

Value Prob. *
Engle-Granger tau-statistic -1.084749 0.8858
Engle-Granger z-statistic -3.335873 0.8525

Los valores del t-estadístico no son muy buenos pero el z sí que lo es, esto nos alcanza
para que sea rechace la hipótesis nula de no cointegración, pero es a las justas.

PBI Y CONSUMO

Value Prob. *
Engle-Granger tau-statistic -2.306448 0.3837
Engle-Granger z-statistic -9.261166 0.3614

Los estadísticos t y z son Buenos lo que se puede decir que se rechaza la hipótesis nula
que nos indica la existencia de no correlación de una vez por todas.

PBI Y POBLACIÓN

Value Prob. *
Engle-Granger tau-statistic -3.448049 0.0560
Engle-Granger z-statistic -13.96848 0.1298

Los estadísticos t y z son Buenos lo que se puede decir que se rechaza la hipótesis nula
que nos indica la existencia de no correlación de una vez por todas.

Macroeconomía III Página 79

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

CONCLUSIONES DE LAS PRUEBAS DE COINTEGRACIÓN

Se hizo 2 pruebas para comprobar si en realidad hay una cointegracion entre nuestras
variables, la primera de las pruebas fueron la Dickey Fuller y la segunda la Engle-
Granger.

El resultado fue que con Dickey Fuller solamente salió cointegrada la inversión y la
exportación, resultado sorprendente mirando el análisis grafico hecho en el Capítulo III.
Mientras en México ni una salió cointegrada.

Mientras que con Engle-Granger se obtuvo resultados positivos mostrando que si existe
una correlación entre nuestras variables en todos los países con excepción de la inversión
que salió de forma definitiva no cointegrada con el PBI en ambos países.

FUNCIONES IMPULSO-RESPUESTA
PERÚ
PBI Y EXPORTACIONES

El coeficiente de correlación del PBI y la exportación es alto lo que nos indicaría que
tienen casi “correlación perfecta”

Response of LPBIPERU to LEXPORPERU Innovation

using Cholesky (d.f. adjusted) Factors

.20

.15

.10

.05

.00

-.05

-.10
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Macroeconomía III Página 80

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Response of DLPBIPERU to DLEXPORPERU Innovation

using Cholesky (d.f. adjusted) Factors

.08

.06

.04

.02

.00

-.02

-.04
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Recién desde el periodo 2 se puede ver un efecto no muy significativo en el impulso

respuesta por parte de una innovación de las exportaciones frente al PBI, luego se
presentan por los periodos 4 otros efectos débiles que al final paran para regresar a su
estado estacionario

PBI Y INVERSIÓN

El coeficiente de correlación del PBI y la inversión no es del todo alto lo que nos indicaría
que tienen una correlación decente

Response of LPBIPERU to LINVPERU Innovation

using Cholesky (d.f. adjusted) Factors

.25

.20

.15

.10

.05

.00

-.05

-.10

-.15
5 10 15 20 25 30 35 40

Macroeconomía III Página 81

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Response of DLPBIPERU to DLINVPERU Innovation

using Cholesky (d.f. adjusted) Factors

.04

.02

.00

-.02

-.04

-.06

-.08
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Se puede ver que hay un efecto en el periodo 3, este efecto no es significativo por poco,
se presenta otro impulso en el periodo 4 pero de igual forma no es significativo para el
final llegar a su estado estacionario.

PBI Y CONSUMO

El coeficiente de correlación del PBI y el consumo es alto lo que nos indicaría que tienen
“correlación perfecta”.

Response of LPBIPERU to LCONSUMOPERU Innovation

using Cholesky (d.f. adjusted) Factors

.16

.12

.08

.04

.00

-.04

-.08
5 10 15 20 25 30 35 40

Macroeconomía III Página 82

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Response of DLPBIPERU to DLCONSUMOPERU Innovation

using Cholesky (d.f. adjusted) Factors

.06

.04

.02

.00

-.02

-.04

-.06

-.08

-.10
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Una innovación del consumo en el PBI es significativa en el periodo 3, donde después

aún se produce algunos movimientos por el periodo 6 pero no significativos hasta llegar
a su estado estacionario.

PBI Y POBLACIÓN

El coeficiente de correlación del PBI y la población es alto lo que nos indicaría que tienen
casi “correlación perfecta”.

Response of LPBIPERU to LPOBPERU Innovation

using Cholesky (d.f. adjusted) Factors

.16

.12

.08

.04

.00

-.04

-.08
5 10 15 20 25 30 35 40

Macroeconomía III Página 83

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Response of DLPBIPERU to DLPOBPERU Innovation

using Cholesky (d.f. adjusted) Factors

.02

.01

.00

-.01

-.02

-.03
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30

El impulso se produce en los periodos 2 al 4, donde el efecto es significativo y poco a

poco va llegando a su estado estacionario.

MÉXICO
PBI Y EXPORTACIONES

El coeficiente de correlación del PBI y el consumo es alto lo que nos indicaría que tienen
casi “correlación perfecta”.

Response of LPBIMEX to LEXPORMEX Innovation

using Cholesky (d.f. adjusted) Factors
.12

.10

.08

.06

.04

.02

.00

-.02
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Macroeconomía III Página 84

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Response of DLPBIMEX to DLEXPORMEX Innovation

using Cholesky (d.f. adjusted) Factors
.08

.06

.04

.02

.00

-.02

-.04
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

El impulso se produce en los periodos 2 al 5, donde el efecto no es significativo y poco a

poco va llegando a su estado estacionario.

PBI Y INVERSIÓN

El coeficiente de correlación del PBI y el consumo es alto lo que nos indicaría que tienen
casi “correlación perfecta”

Response of LPBIMEX to LINVMEX Innovation

using Cholesky (d.f. adjusted) Factors
.20

.15

.10

.05

.00

-.05

-.10
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30

Macroeconomía III Página 85

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Response of DLPBIMEX to DLINVMEX Innovation

using Cholesky (d.f. adjusted) Factors
.08

.06

.04

.02

.00

-.02

-.04

-.06

-.08
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

El impulso se produce en los periodos 2, donde el efecto no es significativo y poco a poco

va llegando a su estado estacionario. ´

PBI Y CONSUMO

El coeficiente de correlación del PBI y el consumo es alto lo que nos indicaría que tienen
casi “correlación perfecta”.

Response of LPBIMEX to LCONSUMOMEX Innovation

using Cholesky (d.f. adjusted) Factors
.16

.12

.08

.04

.00

-.04
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30

Macroeconomía III Página 86

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Response of DLCONSUMOMEX to DLCONSUMOMEX Innovation

using Cholesky (d.f. adjusted) Factors
.08

.06

.04

.02

.00

-.02

-.04
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

El impulso se produce en los periodos 2, donde el efecto no es significativo y poco a poco

va llegando a su estado estacionario.

PBI Y POBLACIÓN

El coeficiente de correlación del PBI y el consumo es alto lo que nos indicaría que tienen
casi “correlación perfecta”.

Response of LPBIMEX to LPOBMEX Innovation

using Cholesky (d.f. adjusted) Factors
.01

.00

-.01

-.02

-.03

-.04

-.05
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30

Macroeconomía III Página 87

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Response of DLPBIMEX to DLPOBMEX Innovation

using Cholesky (d.f. adjusted) Factors
.03

.02

.01

.00

-.01

-.02
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30

El impulso se produce en los periodos 2 al 3, donde el efecto no es significativo y poco a

poco va llegando a su estado estacionario.

CONCLUSIONES DEL ANÁLISIS IMPULSO RESPUESTA

Los impulsos de las variables sobre el PBI no muestran un efecto significativo con
excepción de las exportaciones en México que a pesar de no ser significativo es el que
mejor impulso tiene más cercano a la significancia.

Un impulso de las variables en Perú por el contrario en el consumo se muestra que una
innovación en el consumo presenta un efecto significativo sobre el PBI más que cualquier
otra variable y en la inversión no es significativa por muy poco, pero aun así su efecto es
bueno considerando las demás variables.

Macroeconomía III Página 88

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

CONCLUSIONES

El crecimiento económico de México y Perú demostraron tener una correlación verdadera

con todas las variables presentadas en el modelo, esto demuestra el efecto del consumo,

la exportación, la población es total y explica el crecimiento de nuestras 2 nacio nes.

Por el contrario, la inversión resulto no correlacionada de forma sorprendente, por lo que

se saca como conclusión que no hay una verdadera correlación entre el crecimiento

económico y la inversión, el resultado talvez haya quedado algo distorsionado debido a

la naturaleza de los datos de la inversión sacados del Banco Mundial.

También se vio en el análisis impulso-respuesta que los efectos de una innovación en

cualquiera de nuestras variables provocan efectos más fuertes en nuestro país que en

México.

Macroeconomía III Página 89

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

RECOMENDACIONES

Es importante incluir la variable consumo para futuras investigaciones relacionadas al

crecimiento económico del Perú, ya que esta variable ha demostrado ser significativa, es
decir explican el comportamiento del PBI.

La inclusión de la inversión el modelo de PBI, a pesar de no ser significativa para este

periodo, también se tiene que tomar en cuenta, sobre todo a partir de la década del 1983,
ya que hubo más estabilización del comercio.

Se recomienda analizar la significancia de las exportaciones para periodos posteriores,

considerando que, por ejemplo, sí existe una relación causa-efecto entre las exportaciones
y el PBI.

El modelo econométrico del PBI se puede plantear de diversas formas, apoyando el

modelo en otros modelos teóricos que poseen variables no incluidas en este estudio pero
que pueden resultar relevantes, incluso para el período de estudio propuesto, como el
capital, el trabajo o la inflación. Sería interesante encontrar una variable que mida la
calidad de la educación para incluirla en el crecimiento económico de un país.

Macroeconomía III Página 90

CAPÍTULO V: BIBLIOGRAFÍA
PERÚ Y MÉXICO

“Revisión general”
Macroeconomía III
 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

BIBLIOGRAFÍA

APEC. (2019). Análisis de cointegración entre el tipo de cambio nominal y el índice de

precios al consumidor en los países de la APEC 2000-2018. CEPAL.

BCRP. (2006). Reporte de Inflacion. Lima: BCRP.

BCRP. (s.f.). Guia Metodologica Semanal. Lima: BCRP.

Blanchard, O. (2012). Macroeconomia y Politica Economica.

Callen, T. (2008). Finanzas y Desarrollo. FMI.

Dornbush, R. (s.f.). Macroeconomia. Madrid: McGrawHill.

Lafuente, F. (2000). Aspectos del Comercio Exterior.

Madura, J. (2009). Administracion Financiera Internacional. Madrid: Cengage Learning.

Mankiw, G. (2014). Macroeconomia.

Morcillo, F. M. (2008). Economia Principios y Aplicaciones. Mexico DF: MCGraw-Hill.

Parkin, M. (2015). Macroeconomia Version para Latinoamerica. Mexico DF: Pearson

Education.

Macroeconomía III Página 92

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

WEBGRAFIA

[Link]

[Link]

[Link]

[Link]

[Link]

Macroeconomía III Página 93

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

CAPITULO VI: ANEXO

PERU Y MEXICO

“Evidencias y comprobaciones”
Macroeconomía III

Macroeconomía III Página 94

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

CASO PERUANO
• PBI – Consumo (Prueba de Ramsey)

• PBI – Inversión (Prueba de Ramsey)

• PBI – Exportación (Prueba de Ramsey)

Macroeconomía III Página 95

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

CASO MEXICANO
• PBI – Consumo (Prueba de Ramsey)

• PBI – Inversión (Prueba de Ramsey)

Macroeconomía III Página 96

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

• PBI – Exportación (Prueba de Ramsey)

ENGLE-GRANGER
PERU

PBI Y EXPORTACIONES

Cointegration Test - Engle-Granger

Date: 10/15/20 Time: 16:38
Equation: UNTITLED
Specification: LPBIPERU LEXPORPERU C
Cointegrating equation deterministics: C
Null hypothesis: Series are not cointegrated
Automatic lag specification (lag=1 based on Schwarz Info Criterion,
maxlag=9)

Value Prob.*
Engle-Granger tau-statistic -1.738276 0.6625
Engle-Granger z-statistic -6.195017 0.6084

*MacKinnon (1996) p -values.

Intermediate Results:
Rho - 1 -0.147876
Rho S.E. 0.085070
Residual variance 0.012403
Long-run residual variance 0.015901
Number of lags 1
Number of observations 37
Number of stochastic trends** 2

**Number of stochastic trends in asymptotic distribution.

Engle-Granger Test Equation:

Dependent Variable: D(RESID)
Method: Least Squares
Date: 10/15/20 Time: 16:38
Sample (adjusted): 1983 2019
Included observations: 37 after adjustments

Macroeconomía III Página 97

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

RESID(-1) -0.147876 0.085070 -1.738276 0.0910

D(RESID(-1)) 0.116807 0.167322 0.698096 0.4897

R-squared 0.078307 Mean dependent var 0.006582

Adjusted R-squared 0.051972 S.D. dependent var 0.114383
S.E. of regression 0.111371 Akaike info criterion -1.499366
Sum squared resid 0.434120 Schwarz criterion -1.412290
Log likelihood 29.73828 Hannan-Quinn criter. -1.468668
Durbin-Watson stat 1.953191

PBI E INVERSION

Cointegration Test - Engle-Granger

Date: 10/15/20 Time: 16:43
Equation: UNTITLED
Specification: LPBIPERU LINVPERU C
Cointegrating equation deterministics: C
Null hypothesis: Series are not cointegrated
Automatic lag specification (lag=0 based on Schwarz Info Criterion,
maxlag=9)

Value Prob.*
Engle-Granger tau-statistic -0.070831 0.9862
Engle-Granger z-statistic -0.251923 0.9848

*MacKinnon (1996) p -values.

Intermediate Results:
Rho - 1 -0.006998
Rho S.E. 0.098797
Residual variance 0.091173
Long-run residual variance 0.091173
Number of lags 0
Number of observations 36
Number of stochastic trends** 2

**Number of stochastic trends in asymptotic distribution.

Engle-Granger Test Equation:

Dependent Variable: D(RESID)
Method: Least Squares
Date: 10/15/20 Time: 16:43
Sample (adjusted): 1982 2019
Included observations: 36 after adjustments

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

RESID(-1) -0.006998 0.098797 -0.070831 0.9439

R-squared -0.018725 Mean dependent var 0.040521

Adjusted R-squared -0.018725 S.D. dependent var 0.299161
S.E. of regression 0.301948 Akaike info criterion 0.470264
Sum squared resid 3.191050 Schwarz criterion 0.514250
Log likelihood -7.464745 Hannan-Quinn criter. 0.485616
Durbin-Watson stat 2.052438

PBI Y CONSUMO

Macroeconomía III Página 98

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Cointegration Test - Engle-Granger

Date: 10/15/20 Time: 16:50
Equation: UNTITLED
Specification: LPBIPERU LPOBPERU C
Cointegrating equation deterministics: C
Null hypothesis: Series are not cointegrated
Automatic lag specification (lag=1 based on Schwarz Info Criterion,
maxlag=9)

Value Prob.*
Engle-Granger tau-statistic -2.510626 0.2940
Engle-Granger z-statistic -8.592769 0.4083

*MacKinnon (1996) p -values.

Intermediate Results:
Rho - 1 -0.213246
Rho S.E. 0.084937
Residual variance 0.017827
Long-run residual variance 0.021144
Number of lags 1
Number of observations 37
Number of stochastic trends** 2

**Number of stochastic trends in asymptotic distribution.

Engle-Granger Test Equation:

Dependent Variable: D(RESID)
Method: Least Squares
Date: 10/15/20 Time: 16:50
Sample (adjusted): 1983 2019
Included observations: 37 after adjustments

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

RESID(-1) -0.213246 0.084937 -2.510626 0.0168

D(RESID(-1)) 0.081774 0.155543 0.525732 0.6024

R-squared 0.146701 Mean dependent var -0.012848

Adjusted R-squared 0.122321 S.D. dependent var 0.142518
S.E. of regression 0.133518 Akaike info criterion -1.136627
Sum squared resid 0.623945 Schwarz criterion -1.049550
Log likelihood 23.02759 Hannan-Quinn criter. -1.105928
Durbin-Watson stat 1.975520

PBI Y POBLACION

Cointegration Test - Engle-Granger

Date: 10/15/20 Time: 15:20
Equation: UNTITLED
Specification: LPBIPERU LCONSUMOPERU C
Cointegrating equation deterministics: C
Null hypothesis: Series are not cointegrated
Automatic lag specification (lag=1 based on Schwarz Info Criterion,
maxlag=9)

Value Prob.*
Engle-Granger tau-statistic -2.581151 0.2658
Engle-Granger z-statistic -10.58126 0.2763

*MacKinnon (1996) p-values.

Intermediate Results:

Macroeconomía III Página 99

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Rho - 1 -0.226983
Rho S.E. 0.087938
Residual variance 0.000945
Long-run residual variance 0.001500
Number of lags 1
Number of observations 37
Number of stochastic trends** 2

**Number of stochastic trends in asymptotic distribution.

Engle-Granger Test Equation:

Dependent Variable: D(RESID)
Method: Least Squares
Date: 10/15/20 Time: 15:20
Sample (adjusted): 1983 2019
Included observations: 37 after adjustmen ts

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

RESID(-1) -0.226983 0.087938 -2.581151 0.0142

D(RESID(-1)) 0.206299 0.157475 1.310047 0.1987

R-squared 0.163173 Mean dependent var -0.003214

Adjusted R-squared 0.139263 S.D. dependent var 0.033135
S.E. of regression 0.030741 Akaike info criterion -4.073893
Sum squared resid 0.033076 Schwarz criterion -3.986816
Log likelihood 77.36702 Hannan-Quinn criter. -4.043195
Durbin-Watson stat 1.825288

MEXICO

PBI Y EXPORTACIONES

Cointegration Test - Engle-Granger

Date: 10/15/20 Time: 17:51
Equation: UNTITLED
Specification: LPBIMEX LEXPORMEX C
Cointegrating equation deterministics: C
Null hypothesis: Series are not cointegrated
Automatic lag specification (lag=1 based on Schwarz Info Criterion,
maxlag=9)

Value Prob.*
Engle-Granger tau-statistic -3.903344 0.0207
Engle-Granger z-statistic -30.26407 0.0008

*MacKinnon (1996) p -values.

Intermediate Results:
Rho - 1 -0.490123
Rho S.E. 0.125565
Residual variance 0.011779
Long-run residual variance 0.032805
Number of lags 1
Number of observations 37
Number of stochastic trends** 2

**Number of stochastic trends in asymptotic distribution.

Macroeconomía III Página 100

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

PBI E INVERSION

Cointegration Test - Engle-Granger

Date: 10/15/20 Time: 17:57
Equation: UNTITLED
Specification: LPBIMEX LINVMEX C
Cointegrating equation deterministics: C
Null hypothesis: Series are not cointegrated
Automatic lag specification (lag=0 based on Schwarz Info Criterion,
maxlag=9)

Value Prob.*
Engle-Granger tau-statistic -1.084749 0.8858
Engle-Granger z-statistic -3.335873 0.8525

*MacKinnon (1996) p -values.

Intermediate Results:
Rho - 1 -0.087786
Rho S.E. 0.080928
Residual variance 0.059801
Long-run residual variance 0.059801
Number of lags 0
Number of observations 38
Number of stochastic trends** 2

**Number of stochastic trends in asymptotic distribution.

PBI Y CONSUMO

Cointegration Test - Engle-Granger

Date: 10/15/20 Time: 18:04
Equation: UNTITLED
Specification: LPBIMEX LCONSUMOMEX C
Cointegrating equation d eterministics: C
Null hypothesis: Series are not cointegrated
Automatic lag specification (lag=0 based on Schwarz Info Criterion,
maxlag=9)

Value Prob.*
Engle-Granger tau-statistic -2.306448 0.3837
Engle-Granger z-statistic -9.261166 0.3614

*MacKinnon (1996) p -values.

Intermediate Results:
Rho - 1 -0.243715
Rho S.E. 0.105667
Residual variance 0.000553
Long-run residual variance 0.000553
Number of lags 0
Number of observations 38
Number of stochastic trends** 2

**Number of stochastic trends in asymptotic distribution.

Engle-Granger Test Equation:

Dependent Variable: D(RESID)
Method: Least Squares

Macroeconomía III Página 101

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
FACULTAD DE ING ENIERÍA ECONÓMICA

Date: 10/15/20 Time: 18:04

Sample (adjusted ): 1982 2019
Included observations: 38 after adjustments

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

RESID(-1) -0.243715 0.105667 -2.306448 0.0268

R-squared 0.125557 Mean dependent var -0.000320

Adjusted R-squared 0.125557 S.D. dependent var 0.025144
S.E. of regression 0.023513 Akaike info criterion -4.636601
Sum squared resid 0.020455 Schwarz criterion -4.593506
Log likelihood 89.09541 Hannan-Quinn criter. -4.621268
Durbin-Watson stat 2.222063

PBI Y POBLACION

Cointegration Test - Engle-Granger

Date: 10/15/20 Time: 18:44
Equation: UNTITLED
Specification: LPBIMEX LPOBMEX C
Cointegrating equation deterministics: C
Null hypothesis: Series are not cointegrated
Automatic lag specification (lag=0 based on Schwarz Info Criterion,
maxlag=9)

Value Prob.*
Engle-Granger tau-statistic -3.448049 0.0560
Engle-Granger z-statistic -13.96848 0.1298

*MacKinnon (1996) p -values.

Intermediate Results:
Rho - 1 -0.367592
Rho S.E. 0.106609
Residual variance 0.020400
Long-run residual variance 0.020400
Number of lags 0
Number of observations 38
Number of stochastic trends** 2

**Number of stochastic trends in asymptotic distribution.

Macroeconomía III Página 102