1.
MEDIDA DESPROPORCIONAL
En menos de dos horas, el juez William Zavala Mata, a cargo del Segundo Juzgado de
Investigación Preparatoria en Procesos Inmediatos para casos de Flagrancia del Callao,
sentenció a seis años con ocho meses de prisión efectiva a Silvana Buscaglia Zapler, por
agredir física y verbalmente a un agente policial.
Esta sentencia, emitida en tiempo récord en aplicación de la nueva ley de flagrancia, ha
llamado la atención de muchos por su dureza, y genera controversia sobre si ha sido
proporcional o no, a la falta cometida.
Esta ley que establece las penas para este tipo de comportamientos "es muy dura y no es
proporcional". Existe asimetría entre las sanciones que pueden recaer sobre un ciudadano
común y un efectivo policial. En el primer caso la pena máxima llega a doce años y en el
segundo hasta ocho años.
La ley está muy dura y no es proporcional, porque si un Policía golpea y causa lesiones
graves a una persona, a un ciudadano común y corriente, el máximo de la pena es de
ocho años (...) y el resistirse, en este caso, a la imposición de una papeleta, la pena no es
menor de ocho y un máximo de 12 años.
Cabe subrayar que, bajo la aplicación del Decreto Legislativo N° 1194, los Juzgados de
Flagrancia del Poder Judicial vienen resolviendo con prontitud y eficacia los casos de
delincuencia común en juicios inmediatos, lo que en el procedimiento ordinario hubiese
tardado meses.
2. ¿Existe la extrema celeridad del proceso inmediato en casos de flagrancia
podría afectar el derecho a la defensa?
Desde nuestro punto de vista, no. El procedimiento inmediato en casos de flagrancia
permite la posibilidad de oponerse a la acusación y proponer al juez que el proceso se
alargue a fin de conocer todas las pruebas de descargo. En el caso concreto de Silvana
Buscaglia, sin embargo, la defensa solo se allanó y convino con el fiscal en una pena
"rebajada", con lo cual aceptó los términos de la acusación. Por sí misma, la nueva
legislación no vulnera el derecho de defensa. Lo que sí lo vulnera es tener un abogado
que no esté suficientemente capacitado para ejercer una defensa efectiva en el corto
plazo de un proceso inmediato.
3. ¿Considera que la pena impuesta a Buscaglia fue desproporcionada?
Sí, se ha producido un abuso judicial al imponer una pena tan elevada. El abogado no
demostró conocer suficientemente esa nueva legislación. Lo que pudo haber hecho el
abogado es pedir el procedimiento largo y no allanarse a la acusación fiscal. La práctica
jurisprudencial lo demuestra con casos más extremos en los que se han obtenido penas
reducidas como la prisión suspendida.
Pero, los medios probatorios se reducían al video que mostraba la agresión de manera
muy clara.
Eso pudo haber quedado claro. Pero se debe considerar que el policía no sufrió lesiones
ni tampoco se vio en extremo peligro o perdió la vida. Frente a este tipo de hechos
particulares debemos recordar que el Derecho Penal no juzga la personalidad de alguien,
sino el agravio a bienes jurídicos. Coincido en que ella ha agraviado un bien jurídico, pero
no considero que lo hizo en una manera que justifique una pena más elevada que la
recibida en casos de homicidio simple, por ejemplo.
4. ¿Cree que este tipo de condenas ameritaría que se realice una revisión sobre
la proporcionalidad de las penas en el Código Penal?
Desde nuestro parecer, esa revisión debe darse a dos niveles: el primero sería el
legislativo, pero tengo pocas esperanzas de que el Congreso lo haga. El otro nivel, que
sería el más adecuado, es el judicial a través del control difuso. El juez puede, atendiendo
las circunstancias de cada caso, aplicar el criterio de proporcionalidad. Se trataría de
sentencias válidas y completamente vigentes.
5. Entonces, ¿la práctica del proceso inmediato no limita al juez para aplicar el
criterio de proporcionalidad?
No, porque tanto el Nuevo Código Penal como la nueva Ley de Proceso Inmediato y el
viejo Código de Procedimientos Penales exige una revisión judicial por más conformidad
que exista con la acusación fiscal. El juez puede aplicar el criterio de constitucionalidad e
imponer una pena rebajada. El que la Fiscalía apele la sentencia es otra cosa, pero el
juez no estaba limitado en ningún sentido.
6. Sanciones en otros países
Por su parte, Carlos Torres Caro, abogado de Buscaglia Zapler, aseguró que la severidad
con que la ley trata este tipo de acciones en el Perú no se ve en el derecho comparado de
ningún otro país.
Indicó que en nuestro país se dio una coyuntura especial para endurecer la norma y
recordó el caso del desalojo de La Parada, cuando varios policías fueron salvajemente
agredidos por vándalos que se resistían a las fuerzas del orden.
Señaló que es momento de que los congresistas realicen ajustes a la ley, matizándola con
sanciones que vayan de acuerdo a la gravedad de las faltas.
A modo de ejemplo, citó el caso de Chile, donde infracciones de este tipo reciben
sanciones de entre 2 a 500 días de prisión efectiva.
A su turno, Amoretti, precisó que en España por delitos similares las sentencias van de 4
a 6 años de cárcel.
7. "Precedente significativo"
Una posición distinta fue expresada por el director de Defensa Legal de la Policía
Nacional, general PNP Máximo Ramírez, quien consideró que la sentencia contra Silvana
Buscaglia es un precedente muy significativo y que debe ser replicado.
“Ojala que otras cortes repliquen esto. La falta de respeto a la autoridad se castiga con
penas de entre 8 y 10 años de cárcel. La señora pidió acogerse a proceso inmediato, eso
ya se aplica a nivel nacional para que la sentencia sea rápida”, afirmó el oficial en
declaraciones recogidas por el diario El Comercio.
