CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS

SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA

PODER
JUDICIAL CUADERNO N° 00672-2010-59-2701-JR-PE-02
DEL PERU
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE APELACIÓN DE SENTENCIA

Juez Superior Director de Debates: Dr. JUAN CARLOS QUILLAOS SÁNCHEZ.

Especialista Judicial de Audiencias: MARIA DEL CARMEN PEREYRA ROCA

INICIO:
En la ciudad de Puerto Maldonado, Distrito y Provincia de Tambopata, Departamento
de Madre de Dios, siendo las nueve horas de la mañana (08:00) del día MARTES, 21
DE MARZO DEL AÑO 2017, se constituyeron los señores Jueces Superiores, Presidente de
Sala JUAN CARLOS QUILLAOS SANCHEZ, (Director de Debates), PASTOR DAVID
NAVINTA HUAMANI Y EDITH CASTAÑEDA CERECEDA, quienes integran la Sala Penal
de Apelaciones, con la asistencia del Especialista Judicial de Audiencias Ludwin Cabrera
Loza, en la Sala de Audiencias de la Sala Penal de Apelaciones de Tambopata, para realizar
la AUDIENCIA PÚBLICA DE APELACIÓN DE SENTENCIA, en el proceso penal seguido
en contra DE VICTOR HUGO DIAZ CRUZ Y OTROS, por la presunta comisión del delito de
Tráfico Ilícito de Drogas, en agravio del ESTADO PERUANO.

Se deja constancia que la presente audiencia será registrada mediante audio, cuya grabación demostrara
el modo como se desarrollara el presente juicio conforme así lo establece el inciso 2, del artículo 361 del Código
Procesal Penal, pudiéndose acceder a la copia de dicho registro, por tanto, se solicita procedan oralmente a
identificarse para que conste en el registro, y se verifique la presencia de los intervinientes convocados a esta
audiencia.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

VERIFICACIÓN DE LA PRESENCIA DE LOS INTERVINIENTES:

1. Representante del Ministerio Público: Dra. DELIA MARGOTH LAUREANO

RICAPA, Fiscal Adjunta Superior de la Fiscalía Superior Penal de Apelaciones de
Madre de Dios.
 Domicilio procesal: Av. Madre de Dios FONAVI F-9.

2. Defensa Técnica de los Imputados: Dr. TEOFANO ROSAS OLIVERA, registrado

con N° 595 del Colegio de Abogados de Huánuco.
 Domicilio Procesal: Jr. Quince de agosto 1025, de esta ciudad.
 Casilla electrónica: 43944.
 Patrocinando a: David Espino Córdova.

INICIO:

JUEZ SUPERIOR DIRECTOR DE DEBATES: Dispone que el Especialista Judicial de

Audiencias de lectura de la Sentencia de Vista en su forma íntegra.

SENTENCIA DE VISTA

RESOLUCIÓN NRO. 52
Puerto Maldonado veintiuno de marzo
Del año dos mil diecisiete.-

VISTOS Y OIDOS: Interviniendo como ponente el Señor Juez Superior Juan

Carlos Quillaos Sánchez, es materia de revisión la resolución número cuarenta y tres-
sentencia- de fecha quince de septiembre del dos mil dieciséis, que resuelve: 1.-
Absolver de la Acusación Fiscal A: a) Braulio Luna Quirita y Lizbeth Zamora Palomino
como Cómplice Secundarios de Clodoaldo Figueroa Saume. b) Víctor Hugo Díaz, como
Cómplice Secundarios de Gilberto Espino Córdova y David Espino Córdova. c) Denny
Amílcar Jordán López, como Cómplice Primario de Efraín Luis Vila Bohórquez. d) Silvia
Teresa Crúzate López como Cómplice Primario de Efraín Luis Vila Bohórquez.
Acusados, por el delito contra la Salud Publica, en su modalidad de Tráfico Ilícito de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA
PODER
JUDICIAL Drogas, sub tipo Promoción y Favorecimiento al Tráfico Ilícito de Drogas en su forma
DEL PERU agravada, previsto y sancionado en el artículo 296 primer párrafo, concordante con el
artículo 297 incisos 6) y 7) del Código Penal, en agravio del Estado Peruano
representado por el Ministerio del Interior encargado de los asuntos
judiciales.--------------------------------

2.- Se absuelve a David Espino Córdova, como Co- Autor del delito Contra la Salud
Publica, en su modalidad de Tráfico Ilícito de Drogas sub tipo Promoción y
Favorecimiento al Tráfico Ilícito de Drogas en su forma agravada, previsto y
sancionado en el artículo 296 primer párrafo, concordante con el artículo 297 incisos
6) y 7) del Código Penal, en agravio del Estado Peruano representado por el Ministerio
del Interior encargado de los asuntos judiciales. Y los demás que
contiene.---------------------------

ANTECEDENTES:

1. El representante del Ministerio Publico formula requerimiento de acusación,

argumentando, que, el pasado 18 de agosto del año 2010 se produjo una
intervención en el Rio Madre de Dios, a las 21:30 horas, en donde el personal de
la DEPOTAD, intervino a una lancha peque peque, en las que se encontraban las
personas Gilberto Espino Córdova, Jaime Roger Figueroa Anaya, Isaías Márquez
Aguilar, y Amadeo Mariño Calle, las mismas que ya han sido sentenciadas, lancha
en la que se encontró un total de 246.280 Kilogramos, de los que 49.39 Kgrs
corresponderían a clorhidrato de cocaína y 196.89 Kgrs corresponderían a Pasta
Básica de Cocaína. Que, el trasporte de esta importantísima cantidad de droga no
ha sido realizada solo por estas personas, si no que ha habido un
compartimentaje, que viene hacer un repartimiento de roles en el trasporte que se
realizó en agosto del año 2010, es decir el Ministerio Publico en este juicio oral
acreditaría que dicha droga pertenece a otras personas, que en este caso vendría
hacer Clodoaldo Figueroa Saume, Davis Espino Córdova y Efraín Luis Vila
Bohórquez.----------------

Que, en este sentido, se tiene que Clodoaldo Figueroa Saume, resulta ser uno de
los proveedores de la sustancia ilícita y para ello se aseguró del correcto trasporte,
ya que su hijo Jaime Figueroa Anaya que ha sido sentenciado, se encontraba el día
de los hechos a bordo del vehículo.-----------------------------------------------------

Que, asimismo, se tiene que la sustancia ilícita fue trasportada previamente de la

Zona del Vraem a bordo del vehículo de placa de Rodaje N° A31-902, que fue
luego encontrada en la vivienda de Lizbeth Zamora
Palomino.------------------------------

Que, dicha droga también pertenece a David Espino Córdova, hoy privado de su
libertad en Puerto Maldonado. Este acusado tenía el día de los hechos a su
hermano Gilberto Espino Córdova a bordo del peque peque, garantizando así el
trasporte de la sustancia
ilícita.------------------------------------------------------------------------

Víctor Hugo Díaz es el mecánico amigo de Clodoaldo y David Espino, quien ha

participado del acondicionamiento de la sustancia ilícita. La persona de Lizbeth
Zamora Palomino es sobrina de Clodoaldo Figueroa Saume, y con posterioridad a
la intervención ocurrida el 18 d agosto se ha intervenido su vivienda ubicada en la
Asociación Primavera, Lote 12 Mza 161-Psje. Teniente Raúl Jiménez de esta
ciudad, donde se ha encontrado la camioneta de placa A31-902 Mitsubishi, que
había sido conducida días antes por Clodoaldo Figueroa Saume (Acusado
Ausente), y en dicha camioneta se ha encontrado una caleta donde se ha
encontrado adherencias de Alcaloide de Cocaína. A su vez Lizbeth Zamora
Palomino es o fue pareja de Braulio Luna Quirita, persona que también se
encontró el día de los hechos dentro de la vivienda antes
mencionada.-------------------------------------------------------------

A ello se tiene que dentro de la intervención se ha logrado acreditar que el hoy

acusado Braulio Luna Quirita, hoy se encuentra purgando condena por el delito de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA
PODER
JUDICIAL Tráfico Ilícito de Drogas debido a un proceso, al cual fue sometido de acuerdo a
DEL PERU una intervención ocurrida con anterioridad al año 2010, dado que fue intervenido
en el año 2007, razón por la que tiene la calidad de
reincidente.---------------------------

Que en caso de Denny Amílcar Jordán López, se tiene que esta es la persona que
ha recibido el dinero que ha enviado Silva Teresa Crúzate López, habiendo más de
$ 900.00 dólares con destino a la Localidad de Ayacucho, lugar de donde procedía
la droga, y el destinatario final de ese dinero ha sido Efraín Luis Vila Bohórquez.---

Que, como se tiene expuesto, los imputados, algunos de los cuales afrontan este
Juicio Oral ausentes, contumaces, uno privado de su libertad en Puerto Maldonado
y otro purgando condena en el Establecimiento Penitenciario de Juliaca, han
participado repartiendo roles, y tienen la calidad de Co-Autores del delito que se le
imputa en su contra.---------------------------------------------------------------------

2. Tramitada la causa conforme se aprecia del acta de registro de audiencia

preliminar de control de acusación, se dicta auto de enjuiciamiento mediante
resolución número siete de fecha trece de marzo del dos mil doce para
posteriormente el Juzgado Penal Colegiado de Tambopata dictar auto de citación a
juicio oral. --------

3. Conforme es de inferirse de todas las actas de registro de audiencia de juicio oral,

se expide la resolución número cuarenta y tres –sentencia- de fecha quince de
septiembre del año dos mil dieciséis que falla por unanimidad. 1.- Absolver de la
acusación A: a) Braulio Luna Quirita y Lizbeth Zamora Palomino como Cómplice
Secundarios de Clodoaldo Figueroa Saume. b) Víctor Hugo Díaz, como Cómplice
Secundarios de Gilberto Espino Córdova y David Espino Córdova. c) Denny Amílcar
Jordán López, como Cómplice Primario de Efraín Luis Vila Bohórquez. d) Silvia
Teresa Crúzate López como Cómplice Primario de Efraín Luis Vila Bohórquez.
Acusados, por el delito contra la Salud Publica, en su modalidad de Tráfico Ilícito
de Drogas, sub tipo Promoción y Favorecimiento al Trafico Ilícito de Drogas en su
forma agravada, previsto y sancionado en el artículo 296 primer párrafo,
concordante con el artículo 297 incisos 6) y 7) del Código Penal, en agravio del
Estado Peruano representado por el Ministerio del Interior encargado de los
asuntos judiciales.-----

2.- Se absuelve a David Espino Córdova, como Co- Autor del delito Contra la Salud
Publica, en su modalidad de Tráfico Ilícito de Drogas sub tipo Promoción y
Favorecimiento al Tráfico Ilícito de Drogas en su forma agravada, previsto y
sancionado en el artículo 296 primer párrafo, concordante con el artículo 297
incisos 6) y 7) del Código Penal, en agravio del Estado Peruano representado por
el Ministerio del Interior encargado de los asuntos judiciales. Y los demás que
contiene.----------------------------------------------------------------------------------

4. El Representante de la Procuraduría Pública a cargo de los Asuntos Judiciales del

Ministerio Publico del Interior relativos al Tráfico Ilícito de Drogas del
Departamento de Madre de Dios, Serapio Rosa Candía, formula recurso de
apelación contra el citado pronunciamiento, se concede la alzada mediante
resolución número cuarenta y cuatro de fecha veintitrés de setiembre del dos mil
dieciséis.----------------------

5. El Representa del Ministerio Publico, Fiscal Adjunto Provincial especializada en

Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas –Sede Tambopata- Javier Prado Mamani,
formula recurso de apelación contra el citado pronunciamiento, se concede la
alzada mediante resolución número cuarenta y cinco de fecha veintitrés de
setiembre del dos mil dieciséis, elevados los actuados, y conforme al trámite que
corresponde conforme al artículo 421 del Código Procesal Penal, se cita a las
partes a audiencia, la misma que se verifica con la concurrencia del señor
representante del Ministerio Público, así como la defensa técnica del imputado
------------------------------------
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA
PODER
JUDICIAL 6. FUNDAMENTOS DEL MINISTERIO PUBLICO.- Refiere que está sentencia
DEL PERU
adolece de nulidad al no haberse valorado los medios probatorios que fueron
admitidos durante la etapa intermedia, es así que del acta de audiencia de control
de acusación, se puede advertir claramente que dentro de los tantos medios
probatorios que fueron admitidos, fue admitido también la documental que obra
en el ítem 29 consistente en el acta de registro vehicular, ubicación de caleta,
prueba de campo, descarte de adherencia de droga y recojo e incautación de
vehículo y documentos que en la carpeta fiscal obra a fojas 289 y 291; sin
embargo al no haberse actuado este medio probatorio no ha sido valorado,
vulnerándose este derecho a la actuación de este medio probatorio, y ello sirvió
para que el juzgado colegiado absuelva a Braulio Luna y Elizabeth Palomino
Zamora. Asimismo no se valoró la declaración del efectivo policial que realizo el
operativo de incautación de los 250 Kilos de droga. Así también no se valoró la
documental consistente en el acta de incautaciones terreno, siendo el juzgado
colégialo de maneas tan simple absuelve a los imputados por no acreditar la
vinculación con el evento delictivo, infringiéndose el deber y principio
constitucional de la debida motivación de la resolución. No advirtiéndose una
sentencia basada en la lógica y las máximas de la experiencia en razón de que
existe pruebas de cargo y además prueba indiciaria suficiente que acreditan que
los imputados Lizbeth Zamora Palomino y su pareja Braulio Luna se encuentra
vinculada directamente a la comisión de los hechos en razón a que durante juicio
se ha actuado este acta de incautación de terreno en la cual se da cuenta que si
se encontró la caleta y que esta caleta dio positivo de alcaloide de cocaína y por lo
tanto ella reconoció durante juicio que efectivamente guardo esa camioneta en su
propiedad, considerándoseles a ambos como cómplices de Clodoaldo Figueroa
Saome quien es el propietario del vehículo donde se encontró la Caleta y dio
positivo para alcaloide de cocaína. Así también se tiene probado en juicio que
Silvia Crúzate López habría sido la persona que enviaba dinero a la ciudad de
Ayacucho donde se encontraba su hermano Denny Amílcar Jordán López, la suma
de S/. 4.500,00 Soles. Asimismo Silvia y Teresa Crúzate tiene vinculación con el
imputado Efraín Luis Vila Borges a quién también le dio dinero en la cantidad de
s/.9,000.00 nuevos soles días antes al 18 de agosto del 2010 y ambas remisiones
fueron remitidas a la ciudad de Ayacucho. así como de Denis Amílcar Jordán López
también registra salidas al país de Bolivia y Brasil como cómplices primarios de
Efraín Luis Vila Borges, de la tesis del ministerio público se tiene claro que esta
droga de 250 kilos pues no pertenecen a una sola persona, sino pertenecían a
varias personas y que uno de los propietarios de esta droga sería Luis Efraín Luis
Vila Borges, respecto a Víctor Hugo Díaz Cruz se encontró en su inmueble a
familiares de su coimputado David Espino Córdoba y de Gilberto Espino Córdoba
no solamente familiares sino también documentos que pertenecían a David Espino
Córdoba y a Gilberto; sin embargo está imputado ha negado haber conocido a
David Espino Córdoba y que solamente señala haber conocido a Gilberto Espino
Córdoba hace muchos años, en consecuencia de la prueba actuada en juicio si se
advierten indicios suficientes de las cuales se advertiría la vinculación, la
colaboración, el aporte tanto como participe primario, como participe secundario
de los imputados ya que es así que se tiene a Silvia Teresa Crúzate y Denny
Amílcar Jordán López en su condición de cómplices primarios a Lizbeth Zamora
Palomino Braulio Luna y Víctor Hugo Díaz Cruz en su condición de cómplice
secundario, se advierte que si habrían participado de la comisión de este evento
delictivo, existiendo vinculación entre los imputados, y que el juzgado debió
haber realizado una valoración probatoria de cada uno de los elementos
probatorios, otro había sido la conclusión a la que arribe y no la sentencia
absolutoria, por lo que sentencia debe de ser declarada nula en todos sus
extremos.---------------------------------------------------------------------------------

7. FUNDAMENTOS DE LA DEFENSA TÉCNICA DEL ACTOR CIVIL: Manifiesta que

en el caso de autos existe una contradicción debido a que David Espino Córdova
acusado absuelto dice primigeniamente que se fue de viaje el 15 de agosto del
2010, es decir 3 días antes de la intervención que hubo en el río, lo cual es
contradictorio, porque del acta de registro domiciliario, incautación de bienes y
documentos que se realiza en la casa de Denny Jordán López, este mismo se
encontraba en la casa de este último señor y es total y absolutamente falso que
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA
PODER
JUDICIAL diga que el señor había viajado antes, ya que David Espino Córdova viajo cuando
DEL PERU ya estaban intervenidos y esto se corrobora con la declaración de Ángulo Zegarra
corrobora este acta con su declaración testimonial David Espino Córdova donde
vivía en su casa, vivía su coacusado y acá dice que le indico que la habitación que
se encuentra en la parte interior del inmueble al costado del asentamiento
humano es habitado por David Espino Córdova quien en horas antes de la mañana
había salido con su motocicleta en compañía de una fémina y reconoce que la
persona de Gilberto Espino Córdova es inquilino de David Espino Córdova, siendo
este caso que no ha tomado en consideración el colegiado. Asimismo se dice que
David Espino Córdoba es coautor con los demás sentenciados porque cuando se le
pregunta por el movimiento migratorio dice que tenía una enamorada en Brasil y
por la enamorada viajaba a Brasil, y trae como testigo a la supuesta enamorada y
manifiesta que si viajo a Perú el año 2002 por primera vez y después regreso en el
año 2003 por necesidad y había trabajo durante 15 días y conoció a David en el
2003 su relación duró hasta 2010 esto es cuando le pregunta el fiscal, y la
enamorada tenía entonces 15 años y como habría ingresado al Perú, quien lo trajo
y en el año 2010 dice que se comunicaban por teléfono con Davis Espino Córdova
porque dijo que tenía problemas y no podía viajar y viene en el mes de agosto y
como testigo dice que si vine a David Espino Córdova con su mujer e hijos cuando
la procuraduría le pregunta que cuando había venido por ultima ves al Perú dijo
que en el año 2005, incongruente porque aclaro en varias oportunidades de que
ella había venido hasta el 2005 entonces el movimiento migratorio no tiene
justificación alguna que ha realizado David Espino Córdova, no se ha tomado en
consideración por parte del colegiado, se debe de tener en cuenta referente y lo
ha señalado la fiscal en cuanto al documento que se encuentra en la casa de
Víctor Hugo Díaz dice que Gilberto lo había entregado en la minería; pero sin
embargo cuando se le pregunta a David Espino Córdova dice que él lo entrego a
Gilberto y en la otra versión el mismo Hugo Díaz dice de que encontró en su
cómoda, aspectos contradictorios que no han sido tomados en cuenta por los
miembros del colegido; referente a Braulio Luna que es conviviente de Elizabeth
Zamora Palomino lugar donde se encontró la camioneta que señalo la fiscal,
Braulio Luna dice para enervar su responsabilidad qué trabajaba para la empresa
Odebrecht hasta el 2004 en la carretera, y a partir de ello trabaja como
transportista tenía un camioncito y lo guardaba en la calle y no en el canchón
donde vivía Elizabeth Zamora es así que viaja en agosto días antes a Arequipa; sin
embargo en la declaración en el colegiado la conviviente dice hemos estado juntos
en Arequipa porque el carro se le había malogrado y tiene una vinculación porque
quien tenía la llave para que guarde esa camioneta era la señora Zamora Palomino
y Braulio Luna dice, que era su conviviente y no sabía nada, como no sabría nada
si tenían hasta hijos y nunca han demostrado que han sido separados, es de la
misma declaración que hace en cuanto al viaje que realizan a Ayacucho tanto la
persona de Amílcar Figueroa López y Vila Borges ese dinero que envía fue en el
mes de julio el día 28 de julio ósea 10 días antes porque el 18 se interviene a ellos
10 días antes estaban ellos en Ayacucho, acá tratamos de tráfico ilícito de drogas
forman parte de una integración de gente que está vinculado al transporte, a la
custodia de la droga entonces y finalmente se le pregunta a Dani Amílcar con los
s/.4,500.00 soles señalo que quería comprar unos motorcitos en Ayacucho y ese
dinero dice Silvia Crúzate había alquilado su casa de lo cual le habían pagado la
suma de s/.9,000.00 soles porque en una oportunidad ella estaba mal y estaba en
el hospital, ese documento que ha introducido en el juicio oral son copias y eso es
su justificación, el Aquo ha hecho una evaluación parcial motivo por el cual debe
de declararse la nulidad de esta sentencia venida en grado que absuelve a los
acusados en virtud del artículo 150 literal d) del Código Procesal Penal y una vez
que se declare la nulidad absoluta se sirva devolver a un juzgado imparcial para
que pueda hacer un nuevo juicio
oral.--------------------------------------------------------------

8. ABOGADO JHON ALFARO TUPAYACHI: Refiere que el procurador hace

referencia a una declaración de su patrocinado que no ha sido actuada en juicio
oral, siendo este señor implicado como testigo en la investigación preliminar y
luego se le incluyo en el proceso, pero no ha declarado como imputado,
sometiéndose al silencio en el juicio, por lo que dicha declaración no está incluida
en el proceso, por lo tanto no tiene valor probatorio, ahora de la instrumentales
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA
PODER
JUDICIAL que hace referencia el fiscal, no vinculan en absoluto a su patrocinado, queriendo
DEL PERU el Ministerio Publico y el Procurador como único hecho, pretender involucrar a
Amílcar López en el presente proceso debido a que a él le envió dinero su
hermana, diciendo el procurador que todos ponen una cantidad de dinero para
juntar los 250 Kilos de droga, pero el Ministerio Público no se pone de acuerdo ni
con el procurador ni con el fiscal que apela y que dice en su apelación del
Ministerio Público, que el dinero que le envía la señora Silvia Crúzate a Jordán
López la suma de s/.4,500.00 nuevo soles ha sido utilizado para pagar al
motorista para que transporte la droga, lo cual no está acreditado porque el dinero
que envía Silvia Teresa Crúzate López hermana de Demi Amílcar Jordán López lo
envía el 13 de julio del año 2010 y cuándo ocurren los hechos acá en Madre de
Dios es el 10 de agosto estamos hablando después de casi un mes y le ha enviado
s/.4,500.00 soles, ahora siempre transgrediendo toda garantía constitucional de
presunción de inocencia, etc. se dice que su patrocinado Denny Amílcar Jordán
López es un colaborador, cómplice y han prestado apoyo, colaboración a Villa
Borges, teniendo en cuenta que este último señor falleció y debido a ello se
archivó su proceso en su contra, siendo este ausente no sentenciado, sin embargo
se le vincula a él como si fuera sentenciado, como si se hubiera acreditado los
hechos, ni siquiera ha sido procesado, en tal sentido los argumentos para solicitar
una nulidad son inconsistentes tanto del Ministerio Público, de la procuraduría se
basan en indicios, suposiciones en pruebas que se han valorado
oportunamente.-----------------------------------------------------------

9. ABOGADO TEOFANES ROSAS OLIVERA: Refiere que respecto de su

patrocinado David Espino Córdoba, no existe una imputación necesaria, no dicen
que hizo el, cual fue la conducta ilícita que desplazo en esta imputación respecto a
este traslado de droga si fue el químico, transportista, financista no aparece en
ningún extremo de la imputación vale decir en la acusación, sin embargo la
señorita fiscal hace precisión los fundamentos qué sirvió sobre la sentencia
conformada dictada contra Gilberto Espino Córdoba hay que hacer referencia en
una sentencia conformada no se hace valoración probatoria y no se puede decir en
la sentencia conformada si se ha dado credibilidad a la acta de incautación de
vehículo y hallazgo de caleta de droga, de modo que se debe de cuestionar es
todo lo que se ha desarrollado en este juicio con el debido contradictorio, también
dice el procurador que la casa donde habitaba David Espino Córdova era de
propiedad de Denny Jordán López, sin embargo no se acredito que es el dueño del
inmueble, incluso no existe declaración de esta persona, por lo que no se puede
valorar algo que no se ha sometido al contradictorio, fundamentos por las cuales
solicita que se confirme la sentencia.---

10. ABOGADO SANTIAGO COPA CONDORI: Refiere que el representante del

ministerio público al señalar sobre el acondicionamiento de caleta en una
camioneta en el primer acto dice que este no ha tenido una debida valoración no
se ha actuado este medio probatorio y en la sentencia se puede observar que si se
ha actuado, en el otro extremo dice que no se ha actuado los medios de prueba
respecto de la incautación del terreno y al concluir dice que si se ha actuado, el
fiscal dice que su patrocinado dice que es cómplice primario y el procurador dice
que es cómplice secundario, respecto a la documental que señala la señora fiscal
dice documental cinco veces ha mencionado la palabra documental, pero sin
embargo no ha dicho de qué se trata, cuál es la vinculación directa de este
documento con los elementos del delito, se ha encontrado efectivamente en la
vivienda de su patrocinado una guía de remisión correspondiente a una
motocicleta a nombre de Espino Córdoba, sin embargo no hay una vinculación de
esta prueba con los hechos, de modo que carece de absolutos medios probatorios
para poder persistir en esta apelación de
sentencia.--------------------------------------------------------------------------------

11. ABOGADO ALEXANDER CÁCERES MARTINEZ: Respecto de la prueba

documental que es el acta de caleta, la señora fiscal manifiesta que no sé valoró,
por lo que debe de declararse nula la sentencia respecto a su patrocinado, la
señora fiscal no dijo e forma clara si la falta de valoración de este documento de
qué manera habría incidido en cuanto a la valoración para absolver a su
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA
PODER
JUDICIAL patrocinado Silvia Crúzate López, por lo tanto la invocación de que habría faltado
DEL PERU la valoración de ese medio de prueba no cumple con el requisito de trascendencia
para anular esta sentencia; así mismo invoca la señora fiscal que no se ha
valorado en forma individual y conjunta los elementos probatorios, debiendo
precisar de qué manera no se habría valorado ya que estaríamos en un estado de
indefensión si es que la fiscalía no lo habría precisado, por lo tanto que podemos
responder sobre ello, Respecto al procurador hace el cuestionamiento sobre las
testimoniales se remite al punto 11.2 de la sentencia cual es teoría de la defensa
por parte de Silvia Teresa Crúzate, demostrado en juicio que efectivamente ha
enviado dinero a Efraín Vila Borges y Amílcar Jordán López y esta comprobado
desde sede policial donde dijo le envié dinero pero me preste dinero para ser una
operación en esas fechas, está probado esa operación, el cual ha sido corrido a
traslado al actor civil como nuevo medio de prueba, donde este no dijo nada, por
lo tanto la defensa solicita que se declara infundada la apelación solicitada por el
representante del Ministerio Público y el actor civil y que se confirme en todos sus
extremos.-----------------------------

12. ABOGADO ELUCIO WILLAR CRUZ LAYZA: Refiere que los argumentos de la
fiscal van en el sentido de que se ha violentado el principio de derecho a probar
indicando que no se ha valorado el acta de incautación de terreno y el acta
de descerraje, allanamiento y registro domiciliario practicado de la
vivienda de su patrocinada Lizbeth Zamora Palomino, pero esa afirmación es
falsa porque aquí en la sentencia sí verificamos en el punto 7.19 organización de
documentos en el punto 26 lo encontramos ese medio probatorio ha sido actuado
y valorado, también dice no se ha valorado la incautación del terreno el acta de
incautación de terreno se ha valorado y al principio dice que no se ha valorado
pero después dice que si se ha valorado entonces en qué circunstancias podemos
concluir que se habría violentado el derecho a probar ese extremo debe ser
desestimado por el órgano superior. Respecto del actor civil prácticamente en sus
alegatos está usurpando la función del fiscal porque está cuestionando no en el
sentido de que se habría vulnerado sus derechos fundamentales de actor civil en
cuanto se refiere al pago de la reparación civil, sino qué se ha hecho una
valoración inadecuada en cuanto a la culpabilidad de los imputados, entonces
también su apelación del actor civil no reúne los requisitos para ser declarada
fundada. En cuanto se dice que se ha hecho una modificación a esa
camioneta, no se pude determinar si es si, debido a que no existe ninguna
prueba que determine que la camioneta haya sido modificada, siendo un
perito mecánico el cual determinaría si el modelo ha sido variado, razón tiene el
Juzgado penal Colegiado en afirmar que no existe prueba suficiente para condenar
a sus apatrocinados, en esa razón solicita que se confirme la
sentencia.-------------------

PROBLEMA:

13. Conforme a los agravios invocados al fundamentar su recurso de apelación y

demás argumentos esgrimidos en la audiencia de apelación de sentencia, se
denuncia en esencia que: (01) El juzgado no ha valorado el contenido del Acta de
Registro Domiciliario e Incautación de Bienes y Documentos practicados en la
habitación que ocupa Gilberto Espino Córdova. (02) El juzgado no ha valorado el
contenido del Acta de Registro de Registro Vehicular, Ubicación de Caleta, Prueba
de Campo, Descarte de Adherencia de Droga y recojo e Incautación de Vehículo,
(03) No se valoró la declaración del efectivo policial que realizo el operativo de
incautación de los 250 Kilos de droga, (04) No se valoró de que Silvia Crúzate
López le habría enviado dinero a su hermano Denny Amílcar Jordán López y a
Efraín Vila Borges, (05) No existe una motivación de lo que se actuó en juicio
oral.---------------------

ANÁLISIS:

14. Conforme lo establece el artículo 409 del Código Procesal Penal faculta a la
Sala Superior a declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas, al respecto del
análisis de la recurrida se aprecia que contiene una debida motivación, de allí que
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA
PODER
JUDICIAL se ha efectuado una debida apreciación de los hechos, valorando y expresando los
DEL PERU elementos esenciales que sustentan el pronunciamiento expedido, no
apreciándose vulneración alguna a las disposiciones que orientan el debido
proceso, en tal sentido debe emitirse pronunciamiento sobre el fondo, conforme a
los agravios denunciados por el representante del ministerio público y el actor civil
.---------------------------

15. En primer término debe considerarse que los hechos materia de juzgamiento
están calificados como delito Contra la Salud Publica, en su modalidad de Tráfico
Ilícito de Drogas sub tipo Promoción y Favorecimiento al Tráfico Ilícito de Drogas
en su forma agravada, previsto y sancionado en el artículo 296 primer párrafo el
cual establece como conducta típica: “El que promueve, favorece o facilita el
consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas,
mediante actos de fabricación o tráfico será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de ocho ni mayor de quince años y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa, e inhabilitación conforme al artículo 36,
incisos 1), 2) y 4). concordante con el artículo 297 incisos 6) y 7) del Código
Penal, el cual establece: “La pena será privativa de libertad no menor de quince ni
mayor de veinticinco años, de ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-
multa e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1), 2), 4), 5) y 8) cuando:
6) El hecho es cometido por tres o más personas, o en calidad de integrante de
una organización dedicada al tráfico ilícito de drogas o que se dedique a la
comercialización de insumos para su elaboración. 7) La droga a comercializarse o
comercializada excede las siguientes cantidades: veinte kilogramos de pasta
básica de cocaína, diez kilogramos de clorhidrato de cocaína, cinco kilogramos de
látex de opio o quinientos gramos de sus derivados, y cien kilogramos de
marihuana o dos kilogramos de sus derivados o quince gramos de éxtasis,
conteniendo Metilendioxianfetamina MDA, Metilendioximetanfetamina- MDMA,
Metanfetamina o sustancias análogas.-----------------------------------------

16. Respecto al primer agravio, del Acta de Registro Domiciliario e Incautación de

Bienes y Documentos practicados en la habitación que ocupa Gilberto Espino
Córdova, se comprueba de manera fehaciente la valoración que realizó el A-quo
en cuanto a dicho extremo, de modo que si bien se encontró en dicha vivienda
una tarjeta de propiedad a nombre del acusado David Espino Córdova, sin
embargo dicha prueba no acreditaría absolutamente nada en cuanto a la
vinculación con los hechos delictivos, cabe indicar del Código Procesal penal en el
artículo 71.2.a) debe existir “el conocimiento de los cargos formulados en contra
del imputado”, De esta manera, se establece que por cargos penales debe
entenderse “aquella relación o cuadro de hechos –acontecimiento histórico- de
relevancia penal que se atribuye al imputado y que, prima facie, justifican la
inculpación formal del Ministerio Público” 1. El Tribunal Constitucional en reiterada
jurisprudencia ha puesto énfasis en señalar que «la acusación ha de ser cierta, no
implícita, sino precisa, clara y expresa»2. En ese sentido en el presente caso no
existe una imputación necesaria en contra de David Espino Córdova por parte del
Ministerio Publico, no pudiendo haber sentencia condenatoria basada en
presunciones.-------------------------------------------------

17. Respecto al segundo agravio en cuanto refiere que: El juzgado no ha

valorado el contenido del Acta de Registro de Registro Vehicular,
Ubicación de Caleta, Prueba de Campo, Descarte de Adherencia de Droga
y recojo e Incautación de Vehículo, si bien se tiene de la imputación
formulada por el Ministerio Público en la que se le imputa por la custodia y
guardianía de dicho vehículo Mitsubishi Rodaje N° 31-902, que fue utilizado
supuestamente para el trasporte de la droga, siendo de propiedad de Clodoaldo
Figueroa Anaya, cabe resaltar que Braulio Luna Quirita mantenía una relación con
la imputada Lizbeth Palomino y esta última reconoció en juicio oral que Clodoaldo

1
Acuerdo Plenario N° 2-2012/CJ-116, Audiencia de tutela e imputación suficiente, 26 de marzo de 2012,
fundamento jurídico 6.
2
Exp. Nº 8123-2005-PH/TC F.40, Exp. Nº 7357-2006-PHC/TC F. 3 y EXP. N° 1132-2007-PHC/TC F. 9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA
PODER
JUDICIAL Figueroa es pariente suyo, y que le facilito su predio para que guardase su
DEL PERU vehículo, de este modo el Ministerio Publico en juicio oral no ha podido acreditar
con una pericia mecánica que se realizó una modificación a dicha camioneta para
el acondicionamiento de la droga, es mas no existe prueba de que la camioneta de
propiedad de Clodoaldo Figueroa, se haya utilizado para el trasporte de los 250
Kilos de droga, resultando ilógico además su trasporte en ella, teniendo en cuenta
que la caleta tenía una medida de 70cm e incluso no se cuenta tampoco con un
análisis químico que indiquen que lo se encontraba en la caleta se trataba de
alguna sustancia Prohibida. Cabe resaltar que nuestra jurisprudencia nacional ha
expresado claramente los requisitos que legitiman este sistema de valoración, en
ese sentido nuestra Corte Suprema señala lo siguiente: “Si bien el Juez o la Sala
sentenciadora son soberanos en la apreciación de la prueba, esta no puede
llevarse a cabo sin limitación alguna, sino que sobre la base de una actividad
probatoria concreta – nadie puede ser condenado sin pruebas y que estas sean de
cargo--, jurídicamente de correcta –las pruebas han de ser practicadas con todas
y cada una de las garantías que le son propias y legalmente exigibles--. Se ha de
llevar a cabo de arreglo a las normas de la lógica, máximas de la experiencia –
determinadas desde parámetros objetivos—o de la sana crítica, razonándola
debidamente3. En ese sentido se aprecia que no existe mayores actos de pruebas
que enerven la presunción de inocencia de los procesados en cuanto a la
vinculación con los hechos delictivos, ya que el solo hecho de ayudar en la
custodia de un vehículo, no merece ningún tipo de reproche
penal.----------------------------------------------------------

18. Respecto al tercer agravio refiere que: No se valoró la declaración del efectivo
policial que realizo el operativo de incautación de los 250 Kilos de droga. Cabe
indicar de que esta prueba testimonial si se encuentra debidamente valorada,
asimismo debe estimarse lo dispuesto por el artículo 425 inciso 2 del Código
Procesal Penal, establece la limitaciones de valoración de prueba personal en
segunda instancia al prescribir que la Sala Penal Superior solo valorara o
independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelación, y las pruebas
pericial, documental, prueba pre constituida y anticipada, la sala penal superior no
puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de
inmediación por el juez de primera instancia salvo que su valor probatorio sea
cuestionado por un prueba actuada en segunda instancia. En el plenario de
segunda instancia no se ha actuado ninguna prueba personal que enerve la
apreciación del juzgado Aquo.-----

19. Respecto al cuarto agravio, se tiene de la imputación realizada por el

Ministerio Publico a Denny Amílcar Jordán López, es el haber recibido dinero de
parte de su hermana, y haberlo reenviado a Efraín Luis Vila Bohórquez, para los
gastos de acopio de la droga, sin embargo no se tiene mayores actos de prueba
debido a que el cobro de un giro bancario no constituye elemento de prueba que
vincule dicha acción con el hecho delictivo, debemos tener en cuenta lo expresado
por el Tribunal Constitucional en el Exp. 00728-2008-PHC/TC del 13 de octubre de
2008: “El texto constitucional establece expresamente en su artículo 2º, inciso 24,
literal e), que “Toda persona es considerada inocente mientras no se haya
declarado judicialmente su responsabilidad”. Este dispositivo constitucional
supone, en primer lugar, que por el derecho a la presunción o estado de inocencia
toda persona es considerada inocente antes y durante el proceso penal; es
precisamente mediante la sentencia firme que se determinará si mantiene ese
estado de inocencia o si, por el contrario, se le declara culpable; mientras ello no
ocurra es inocente; y, en segundo lugar, que el juez ordinario para dictar esa
sentencia condenatoria debe alcanzar la certeza de culpabilidad del acusado, y esa
certeza debe ser el resultado de la valoración razonable de los medios de prueba
practicados en el proceso penal. Por lo que en el presente caso no se alcanzó
certeza de la culpabilidad de los acusados al no existir medios de pruebas
determinantes como para erigir su responsabilidad penal.------

20. El derecho a la motivación de las resoluciones tiene raigambre constitucional

3
(Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116)
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA
PODER
JUDICIAL se halla previsto en el artículo 139 inciso 5) de la Constitución, la misma que
DEL PERU forma parte del elenco de principios del debido proceso. Es el derecho de obtener
de los órganos jurisdiccionales una respuesta razonada, motivada y congruente
con las pretensiones deducidas por las partes en cualquier proceso, que conlleve a
que en las resoluciones se exprese la argumentación jurídica que los ha llevado a
decidir una controversia, lo que a la par de que el ejercicio de la actividad
jurisdiccional se haga conforme a la Constitución y a la Ley, sirvan para facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Que se reconoce
como fines de la motivación; a) Que el Juzgador ponga de manifiesto las razones
de su decisión, por el legítimo interés del justiciable y de la Comunidad en
conocerlas; b) Que se pueda comprobar que la decisión judicial adoptada
responde a una determinada interpretación y aplicación del Derecho; c) Que las
partes, y aún la Comunidad, tengan la información necesaria para recurrir, en su
caso, la decisión; y d) Que los Tribunales de Revisión tengan la información
necesaria para vigilar la correcta interpretación y aplicación del Derecho. En el
presente caso, se aprecia que existe adecuada motivación los considerandos que
justifican adecuadamente el sentido de la Resolución Apelada, no admitiéndose
que haya existido valoración errónea.------

21. Siendo así, analizado los agravios invocados, se puede inferir que la
fundamentación jurídica expuesto en la sentencia por el A quo contiene una
explicación y justificación suficiente, por tanto el fallo recurrido ha efectuado una
debida apreciación de los hechos, valorando y expresando los elementos
esenciales que sustentan el pronunciamiento expedido, mereciendo confirmar la
recurrida. ----------------------

DECISIÓN:

22. Por tanto, al amparo de las normas acotadas y las consideraciones expuestas,
de conformidad con el artículo 12 y 41 del Texto Único ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, por unanimidad resolvieron:
---------------------------------------

23. CONFIRMAR la Resolución apelada, que corre a fojas 33 y siguientes, su

fecha quince de setiembre del año dos mil dieciséis, que resuelve: 1.- Absolver de
la Acusación Fiscal A: a) Braulio Luna Quirita y Lizbeth Zamora Palomino como
Cómplice Secundarios de Clodoaldo Figueroa Saume. b) Víctor Hugo Díaz, como
Cómplice Secundarios de Gilberto Espino Córdova y David Espino Córdova. c)
Denny Amílcar Jordán López, como Cómplice Primario de Efraín Luis Vila
Bohórquez. d) Silvia Teresa Crúzate López como Cómplice Primario de Efraín Luis
Vila Bohórquez. Acusados, por el delito contra la Salud Publica, en su modalidad
de Tráfico Ilícito de Drogas, sub tipo Promoción y Favorecimiento al Tráfico Ilícito
de Drogas en su forma agravada, previsto y sancionado en el artículo 296 primer
párrafo, concordante con el artículo 297 incisos 6) y 7) del Código Penal, en
agravio del Estado Peruano representado por el Ministerio del Interior encargado
de los asuntos judiciales.-----

2.- Se absuelve a David Espino Córdova, como Co- Autor del delito Contra la Salud
Publica, en su modalidad de Tráfico Ilícito de Drogas sub tipo Promoción y
Favorecimiento al Tráfico Ilícito de Drogas en su forma agravada, previsto y
sancionado en el artículo 296 primer párrafo, concordante con el artículo 297
incisos 6) y 7) del Código Penal, en agravio del Estado Peruano representado por
el Ministerio del Interior encargado de los asuntos judiciales y los demás que
contiene. Tómese razón y hágase saber y los
devolvieron.---------------------------------------

S.S.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE TAMBOPATA
PODER
JUDICIAL JUEZ SUPERIOR DIRECTOR DE DEBATES: Pone en conocimiento las partes la
DEL PERU resolución emitida.

FISCAL SUPERIOR: INTERPONE RECURSO DE CASACION.

JUEZ SUPERIOR DIRECTOR DE DEBATES: por Interpuesto el Recurso de Casación

la misma que deberá de fundamentar en el plazo de ley, bajo apercibimiento de
declararse inadmisible.

ABOGADO TEOFANES ROSAS OLIVERA: Conforme.

CONCLUSIÓN:

Siendo las nueve de la mañana del día de la fecha, se da por concluida la presente audiencia, procediendo a
firmar el acta el Señor Magistrado Presidente de la Sala Penal de Apelaciones 4, así como el Especialista Judicial
de Audiencias encargada de su redacción. Ante mí, de lo que doy fe.---------------------------------------------

QUILLAOS SANCHEZ NAVINTA HUAMANI CASTAÑEDA CERECEDA

4
Artículo 361 Oralidad y registro.- “…El acta contendrá una síntesis de lo actuado en ella y
será firmada por el Juez o Juez presidente y el secretario…”.