República Bolivariana de Venezuela.

Universidad Nororiental Privada

¨Gran Mariscal de Ayacucho¨
Extensión Anaco.
Escuela de Derecho.
Derecho Contencioso-Administrativo.

LaLa
Prueba y La Carga de La
Prueba Prueba.
y La
Carga
de La
Prueba.
Profesor(a): Alumno:
Abg. Zuñiga Yandira José G. Vargas G. V26037604
Aaron Briceño V.26.947610

A los 27 días del mes de Octubre del año 2020.

Teoria General de la Prueba.
 La prueba es un mecanismo del que se valen las partes para convencer al juez de
sus respectivos alegatos.
Es el conjunto de motivos o razones, que de los medios aportados se deducen y
que nos suministran el conocimiento de los hechos para los fines del proceso.
De esta definición se deduce tres aspectos:

 La manifestación formal: Los medios utilizados para llevarle al juez el

conocimiento de los hechos (testigos, documentos, indicios).
 Su contenidos esencial o sustancial: Las razones o motivos que de estos
medios se deducen a favor de la existencia o la inexistencia de los hechos
 Su resultado: El conocimiento que con ellos se trata de producir e la mente
del juzgador, pues el es quien habrá de concluir si hay o no pruebas de
determinados hechos.

“Con las pruebas se busca el conocimiento en cuanto a la pretensión, se convence

al juez de que lo que se pretende es así como se expone en los hechos”.

NOCIÓN GENERAL DE LA PRUEBA

La prueba debe garantizar ciertos derechos a las partes intervinientes en el
proceso, principalmente poder fundamentar y demostrar lo alegado (derecho a la
defensa). Sin embargo, responde, la prueba, también a los derechos de contra
quien se interpone. A tal respecto en sentencia de la Sala de Casación Civil del
Tribunal Supremo de Justicia de 07/05/13, Ponente Luis Antonio Ortiz Hernández.
Se indica:
"Ahora bien, el derecho a la defensa y al debido proceso -derechos de rango
constitucional previstos en los artículos 26 y 49 del texto constitucional-, se
concentran especialmente en el derecho probatorio, siendo este último el que
permite a las partes demostrar sus propias afirmaciones de hecho y de derecho
con la finalidad de obtener una sentencia ajustada a la realidad (mediante el
establecimiento de los hechos a través de las pruebas) y lograr así el fin último del
proceso cual es la realización de la justicia".
Continuando con lo anterior descrito, el artículo 398 del C.P.C , prevé el deber del
juez de emitir pronunciamiento sobre los escritos de pruebas presentados,
admitiendo las que sean legales y procedentes y desechando las que aparezcan
“manifiestamente” ilegales o impertinentes.
Lo cual, la prueba no basta con solo fundamentar las pretensiones, está rodeada
de disposiciones legales y ciertos principios que de alguna forma van a controlar el
accionar y la utilización de la misma.
Objeto de la prueba
Definición
Son las realidades que en general pueden ser probadas, con lo que se incluye
todo lo que las normas jurídicas pueden establecer como supuesto fáctico, del que
se deriva una consecuencia también jurídica.
El tema del objeto de la prueba busca una respuesta para la pregunta: "qué se
prueba, que cosas deben probarse". Cabe ciertamente distinguir entre los juicios
de hecho de los de puro derecho. Los primeros dan lugar a la prueba; los
segundos, no.[3]
Esta división elemental suministra una primera noción para el tema en estudio;
regularmente, el derecho no es objeto de prueba; sólo lo es el hecho o conjunto de
hechos alegados por las partes en el juicio.
Es todo aquellos susceptibles de demostración histórica, como algo
que existía o existe o puede existir. El objeto de la prueba son los
hechos presentes, pasados y futuros.

LOS HECHOS.

Constituyen el objeto de la prueba judicial y es todo lo que puede

representar una conducta humana y que puede ser percibido (hechos,
sucesos, acontecimientos, actos humanos voluntarios o involuntarios,
individualidades o colectivos pasados, presentes o futuros).

También los hechos pueden prevenir de la naturaleza sin intervención de la

conducta humana (terremoto).

Las cosas materiales, objetos o cualquier otro aspecto de la realidad

material sean o no producto del hombre (documento).

La persona física= considerando como realidad material (existencia,

características, estado de salud).
Los estados y hechos psíquicos o internos del hombre (conocimiento,
intención, voluntad).

 La prueba del derecho

Existe un estrecho vínculo entre la regla general de que el derecho no se prueba y
el ppio. Gral. Que consagra la presunción de su conocimiento; no tendría sentido
la prueba del derecho, en un sistema en el cual éste se supone conocido. El
conocimiento, se ha dicho, trae la obligatoriedad de la aplicación de la norma,
como la luz proyecta la sombra del cuerpo[4]La regla a la inversa en el derecho
griego primitivo, en el juez sólo podía sólo podía aplicar la ley invocada y probada
por las partes.
 La prueba de los hechos
La regla de que solo los hechos son objetos de prueba tiene una serie de
excepciones:
La primera excepción consiste en que sólo los hechos controvertidos son objeto
de prueba. Esta conclusión se apoya en la norma que establece que las
pruebas deben ceñirse al asunto sobre el que se litiga, y las que no le pertenezcan
serán irremisiblemente desechadas de oficio, al dictarse la sentencia. Y los
asuntos sobre que se litigan son, sin duda, aquellos que han sido objeto de
proposiciones contradictorias en los escritos de las partes.

NECESIDAD DE LA PRUEBA.
En el aspecto del proceso, los hechos importantes y significativos son aquellos
que directa o indirectamente pueden tener alguna relación con la materia debatida.
· Quedan excluido los hechos que no interesan para aplicar la solución
del derecho al respectivo proceso.
· También quedan excluido aquellos hechos que forman parte del presupuesto de
hecho en ese proceso, los cuales deben ser considerados como ciertos, bien sea
por gozar de presunción o notoriedad.
Los Hechos que necesitan probarse.
En cada proceso debe probarse todo aquello que forma parte del presupuesto
de hecho para la aplicación de normas Jurídicas a menos que este exceptuado
de prueba por la Ley.
En el proceso contencioso civil, el tema está formado por los hechos alegados
por las partes en la demanda y como excepciones en la contestación, que no
estén exentos de prueba por la Ley y los accesorios de aquellos. También hay dos
nociones importantes que también influyen.
La Afirmación, Alegación o Articulación.
La afirmación de una de las partes o de ambas de acuerdo produce un doble
efecto.
· Vincula al juez quien debe considerarlos al tomar decisión, para precisar si se
encuentra o no probada o si goza de excepción de prueba y los efectos jurídicos
que produce.
· Delimita a fija hechos que el juez puede tener en cuenta como fundamento de su
decisión pues le esta prohibido considerar los no afirmados.
La afirmación o alegación del hecho determina en principio el tema de la prueba y
la controversia o discusión de tales hechos delimita o concretiza la necesidad de
probarlos por los medios autorizados.

Hechos articulados transcendentales:

Deberán ser probados los hechos esenciales a la calificación del derecho de las
partes. Los hechos articulados, afirmados o alegados son todos aquellos que
constituyen el presupuesto de hecho de las pretensiones de las partes.
Hechos controvertidos:
Los hechos controvertidos son todos los invocados por las partes y sobre los
cuales hay que desacuerdo, que constituyen en definitiva el tema concreto de la
prueba. La contradicción puede ser expresa o tácita.
Contradicción Expresa: El demandado niega los hechos que sirven de
fundamento a las pretensiones del actor.
Contradicción Tácita: La Ley atribuye al silencio de la parte el valor
de contradicción.
El derecho como objeto de prueba.
Ademas de los hechos materiales también puede ser objeto de prueba la
normal legal (derecho). Esto solo se da en 3 casos:
1. Cuando se discute la existencia o no de una norma legal, esto es, la prueba del
derecho nacional interno.
2. Cuando se trata de la aplicación de una ley extranjera.
3. La prueba del derecho consuetudinario, es decir, cuando se pretenda demostrar
la existencia de usos y costumbres y que estos sean opuestos o desconocidos (La
costumbre alegada en juicio debe ser probada).
Hechos que no necesitan pruebas.
Hechos confesados o Admitidos: No constituyen tema concreto de la prueba, bien
sea que la admisión sea expresa o tácita.
Admisión Expresa: La parte contraria admite los hechos, eliminándose del debate
probatorio y causando el efecto procesal de obligar al juez a tomarlos en cuenta y
darlo por probado.
Admisibilidad de la prueba
La prueba se obtiene siempre  por mediación del juez. Al ser ofrecido un medio
probatorio, puede el tribunal válidamente admitir, es decir, incorporar
el procedimiento propuesto, o rechazarlo (o sea negarse a la admisión.
Las razones para rechazar un medio propuesto son varias: La falta de idoneidad,
falta de adecuación entre el medio o procedimiento propuesto y el dato o fuente
que desea corroborarse, la impertinencia  (que no se relaciona con el objeto del
proceso), la extemporaneidad) ofrecimiento fuera del plazo.
 Pertinencia
De acuerdo al art. 240 CPC, las pruebas deben ser pertinentes, ciñéndose al
asunto de que se trata, ya en lo principal, ya en los incidentes, ya en las
circunstancias importantes, es decir que la prueba que se presente debe ser
coherente con lo que se plantea en el juicio
 Oportunidad
La prueba debe de ser oportuna, es decir, que debe ser presentada en el
momento adecuado, en el tiempo que ha sido establecido para presentar las
pruebas, en el tiempo pertinente.
 Conducencia

Distribución de la carga de la prueba.

En principio la carga de la prueba le corresponde a la parte actora porque es
quien alega hechos constitutivos, es decir los alegatos de la parte actora en el
libelo, y si el demandado o parte accionada trae nuevos hechos al proceso
( hechos impeditivos, modificativos, extintivos, invalidativos) en la contestación al
fondo de la demanda la carga de la prueba recae sobre este, debido a que recae o
depende de la naturaleza de los hechos alegados y no sobre las partes
integrantes en la trabazón de la litis.

Según Bello Lozano Márquez… Dice que no siempre al actor le corresponde la

carga de la prueba de los hechos en que se fundamenta su demanda, pues según
la conducta que asuma la parte demandada al momento de defenderse puede
asumir la carga probatoria.
En el ordenamiento jurídico se establece que: Artículo 1.354 (CPC): Quien pida la
ejecución de una obligación debe probarla, y quien pretenda que ha sido libertado
de ella debe por su parte probar el pago o el hecho que ha producido la extinción
de su obligación. “QUIEN ALEGA PRUEBA, SI AMBAS PARTES ALEGAN
HECHOS AMBAS DEBEN PROBAR”

Prueba de los hechos negativos

Una vez que el actor establece sus afirmaciones de hecho, si las mismas son
aceptadas por el demandado, no hay nada que probar; ahora bien, si el
demandado niega y rechaza lo alegado por su contraparte, recae o se invierte
sobre el demandante la carga de la prueba.

Hechos determinantes en la carga de la prueba:

1. Hechos Constitutivos: Son los específicos de donde se origina el derecho,
donde cada una de las partes basa su pretensión.
2. Hechos Impeditivos: Son aquellos cuya ausencia impide que la existencia
del hecho especifico dé nacimiento al hecho correspondiente negando de
alguna forma su eficacia jurídica.
3. Hechos Extintivos: Son los que dan fin a un derecho, y su carga
corresponderá a quien trata de beneficiarse de esa extinción.

Inversión de la carga de la prueba

La inversión de la carga de la prueba es un fenómeno procesal a través del cual
se trasfiere la carga desde la parte que originalmente debía soportarla a la parte
que originalmente no tenía que correr con ella.

Evacuación de las Pruebas

La evacuación de la prueba es el aporte efectivo, cierto y real de la prueba al
proceso. Es la verificación o la materialización de la misma y conlleva el desarrollo
del medio probatorio propuesto y admitido.

El lapso de evacuación de prueba:

 Es más extenso que los demás lapsos de las etapas probatorias: en el
procedimiento ordinario es de treinta (30) días de despacho, tal como lo expresa el
artículo 392 del código de procedimiento civil. La razón de ser más extensa radica
en que existen pruebas que pueden acarrear ciertas dificultades técnicas que
hagan preciso un mayor tiempo para su práctica

Hechos Notorios.
Son aquellos hechos que por su gran transcendencia han traspasado los limites
del lugar donde ocurrieron en hechos del dominio publico, que entran en el
conocimiento, la cultura o en la información normal de los individuos, con relación
a un lugar o a un circulo social y a un momento determinado en la oportunidad en
que ocurre la decisión (no requiere prueba)

Para Hugo Carrasco Irriarte señala que un hecho notorio es “lo público y sabido

de todos. Conocimiento que forma parte de la cultura normal propia de un
determinado círculo social. Los considerados ciertos e indiscutibles. Hechos
comúnmente sabidos en un determinado lugar por los morados que lo habitan.”
(Hugo Carrasco Irriarte. Diccionario de Derecho Fiscal. Editorial Oxford. Pág. 353.
2008)
Para Calamandrei, los hechos notorios “son aquellos que entran naturalmente en
el conocimiento, en la cultura o en la información normal de los individuos, con
relación a un lugar o a un círculo social y a un momento determinado, en el
momento en que ocurre la decisión. ”

 Hecho notorio; son aquellos conocidos por las personas dentro de un

conglomerado social, en donde el hecho ocurrió o existe, siempre que el
juez conozca también esa divulgación y tenga la certeza sobre tal
hecho. "conocido por un número indeterminado de personas, perdura
en el tiempo y no necesita ser probado. El juez conoce de los hechos
notorios por eso no se prueban".
Articulo 506 CPC Las partes tienen la carga de probar sus respectivas
afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecución de una obligación debe probarla, y
quien pretenda que ha sido libertado de ella, debe por su parte probar el pago o el
hecho extintivo de la obligación. LOS HECHOS NOTORIOS NO SON OBJETO
DE PRUEBA.
A continuación se expondrán los más importantes principios en cuanto a la prueba se refiere.

1.  PRINCIPIO DE PUBLICIDAD LOS PRINCIPIOS GENERALES DE LA PRUEBA Este principio

refiere al hecho de hacer públicos los actos del proceso, y en este caso, las pruebas que
son presentadas en él. El numeral 1 del artículo 49 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela (1999) expresa: (…) “Toda persona tiene derecho a ser notificada
de los cargos por los cuales se le investiga; de acceder a las pruebas y de disponer del
tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa”.

2. PRINCIPIO DE LA COMPETENCIA No es más que el manejo que debe tener el Juez del
proceso probatorio, observándole y dirigiéndole.

3. PRINCIPIO DE LA INMEDIACION Refiere a la relación que ha de tener el Juez con las partes
y los elementos probatorios en el proceso. Resulta lógico que el Juez, encargado de
decidir, presencie el desarrollo del litigio; no pudiendo delegar su función. Por ello, resulta
usual en la práctica; que debido a estos principios, competencia e inmediación, cuando
hay un cambio de Juez, en el avocamiento del nuevo Juez, este procede a reponer la
causa, a fin de sustanciar nuevamente el proceso y cumplir con este principio.

4.  PRINCIPIO DE LIBERTAD PROBATORIA: Las partes pueden hacer uso de los medios de
pruebas que crean idóneos para poder demostrar sus alegatos. La libertad, refiere a la
libre elección que tiene cada parte de promover las pruebas, salvo las prohibiciones antes
referidas, tal como que la prueba sea manifiestamente impertinente, o ilegal. Se entiende,
que toda prueba que no esté prohibida por la Ley, está permitida.

5. PRINCIPIO DE CONTRADICCION Este principio simplemente nos indica que ante una
prueba presentada, debe garantizarse que contra quien se opone pueda ejercer una
defensa respecto a la misma. Así como también oponerse a la misma. Un claro ejemplo,
como medio de prueba, son los testigos. El cual, una parte lo promueve, y realiza sus
preguntas pero la otra tiene también el derecho de hacerlas.

LOS PRINCIPIOS GENERALES DE LA PRUEBA.

1. PRINCIPIO DE LA CARGA DE LA PRUEBA. Entendiendo la carga como una obligación; la

carga de la prueba viene dada como la obligación que tiene la parte de demostrar lo
que alega, Es decir, demostrar el argumento sobre un supuesto de hecho amparado
en la norma que invocan o en la cual se amparan. En tal sentido en ponencia del
Magistrado: Antonio Ramírez Jiménez en la Sala de Casación Civil del Tribunal
Supremo de Justicia del 30/05/2006 Exp. AA20-C-2002- 000729, se indica: “En relación
con la regla de la carga de la prueba, establecida en el artículo 1354 del Código Civil, se
consagra allí un principio sustancial en materia de onus probandi, según el cual, quien
 fundamente su demanda o su excepción en la afirmación o negación de un hecho, está
obligado a suministrar la prueba de la existencia o no existencia del hecho. Con lo cual,
cuando el demandado alega hechos nuevos en la excepción, tocará a él la prueba
correspondiente. De tal manera que, desde el punto de vista procedimental, el
legislador ha acogido de manera expresa, el aforismo “reus in excipiendo fit actor”
referido al principio general según el cual: “corresponde al actor la carga de la prueba
de los hechos que invoca en su favor y corresponde al demandado la prueba de los
hechos que invoca en su defensa”.
2. PRINCIPIO DE IGUALDAD PROBATORIA. Las partes deben tener de una forma
equitativa las mismas oportunidades para defender sus derechos e intereses, es decir;
igualdad de oportunidades de probar sus alegatos. Hay que aclarar, que no
necesariamente las ocasiones para promover las pruebas se dan en la misma
oportunidad (hablando del momento procesal) para las partes debido a las
características de algunos procesos. Por ejemplo, en el proceso laboral, el
demandante acompañará en su demanda las pruebas que crean pertinentes, las
cuales se guardarán mientras se desarrolle la audiencia preliminar. Y si no hay
acuerdo, se va a juicio, las pruebas de los demandantes son publicadas, y los
demandados deberán contestar y promover en esa oportunidad las pruebas que crean
pertinentes. Sin embargo, en ningún momento se violenta este principio, al
efectivamente tener la parte demandada su oportunidad procesal para promover
pruebas.
3. PRINCIPIO DEL CONTROL DE LA PRUEBA Control quiere decir manejo; y las partes
deben conocer anticipadamente cuales son las pruebas que se han de evacuar durante
el proceso. Esto va a permitir mayor fluidez en la evacuación de las mismas.
4. PRINCIPIO DE LA PRECLUSIVIDAD El ejercicio de la gran mayoría de los derechos en
todo ordenamiento jurídico está sometido a la temporalidad, es decir, a lapsos. De
esto no escapa la prueba, a la cual se tienen determinadas oportunidades y lapsos
para ejercer derechos relativas a ella; como promover u oponerse, e incluso existe un
lapso de evacuación.
5. PRINCIPIO DE CONGRUENCIA Guarda estrecha relación con el principio dispositivo.
Este principio de congruencia no es más que la relación o coherencia que debe tener
lo alegado y lo probado, así como la decisión que emana del Juez posteriormente
analizando lo acontecido en el proceso. Es decir, consonancia entre: alegato – prueba-
decisión (valoración del Juez de dichos elementos).
6. PRINCIPIO DE LA IDONEIDAD Y PERTINENCIA DE LA PRUEBA Significa incongruencia
entre el medio y el hecho a probar. Es decir, estricta relación entre la forma en que se
intenta demostrar el hecho, y lo alegado. Resultaría innecesario, por ejemplo, intentar
demostrar mediante una prueba de informe un determinado hecho, y que la litis se
base en hechos totalmente distintos.
7. PRINCIPIO DE LEALTAD Y PROBIDAD PROBATORIA Todo proceso judicial busca
encontrar la verdad; y aunque en el derecho exista distintos tipos de verdad
(verdadera y procesal), las partes no deberían usar los medios de prueba para
desvirtuar la realidad, las partes son las encargadas de trasladar los hechos al proceso,
 y de hacerlo de forma incorrecta sería engañar al Juez, y en sí, desviar toda la finalidad
del proceso.
8. PRINCIPIO ALTERIDAD DE LA PRUEBA Bajo este principio ninguna de las partes en
juicio puede procurarse unilateralmente una prueba favorable a su pretensión o
defensa, es decir “nadie puede fabricarse su propia prueba”
9. PRINCIPIO DE COMUNIDAD DE LA PRUEBA El principio de comunidad de la prueba,
quiere decir que las mismas una vez aportadas por las partes al proceso, no son de
quien las promovió, sino que son del proceso, es decir, una vez introducidas
legalmente en el proceso su función es la de probar la existencia o inexistencia de los
hechos del proceso con independencia de que beneficien o perjudiquen a quien las
promueva o a la parte contraria, la cual además puede invocarla; por lo que, se
garantiza la posibilidad de que ambas partes se beneficien del material probatorio
aportado por ellas, cumpliéndose así también el principio de igualdad.
10. LOS PRINCIPIOS GENERALES DE LA PRUEBA PRINCIPIO DE LA IMPARCIALIDAD El Juez es
el director del proceso y a su vez debe ser imparcial, no pudiendo decantarse en
ninguna de sus actuaciones hacia una de las partes, en ningún estado del proceso,
garantizar las condiciones y derecho de cada parte. A tal respecto el artículo 15 del
Código de Procedimiento Civil indica: “Los Jueces garantizarán el derecho de defensa,
y mantendrán a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin
preferencia ni desigualdades y en los privativos de cada una, las mantendrán
respectivamente, según lo acuerde la ley a la diversa condición que tengan en el juicio,
sin que puedan permitir ni permitirse ellos extralimitaciones de ningún género.”
La carga de la prueba

Los hechos notorios no son objeto de prueba.

 AMBAS PARTES TIENEN LA CARGA DE LA PRUEBA. SERA EN LA CONTESTACIÓN DE LA

DEMANDA QUE SE DETERMINE SOBRE QUIEN RECAE LA CARGA DE LA PRUEBA

 QUIEN ALEGA UN HECHO NUEVO DEBE PROBAR

 Carga procesal; DIRIGIDO AL PROCESO, ES LO QUE SE DEBE HACER PARA DARLE

IMPULSO. PODER, FACULTAD O POTESTAD del que se encuentra envestido el sujeto
procesal (accionante o accionado) de realizar actos procesales o adoptar determinadas
conductas en el proceso, en beneficio propio o de su contraparte, que le acarrea
consecuencias jurídicas adversas cuando dejan de cumplirse, sin que puedan los demás
sujetos procesales exigirle la realización del acto o conducta. La parte actúa como quiere

 Naturaleza jurídica de la carga procesal; ES UNA FACULTAD

SI NO SE PRUEBA NO SE LOGRA LA CONVICCIÓN EN EL JUEZ SOBRE LO ALEGADO. EL RESULTADO

QUE OBTENDRÁ SERÁ NEGATIVO. LA CARGA SE VA A INCLINAR ENTONCES HACIA LA
CONTRAPARTE.

 Importancia de la carga de la prueba;

 1. No habría posibilidad de que el juez de la causa pudiera resolver el conflicto.

 2. Las partes en el mismo momento que acuden al proceso, sabrán que hechos tienen
interés de probar para que se produzca un determinado efecto jurídico, perseguido o no.

 Distribución de la carga de la prueba;

 QUIEN ALEGA PRUEBA, SI AMBAS PARTES ALEGAN HECHOS AMBAS DEBEN PROBAR
  AUN CUANDO EL DEMANDADO NO HAYA CONTESTADO LA DEMANDA ESTE DEBE
PROBAR

 Confesión ficta;

Artículo 362 CPC Si el demandado no diere contestación a la demanda dentro de los plazos
indicados en este Código se le tendrá por confeso en cuanto no sea contraria a derecho la petición
del demandante, si nada probare que le favorezca. En este caso, vencido el lapso de promoción de
pruebas sin que el demandado hubiese promovido alguna, el Tribunal procederá a sentenciar la
causa, sin más dilación, dentro de los ocho días siguientes al vencimiento de aquel lapso,
ateniéndose a la confesión del demandado. En todo caso, a los fines de la apelación se dejará
transcurrir íntegramente el mencionado lapso de ocho días si la sentencia fuere pronunciada antes
de su vencimiento.

 AUN CUANDO NO HA CONTESTADO SE LE APERTURA SU LAPSO PROBATORIO

Inversión de la carga de la prueba

Es cuando al dar contestación, se alegan nuevos hechos y se invierte la carga de la prueba a la

contraparte

 Excepciones;

 Actori incumbit; no significa que la carga de la prueba siempre corresponderá al actor, al

reo también corresponderá en no raras ocasiones justificar hechos. La máxima expresara
únicamente que el actor deber probar él primero (IBIDEM). Es a él a quien ordinariamente
corresponderá demostrar la exactitud de los hechos, que sirven de base a su demanda.

Es el actor el primero en pretender, a él por tanto corresponde probar en primer término (IBIDEM)

 Reus in exceptiones fit actor; se refiere a una actitud especifica del demandado. En efecto
el reo puede adoptar distintas posiciones frente a las pretensiones del actor, a saber:

 a) Convenir absolutamente o allanarse a la demanda. El actor queda excepto de toda

prueba

 b) Reconocer el hecho pero atribuyéndole distinto significado jurídico. Toca al juez "decir"
el derecho... (NADIE PRUEBA)

 c) Contradecir y desconocer los hechos, y por lo tanto, los derechos que de ellos derivan.
El actor corre con toda la carga de la prueba, y de lo que demuestre depende el alcance de
sus pretensiones. (PRUEBA EL ACTOR)

 d) Reconocer el hecho con limitaciones, porque opone al derecho una excepción fundada
en un hecho extintivo, impeditivo o modificativo. Al reo corresponde probar los hechos
extintivos, o las condiciones impeditivas o modificativas. (PRUEBA EL DEMANDADO)

El onus probandi se manifiesta en diversas ramas del Derecho:

  En el Derecho civil: se manifiesta principalmente en la prueba de la existencia de una
obligación (que corresponde al acreedor) y en la prueba de la extinción de la obligación
(que corresponde al deudor).

 En el Derecho tributario: la carga de la prueba recae exclusivamente en el contribuyente,

él es quien tiene que probar ante el fisco que no debe ningún tipo de tributos.

 En el Derecho penal: el onus probandi es la base de la presunción de inocencia de

cualquier sistema jurídico que respete los derechos humanos. Significa que para
toda persona se presume su inocencia hasta que se demuestre su culpabilidad. Es IURIS
TAMTUM (una presunción que admite prueba en contrario), pero en la cual lo relevante es
que quien acusa es quien tiene que demostrar la acusación, es decir, el acusado no tiene
que demostrar su inocencia, ya que de ella se parte.

 En el Derecho laboral: en los casos de despido la carga de la prueba recae tanto en el

trabajador, quien tiene que probar que las causas del despido lesionan sus derechos, y
también en el empleador quien debe acreditar que las causas de despido fueron justas.

 En el Derecho procesal: se dice que quien tiene la titularidad de la carga de la prueba es la

parte que persigue los efectos jurídicos en función de los hechos que sustentan su
pretensión (Teoría de Michelli - Teoría de la Carga de la Prueba según el efecto jurídico
perseguido por las partes); asimismo, dichos presupuestos deben estar contemplados en
la norma con la finalidad de que sean de apliación en el proceso mismo. En caso contrario,
la misma no se le aplicará, quedando sin sustento su pretensión o defensa (Teoría de
Rosemberg - Teoría Normativa).

Efecto procesal de la Prueba.

• El compromiso de la prueba no es otro que, crear el convencimiento procesal de que son ciertos
o inciertos los hechos alegados por las partes en el juicio. En este sentido la doctrina Venezolana
diferencia, según el grado de credibilidad de ellos, varias categorías, entre las cuales se destacan:

• Prueba plena

• Prueba semiplena

• Prueba presuntiva

Medios de prueba

 Concepto [5]

La expresión fuente de prueba se refiere a un concepto extrajurídico, a una realidad anterior al

proceso: los medios de prueba aluden a conceptos jurídicos, y sólo existen en el proceso, en
cuanto en él nacen y se desarrollan. Las fuentes de prueba son los elementos que existen en la
realidad, y los medios consisten en las actividades que es preciso desplegar para incorporar las
fuentes al proceso. La fuente es anterior al proceso y existen independientemente de él, el medio
se forma durante el proceso y pertenece a él. La fuente es lo sustancial y material: el medio, lo
adjetivo y formal.

 Clases

Legalmente [6]se pueden clasificar de la siguiente manera:

De al art. 236 CPC clasifica las pruebas como plenas y semiplenas, la prueba plena o completa es
aquella por la que el Juez queda bien instruido para dar la sentencia; y semiplena o incompleta, la
que por sí sola no instruye lo bastante para decidir. En los arts. Subsiguientes se muestran diversos
tipos de pruebas:

 Por Instrumentos (arts. 254-291 CPC)

 Testimoniales (arts. 292-342 CPC)

 Por Peritos (arts. 243-365 CPC)

 Por inspección personal del juez (arts. 366-370 CPC)

 Por Confesión (arts. 371-391 CPC)

 Por Juramento (arts. 392-407 PC)

 Por presunción y semiplena (arts. 408-414 CPC)

Doctrinariamente se pueden clasificar de la siguiente manera:

 POR LAS FUENTES:

 Los medios de prueba directos o de percepción. Son las propiamente dichas, pues se
refieren directamente al hecho.

 Los medios de prueba indirectos o de deducción. Generalmente no tienen una relación

con el hecho que se discute, pero tienden a probar otro hecho por medio de la deducción.

 POR RAZON DE LOS SUJETOS:

 De oficio, ordenadas por el Juez.

 De las partes, ofrecidas por ellas.

 POR LOS RESULTADOS:

Teniendo en cuenta el sistema de valoración:

La prueba de apreciación facultativa y la prueba tasada o de apreciación taxativa.

 La prueba preconstituida y constituyente. La primera se crea o prepara antes de la

existencia del proceso y con el fin de demostrar luego en él. V. gr.: La prueba documental.
Y la segunda viene a ser la que se produce cuando el proceso está en marcha. V. gr.[7]: Las
pericias.
  Las pruebas de cargo o inculpatorias que son las que tienden a acreditar la
responsabilidad penal del procesado, a vincularlo con la comisión del delito. Y las pruebas
de descargo o exculpatorias que son las que vienen a desvirtuar la imputación y a
establecer la inocencia del inculpado.

Clasificación de las Pruebas.

1. Pruebas Directas o Inmediatas

2. Pruebas Indirectas o Mediatas

3. Pruebas Reales y Personales

4. Pruebas Originales y Derivadas

5. Pruebas Preconstituidas y por Constituir

6. Pruebas Nominadas e Innominadas

7. Pruebas Históricas y Críticas

8. Pruebas Pertinentes e Impertinentes

9. Pruebas Idóneas e Ineficaces

10. Pruebas Útiles e Inútiles

11. Pruebas Concurrentes y Singulares

12. Pruebas Inmorales

13. Pruebas por Percepción

14. Pruebas por Presentación

15. Prueba por Inducción o Deducción

16. Prueba en Contrario:

  Clases.

A) Prueba directa e indirecta.

Hablamos de prueba directa cuando el conocimiento o la relación que existe entre el objeto de la

prueba y el juez, destinatario de la prueba, es directa y sin intermediarios. Hablamos de prueba
indirecta, consiguientemente, cuando el juez tiene conocimiento o relación con el objeto de la
prueba a través de hechos, de cosas o de personas.

B) Prueba plenas y  pruebas  semiplenas o meras justificaciones.

Cuando la  ley  exige al juez el pleno convencimiento de la veracidad de los hechos, se puede
hablar de prueba plena. Por el contrario, hablamos de prueba semiplena o meras justificaciones
cuando la ley no exige al juez sino la  probabilidad, la verosimilitud o la
acreditación. Normalmente la ley exige la prueba plena porque de ese convencimiento pleno del
juez se derivarán, con la sentencia, derechos y obligaciones que se adquieren o asumen de forma
definitivo, cuando no es así, la ley sólo exige la probabilidad, la verosimilitud o la mera
acreditación, lo que ocurre generalmente en los casos en los cuales se pretende recobrar la
posibilidad de ejercitar actos procesales o cuando se pretende el reconocimiento de situaciones
jurídico materiales con carácter no definitivo.

C) Prueba principal y contraprueba.

Llamamos prueba principal a aquella que tiende a probar los hechos que son base de aplicación
de la norma jurídica cuyo efecto se pide en el juicio; por consiguiente, la prueba principal se
refiere a la prueba de los hechos constitutivos.

La contraprueba incide igualmente sobre los hechos base de la aplicación de la norma jurídica y
tiende, por el contrario, a introducir en el ánimo del juez la duda acerca de la veracidad de los
hechos alegados y probados por la parte contraria. La contraprueba tiende a demostrar la
imposibilidad de la prueba principal practicada por la parte actora.

Distinto a la contraprueba es la prueba de lo contrario, que incide sobre lo que conocemos con el
nombre de hechos impeditivos, extintivo o excluyentes en modo tal que la prueba de éstos
desvirtúa la realizada por la parte actora.

Evaluación de las pruebas: Esta se lleva a cabo mediante la sana crítica, es decir, es la prudente
observación metodológica que hace el juez de cada una de las pruebas, en razón del cumplimiento
formal, que según las normas legales que las autorizan, fueron ejecutadas.