CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:CACERES PRADO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Alvaro Efrain FAU 20159981216 soft
Fecha: 15/07/2019 [Link],Razón: RESOLUCIÓN
SALA CIVIL TRANSITORIA JUDICIAL,[Link]: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
CASACIÓN 653-2017
LIMA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

SUMILLA.- Partiendo de la idea que la

extinción de la hipoteca es una sanción
para el titular del derecho subjetivo que dejó
inerte su derecho, no es posible que la
misma sanción recaiga en quien obró con la
diligencia necesaria como para advertir a
las partes y terceros que estaba
reclamando lo que consideraba le
correspondía.

Lima, trece de marzo

de dos mil diecinueve.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPÚBLICA: vista la causa número seiscientos cincuenta y tres - dos mil
diecisiete, y producida la votación con arreglo a Ley; emite la siguiente
sentencia:--------------------------------------------------------------------------------------------

I. ASUNTO

En el presente proceso, se ha declarado procedente solo el recurso de

casación interpuesto por la empresa demandada Benelfran Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada (página mil trescientos treinta y
seis), contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de setiembre de dos mil
dieciséis, dictada por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima (página mil doscientos noventa y dos), en el extremo que revocó la
sentencia de primera instancia de fecha catorce de noviembre de dos mil ocho
(página setecientos noventa y dos), que declaró infundada la demanda en
todos sus extremos, sin costas ni costos; y, reformándola declaró fundada en
parte la demanda interpuesta por Consultorías y Asesorías Financieras
Sociedad Anónima contra Benelfran Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada y otros, en consecuencia, declaró nulo el Asiento Registral 00014 de
la Partida Registral P06180461 del Registro de la Propiedad Inmueble de
Arequipa, por la causal prevista en el inciso 4 del artículo 219 del Código Civil;
y ordenaron que se restablezcan las hipotecas inscritas en los Asientos 0005 y
00011 de la citada Partida Registral.----------------------------------------------------------
1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 653-2017
LIMA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

II. ANTECEDENTES

1. Demanda

El diecisiete de enero de dos mil siete, mediante escrito obrante en la página

doscientos veintidós, Consultorías y Asesorías Financieras Sociedad
Anónima, al amparo de lo previsto en el inciso 4 del artículo 219 del Código
Civil, demanda la nulidad y cancelación de los Asientos Registrales 00013 y
00014 de la Partida P06180461, así como de los Asientos Registrales 0006 y
0007 de la Partida P06180462 del Registro de Propiedad Inmueble de
Arequipa; y el restablecimiento de las hipotecas inscritas en los Asientos
Registrales 0005 y 00011 de la Partida P06180461 y en el Asiento Registral
00003 de la Partida P06180462, que fueron constituidas a su favor por
Benelfran Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada y Benjamín Loza
Vizcarra, sobre los inmuebles ubicados en la calle Espinar números 114–118 y
120–122 del distrito de Miraflores, actualmente como lotes números 62 y 63 de
la manzana “R” del Pueblo Tradicional Miraflores, provincia y departamento de
Arequipa, para garantizar sus propias obligaciones y que son materia del
proceso de ejecución de garantías que se sigue ante el Cuadragésimo Juzgado
Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, el mismo que
se encuentra en etapa de ejecución. La demandante expresa:-----------------------

- Que por Escritura Pública de fecha treinta de abril de mil novecientos

noventa y tres (página dieciséis), Financiera Nacional Sociedad Anónima
concedió crédito directo a Sociedad Inmobiliaria del Pacífico Sociedad
Anónima por la suma de quinientos veinte mil dólares americanos
(US$ 520,000.00), obligación que quedó garantizada por Benelfran Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada y Benjamín Loza Vizcarra quienes
constituyeron a su favor, primera y preferente hipoteca de carácter indefinido
sobre los inmuebles de su propiedad ubicados en la calle Espinar números
114–118 y 120–122 del distrito de Miraflores, provincia y departamento de
Arequipa (una de ellas inscrita en el Asiento 00005 y restablecida en el

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 653-2017
LIMA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

Asiento 00011 de la Partida P06180461), las mismas que se mantendrían

vigentes hasta la total cancelación de las obligaciones y/o responsabilidades
que pudieran derivar de la línea de crédito otorgada y/o renovaciones; aduce
que habiendo adquirido la cartera de clientes obligados del Banco del
Libertador (antes Banco Nacional del Perú Sociedad Anónima, antes
Financiera Nacional Sociedad Anónima) mediante Escritura Pública de fecha
veintiocho de setiembre de mil novecientos noventa y cinco, corriente en la
página treinta y dos, y no encontrándose honrada la obligación en comento,
se vio en la imperiosa necesidad de promover una demanda ante el
Cuadragésimo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima sobre
ejecución de garantías contra las deudoras hipotecarias.---------------------------

- Añade que al haber obtenido un resultado favorable en el referido proceso

de ejecución, tal como se desprende de las instrumentales que corren de
página cincuenta y nueve a sesenta y seis, el inmueble ubicado en la Calle
Espinar números 114–118 del distrito de Miraflores fue rematado,
adjudicándosele por el precio base ascendente a sesenta y ocho mil
seiscientos cuarenta y siete dólares americanos con cincuenta y nueve
centavos (US$ 68,647.59), transferencia que quedó inscrita en el Asiento
00007 de la Partida P06180461 del Registro de Propiedad Inmueble de
Arequipa; sin embargo, sin que mediara su intervención como titular de las
hipotecas materia de autos, los codemandados Benjamín Loza Vizcarra y
Benelfran Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, con el ánimo de
burlar el pago de su acreencia, solicitaron ante Registros Públicos la
modificación de ambas hipotecas por efecto de la cesión de derechos
otorgada a su favor por el Banco del Libertador, las mismas que quedaron
inscritas en el Asiento 00013 de la Partida Registral P06180461 y en el
Asiento 00006 de la Partida P06180462, para finalmente proceder al
levantamiento de la hipoteca, como es de verse del Asiento 000014 de la
Partida P06180461.----------------------------------------------------------------------------

2. Contestación de la demanda

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 653-2017
LIMA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

Benjamín Loza Vizcarra y Benelfran Sociedad Comercial de

Responsabilidad Limitada, contestan la demanda a páginas doscientos
sesenta y ocho y doscientos noventa y uno; respectivamente, alegando que:----

- El artículo 3 de la Ley número 26639 establece que, la inscripción de las

hipotecas se extingue a los diez años de las fechas de las inscripciones, si
no fueran renovadas; y, en el caso de gravámenes que garanticen créditos,
a los diez años de la fecha de vencimiento del plazo del crédito garantizado,
es decir, basta el transcurso del tiempo para que la inscripción de las
hipotecas se extinga. No existe otro requisito, por lo que constituye un
exceso de la demandante señalar mala intención, por cuanto es un derecho
que les asistía y del que se hizo uso oportuno.-----------------------------------------

- No se puede confundir la transmisión al cesionario de la hipoteca

comprendida dentro de la cesión de derechos, con una supuesta cesión de
los derechos de que gozaba la cedente en su condición de entidad bancaria,
dentro de los cuales se encuentra la excepción prevista en el artículo 172 de
la Ley número 26702, que establece que la Ley número 26639 no es de
aplicación para los gravámenes constituidos a favor de empresas del
sistema financiero; por cuanto la actora no es una empresa del sistema
financiero.-----------------------------------------------------------------------------------------

- En relación a la Transacción Extrajudicial de fecha uno de junio de mil

novecientos noventa y nueve, se trata de un acto no inscrito y por lo tanto sin
validez jurídica para los efectos de la garantía hipotecaria contenida en él; de
modo que solo aparecía inscrita la hipoteca de fecha treinta de abril de mil
novecientos noventa y tres.------------------------------------------------------------------

Por otro lado, Benelfran Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada,

reconviene la extinción de la garantía hipotecaria por novación contenida en la
Escritura Pública de Transacción Extrajudicial de fecha uno de junio de mil
novecientos noventa y nueve; alegando que:----------------------------------------------

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 653-2017
LIMA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

- La demandante y el Banco del Libertador (antes Financiera Nacional

Sociedad Anónima, después Banco Nacional del Perú Sociedad Anónima)
suscribieron una Escritura Pública de fecha veintiocho de setiembre de mil
novecientos noventa y cinco, dentro de la que se incluían las obligaciones de
la demandada.----------------------------------------------------------------------------------

- Con la Transacción Extrajudicial quedó sin efecto la operación de crédito

directo, hasta por la suma de quinientos veinte mil dólares americanos
(US$ 520,000.00) variando el título, monto y tiempo. Como consecuencia se
ha producido una novación, extinguiéndose la anterior obligación; por otro
lado, no existe entre las partes pacto en contrario que impida la extinción de
la garantía de la primigenia obligación.---------------------------------------------------

Por su parte, la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos,

contesta la demanda a página trescientos veintidós, alega que:----------------------

- La intervención de la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos -

SUNARP, a través de su Zona Registral número XII, Sede Arequipa, se
realizó única y exclusivamente dentro de la función técnica de calificación de
inscripción registral de los citados actos jurídicos, habiendo actuado el
Registrador Público en cumplimiento de sus funciones, con la autonomía que
establece el artículo 3, inciso a), de la Ley número 26366 y acorde con el
principio normativo de legalidad en su aspecto de calificación registral
consagrado en el artículo 2011 del Código Civil, concordante con el numeral
IV del Título Preliminar del mismo Código y los artículos 31 y 32 del
Reglamento General de los Registros Públicos, habiéndose verificado la
validez y naturaleza inscribible del acto o contrato, el cumplimiento de los
requisitos de formalización del documento y la capacidad de los otorgantes.--

Por otro lado, luego que mediante resolución de fecha veintiuno de setiembre
de dos mil siete, a página trescientos noventa y seis, se incorporara al proceso

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 653-2017
LIMA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

a Jorge Luis Medina Zúñiga como litisconsorte pasivo necesario, este

contesta la demanda alegando que:----------------------------------------------------------

- La nulidad de la cancelación de las hipotecas que pretende la actora versa

sobre los inmuebles que son de su propiedad.-----------------------------------------

- La demandante interpreta erróneamente que por la cesión de derechos se

ceden los privilegios personales, así como los privilegios de la hipoteca,
desconociendo aquellos intrínsecos correspondientes a las entidades
bancarias que no pueden transmitirse.---------------------------------------------------

- La Ley número 26639 trata de un plazo de caducidad y, por consiguiente, se

encuadra dentro de los alcances del Título II del Libro VIII del Código Civil
que legisla sobre la caducidad, de donde se debe tener en cuenta los
artículos 2005, 2006 y 2007 del Código Civil que prescriben que la
caducidad no admite interrupción ni suspensión, salvo el caso del artículo
1994 inciso 8 del Código Civil, que en el caso de autos no es aplicable.--------

3. Sentencia de primera instancia

Mediante sentencia de fecha catorce de noviembre de dos mil ocho (página

setecientos noventa y dos), el Juez del Cuadragésimo Octavo Juzgado
Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, declara
infundada la demanda e infundada la reconvención, por considerar que:----------

- El artículo 3 de la Ley número 26639 disponía expresamente que las

inscripciones de las hipotecas se extinguían a los diez años de las fechas de
las inscripciones, si no fueran renovadas. En ese sentido, la hipoteca de los
inmuebles si bien se encontraban registradas a favor de Financiera Nacional
Sociedad Anónima desde el siete de mayo de mil novecientos noventa y
tres, no menos cierto es que la acreencia fue transferida a favor de la actora
en el año mil novecientos noventa y cinco, siendo que los alcances de la

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 653-2017
LIMA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

hipoteca originalmente constituida no podía aplicarse al caso de autos,

puesto que cuando se pactó, conforme aparecía en la cláusula quinta del
citado mutuo hipotecario, se efectuaba a la luz del artículo 187 del Decreto
Legislativo número 637 y este resultaba un beneficio, una atribución
concedida únicamente a favor de las entidades bancarias, cuya calidad no
ostentaba ni ostenta la actora; por lo que, si bien existía un contrato de
compraventa, ello no comprendía la transferencia de los beneficios que por
mandato normativo únicamente les estaba reconocido a las entidades
bancarias.-----------------------------------------------------------------------------------------

- Conforme a la documentación y declaraciones juradas presentadas por los

demandados en cada una de las Partidas Registrales P06180461 y
P06180462, se dejaba constancia que en principio, había operado la
transferencia de cartera de créditos de la entidad bancaria a la empresa
actora y que a la fecha de la declaración jurada presentada por los
demandados al Registrador solicitando la caducidad, esto es, al veintitrés de
mayo de dos mil seis, había transcurrido exactamente trece años con doce
días.------------------------------------------------------------------------------------------------

- Al operar la transferencia, la hipoteca ya no gozaba de impedimento de

declaración de caducidad; por otro lado, la nueva acreedora no inscribió la
vigencia de la hipoteca, menos aún la transacción por la que se indicaba que
la garantía hipotecaria seguía vigente, la que si bien fue elevada a Escritura
Pública, jamás fue inscrita en el Registro de la Propiedad Inmueble de
Arequipa; entonces, se debe tener presente que también la acreedora actual
no actuó prudentemente al no inscribir este acto ulterior; por tanto, no se
puede aseverar que existe nulidad de los asientos registrales por causal de
fin ilícito.-------------------------------------------------------------------------------------------

4. Apelación

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 653-2017
LIMA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

Mediante escrito de la página ochocientos sesenta a ochocientos sesenta y

uno, Benjamín Loza Vizcarra interpone recurso de apelación contra la
sentencia de primera instancia, alegando que se incurre en error al declarar la
exoneración de las costas y costos del proceso, por cuanto para ello se
requiere que la misma se encuentre debidamente motivada, lo que no ha
sucedido, y por el contrario existen razones atendibles para imponer dicho
pago, dado que la parte demandante conocía de antemano que en atención a
las normas que no requieren mayor interpretación, se desestimaría su
demanda, advirtiéndose que actuó con intención de sorprender a la
Administración Pública.---------------------------------------------------------------------------

Por su parte, la demandante Consultorías y Asesorías Financieras

Sociedad Anónima, de la página ochocientos ochenta y uno a ochocientos
ochenta y nueve, interpone recurso de apelación contra la precitada sentencia,
alegando principalmente que:-------------------------------------------------------------------

- El Juzgado aplica un precedente de observancia obligatoria del Tribunal

Registral número 311-2008-SUNARP-TR-L de fecha diecinueve de marzo de
dos mil ocho; sin embargo, dicho precedente no existía al momento en que
se levantaron las hipotecas y no trata sobre la materia controvertida, por lo
que adolece de motivación aparente.-----------------------------------------------------
- El Juzgado realiza una equivocada interpretación sobre los alcances del
contrato de venta de cartera al establecer que vía el referido contrato no se
transfirió al demandante los privilegios y facultades de la acreedora
vendedora, establecidos en el artículo 172 de la Ley número 26702.------------

5. Sentencias casatorias

La Sala Superior emitió dos sentencias, las que fueron anuladas por las
Casaciones números 954-2012-Lima y 2031-2014-Lima.-------------------------------

6. Tercera sentencia de vista

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 653-2017
LIMA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

El veintisiete de setiembre de dos mil dieciséis, la Tercera Sala Civil de la Corte

Superior de Justicia de Lima expide la sentencia de vista obrante en la página
mil doscientos noventa y dos, revocando la sentencia de primera instancia que
declaró infundada la demanda, y reformándola declaró fundada en parte la
demanda interpuesta por Consultorías y Asesorías Financieras Sociedad
Anónima contra Benelfran Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada y
otros, en consecuencia, nulo el Asiento Registral 00014 de la Partida Registral
P06180461 del Registro de la Propiedad Inmueble de Arequipa, por la causal
prevista en el inciso 4 del artículo 219 del Código Civil; y ordenaron que se
restablezcan las hipotecas inscritas en los Asientos 0005 y 00011 de la citada
Partida Registral, e improcedente la misma demanda en cuanto a las
pretensiones de nulidad de acto jurídico y cancelación del Asiento Registral
00013 de la Partida Registral P06180461, sin costas ni costos para la parte
demandante.----------------------------------------------------------------------------------------

La Sala Superior señala que Benelfran Sociedad Comercial de

Responsabilidad Limitada tuvo la intención de evadir su obligación de pago al
solicitar el levantamiento de la inscripción de la garantía hipotecaria, el
veinticuatro de mayo de dos mil seis, dado que tenía conocimiento que la
acreedora estaba solicitando el pago de la misma, siendo que el Registrador
tenía la posibilidad de conocer que la acreedora había instaurado un proceso
de ejecución de garantía porque las inscripciones en los Asientos 00011 y
00012 publicitaban que el expediente sobre ejecución de garantías se
encontraba en giro a dicha fecha.-------------------------------------------------------------

III. RECURSO DE CASACIÓN

El doce de enero de dos mil diecisiete, la empresa Benelfran Sociedad

Comercial de Responsabilidad Limitada ha interpuesto recurso de casación,
siendo declarado procedente por este Supremo Tribunal mediante la resolución
de fecha dieciséis de octubre de dos mil diecisiete por las siguientes
infracciones normativas: de carácter procesal del artículo 139 incisos 3 y 5 de

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 653-2017
LIMA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

la Constitución Política del Perú, concordante con el artículo I del Título

Preliminar, artículo 50 incisos 4 y 6 y artículo 122 inciso 4 del Código
Procesal Civil, así como del artículo 12 del Texto Único Ordenado de la
Ley Orgánica del Poder Judicial; y de carácter material del artículo 9 de la
Ley número 26872, artículo 3 de la Ley número 26639 y del artículo 2014
del Código Civil.----------------------------------------------------------------------------------

IV. CUESTIÓN JURÍDICA EN DEBATE

En el presente caso, la cuestión jurídica en debate consiste en determinar si la

sentencia de vista incurre en falta de motivación, motivación aparente e
incongruencia procesal; asimismo, si para que se renueve el plazo de
caducidad se debe asentar en la partida respectiva, y sobre la mala fe del
litisconsorte necesario pasivo.------------------------------------------------------------------

V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA

PRIMERO. Infracción normativa procesal

1. Se ha denunciado infracción normativa del artículo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitución Política del Perú, concordante con el artículo I del Título
Preliminar, artículo 50 incisos 4 y 6 y artículo 122 inciso 4 del Código
Procesal Civil, así como también del artículo 12 del Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial.----------------------------------------------------

2. La recurrente sostiene que de la lectura del octavo, noveno, décimo y

trigésimo primer considerando se colige que la sentencia incurre en
motivación aparente por cuanto el Colegiado se ampara en argumentos
formales para revocar la sentencia apelada.--------------------------------------------

3. Los “argumentos formales” serían los siguientes: (i) Que la sentencia

impugnada introduce la causal de fin ilícito en el sétimo considerando el cual
no había constituido agravio denunciado por el demandante; (ii) Que existe

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 653-2017
LIMA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

incongruencia en la sentencia al rechazar la nulidad del Asiento Registral

00013, pero aceptar la nulidad del Asiento Registral 00014; y, (iii) Que se le
atribuye la calidad de deudor hipotecario a Benelfran Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada cuando en realidad es garante hipotecario.----------

SEGUNDO. Los límites del poder revisor

1. Como se observa, el punto en cuestión es la introducción “de contrabando”

de la causal de fin ilícito que, según la empresa recurrente, no constituía
agravio de los demandados. En buena cuenta, lo que se discute es el
alcance de los poderes del Tribunal Revisor.-------------------------------------------

2. Los agravios son la medida de la apelación; sin embargo, de ello no puede

inferirse que el órgano de alzada no pueda tener en consideración los
supuestos mismos que han motivado el recurso, en tanto la apelación no
solo se encuentra condicionada a los agravios, sino también a la pretensión
demandada y a la contestación. Así se ha indicado: “(…) debe considerarse
que están incluidas en ella (se refiere a la apelación) no solo las cuestiones
planteadas claramente, sino también, muy a menudo pretensiones implícitas
y sobre todo conexas con las deducidas. Así sucede cuando la cuestión
(omitida) constituye un presupuesto de la cuestión deducida o tan
íntimamente relacionada con ella por razones de conexidad o
interdependencia o derivada de aquella y también los hechos posteriores”1.--

3. Así las cosas se advierte: (i) Que la demanda fue de nulidad de acto jurídico
por fin ilícito; y, (ii) Que el presupuesto de la apelación se encuentra en la
nulidad de los actos que se han demandado, pues de no ser así nada
hubiera mencionado de la improcedencia del levantamiento de la hipoteca,
de la que se afirmó en la demanda que contenía un fin ilícito (página

1 VÉSCOVI, Enrique. Los recursos judiciales y demás medios impugnatorios. En:

[Link]
s_medios_impugnatorios_ pág. 344.
11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 653-2017
LIMA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

doscientos treinta y cuatro). En tal sentido, no se ha introducido tema ajeno a

la discusión jurídica surgida de la demanda.--------------------------------------------

TERCERO. Otras denuncias por motivación

1. En cuanto al rechazo de la petición de la demandante del Asiento Registral

00013 y el amparo de la nulidad del Asiento Registral 00014, debe señalarse
que, en todo caso, es un asunto que perjudicaría la posición del accionante,
pero no de los demandados, de forma tal que no puede ampararse la
denuncia formulada, en tanto como todo recurso impugnatorio, la casación
también exige la existencia de agravio. --------------------------------------------------

2. Sobre que en el trigésimo considerando se ha sostenido que Benelfran

Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada es deudor y no garante
hipotecario, se advierte que se trata de error que no perjudica la sentencia,
dado que el garante es un tercero con interés y ha intervenido en este
proceso en su calidad de tal, asumiendo responsabilidad frente a la
acreencia asumida por el deudor principal.----------------------------------------------

CUARTO. Motivación aparente

1. En lo que respecta a los problemas específicos de motivación, se tiene que

existe motivación aparente cuando en una determinada resolución judicial
parece que se justifica la decisión, pero su contenido no explica las razones
del fallo; que existe motivación insuficiente cuando no hay un mínimo de
motivación exigible y que existe motivación incongruente cuando se dejan
incontestadas las pretensiones o se desvía la decisión del marco del debate
judicial2.-------------------------------------------------------------------------------------------

2. En ningún caso se aprecia déficit motivacional; por el contrario, la Sala

Superior ha sido escrupulosa al detallar las razones de su fallo, siendo su

2 Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente número 00037-2012-PA/TC.

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 653-2017
LIMA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

evaluación prolija en lo que respecta al material probatorio y el análisis de

las normas jurídicas y hechos sometidos a controversia.----------------------------

3. En efecto, no solo deben descartarse las alegaciones de la recurrente

conforme a los términos de los considerandos precedentes, sino además no
existe el vicio denunciado porque:---------------------------------------------------------

a. En cuanto a la justificación interna (que consiste en verificar que: “el

paso de las premisas a la conclusión es lógicamente -deductivamente-
válido” sin que interese la validez de las propias premisas), que el orden
lógico propuesto por la Sala Superior ha sido el siguiente: Como
premisas normativas la sentencia ha considerado: (-) el artículo 33 de
la Ley número 26639 sobre la extinción de la inscripción de hipotecas; (-)
el artículo 1122 del Código Civil que trata las formas de cómo se acaba
la hipoteca; y, (-) el artículo 219 inciso 4 del Código Civil, referido a la
causal de nulidad de acto jurídico por fin ilícito.-----------------------------------

b. Como premisa fáctica la Sala Superior ha señalado que el artículo 3 de

la Ley número 26639 agregó una causal más de extinción de la
hipoteca; sin embargo, para que un derecho caduque es necesario que
se presenten dos situaciones concurrentes: 1. Que transcurra el plazo
de extinción; y, 2. Que el titular del derecho no lo haya ejercido. Lo que
no ha ocurrido en el presente caso, pues las inscripciones en los
Asientos Registrales 00011 y 00012 de páginas doscientos tres y
doscientos cuatro realizadas con fecha diecisiete de noviembre de dos
mil cinco, publicitan que el expediente sobre ejecución de garantías se
encontraba en giro a dicha fecha.----------------------------------------------------

3
Artículo 3.- Las inscripciones de las hipotecas, de los gravámenes y de las restricciones a las facultades
del titular del derecho inscrito y las demandas y sentencias u otras resoluciones que a criterio del juez se
refieran a actos o contratos inscribibles, se extinguen a los 10 años de las fechas de las inscripciones, si
no fueran renovadas.
La norma contenida en el párrafo anterior se aplica, cuando se trata de gravámenes que garantizan
créditos, a los 10 años de la fecha de vencimiento del plazo del crédito garantizado.
13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 653-2017
LIMA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

c. Como conclusión, la sentencia de vista considera que el garante

hipotecario ha frustrado la decisión del proceso de ejecución de garantía
y el Registrador no debió haber amparado la cancelación de la hipoteca
porque estaban publicitados los procesos de ejecución de garantías; por
lo tanto, el levantamiento de la inscripción de la hipoteca realizada por la
Superintendencia Nacional de los Registros Públicos – SUNARP, a
pedido del demandado Benelfran Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada, adolece de nulidad por contener fin ilícito.-----

En ese sentido se advierte que la conclusión a la que arriba es congruente

formalmente con las premisas establecidas; por lo que, existe adecuada
justificación interna en la sentencia impugnada.----------------------------------------

4. En lo que concierne a la justificación externa, esta consiste en controlar la

adecuación o solidez de las premisas4, lo que supone que la(s) norma(s)
contenida(s) en la premisa normativa sea(n) norma(s) aplicable(s) en el
ordenamiento jurídico y que la premisa fáctica sea la expresión de una
proposición verdadera5. En esa perspectiva, este Tribunal Supremo estima
que tal justificación externa existe en el sentido que se han utilizado normas
del ordenamiento jurídico nacional para resolver el caso en litigio, utilizando
como premisas fácticas los hechos que han acontecido en el proceso. Esta
correlación entre ambas premisas ha originado una conclusión compatible
con una interpretación de la norma. ------------------------------------------------------

5. Conforme a lo expuesto, deben desestimarse las denuncias presentadas a

los artículos 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Estado,
concordante con el artículo I del Título Preliminar, artículo 50 incisos 4 y 6 y
122 inciso 4 del Código Procesal Civil, así como del artículo 12 del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.-----------------------------

4
ATIENZA, Manuel. Las razones del derecho. Sobre la justificación de las decisiones judiciales. En
[Link]
5
MORESO, Juan José y VILAJOSANA, Josep María. Introducción a la Teoría del Derecho. Madrid,
Marcial Pons Editores, pág. 184.
14
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 653-2017
LIMA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

QUINTO. Exigencia de conciliación previa

1. Benjamín Loza Vizcarra apeló la resolución número uno que resuelve admitir
la demanda. Su impugnación fue desestimada. El impugnante considera que
se ha interpretado de forma errónea del artículo 96 de la Ley número 26872,
pues no se propició la conciliación exigida por Ley. Lo que se discute, por
tanto, es si la nulidad del acto jurídico puede ser sometida a conciliación.-----

2. A criterio de este Tribunal Supremo, para responder la pregunta sobre la

disponibilidad de los actos conciliables, debe estarse a lo prescrito en el
artículo 3 de la Ley número 26872 que dice: “La conciliación es una
institución consensual, en tal sentido los acuerdos adoptados obedecen
única y exclusivamente a la voluntad de las partes” (el resaltado es
nuestro).-------------------------------------------------------------------------------------------

3. Si ello es así, para determinar cuándo estamos ante acto conciliable debe
responderse si se puede disponer del derecho con la sola “voluntad de las
partes”7. Si la respuesta fuera negativa, el acto no podría ser objeto de
conciliación.--------------------------------------------------------------------------------------

6
Artículo 9.- Materias Conciliables. Son materia de Conciliación las pretensiones determinadas o
determinables que versen sobre derechos disponibles de las partes.
En asuntos relacionados al derecho de familia se someten al procedimiento establecido en la presente ley
las pretensiones que versen sobre alimentos, régimen de visitas y violencia familiar.
No se someten a Conciliación Extrajudicial las controversias sobre hechos que se refieran a la comisión
de delitos o faltas, con excepción de las controversias relativas a la cuantía de la reparación civil derivada
de la comisión de delitos, en cuanto ella no hubiera sido fijada por resolución judicial firme. (*)
(*) Artículo modificado por el Artículo 2 de la Ley Nº 27398 publicada el 13-01-2001, cuyo texto es el
siguiente:
"Artículo 9.- Materias conciliables. Son materia de conciliación las pretensiones determinadas o
determinables que versen sobre derechos disponibles de las partes. También lo son las que versen sobre
alimentos, régimen de visitas, tenencia, liquidación de sociedad de gananciales y otras que se deriven de
la relación familiar. El conciliador tendrá en cuenta el interés superior del niño.
La conciliación en materia laboral se lleva a cabo respetando la irrenunciabilidad de los derechos del
trabajador reconocidos por la Constitución y la ley. No se someten a conciliación las controversias sobre
hechos que se refieran a la comisión de delitos o faltas. En las controversias relativas a la cuantía de la
reparación civil derivada de la comisión de delitos o faltas, será facultativa en cuanto ella no hubiera sido
fijada por resolución judicial firme".
7
En similar sentido, Christian Stein Cárdenas, quien señala: “Concluyendo, somos de la idea de
determinar la existencia y clasificación de la categoría de los derechos disponibles no por su
patrimonialidad como indebidamente se viene haciendo, sino más bien en función a los parámetros
impuestos a la capacidad discrecional de los conciliables por el propio ordenamiento jurídico”. Ver: A
conciliar: preparándose para una negociación asistida, pág. 172. En:
[Link]
15
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 653-2017
LIMA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

4. Ello además se emparenta con lo dispuesto con el artículo 9 de la Ley

número 26872 que expresa que solo son materias conciliables las
pretensiones que versen “sobre derechos disponibles de las partes” y el
artículo 5 de su Reglamento que indica: “(…) Las partes pueden disponer de
sus derechos siempre y cuando no afecten con ello normas de carácter
imperativo ni contraríen el orden público ni las buenas costumbres”.------------

5. Así las cosas, se advierte que una nulidad de acto jurídico no se enmienda
con la sola voluntad de las partes, pues se trata de asunto que afecta el
interés público y no es sujeto de confirmación; tampoco puede ser objeto de
dominio ni es susceptible de contratación o transferencias entre las partes.
En buena cuenta, como la nulidad no es un acto disponible no es posible
conciliar sobre él.-------------------------------------------------------------------------------

6. Finalmente, como quiera que la recurrente expresa que se trata de materia

conciliable porque se exige pago de arancel judicial, debe señalarse que no
cabe confundir este con la disponibilidad de derechos, pues, en el primer
caso, estamos ante la existencia de una tasa que corresponde a una
contribución destinada a sufragar gastos de funcionamiento e inversión de la
administración de justicia, en atención a lo dispuesto en la Ley número
26846, asunto que nada tiene que ver con lo que es materia de discusión.----

SEXTO. Efectos del artículo 3 de la Ley número 266398

8 Ley número 26639, Precisan aplicación de plazo de caducidad previsto en el artículo 625 del Código

Procesal Civil
Artículo 1.- El plazo de caducidad previsto en el artículo 625 del Código Procesal Civil se aplica a todos
los embargos y medidas cautelares dispuestas judicial o administrativamente, incluso con anterioridad a la
vigencia de dicho Código y ya sea que se trate de procesos concluidos o en trámite.
Tratándose de medidas inscritas, los asientos registrales serán cancelados a instancia del interesado, con
la presentación de una declaración jurada con firma legalizada por Fedatario o Notario Público, en la que
se indique la fecha del asiento de presentación que originó la anotación de la medida cautelar y el tiempo
transcurrido.
El Registrador cancelará el respectivo asiento con la sola verificación del tiempo transcurrido.
Quienes presenten declaraciones falsas serán pasibles de las responsabilidades civiles y penales
previstas en la ley.
Artículo 2.- Los embargos definitivos y otras medidas de ejecución trabados bajo las normas del Código
de Procedimientos Civiles, caducarán en el plazo de 5 años contados desde la fecha de su ejecución,
salvo que sean renovados.
Si se trata de medidas inscritas, se aplicará lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo 1.
16
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 653-2017
LIMA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

1. Se sostiene que la interpretación que se extrae de la referida norma es que

si no se renueva o asienta en la partida respectiva que la hipoteca se
encuentra en ejecución, se extingue la inscripción, por lo que se ha hecho
interpretación errada de la norma.---------------------------------------------------------

2. El referido dispositivo indica: “Las inscripciones de las hipotecas, de los

gravámenes y de las restricciones a las facultades del titular del derecho
inscrito y las demandas y sentencias u otras resoluciones que a criterio del
Juez se refieran a actos o contratos inscribibles, se extinguen a los diez años
de las fechas de las inscripciones, si no fueran renovadas”. La recurrente se
afilia a una interpretación literal de la norma; sin embargo, la Sala Superior
ha hecho un análisis interpretativo distinto que parte desde un análisis
doctrinario y la invocación a resoluciones del Tribunal Registral.------------------

3. La correcta aplicación de la Ley debe ser entendida no como el

desentrañamiento de la norma. Ello ha sido advertido por Taruffo, quien ha
expresado que “la concepción clásica de la Casación reformulada por
Calamandrei (refleja) una visión burocrática-autoritaria de estilo fascista”9.
Analizando el artículo 65 de la Ley sobre el ordenamiento judicial italiano,
Taruffo ha señalado su discrepancia con la expresión “exacta observación
(…) de la ley” porque ella se funda “esencialmente en la interpretación de las
normas en términos generales” y en un específico método interpretativo que
entiende que la función del Juez es “declarar” el significado objetivo de la
disposición. Tal formalismo jurídico es ahora inaceptable, pues hoy es casi
lugar común señalar que el Juez no describe lo que el enunciado normativo

Artículo 3.- Las inscripciones de las hipotecas, de los gravámenes y de las restricciones a las facultades
del titular del derecho inscrito y las demandas y sentencias u otras resoluciones que a criterio del juez se
refieran a actos o contratos inscribibles, se extinguen a los 10 años de las fechas de las inscripciones, si
no fueran renovadas.
La norma contenida en el párrafo anterior se aplica, cuando se trata de gravámenes que garantizan
créditos, a los 10 años de la fecha de vencimiento del plazo del crédito garantizado.
9
TARUFFO, Michele. Ob., cit., pág. 86. Calamandrei había advertido las dificultades de que este “exacto
significado de la ley” y por eso señaló que lo era en tanto había que considerar una interpretación (la del
órgano casatorio) como “oficialmente (la) verdadera interpretación única9”. Para Guzmán Flujá ello no
significaba rechazar otro tipo de interpretaciones, sino entender que en determinado tiempo y lugar se
hace necesario considerar que la norma ha sido diseñada para ser comprendida de determinada manera.
GUZMÁN FLUJÁ, Vicente C. Ob. cit., pág. 41.
17
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 653-2017
LIMA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

dice, sino adscribe a él un significado, que impide en todos los casos que
haya una “exacta” observación de la ley10.----------------------------------------------

4. Por ello, el profesor italiano, modificando conceptos, ha indicado que la

función casatoria “no es la de asegurar la exactitud formal de la
interpretación, lo que equivaldría a hacer prevalecer la interpretación
formalista, en cuanto fundada solo sobre criterios formales, sino la de
establecer cuál es la interpretación justa, o más justa, de la norma sobre la
base de directivas y de las elecciones interpretativas más correctas (es
decir, aceptables sobre la base de las mejores razones)”11 y que se inspira
en el razonamiento debidamente justificado12 que entienda a la nomofilaquia
como tutela del ius constitutionis13. -------------------------------------------------------

5. Taruffo ha indicado lo insostenible de la vieja versión de la nomofilaquia

porque no se puede descubrir el “significado exacto” de la norma. Por eso él
prefiere hablar de “interpretación justa”, bajo el parámetro que lo que hace la
Corte Suprema es realizar elecciones fundamentalmente valorativas, lo que
la distingue de una modalidad interpretativa que se dirige hacia el pasado
(tercera instancia), controlando el fundamento de la legalidad y
estableciendo si una decisión contiene errores o no14, sin tener en cuenta
que la verdadera función es utilizar “el caso específico como medio para
individualizar un problema interpretativo vinculado a la aplicación de una
determinada norma”, verificando, es verdad, si existe vicio en la sentencia,
pero sobre todo definiendo o redefiniendo “la justa interpretación de la norma

10TARUFFO, Michele. Ob. cit, págs. 110 a 124. La expresión “exacta” es la que corresponde a la
legislación italiana. En el Perú –acaso para sortear este dilema- la norma (la anterior y la vigente) se
refirieron a la “correcta” y la “adecuada” aplicación del derecho objetivo.
11TARUFFO, Michele, Ob. cit., pág. 129.
12TARUFO, Michele. Ob. cit., pág. 130.
13TARUFFO menciona que ello implica un riesgo y un costo: “el riesgo es que prevalezcan el formalismo y

la abstracción en la interpretación; el costo es la imposibilidad de tener en cuenta todas las peculiaridades

del caso concreto. Sin embargo, hay una ventaja que deriva de maximizar el alcance general de la
interpretación: aumenta la posibilidad de emplear la misma solución interpretativa para casos similares y,
por tanto, se verifica la posibilidad de asegurar la uniformidad de la interpretación de la ley”. Ob. cit., pág.
133. En esa perspectiva, estima que la nomofilaquia no es tutela del ius litigatoris sino del ius
constitutionis.
14 TARUFFO, Michele. Ob. cit., págs. 225 a 227. “La decisión ya está “dada”; el problema es ver si ella “se

sostiene” sobre sus propias premisas, o si está “errada”. Ver: pág. 227.
18
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 653-2017
LIMA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

según los cánones generales de la interpretación de la ley”, en una actividad

que se vuelva al futuro15.---------------------------------------------------------------------

6. En la línea descrita, este Tribunal Supremo comparte la interpretación

realizada por la Sala Superior; lo hace porque considera que el sentido más
adecuado a una solución justa del problema y que debe ser tenida en cuenta
para solucionar conflictos posteriores, es la que, partiendo de la idea que la
extinción de la hipoteca es una sanción para el titular del derecho subjetivo
que dejó inerte su derecho, no es posible que la misma sanción recaiga en
quien obró con la diligencia necesaria como para advertir a las partes y
terceros que estaba reclamando lo que consideraba le correspondía.-----------

7. Ese, además, es el criterio del Tribunal Registral, algunas de cuyas

resoluciones han sido citadas en la sentencia que se impugna, las que
además se sustentan en lo sostenido en el considerando anterior y se
reiteran en la Resolución número 083-2009-SUNARP-TR-T que, en la línea
directriz trazada en las resoluciones citadas por la Sala Superior, ha
sostenido: “(…) Este Tribunal ha establecido que, si antes del vencimiento
de los diez años a que se refiere el artículo 3 de la Ley número 26639, se
hace constar en el Registro que un gravamen en garantía ha sido objeto de
ejecución judicial o extrajudicial por parte del acreedor, no se producirá la
extinción de dicho gravamen. En aquella oportunidad se señaló que si bien
el modo ordinario para que el acreedor que ejerció la acción real de cobro
prolongue o conserve la vigencia registral de su derecho de garantía, es
legalmente, la renovación, resiente todo sentido común sostener que la
comprobación del ejercicio por parte del acreedor de su derecho de
ejecución no impide la extinción de la garantía. Si se considera que
precisamente cuando el acreedor ha instado la ejecución de un gravamen en
garantía inscrito resulta más necesario que continúe vigente hasta
establecer el crédito de aquel, resulta poco razonable que estando
acreditado que dicho gravamen está en trámite de ejecución se cancele su

15
Ob. cit., págs. 228-229.
19
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 653-2017
LIMA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

inscripción bajo el argumento (correcto, pero a todas luces insuficiente) de

que no fue renovado (…)”16.-----------------------------------------------------------------

8. Son estas las razones que nos llevan a desestimar este extremo de la
denuncia casatoria.----------------------------------------------------------------------------

SÉTIMO. Infracción del artículo 2014 del Código Civil

1. Finalmente, se alega que se ha interpretado de manera errónea el artículo

2014 del Código Civil, señalando que en el caso de autos el tercero registral
ha adquirido a título oneroso el inmueble materia de este proceso, cuando la
recurrente se encontraba con facultades para disponer del mismo, no
existiendo mala fe en su actuación.-------------------------------------------------------

2. Como se observa, se alega derecho ajeno y no propio, advirtiéndose

además que el tercero registral dejó consentir la sentencia, por lo que,
estando a lo prescrito en el artículo 358 del Código Procesal Civil, no es
posible discutir el punto en cuestión dada la inexistencia de agravio propio.---

VI. DECISIÓN

Por estos fundamentos, y aplicación del artículo 397 del Código Procesal Civil;
declararon: INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la empresa
demandada Benelfran Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada
(página mil trescientos treinta y seis); en consecuencia NO CASARON la
sentencia de vista de fecha veintisiete de setiembre de dos mil dieciséis,
dictada por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
(página mil doscientos noventa y dos); DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Consultorías y Asesorías Financieras Sociedad Anónima
contra Benelfran Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada y otros,

16
Resolución número 083-2009-SUNARP-TR-T, fundamento 6.
20
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 653-2017
LIMA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

sobre Nulidad de Asiento Registral; y los devolvieron. Ponente Señor

Calderón Puertas, Juez Supremo.-
S.S.
ROMERO DÍAZ

CABELLO MATAMALA

CALDERÓN PUERTAS

AMPUDIA HERRERA

LÉVANO VERGARA

Ymbs / Dro / Eev

21