DE :
PARA : JUZGADO MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, “REPARTO”
REFERENCIA : ACCIÓN DE TUTELA
ASUNTO : DERECHOS FUNDAMENTALES A LA VIDA, A LA SEGURIDAD
SOCIAL, LA SALUBRIDAD Y EL ACCESO AL AGUA POTABLE
ACCIONADO : ACUEDUCTO METROPOLITANO DE BUCARAMANGA,
……………………………ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA
………………………… SANTANDER.
ACCIONANTE :
FUNDAMENTOS
DE DERECHO : FUNDAMENTO ESTA ACCION DE TUTELA EN EL ARTÍCULO 86
……………………………DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA Y SUS DECRETOS
……………………………REGLAMENTARIOS 2591, 306 DE 1992, Y LOS ARTÍCULOS :
11, 49, 365- 366. IGUALMENTE LOS ARTÍCULOS 8 DE LA
……………………………DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS Y
25 DE LA CONVENCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS.
LEY 142 DE 1994. DECRETO 475 DE 1998. LEY 1176 DE
……………………………2007...[Link].2000.
ACCION DE TUTELA PARA EL DERECHO AL CONSUMO DE AGUA POTABLE-
Procede solamente cuando se relaciona con la vida, la salud y la salubridad de
las personas.
La jurisprudencia ha precisado que el agua potable constituye un derecho
fundamental que hace parte del núcleo esencial del derecho a la vida en
condiciones dignas, cuando está destinada al consumo humano. Y este derecho
debe protegerse por medio de la acción de tutela, únicamente cuando se
relaciona con la vida, la salud y salubridad de las personas.
HECHOS
El día 10 de Mayo del 2010 recibí escritura pública número 1057, por
compraventa del 50%, del predio ubicado en la manzana B lote 31 de la
urbanización altos de santa Ana de Floridablanca Santander, junto con una
mejora de construcción de vivienda, una casa de habitación, en la actualidad
corresponde a la calle 8º- # 1-84 casa 31, Altos de Santa Ana. Así está
plasmado en la carta catastral. El lote de terreno identificado con el predial
No- 01-02-0303-0058-000 y matricula inmobiliaria No- 300-270858, según
certificado de tradición, matricula inmobiliaria y código catastral No-
68276010203030058000 expedido por la oficina de instrumentos públicos de
Bucaramanga Santander, el vendedor: del 50%, Fortunato Jaimes Caballero y
el comprador : Lisney Yurany Carreño Quiñones. Tienen perfecta licitud del
predio, y está amparado con la escritura No- 1057, otorgada por la notaria
única del círculo de Piedecuesta departamento de Santander.
Al revisar el certificado de tradición está plasmado en la anotación No- 2 el día
17 de febrero del 2.000. CORPORACIÓN SOCIAL DE VIVIENDA CORVISOCIAL,
Otorga la primera escritura Pública No 0526 Notaria tercera de Bucaramanga,
modo de adquisición compraventa, seis meses después de este trámite
Notarial, la compañía del acueducto METROPOLITANO DE BUCARAMANGA S.A.
Aprueba viabilidad del proyecto Hidráulico Altos de San Ana por cumplir todas
las normas técnicas y requisitos de la compañía, según oficio No- 9752 del 25
de Agosto del 2.000. A la fecha aducen una serie de requisitos que si bien es
cierto jamás se pueden cumplir,1º- estratificación y nomenclatura expedido por
el Municipio de Floridablanca Santander, El día 06 de Agosto de 2013, siendo
las 11:38 a.m. LA ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA recibe
derecho de petición para que defina los requisitos de la referencia, a la fecha
de hoy 05 de septiembre de 2013 no ha dado contestación alguna, y no tiene
en cuenta la vulneración de nuestros derechos constitucionales como es el
derecho a la información y hace caso omiso a lo solicitado y no da respuesta
dentro del término legal establecido en la ley 1437, por encontrarme abocado
ante esta improcedencia me ajusto a las normas establecidas en la ley que
para el caso de la referencia consagra lo siguiente: Cuando la respuesta no se
cumple dentro de los términos establecidos en la ley se da por entendido que
la solicitud fue concedida en su favor y por estas circunstancias de
favorabilidad corresponde hacerme acreedor a ella. Lo anterior es conciso que
la nomenclatura correspondiente al predio es la que se encuentra plasmada en
la carta catastral y en el recibo oficial No. AJU 116623 de la TESORERÍA
MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA DEL IMPUESTO PREDIAL UNIFICADO. calle 8
# 1-84 casa 31 Urbanización Altos de Santa Ana.
LA EMPRESA PÚBLICA DE ALCANTARILLADO DE SANTANDER S.A. “EMPAS”
Según Oficio No 00009156 de fecha 20 de Agosto del 2013, certifica que se
debe anexar 1º Copia del boletín de Nomenclatura 2º Copia del certificado de
estratificación del predio.
Señor Juez, La administración Municipal de Floridablanca, no dan contestación
a un derecho de petición menos expedir El boletín de nomenclatura, y el
certificado de estratificación. Son procedimientos arbitrarios y vulneran el
derecho de información increíbles pero ciertos demostrado a la luz de la
verdad.……………………………………………………
EMPAS en su contestación no aclaran la existencia de la conexión al
alcantarillado, según oficio # 00009156 del 20 de Agosto del 2013, ochos días
después al oficiar una segunda respuesta de acuerdo con el mismo derecho de
petición radicado en EMPAS, con el # 5030 del 6 de Agosto del 2013, en su
segundo oficio de contestación del 28 de Agosto del 2013, # 00009410,
confirman: se encuentra conectado a un alcantarillado combinado y mantenido
por EMPAS, y a su vez siguen solicitando los requisitos de la referencia. Debo
aclarar, la mencionada conexión fue permitida por el EMPAS, para esa ocasión
en su respuesta del 20 de Febrero de 2012 según oficio # 00001242 certifica
que existe red de alcantarillado y se ha permitido la conexión a este como
solución sanitaria, el oficio hace referencia: tipo de matricula : PILA PUBLICA.
Dirigido a: SINFOROSO ALVAREZ DURAN, por ser la persona que se
responsabilizaba ante el amb para pagar los valores arrojados por el medidor,
de acuerdo al consumo de los usuarios, esto demuestra, la conexión fue legal y
permitida a la comunidad que reside en la zona. Al solicitar el agua El amb,
según derecho de petición radicado # 11682 de Agosto 06 de 2013. En su
contestación oficio # E020080 con fecha 27-08-13-[Link] p.m. y recibido el
09 de Septiembre de 2013, debido a su extemporaneidad, la respuesta no
cumple con el termino establecido en la Ley 1437 Artículo 14. Términos para
resolver las distintas modalidades de peticiones. Salvo norma legal especial y
so pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de los
quince (15) días siguientes a su recepción. También establece la Ley , no
cumplir la contestación dentro del término para resolver se da por entendido
que la solicitud fue resuelta a favor del peticionario y por tal razón no fue
notificada dentro del término legal, por lo expuesto soy acreedor de ese
derecho de favorabilidad. Siempre aduce cumplan los requisitos sabiendo que
es imposible cumplir,1º.- legalización del barrio, en la actualidad figuran
muchos barrios y no están legalizados. 2º.-solicitud de norma urbanística 3º.-
solicitud de reconocimiento de construcción, 4º- original del boletín de
nomenclatura, cada requisito exige otra serie de requisitos que para
cumplirlos son todos a titulo oneroso y no poseo ningún recurso para pagar
honorarios profesionales, más costosos que el valor del inmueble. La
administración municipal no tiene en cuenta que el inmueble de la referencia,
tiene perfecta identidad y está definida su ubicación, según escritura pública,
certificado de tradición con su respectivo numero catastral, y su carta catastral,
además se cumple con todas las contribuciones de ley, pago de impuesto
municipal etc. Hablando de requisitos se cita lo siguiente: Toda persona o grupo
de personas tienen derecho a solicitar y obtener los servicios públicos
domiciliarios. Bastara la prueba de la habitación de personas para ser titular
del derecho. Como dijo la Corte estos requisitos no se puede imponerse como
obstáculos al derecho al agua los “ires y venires burocraticos” a los que
someten algunas empresas a los ciudadanos; es deber del juez romper ese
“marasmo institucional”. Sentencia T-091 de 2010.
Señor Juez, Es imposible cumplir con unos requisitos, más costosos que el valor
del inmueble, y no se considera la insolvencia de la persona, la pobreza,
además soy persona de la longevidad con “71” años de edad mi núcleo
familiar está conformado por mi señora de “61” años de edad, y no puedo vivir
dignamente por no tener acceso al agua potable, debido a que el barrio no
está legalizado, soy independiente no soy pensionado, mi subsistencia
depende de la voluntad de mis hijos y también son muy pobres y tienen sus
obligaciones .
Señor Juez, es de considerar que estos sectores dígase, Portal de Santa Ana,
Miradores de la Florida, Miradores del Prado, El Santuario, Prados del Sur, etc.
Colindan con el barrio Altos de santana y no están legalizados, en conjunto son
predios con las mismas restricciones, y todos tienen agua potable, para
complemento el vecino contiguo a mi residencia es decir la casa 32 está unida
a las mismas redes sanitarias de mi vivienda # 31. Es increíble que en estos
sectores que supuestamente tienen las mismas restricciones, unas viviendas
tienen agua y otras no, encontrándose todas las viviendas dentro de la misma
área supuestamente restringida, y para complemento, mi vivienda # 31 está
ubicada en una zona completamente plana, es decir sin ningún desnivel, y las
demás viviendas que están ubicadas sobre el desnivel del barranco por toda la
pendiente, tienen agua con su debido medidor.
La construcción de viviendas sobre la pendiente ó ladera continúa y a medida
que son terminadas les instalan el agua, desconozco cuál es el procedimiento
de esas personas para eliminar esas trabas burocráticas, y tener derecho al
agua potable. No es justo que todas las viviendas con las mismas restricciones
y con más riesgos por estar sobre la pendiente del barranco tienen acceso al
agua potable y las otras viviendas que están mejor ubicadas sobre la parte alta
y plana del terreno no tienen derecho al agua potable; discriminándonos, sin
tener en cuenta que están violando el derecho de igualdad. Las demás
empresas de servicios públicos domiciliarios los instalaron sin discriminaciones,
suministrando su servicio al usuario sin ninguna traba ni requisitos imposibles
de cumplir, es por eso que gozamos de los servicios de Luz, Gas Natural, etc.
Señor Juez, Las redes de acueducto pasan por el frente de mi vivienda a una
distancia de tres metros, el vecino contiguo a mi vivienda # 31 tiene agua con
su respectivo medidor casa # 32. Al frente de mi casa a menos de tres metros
existe una vivienda identificada con la siguiente nomenclatura: calle 142 A #
43-42, y contiguamente los siguientes números: 43-32, 43-28.
no es justo que mi vivienda este en un circulo de vecinos que todos tienen agua
con su respectivo medidor, y dándose todas las condiciones y comodidades
para su conexión del agua, el acueducto “amb,” no autoriza la instalación sin
el certificado de nomenclatura y estratificación expedido por planeación
municipal de Floridablanca. Al tramitar el certificado de nomenclatura y
estratificación, nos exigen que el Barrio se encuentre debidamente legalizado.
Es decir no tenemos derecho al agua, a la salud, a la vida y aun saneamiento
básico, por no estar legalizado el barrio, ninguno de estos aledaños barrios
están legalizados, además nos exigen, un estudio por un geotecnista, el valor
del estudio, es demasiado costoso, para mí, una persona de muy bajos
recursos económicos, es imposible pagar, pues me vale más el estudio que mi
propiedad. En especial, se ha tutelado el derecho al agua de las personas,
cuando la administración exige requisitos que, si bien pueden ser razonables, se
usan ante todo como barreras para obstaculizar el goce efectivo del derecho.
Sentencia T-1104 de 2005.
Respetuosamente, solicitamos un pronunciamiento de fondo para que se nos
respete este derecho Constitucional Fundamental. Desde su primera
jurisprudencia La Corte establece, el agua es un derecho fundamental, si la
misma está destinada al consumo humano. Así fue instituido en la sentencia
T- 578 de 1992 donde afirmó: el agua constituye fuente de vida y la falta del
servicio atenta directamente con el derecho fundamental a la vida de las
personas. Por lo anterior el servicio público domiciliario de acueducto y
alcantarillado que afecta la vida de las personas “ C.N. art. 11”, la salubridad
Pública“C.N arts. 365 y 366”, “ o salud C.N. articulo art 49” .
Es de resaltar el lenguaje categórico empleado por la Corte: “el agua constituy
fuente de vida.” Es una realidad. El carácter fundamental del derecho al
agua es la decisión de querer reconocer un estado de cosas, no de
crearlo. Al haber adoptado Colombia como modelo constitucional un
estado social y democrático de derecho, fundado en la defensa de la
dignidad de toda persona y en el respeto, la protección y la garantía de
sus derechos fundamentales, en especial, su derecho a una vida digna,
Ningún sentido tendría pretender asegurar la vida, bien sea humana o de
cualquier otra especie, sin asegurar el derecho al agua, en sus
dimensiones básicas, como fundamental. No sólo desde el punto de vista
científico existe un consenso sobre lo esencial que es el agua para la vida.
Muchas de las culturas indígenas y negras de la nación, siguen aportando
sus conocimientos ancestrales al respecto, los cuales no han hecho más
que insistir en la importancia del agua dentro de nuestro entorno vital; se
trata de ideas que anunciaban muchos de los contemporáneos discursos
ecologistas.
Todas las sociedades del planeta tierra, enfrentan grandes retos para respetar,
proteger y garantizar este derecho humano básico.
agua, del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. En su
concepto,
Éstos según riqueza, género y otras características de privación.”
“A comienzos del siglo XXI, la violación del derecho humano a tener agua limpia
y un saneamiento está destruyendo el potencial humano en gran escala. En el
mundo actual, cada vez más próspero e interconectado, más niños mueren por
falta de agua limpia y un baño que casi por cualquier otra causa. La privación
de agua limpia y saneamiento básico destruye más vidas que cualquier guerra o
acto terrorista. Además, refuerza las profundas desigualdades en las
oportunidades de vida que dividen países y a personas al interior de partiendo
del supuesto que ‘el acceso a agua segura’ es una ‘necesidad humana
fundamental’ y un ‘derecho humano básico’. El informe comenta dos de los
principales obstáculos para que las personas en el mundo actual tengan agua
suficiente, segura, aceptable, accesible y asequible, sobre todo en países en
vías de desarrollo, como lo es el caso de Colombia; la desigualdad y el
fortalecimiento ciudadano.
El primer obstáculo es la ‘desigualdad’. Sostiene el Informe que
“invariablemente existe menos probabilidad de que las viviendas pobres estén
conectadas a una red de abastecimiento de agua segura, ya sea porque no
tienen los medios o porque estén ubicadas fuera de la red de abastecimiento.
Por ello afirma enfáticamente, Si el agua es un derecho humano, tiene que ser
un derecho de ciudadanía que esté protegido para todos, independientemente
de la riqueza, del poder adquisitivo, el género ó de la localización.”
La especial protección a ‘los últimos de la fila’, es decir, a la ‘población pobre
de las áreas rurales’, es una de las principales cuestiones que resalta el Informe,
en especial en la lucha contra la desigualdad y la exclusión. Advierte que “ en
las áreas rurales, urbanas, el agua segura, accesible y asequible proporciona
una amplia gama de beneficios para la salud, la educación y los medios de
vida”, enfatizando los beneficios igualdad de género. Señala al respecto,
El segundo obstáculo para que toda persona tenga agua suficiente, segura,
aceptable, accesible y asequible que el Informe aborda, es lo que denomina
‘fortalecimiento del poder ciudadano’. Sostiene que los derechos humanos
deben estar consagrados “en la legislación y en los sistemas reguladores y de
gobernabilidad que exigen a los gobiernos y suministradores de agua
responsabilidades para con todos los ciudadanos, incluidos los pobres.”
Sostiene que es muy frecuente que “instituciones con poca o ninguna
responsabilidad recurren en su discurso a los derechos humanos para
enmascarar una realidad tras la cual se violan los derechos de la población
pobre. Cabe recalcar como se ha dicho 1º obstáculo la desigualdad 2º
Obstáculo el fortalecimiento del poder ciudadano, somos acreedores a todos
estos obstáculos y como siempre seguimos siendo los últimos de la fila y no se
concede esa especial protección que tanto se dice. Esa iniquidad siempre nos
ha correspondido por ser pobres y pertenecer a las clases bajas populares,
como es posible que teniendo las redes de acueducto que pasan por el frente
de esta humilde vivienda a dos o tres metros, unos vecinos tiene acceso al
agua y el otro no. Su Señoría reconoce que es un derecho fundamental y
elemental de nuestra convivencia social, de la que tanto habla la Corte, como
lo ha dicho en su lenguaje categórico “El agua constituye fuente de vida”.
El Preámbulo, establece que, entre otras razones, se decretó, sancionó y
promulgó la Constitución Política de Colombia de 1991, para ‘asegurar’ a sus
integrantes ‘la vida’, ‘la convivencia’, ‘la justicia’, ‘la igualdad’, en el contexto
de ‘un marco jurídico’, (I) democrático y (II) participativo. Ahora bien, este
marco jurídico debe ‘garantizar un orden’ [1] político, [2] económico y [3]
social justo’.
Colombia, está constituida como un ‘estado social de derecho’, fundado en
cuatro pilares. El primero de ellos, ‘el respeto de la dignidad humana’. El
segundo, ‘el trabajo’. El tercero, ‘la solidaridad de las personas que integran’
Colombia. Y el cuarto, ‘la prevalencia del interés general’.
Si bien es cierto, en referencia al informe que sostiene el primer obstáculo, la
desigualdad, el segundo, el fortalecimiento del poder ciudadano, siempre
hemos sido las víctimas de este flagelo, no es justo que unas personas del
mismo sector y dentro del mismo perímetro con las misma restricciones,
tengan acceso al agua y otras no, El decir de la Empresa prestadora de servicio
amb, es que cumplamos los requisitos exigidos, estos requisitos no puede
imponerse como obstáculos al derecho al agua los “ires y venires burocráticos”
a los que someten algunas empresas a los ciudadanos; es deber del Juez
romper ese “marasmo institucional”.
La Corte Constitucional consideró categóricamente, y en esta ocasión se
reitera, que “el juez constitucional puede y debe, en aras de la protección de
derechos fundamentales de los actores, tomar medidas para romper ese
“marasmo institucional.” Las Jurisprudencias son los yerros fuertes que llegan
hasta el último pináculo en el campo del derecho. El subrayado es nuestro.
La jurisprudencia constitucional sobre la protección al derecho fundamental al
agua ha sido constante y unánime. A lo largo de los años, distintas Salas de
Revisión de la Corte Constitucional, conformadas por distintos magistrados, ha
construido una línea jurisprudencial donde los cambios de posición o los
criterios jurídicos diversos han brillado por su ausencia. Las personas, por lo
tanto, pueden tener la certeza de que las reglas constitucionales aplicables en
la defensa del derecho fundamental al agua, en cualquiera de sus dimensiones
son claras y vinculantes para todo operador jurídico dentro del orden
constitucional vigente.
Cabe señalar que en el apartado de la Ley dedicada a consagrar normas
especiales para el servicio de agua potable y saneamiento básico.
(Capítulo I del Título IX, Ley 142 de 1994), se estableció un principio que
prioridad de la disposición puede ser denominado ‘y el acceso al servicio de
agua’. En efecto, el legislador señaló en materia del ‘servicio de agua potable y
saneamiento’ que cuando la Comisión de Regulación de Agua Potable y
Saneamiento y la Superintendencia de Servicios Públicos ‘apliquen las normas
de su competencia’ deben hacerlo dando prioridad al objetivo de mantener y
extender la cobertura de esos servicios, particularmente en (I) las zonas
rurales, (II) municipios pequeños, (III) áreas urbanas de los estratos 1 y 2.’ La
ley advierte que se deben lograr los objetivos de ‘obtener mejoras en la
eficiencia y calidad’, sin sacrificar el de ‘cobertura’ demás derechos
fundamentales y del desarrollo.
El Congreso de la República, mediante la Ley 715 de 2001, por la cual
desarrolló varios artículos de la Constitución Política (151, 288, 356 y 357) y lo
decidido por el Acto Legislativo 01 de 2001, estableció que el Sistema General
de Participaciones estaba conformado por tres participaciones. Cada una con
un nombre propio, dos con destinación específica y una general (artículo 3°, Ley
715 de 2001). A saber, una para el sector educativo, denominada ‘participación
para educación’; otra para el sector salud, llamada ‘participación para salud’ y
una participación de propósito general, que incluía los recursos para agua
potable y saneamiento básico, llamada ‘participación para propósito general’.
Recientemente, mediante la Ley 1176 de 2007 (artículo 1°), se resolvió
modificar parcialmente lo dispuesto en el año 2001, indicando que el Sistema
General de Participaciones ya no tendría tres participaciones, sino cuatro. Se
creó una nueva participación con destinación específica, denominada
‘participación para agua potable y saneamiento básico’, dejando una cuarta
categoría independiente, denominada ‘participación de propósito general’ Las
participaciones de educación, salud y propósito general, son reguladas por la
Ley 715 de 2001 en términos específicos. La participación del agua, está
regulada en términos específicos en el Título II de la Ley 1176 de 2007.
Así se concluye, si se tiene en cuenta el Preámbulo, la fórmula política de un
estado social y democrático de derecho, las funciones esenciales del Estado, la
dignidad humana, el respeto a los derechos fundamentales en especial los
citados, y el lugar privilegiado que se da a los recursos y competencias
necesarias para el goce efectivo del servicio público del agua potable y
saneamiento básico. En tal sentido también se ha manifestado el Legislador en
varias ocasiones, incluyendo principios y reglas, que ayudan a establecer (I) de
qué manera y a qué velocidad se va a progresar en el respeto, la protección y la
garantía de las facetas prestacionales del derecho al agua, indicando,
especialmente, (II) cuáles son las dimensiones de protección de los derechos,
cuyo goce efectivo debe ser asegurado prioritariamente y, (III) cuáles serán los
grupos de personas a los que, prioritariamente, se les va a respetar, proteger o
garantizar sus derechos. Nuevamente, el derecho al agua de las personas
sencillas y humildes de los sectores rurales y urbanos es asegurado
especialmente y prioritariamente, para que no sean los últimos de la fila. La
jurisprudencia constitucional ha tenido en cuenta también que, a la luz de la
Carta Internacional de Derechos Humanos, toda persona tiene el derecho a
que se le respete, proteja y garantice la posibilidad de disponer de agua
suficiente, salubre, aceptable, accesible y asequible para el uso personal y
doméstico.
El derecho al agua contemplado en la Constitución Política, a la luz de la Carta
Internacional de Derechos Humanos y de los órganos encargados de
interpretar con autorización los mismos, contempla el derecho que tiene toda
persona a que se le respete, proteja y garantice la posibilidad de disponer y
acceder a agua de calidad.
Los órganos de promoción y defensa de los derechos fundamentales dentro
del Estado también se han ocupado de establecer los contenidos mínimos del
derecho al agua, a la luz del orden constitucional vigente, teniendo en cuenta la
Constitución Política, la jurisprudencia constitucional y los instrumentos
internacionales de derechos humanos, con sus respectivas observaciones.
DERECHO DE IGUALDAD
En materia de igualdad se ha de proteger especialmente a ‘los últimos de la
fila’, que para el caso de acceso al agua potable apta para el consumo humano,
son las personas de bajos recursos de las áreas rurales y urbanas. No es justo
que unas personas del mismo sector tengan acceso al agua potable y otras no;
apunta entonces que la tutela por servicios públicos domiciliarios, como lo ha
dicho esta Corte, solamente procede cuando además de la preexistencia de un
derecho fundamental, existe lesión ó amenaza al mismo por una acción u
omisión ilegitima.
Al respecto la Corte dijo en la sentencia T-974 de 2009, previamente citada, lo
siguiente: “El juez constitucional, una vez verificada la vulneración ó amenaza
contra los derechos fundamentales, no puede limitar su labor a reconocer la
complejidad y los desafíos de diversa índole que plantea la situación, y admitir
que el asunto implica trámites y procedimientos administrativos, compromete
cuantiosos recursos presupuestales y, consecuencialmente abstenerse de
impartir las órdenes que eviten la vulneración o su amenaza. Por el contrario: el
juez constitucional tiene el deber de preguntarse -valido de su independencia y
autonomía, y sobre todo del carácter vinculante y perentorio de su decisión-
qué tipo de órdenes puede dar para subsanar las omisiones, negligencias o
simples trabas burocráticas que impiden tomar las medidas para eliminar o
atenuar el riesgo de que se presente una nueva y grave vulneración de
derechos fundamentales.”
Para la sala es inadmisible que la Alcaldía del Municipio se acuerde que existen
trámites y procedimientos ante la administración tan sólo en el momento que
los mismos puedan ser convertidos en obstáculos al goce efectivo del derecho
que se reclama. Como lo dijo la Jurisprudencia constitucional citada, se viola el
derecho al agua cuando los reglamentos, procedimientos ó requisitos son
usados como obstáculos.
Suspender trámites administrativos. Cuando la realización de un determinado
trámite administrativo pone en riesgo los derechos fundamentales, el juez
puede considerar la posibilidad de que dicho trámite se posponga o se
suspenda. Así, por ejemplo en la sentencia T-974 de 2009 se ordenó suspender
temporalmente la expedición de licencias de construcción en una zona
determinada.
DERECHO FUNDAMENTAL AL AGUA POTABLE-Evolución jurisprudencial
Es evidente que son numerosos los argumentos jurídicos que permitan
considerar el derecho al agua potable como un derecho fundamental, muy
particularmente y cuando a través de éste y su acceso efectivo asignan con la
prestación del servicio de acueducto se está dando alcance a uno de los fines
esenciales del Estado como es la solución de las necesidades básicas
insatisfechas de las personas y porque con la garantía de este derecho se
protegen otros derechos fundamentales tan trascendentales como la vida en
condiciones dignas y la salud.
1º- El artículo 9 del decreto 2591, establece: “No será necesario interponer
previamente la reposición u otro recurso administrativo para presentar la
Acción de Tutela “por tal razón aunque presenté la petición no requiero el
agotamiento de la vía gubernativa para presentar la Tutela.
2º- El artículo 18 del D.L. 2591 del 91 ordena “El Juez que conozca de la
solicitud podrá tutelar el derecho, prescindiendo de cualquier consideración
formal y sin ninguna averiguación previa, siempre y cuando el fallo se funde en
un medio de prueba del cual se puede deducir una grave e inminente violación
o amenaza del derecho “ el presente caso es una clara violación de mis
derechos y el de mi familia, es imposible proteger el derecho a la vida de un ser
humano ó de cualquier otra especie sin proteger el derecho al agua en sus
dimensiones básicas y fundamental.
3º--El decreto 306 de 1992 hace una claridad sobre los derechos que deben ser
Tutelados cuales son, los derechos fundaméntales consagrados en el Título II,
Capitulo l de nuestra Constitución Nacional.
JURISPRUDENCIA
Sentencias de la Corte Constitucional : T-380 de 1994 M. P. MARIA VICTORIA
CALLE CORREA ,- T- 1104 de 2005 M. P. JAIME ARAÚJO RENTERIA,- T-270 de
2007 M. P. JAIME ARAUJO RENTERIA.- T-578 DE 1992 M.P. ALEJANDRO
MARTINEZ CABALLERO,- T-091 DE 2010 M.P. NILSON PINILLA PINILLA. T-881 de
2002, M. P. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT,- T-974 de 2009 M. P.
MAURICIO GONZALEZ CUERVO.- T- 312 DE 2012, M.P. ERNESTO VARGAS
SILVA.- T- 578 DE 1992,M.P. ALEJANDRTO MARTINEZ CABALLERO. C-220 DE
2011, M.P. JORGE HIGNACIO PRETEL CHALJUB. SENTENCIA DEL “JUZGADO
DOOCE PENAL MUNICIPAL CON FUNCION DE CONTROL DE GARANTIAS” Y
CONFIRMADA POR EL “JUZGADFO DECIMO PENALDEL CIRCUITO” DE
BUCARAMANGA, RADICADO # 2012-00133.
PRETENCIONES
Con fundamento en los hechos relacionados, solicitud del señor Juez disponer y
ordenar [Link] partes .accionadas y favor mío lo. siguiente:
i1º.- Tutelar mis derechos fundamentales, al agua potable y saneamiento
básico, la .salud, en conexidad con el derecho a la vida, la dignidad humana y
la igualdad. [Link]
.Ordenando al acueducto “amb,” la instalación del agua, en el término de la
distancia.
2º.- Si su Señoría considera necesario, Ordenar Inspección Judicial, Altos de
Santana .Calle 8º.- # 1-84 Casa 31 Floridablanca Santander.
PRUEBAS DOCUMENTALES
1º.- a) Copia del oficio No.-00001242. Expedido por el EMPAS donde certifica
que…permiten la. Conexión del alcantarillado. ….S.A. Debo aclarar que está a
[Link] Sinforoso Alvares para efectos de. Notificación en representación
de la…Comunidad.
b) Oficio contestación # 00009156 donde exigen unos requisitos para poder
dar tramite a la solicitud.
c) Oficio # 00009410 , certifican la conexión.
2º- COMPAÑÍA DEL ACUEDUCTO DEMBUCARAMANGA S.A.
a) Oficio del 25 de Agosto del 2000 # 9752, donde certifican que esta aprobado
el proyecto Hidráulico Altos de Santana.
b) Contestación extemporánea, del amb, # E020080
3º.- Carta catastral.
4º.- Certificado de Tradición.
5º.- Copia Escritura Pública.
6º.- Copia Impuesto Predial, Recibo Oficial No. AJU 116623 Tesorería
Municipal de Floridablanca, Recibo de Ingreso # 20136635.
a) Copia derecho de petición, solicitud de estratificación secretaria Planeación
Municipal de Floridablanca. No dieron contestación.
7º.- Copia facturas de servicios públicos domiciliarios. Factura de venta #
93332555. Energia ..Eléctrica ESSA. Factura de Venta # 11097624, Gas Natural
.“MetroGas”
8º.- Foto, Para demostrar la habitación de personas.
9.- Foto tapa circunferencial de alcantarillado conectado a mi .vivienda, # 31.
10.- Fotos, con sus respectivas anotaciones ratificando lo expuesto.
11.- Copia Sexto foro mundial del agua inaugurado en Marsella sur de Francia.
………..
COMPETENCIA
Es usted, señor Juez, competente, para conocer del asunto, por la naturaleza de
Los hechos, por tener jurisdicción en el domicilio de la entidad Accionada y de
Conformidad con lo dispuesto en el decreto 1382 de 2000.
JURAMENTO
.-Según el artículo 37 D. L. 2591, DEL 91.
Manifiesto señor Juez, bajo la gravedad del juramento, que no he interpuesto
Otra acción de Tutela por los mismos hechos y derechos aquí relacionados.
NOTIFICACIONES
Acueducto Metropolitano de Bucaramanga, amb, Diagonal 32 No- 30ª -51.
Administración Municipal de Floridablanca Calle 5º- # 8-25 Centro.
Lisney Yurany Carreño Quiñones , Conjunto la Rioja Calle 3 AN # 8-150
Manzana 6 Casa 6, Piedecuesta Santander.
___________________________
LISNEY YURANY CARREÑO QUIÑONES………………………………………………………………
C.C. [Link] DE PIEDECUESTA.
__________________________
