Que confirmando la apelada,
Contra la resolución de rechaza de forma liminar y
Interpuesto la Sexta Sala Civil de la
ASUNTO Recurso de agravio Rodolfo Luis declara improcedente la demanda
constitucional por Oroya Gallo Corte Superior de de amparo de autos.
Justicia de Lima
solicitando que se inapliquen las Nº 001-018/07-CD
El recurrente interpone demanda 10/07/2007
17 de de amparo contra la Universidad Resoluciones que determinan y
confirman su separación de dicha N.º 002-018/07-CD
septiembre de San Ignacio de Loyola
casa de estudios. 6/08/2007
2007 Nº 005-18/2007-TH
23/08/2007
El demandante sostiene que ha sido separado de la Universidad por haber sido encontrado en el campus
A universitario con un cigarrillo de marihuana.
N
En el proceso disciplinario seguido contra él, acepta la posesión del mismo.
T
E
Que el Reglamento General de Estudios no ha señalado qué infracción debe
C considerarse como leve o grave.
Sustenta su pretensión en: No se ha considerado su rendimiento académico, el difícil momento personal que
E
atravesaba en aquél entonces y que no se ha tomado en cuenta que se encontraba en
D el último ciclo de estudios.
E
N Solicita que se lo reincorpore en su calidad de estudiante a la carrera de Administración.
T
El Segundo Juzgado Mixto de La Molina y Cieneguilla, declaró improcedente la demanda de manera liminar en
E
virtud por no haberse transgredido norma constitucional alguna.
S
La Universidad San Ignacio de Loyola se apersona al proceso manifestando que no se ha violado derecho
alguno, pues la decisión adoptada no es arbitraria. Asimismo, sostiene que el demandante ha ejercido sus
derechos de defensa de pluralidad de instancia al haber presentado ante los distintos estamentos de la universidad
los recursos de reconsideración y apelación (fojas 130 a 131).
La Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima confirmó la apelada sosteniendo que para dilucidar
la presente controversia resulta necesaria una etapa probatoria de la que carece el proceso de amparo
La presente demanda de amparo ha sido rechazada de manera liminar en la etapa judicial.
En la medida que la Universidad San Ignacio de Loyola se ha apersonado al proceso presentando un escrito de
contestación de la demanda y que en autos existen suficientes elementos de juicio para dilucidar la cuestión
controvertida, el Tribunal Constitucional estima que, en aplicación del principio pro actione previsto en el artículo
III del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, procede emitir pronunciamiento respecto del fondo de
la controversia.
En lo relativo a los principios de razonabilidad, interdicción de la arbitrariedad, proporcionalidad y legalidad
que deben existir en la aplicación de sanciones, tanto en instituciones públicas como privadas.
Para llegar a una decisión sobre la materia, resultará pertinente estudiar la proporcionalidad y razonabilidad
de la sanción adoptada por la Comisión Disciplinaria. Estos principios se encuentran reconocidos en los
artículos 3º, 43º y 200º de la Constitución.
PETITORIO
Este Colegiado deberá establecer si la separación del
Tomando como base lo establecido en las normas
demandante era la única medida que, según el
internas de la Universidad y las circunstancias bajo
Reglamento General de Estudios de la Universidad
las cuales se cometió la falta, su desempeño
San Ignacio de Loyola, respondía a la gravedad del
académico y antecedentes personales.
hecho investigado en el proceso disciplinario.
“Cada universidad es autónoma en su régimen normativo, (…) en el marco de la Constitución y
de las leyes”.
La presente demanda nos lleva a analizar la facultad de la Universidad para establecer un régimen
disciplinario en su Reglamento General de Estudios y los parámetros que se deben tener en
Autonomía cuenta al momento de aplicar estas disposiciones.
universitaria, La decisión de separar al alumno Rodolfo Luis Oroya Gallo por parte de la Comisión
Reglamento Disciplinaria y confirmada por el Tribunal de Honor tiene como sustento lo establecido en los
General de artículos 60º, 62º, 65º y 66º del Reglamento General de Estudios de la Universidad San Ignacio
Estudios y facultad de Loyola.
sancionatoria cabe destacar que el alumno ha podido presentar sus descargos y el recurso de reconsideración
previsto en el Reglamento General de Estudios, por lo que no se podría sostener que se ha dado
una afectación a su derecho de defensa.
La Universidad San Ignacio de Loyola aplicó al alumno Rodolfo Luis Oroya Gallo la máxima
sanción posible prevista en el Reglamento General de Estudios, consistente en separarlo de forma
definitiva, sobre la base de lo dispuesto en los artículos 60º, inciso a) y 66º del referido
Reglamento.
El objetivo de la medida adoptada por la Universidad fue sancionar el consumo de drogas u otras
sustancias tóxicas dentro del campus académico.
El demandante sostiene que, si bien el Reglamento de la Universidad San Ignacio de Loyola
establece las conductas que se consideran como faltas, no hay una precisión con respecto a cuáles
deben ser graves o leves, por lo que la valoración de la Comisión Disciplinaria y del Tribunal de
F Honor es arbitraria al carecer de un parámetro objetivo de evaluación y aplicación.
SENTENCIA DEL
TRIBUNAL U
En este sentido, se debe tener en cuenta el principio de proporcionalidad, el cual está estructurado
CONSTITUCIONAL N por tres subprincipios: (i) el de idoneidad o de adecuación; (ii) el de necesidad; y (iii) el de
UNIVERSIDAD SAN D proporcionalidad en sentido estricto.
IGNACIO DE
A El principio de razonabilidad conduce a una valoración respecto del resultado del razonamiento
LOYOLA La razonabilidad
M del juzgador expresado en su decisión.
e interdicción de
E la arbitrariedad Al considerar que el consumo de drogas es una falta grave, la suspensión o amonestación no sería
N
en la sanción la medida adecuada puesto que mandaría un mensaje de flexibilidad o tolerancia frente a un
administrativa problema social que es el consumo de drogas.
T
O Cabe destacar que el examen toxicológico tomado por el demandante el 18 de julio de 2007 y
presentado ante la Comisión Disciplinaria tuvo resultado negativo.
S
1 Este Tribunal Constitucional considera que la relación entre los hechos y la sanción impuesta por
la Universidad San Ignacio de Loyola, en el presente caso, resulta desproporcionada y sin una
base objetiva que la sustente.
La presente decisión no puede ser asumida como que el Tribunal es permisivo o tolerante ante el
consumo de drogas, sea dentro o fuera del campus universitario.
Este Tribunal Constitucional sostiene que la adecuada administración de justicia reside en el
juicio y criterio de las personas encargadas de impartir esta función.
Cumpla con tres requisitos: (i) la
El principio de legalidad está existencia de una ley; (ii) que la ley
reconocido en el inciso d), numeral sea anterior al hecho sancionado; y
24, del artículo 2º de la Constitución (iii) que la ley describa un supuesto
Política. de hecho estrictamente determinado.
Del principio de legalidad se desprende el principio de taxatividad o de tipicidad.
La legalidad y
taxatividad de las El principio de taxatividad o de tipicidad representa “una de las manifestaciones o concreciones
normas del principio de legalidad respecto de los límites que se imponen al legislador penal o
sancionatorias en administrativo.
el Reglamento El Reglamento General de Estudios de la Universidad San Ignacio de Loyola cumple con los tres
General de elementos que integran el principio de legalidad. Sin embargo, la relación entre las faltas
Estudios tipificadas y las sanciones previstas en los artículos 60º, 62º, 63º, 64º, 65º y 66º tienen un grado
de ambigüedad e indeterminación que podría condicionar un juicio de valor arbitrario; ello lo
hace contrario al principio de tipicidad o taxatividad de las normas sancionatorias.
Los principios de legalidad y de tipicidad exigen que las sanciones sean proporcionales al hecho
punible y que estén claramente identificadas y singularizadas en el Reglamento General de
Estudios.
Al no existir una definición clara y precisa sobre lo que la Universidad San Ignacio de Loyola
considera como falta grave y advirtiéndose que la sanción no está claramente establecida para
cada conducta, se concluye que el régimen disciplinario contemplado en el Reglamento no guarda
relación con el principio de taxatividad.
Declarar FUNDADA la demanda interpuesta contra la Universidad San Ignacio de Loyola por haberse
vulnerado los principios de razonabilidad y proporcionalidad reconocidos en el artículo 200º de la
Constitución, el derecho a la educación consagrado en el artículo 13º de la Constitución y el principio
de taxatividad, establecido en el literal d), inciso 24, del artículo 2º de la Constitución.
Declarar NULAS las Resoluciones emitidas por la Comisión Disciplinaria y el Tribunal de Honor de la
Universidad San Ignacio de Loyola.
Ordenar, dentro del plazo de tres días hábiles contados a partir de la notificación de la presente
sentencia, la reincorporación del alumno Rodolfo Luís Oroya Gallo a la Facultad de Ciencias
HA RESUELTO Empresariales en dicha universidad a fin de que culmine con el último ciclo de estudios de la carrera
de Administración.
Ordenar a la Universidad San Ignacio de Loyola que adecue su Reglamento General de Estudios a fin
de que pueda identificarse de una manera clara, cierta y taxativa.
Ordenar a la Universidad San Ignacio de Loyola que publique la presente sentencia en un lugar visible
de la institución.
Ordenar a la Universidad San Ignacio de Loyola que incluya lo actuado en el legajo personal del
alumno Rodolfo Luis Oroya Gallo.
