EXPEDIENTE:88804842398
SOLICITO: RECONSIDERACION
SEÑOR JEFE DE LA OFICINA DE NORMALIZACIÒN PREVISIONAL
(O.N.P.) CALLE RIVERO Nº 609 CERCADO – AREQUIPA.
SANCHEZ QUISPE, DORIZ NANCY identificado con D.N.I N°
29652373, domiciliado en Calle Ricardo Palma 534, Urb.
Simón Bolívar, Distrito José Luis Bustamante y Rivero
Cercado, Provincia y Departamento de Arequipa, a Uds.,
respetuosamente, digo;
Señalo que con RESOLUCION Nº0000044505-2019-ONP/DPR.GD/DL
19990, de fecha 22 de Octubre del 2019, pero con fecha de
notificación el 30 de Octubre del año en curso, y
encontrándose conformidad con la Ley 27444, presento mi
recurso de reconsideración, cabe señalar que en la
resolución nombrada se me otorga el Capital de Defunción,
por ser beneficiaria de mi padre fallecido ANTONIO RAMON
SANCHEZ PANCCA, pero por la suma de S/ 415.00, lo cual no
se ajusta a lo que señala la Ley CONFORME AL ARTICULO
67, 68 Y DE LA LEY 19990 ART. 69 MODIFICADO POR LA LEY
28071.
Cabe señalar que se debe cumplir con lo expuesto en Ley
donde señala;
El Artículo 67 del D.L. 19990, establece que;
“Al fallecimiento de un asegurado que percibía
o hubiera tenido derecho a percibir pensión de
jubilación o de invalidez, de acuerdo al
presente Decreto Ley, y únicamente en caso que
no deje beneficiarios con derecho a pensión de
sobrevivientes, se otorgará capital de
defunción en orden excluyente a las
siguientes: al cónyuge, a los hijos, a los
padres, y a los hermanos menores de 18 años”.
Artículo 68º.”En caso de existir beneficiarios con igual
derecho, el capital de defunción será
distribuido en forma proporcional al número de
ellos”.
Cabe señalar dentro de este contexto que el capital de
defunción será equivalente a seis remuneraciones
Asimismo, la Ley Nº 28071 corrige el Artículo 69 de la es
La Ley 19990 dice que;
“El Capital de Defunción no podrá exceder del
monto de la pensión máxima mensual a que se
refiere el Sistema Nacional de Pensiones del
Decreto Ley Nº 19990, vigente al momento del
fallecimiento, DICHO CAPITAL DE DEFUNCIÓN SERÁ
EQUIVALENTE A SEIS REMUNERACIONES O INGRESOS DE
REFERENCIA. De tratarse del fallecimiento de un
pensionista que percibía pensión de jubilación o
invalidez, y en caso que el Capital de Defunción
resulte menor al monto que como pensión mínima le
correspondía al momento de su fallecimiento y
teniendo en cuenta los años de aportación
reconocidos, el Capital de Defunción será
nivelado a dicho monto”.
Dentro de este contexto, solicito se disponga el pago
correcto del concepto solicitado, siendo que debería ser
seis sueldos del monto que percibía mi señor padre, y no
lo que se indica en la Hoja de Liquidación Nº 02678510-
001
DOCUMENTOS QUE ANEXO:
ANEXO1-A: COPIA DE SIMPLE RESOLUCION Nº0000044505-2019-
ONP/DPR.GD/DL 19990.
ANEXO1-B: COPIA SIMPLE DE MI DOCUMENTO DE IDENTIDAD.
ANEXO1-C: COPIA SIMPLE DE BOLETA DE PAGO DE ANTONIO RAMON
SANCHEZ PANCCA.
POR LO EXPUESTO: Solicito se sirva ordenar a quien
corresponda el otorgamiento del monto correcto de
CAPITAL DE DEFUNCION dentro del régimen legal
mencionado. Por ser de justicia, y resaltando que las
personas de la tercera edad
PRIMER OTROSI DIGO: Que al amparo de la ley 27444 Ley de
Procedimientos Administrativos Generales, solicito se
sirva resolver mi petición dentro del plazo de 30 días de
presentada esta solicitud, bajo apercibimiento de
formular ACCIONES LEGALES correspondiente.
Casación 11046-2015
EXP. N.° 3986-2013-PA/TC
EXP N ° 05849-2013-PA/TC
EXP. N.° 01813-2013-PA/TC
En la sentencia 00799-2014-PA/TC, el Tribunal Constitucional (TC)
exhorta al Congreso y el Poder Ejecutivo a una reestructuración
integral de todas las áreas de la Oficina de Normalización Previsional
(ONP).
Además en dicha sentencia ha emitido un importante precedente
sobre la validez del certificado médico en los casos de renta vitalicia
por enfermedad profesional y pensiones de invalidez, al señalar que
los informes médicos emitidos por comisiones médicas calificadoras
de incapacidad del Ministerio de Salud y de Essalud, presentados por
los asegurados demandantes, tienen plena validez probatoria
respecto al estado de salud de los mismos.
No obstante, el contenido de dichos informes médicos perderá valor
probatorio si no cuentan con historia clínica o esta no se encuentre
debidamente sustentada en exámenes auxiliares e informes de
resultados emitidos por especialistas. Tampoco tendrán valor
probatorio si han sido falsificados o sean fraudulentos.
De esta manera se deberá resolver la incertidumbre respecto al
verdadero estado de salud de los demandantes en los procesos de
amparo dirigidos a obtener renta vitalicia por enfermedad
profesional con arreglo al Decreto Ley N° 18846 y pensiones de
invalidez de conformidad con la Ley N° 26790.
Estas son algunas de las reglas fijadas por el Tribunal Constitucional
en su sentencia recaída en el Exp. N° 00799-2014-PA/TC, mediante
la cual se aprueba un nuevo precedente en materia pensionaria.
Asimismo, el TC declaró un estado de cosas inconstitucional
generalizado con relación al ejercicio de las competencias de la ONP.
Por ello, exhortó al Congreso de la República y al Poder Ejecutivo,
cada uno en el marco de sus competencias, que actúen de modo
integral atendiendo a la necesidad de una reestructuración integral
de todas las áreas de la ONP, a efectos de hacerla más eficiente y
sensible a las importantes funciones que se le ha encomendado.
Del mismo modo, el TC declaró un estado de cosas inconstitucional
en relación a la conducta omisiva por parte del Ministerio de Salud y
de Essalud de no conformar comisiones médicas calificadoras de
incapacidad por enfermedad profesional en número suficiente y a
nivel nacional.
Por ello, el TC dispuso que, en el plazo de un año, el Ministerio de
Salud y Essalud implementen comisiones médicas calificadoras de
incapacidad por accidente de trabajo y enfermedad profesional en
sus principales establecimientos de salud, a nivel nacional, que
cumplan los estándares nacionales e internacionales. Asimismo,
dispuso que ambas entidades informen, en el término de 1 mes,
acerca del plan de trabajo y cada tres meses acerca del avance del
mismo, relativo a la implementación de comisiones médicas
calificadoras de incapacidad por accidente de trabajo y enfermedad
profesional.
El Colegiado declaró, además, que el fundamento 25 de su sentencia
constituye precedente de observancia obligatoria, fijándose las
siguientes reglas que deberán observar los jueces con relación a los
informes médicos presentados por las partes a efectos de establecer
el estado de salud de los demandantes:
“21. […] Cuando en un proceso de amparo exista incertidumbre
respecto al estado de salud del actor, se observarán las siguientes
reglas:
Regla sustancial 1:
El contenido de los documentos públicos está dotado de fe pública;
por tanto, los informes médicos emitidos por comisiones médicas
calificadoras de incapacidad del Ministerio de Salud y de Essalud,
presentados por los asegurados demandantes, tienen plena validez
probatoria respecto al estado de salud de los mismos.
Regla sustancial 2:
El contenido de dichos informes médicos pierde valor probatorio si
se demuestra en el caso concreto que, respecto a estos informes, se
presenta alguno de los siguientes supuestos: 1) no cuentan con
historia clínica; 2) que la historia clínica no está debidamente
sustentada en exámenes auxiliares e informes de resultados
emitidos por especialistas; y 3) que son falsificados o fraudulentos;
correspondiendo al órgano jurisdiccional solicitar la historia clínica o
informes adicionales, cuando, en el caso concreto, el informe médico
presentado por el demandante no genera convicción en el juzgador
por sí solo.
Regla sustancial 3:
Los dictámenes médicos presentados por las compañías
aseguradoras emitidos por las comisiones evaluadoras emitidos por
EPS solo contradicen los dictámenes presentados por los
demandantes si se configura alguno de los mencionados supuestos,
en cuyo caso se declarará improcedente la demanda.
Regla sustancial 4:
De persistir, en un caso concreto, incertidumbre sobre el verdadero
estado de salud del actor, se le deberá dar a este la oportunidad de
someterse voluntariamente a un nuevo examen médico dentro de
un plazo razonable, previo pago del costo correspondiente; y en
caso de no hacerlo, se declarará improcedente la demanda, dejando
a salvo su derecho para que lo haga valer en la vía ordinaria.
Regla sustancial 5:
El criterio establecido en el Precedente de esta sentencia será de
aplicación inmediata desde el día siguiente de su publicación en el
diario oficial El Peruano, a todos los procesos de amparo que se
encuentren en trámite”.
