CUADRO COMPARATIVO SOBRE JURISPRUDENCIA
VENEZOLANA Y TRATADOS INTERNACIONALES EN DDHH
Cuadro Comparativo evidenciando los avances y retrocesos de la jurisprudencia
Venezolana reciente en materia de Derechos Humanos, con especial referencia con los
tratados Internacionales.
TRATADOS CONSTITUCION DE INTERPRETACION JURISPRUDENCIA
INTERNACIO- LA REPUBLICA
NALES BOLIVARIANA DE
VENEZUELA
El artículo 2 de la Protección de los Derechos Mediante el artículo 23. La Sentencia N° 87 del 13 de
Humanos. Articulo 19. Artículo Constitución Venezolana ha marzo de 2000, Caso C.A.
Convención Americana de
23. Los tratados, pactos y otorgado a los tratados de Electricidad del Centro
los Derechos Humanos convenciones relativos a derechos derechos humanos un rango (Elecentro) y otra vs.
suscrita y ratificada por humanos, suscritos y ratificados supra constitucional, este Superintendencia para la
por Venezuela, tienen jerarquía artículo de la Constitución, Promoción y Protección de la
Venezuela dice. “Artículo
constitucional y prevalecen en el sin duda, es uno de los más Libre Competencia. La Sala
AVANCES DE 2. Deber de Adoptar orden interno, en la medida en importantes en materia de Constitucional resolvió el
LA Disposiciones de Derecho que contengan normas sobre su derechos humanos, ya que caso estableciendo una
goce y ejercicio más favorables a además, establece la interpretación obligatoria,
JURISPRUDE Interno. Si el ejercicio de
las establecidas en esta aplicación inmediata y que exigía la redacción de la
NCIA los derechos y libertades Constitución y en las leyes de la directa de dichos tratados por Ley Orgánica, disponiendo lo
VENEZOLAN mencionados en el artículo República, y son de aplicación los tribunales y demás siguiente: “En consecuencia,
A SOBRE 1 no estuviere ya
inmediata y directa por los autoridades del país. Su visto que el último aparte,
DERECHOS tribunales y demás órganos del inclusión en la Constitución, primer párrafo, del artículo
garantizado por Poder Público. sin duda, fue un avance 185 de la Ley Orgánica de la
HUMANOS disposiciones legislativas o significativo en la Corte Suprema de Justicia,
de otro carácter, los construcción del esquema de dispone lo siguiente: “Contra
protección de los derechos las decisiones que dicto dicho
Estados Partes se humanos, que se aplicó por Tribunal en los asuntos
comprometen a adoptar, los tribunales declarando la señalados en los ordinales al
con arreglo a sus prevalencia de las normas de 4 de este artículo no se oirá
Convención Americana de recurso alguno”; visto que la
procedimientos
Derechos Humanos en citada disposición es
constitucionales y a las relación con normas incompatible con las
disposiciones de esta constitucionales y legales, contenidas en el artículo 8,
antes de que la Sala numerales 1 y 2 (literal h), de
Convención, las medidas
Constitucional comenzara a la Convención Americana
legislativas o de otro dictar decisión restrictiva. sobre Derechos Humanos, las
carácter que fueren cuales están provistas de
jerarquía constitucional.
necesarias para hacer
efectivos tales derechos y
libertades.”
Artículo 68.1 de la Esta obligación Sentencia 1.013 de fecha 12 de
Convención Americana corresponde a un junio de 2001 la Sala
sobre Derechos
Humanos estipula que principio básico del Constitucional declaró
“los Estados Partes en la derecho de la improcedente in limine litis el
Convención se responsabilidad amparo incoado por Elías
comprometen a cumplir internacional del Santana, actuando en su propio
la decisión de la Corte Estado, respaldado por nombre y en representación de la
RETROCESOS DE LA en todo caso en que la jurisprudencia Asociación Civil Queremos
JURISPRUDENCIA sean partes.” Las
internacional, según el Elegir.
obligaciones
VENEZOLANA EN cual los Estados deben -Sentencia del 15 de julio de 2003
convencionales de los
DERECHOS HUMANOS Estados Partes vinculan cumplir sus la Sala Constitucional declaró la
a todos los poderes y obligaciones constitucionalidad de diversas
órganos del Estado. convencionales de disposiciones del Código Penal
Artículo 27 de la buena fe, como ya ha venezolano que tipifican el
Convención de Viena señalado esta Corte, no vilipendio y otras figuras
sobre el Derecho de los pueden por razones de delictivas que penalizan las
Tratados de 1969 orden interno dejar de expresiones ofensivas contra
codifica un principio asumir la funcionarios públicos e
básico del derecho responsabilidad instituciones del Estado
internacional general al internacional ya (conocidas internacionalmente
advertir que una parte establecida. como leyes de desacato), en el
no podrá invocar las marco de una acción de nulidad
disposiciones de su por inconstitucionalidad ,
derecho interno como haciendo caso omiso de la
justificación del doctrina y jurisprudencia
incumplimiento de un internacional que han
tratado.. recomendado derogar estas leyes
toda vez que atentan contra la
libertad de expresión y el debate
público necesario en toda
sociedad democrática.
Sentencia de la Sala
Constitucional, de fecha 18 de
diciembre de 2008, tiene su
origen en un recurso de
interpretación sobre el
cumplimiento del fallo de la
Corte Interamericana de
Derechos Humanos del 5 de
agosto de 2008, en el que se
ordenó la reincorporación en el
cargo de tres ex-magistrados de la
Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo,, violo los
artículos 8.1 y 25.1 de la
Convención Americana sobre
Derechos Humanos, en relación
con las obligaciones generales
consagradas en los artículos 1.1 y
2 de la Convención.
