ta

EXPEDIENTE: "PORFIRIO ROJAS OVIEDO

S/SUP. HECHOS PUNIBLES DE

@pr,ffi" INCUMPLIMIENTO
ALTMENTARTO -
DEL DEBER LEGAL
CAUSA N'9558/2009',. -------
)
f
t cuerdo Y Sentencia Nel llresciebtos setenta.-
.1${
-\ ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay,
cP
a F,9 Uv A.m..... .........días del mes 0e......'JlS.q del año dos mil
',..diez y nueve, estando reunidos
en la Sala de Acuerdos los Excmos. Señores
Minlstros de la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Doctores MANUEL
DEJESUS RAMTREZ CANDIA, MTRYAM PEÑA y LU¡S MARTA BENTTEZ RIERA,
por ante mí, el Secretario autorizante, se trajo el expediente
caratulado: "PORFIRIO ROJAS OVIEDO S/SUP. H.P. DE INCUMPLIMIENTO
DEL DEBER LEGAL AL¡MENTARIO - GAUSA N" 9558/2009", a fin de resolver
el recurso extraordinario de casación interpuesto contra elAcuerdo y Sentencia
N' 03, del17 de febrero de 2.017, del Tribunal de Apelaciones en lo Penal,
o Segunda Sala de la Circunscripción Judicial de Alto Paraná

Previo el estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de

Justicia, Sala Penal, resolvió plantear las siguientes,
CUESTIONES:
¿Adm isibilidad del Recu rso Extraord inario de Casación interpuesto? -----
Y en su caso, ¿procedencia?----

A los efectos de establecer el orden de votación se realizó el sorteo de ley

que arrojó el siguiente resultado: RAMIREZ CANDIA, PEÑA y BENTTEZ RIERA.--

o A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, EL DOCTOR RAMIREZ

CANDIA SOSTUVO:

A. ANTECEDENTES

Defensora Pública de ciudad del Este, Abog. Nilda López Britez,

impug el fallo más a ualizado, que confirma la S.D No 127 de fecha
Karil5a JUnro de 16, cual unal de Sentencia condenó al
RFIRIO na privativa de libertad de 2 (dos) años,
o su vez la na rueba de ejecución de la condena de
co al Arl.44 I C.P odo de 2(

Benítez Riera
[Link] lhlmft
LUiS Canln rr',:-,i.'r''l;lil
M!nistro
 )

B. ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD
1. PRESUPUESTOS
1. Respecto al objeto del recurso de casación se observa que la defensa
utiliza este medio de impugnaci(n contra una sentencia definitiva de un Tribunal
de Apelaciones, que confirma una sentencia condenatoria. El art. 477 CPP
dispone 'Sólo podrá deducirse él recurso extraordinario de casación contra las
sentencias definitivas del tribunal de apelaciones o contra aquéllas decisiones de
ese tribunal que pongan fin al procedimiento, extingan la acción o la pena, o
denieguen la extinción, conmutación o suspensón de la pena". En este contexto,
el objeto de casación se adecua a los presupuestos del art.477 CPP
2. Con referencia al dereOho a recurrir se tiene que la Defensora Pública
Abog. Nilda López, quien ejerce la defensa material del Sr. Porfirio Rojas Oviedo
tiene derecho a recurrir conforme al art. 449 segundo párrafo primera oración CPP
"El derecho de recurrir corresponderá tan sólo a quien /e sea expresamente
acordado", se puede sostener que esta exigencia normativa procesal está
o
cumplida

3. El Sr. Porfirio Rojas Oviedo fue notificado en fecha 23 de junio de de

2017 de la resolución objeto de la presente casación, según constancia de fs. 283
de autos, y su defensa técnica interpuso el recurso de casación el 07 de julio de
2017, según constancia de cargo obrante a fs. 304 de autos. Según el art. 480
segunda oración CPP "El recurso extraordinario de casación se interpondrá ante la
Sala Penal de la Co¡te Suprema de Justicia. Para el trámite y la resolución de
este recurso serán aplicables, analógicamente, /as disposiciones relativas al
recurso de apelación de la sentencia [...]".Por otro lado, el art.468 primer párrafo
CPP dispone'. "El recurso de applación se interpondrá ante el juez o tribunal que
o
dictó la sentencia, en el términU de diez días luego de notificada, y por escrito
fundado [...]". Conforme a las cfnstancias de la causa, las circunstancias fácticas
referentes al plazo y forma de interposición, se adecuan a todos los presupuestos
legales mencionados
4. La impugnante invoca gomo motivo de agravio lo previsto en el art.
478 num. 1) y 3) del CPP. El art. 449 primer párrafo CPP establece que las
resoluciones judiciales son recurribles siempre que causen agravio al recurrente.
También el art. 450 CPP exige que los recursos se interpongan con indicación
específica de los puntos de la resolución impugnada. Y, además, se requiere la
expresión concreta y separada de cada motivo del recurso y la solución que se
 EXPEDIENTE: "PORFIRIO ROJAS OVIEDO
CORIE
SUPREJVTA S/SUP. HECHOS PUNIBLES DE
oTIUSTICIA INCUMPLIMIENTO DEL DEBER LEGAL
) ALTMENTARTO - CAUSA N'9558/2009". -------
¡

;!
. 2019
-5
(art. 468 párrafo primero CPP). En este entorno, según los términos del
s.P
escrito de casación presentado, se deduce que la presentación recursiva cumple
con las exigencias legales explicitadas. Con relación al motivo invocado dispuesto
-enéí
Ar1.478, inc. 1'del CPP, se observa que si bien la recurrente ha citado los
artículos 6, 12, 125, 165, 166, 170 del CPP, así como los artículos 16 y 256 de la
Constitución Nacional, sin embargo del escrito de impugnación surge que no ha
descripto a través de qué acto procesal específico el Tribunal de Alzada con su
fallo, produjo la violación a las reglas del proceso penal de rango constitucional
para que se produzca la inobservancia o errónea aplicación del precepto
constitucional respectivo, además la sanción que fue impuesta al procesado fue la
o de (2) dos años con suspensión a prueba de la ejecución de la condena, por lo
que no reúne los requisitos exigidos en el inc. 1'del Art.478 del CPP, por lo tanto
el recurso debe ser declarado inadmisible. Por otro lado, con respecto al inciso 3'
del mismo precepto legal, se observa que la recurrente ha descripto
detalladamente el motivo de su agravio expresando que el fallo es
manifiestamente infundado debido a que no se ha realizado de manera correcta el
análisis de la tipicidad en la presente causa penal, en consecuencia el mismo
reúne los requisitos establecidos en la ley

La impugnante sostiene que la resolución del Tribunal de alzada se

caracteriza por una falta de contestación de los agravios expuestos en el recurso
o de apelación especial, con relación a: 1) Fallo con fundamentación aparente
d ,vacío jurídico a sus alegaciones; 2) Fallo manifiestamente infundado
bido a q e no se ha determinado en forma precisa la tipicidad o la exístencia de
dolo en presente causa penal, sin considerarse además la imposibilidad
del procesado, constituyendo ello una errónea aplicación de un
p I de fon licitando que el Acuerdo y Sentencia N"3 de fecha 17
Abg. Karinna P
rero de 17, oporelT de alzada sea anulado, y en
con SE el o de estos a a otro Tribunal de
pa que los ag ucidos e la apelación especial
co N 127 fecha 15 d io de 16

\ . ''. r:l']':,;
f¡r. Cmdh
. ..',r'IU
r-uis Benítez Riera
ljlini¡;tro

\
 POSTURA DEL MIN¡STERIO PÚBLICO

El Fiscal Adjunto Abog. Federico D. Espinoza solicitó el rechazo del recurso

extraordinario de casación interpuesto por la Defensora Pública Abog. Nilda López
Brilez en representación del Sr. Porfirio Rojas Oviedo, expresando que la

resolución dictada por el órgano de alzada es legítima porque se ha realizado el

análisis correcto de la aplicación de las normas jurídicas que rigen la cuestión, así
como la utilización de un razonamiento lógico que confirma la probidad de la

decisión final

2. CONCLUSIÓN

Bajo el examen efectuado y de acuerdo a los presupuestos legales

expresados, cabe DECLARAR ADMISIBLE el recurso de casación interpuesto o
con relación al Art. 478, inc.3' del CPP. ES Ml VOTO

A su turno, la Ministra Dra. MIRYAM PEÑA CANDIA manifiesta que se

adhieren al voto del ttlinistro Preopinante, Dr. MANUEL DEJESUS RAMIREZ
CANDIA, por los mismos fundamentos

VOTO DEL DR. LUIS M ARIA BEN¡TEZ RIERA:

Considero que en cuanto al recurso de casación interpuesto por la

Defensora Pública Nilda López Britez ha sido presentado dentro del plazo previsto en
la ley; por escrito y ante la Sala fenal de la Corte Suprema de Justicia. Además en el o
escrito forense se expresan conpretamente los motivos y su respectivo fundamento,
sin haber omitido proponer la slolución que pretende. En consecuencia, al estar
cumplimentadas íntegramente lal exigencias formales requeridas por el Artículo 468
en concordancia con el Artículo 480 del ritual penal, corresponde DECLARAR
ADMISIBLE para su estudio el recurso de casación deducido por el representante de
la sociedad y explorar la juridicidad de la cuestión de fondo controvertida. ES Ml

/
 EXPEDIENTE: "PORFIRIO ROJAS OVIEDO
S/SUP. HECHOS PUNIBLES DE
STICIA INCUMPLIMIENTO DEL DEBER LEGAL
\.-i \ ALTMENTARIO - CAUSA N'9558/2009',. -------

Ar)l :
\.. -¡rr \
I
{ A LA SEGUN DA GUESTIÓN PLANTEADA, EL DOCTOR RAMIREZ
\'. t
CANbIA SOSTÜVO:
,l

ANÁLISIS

1. Según se ha expuesto más arriba, la pretensión de la impugnante radica

en que el Tribunal de dio una explicación genérica a sus
Apelación
cuestionamientos contra la sentencia dictada por el Tribunal de mérito.
Específicamente el órgano revisor omitió expedirse en forma concreta y fundada
sobre los agravios de la recurrente respecto al estudio incorrecto de la tipicidad
realizada por el Tribunal de mérito, igualmente reclamó en alzada la falta de
consideración por parte del Tribunal de Sentencia de la imposibilidad físico real del
O procesado de cumplir con la obligación.-------

2. De las constancias surge que el Tribunal de Apelación efectivamente se

limitó a utilizar frases y afirmaciones rutinarias, al igual que transcripciones de los
escritos de las partes; y respecto al error de aplicación en el derecho,
específicamente sobre los presupuestos de la tipicidad requeridos por el artículo
225 inciso 2'del CP, el tribunal de apelaciones expresó: "...Las disquisiciones
apuntadas por la Defensa técnica, no representan un error in iudicando, como
pretende la misma, pues es e/ resultado de la valoración conjunta y armónica de
las pruebas apoñadas al proceso y desa rrolladas por ante el Tribunal de Merito,
arf. 175 del Código Procesal Penal, del que surge la Sentencia Definitiva puesta
O en crisis que posee la valoración de las instrumentales que obligan al condenado a
la prestación de alimentos. La subsunción de la conducta al tipo penal establecido
en el a¡t. 225, inc. 2" del Código Penal, en concordancia con el Art. 29 del mismo
tienen su fundamento en aquellas instrumentales agregadas a la
carpeta donde se tiene que el en esfa causa penal, fue
condenado
al pago de la asistencia alimentaria que posteriormente fue
.///. .. a lo señalado, del estudio de la resolución en crisis, no
posea arf. 403 del Código Procesal Penal, pues
Abg.
Secr Sentencia han obseruado los parámetros
del Procesal en cuanto a los
Los de la tropiezan con las
y puestas consideración y estudio
I
Dr. C¡ndia
Eenítez Fiiera
Luis
Ministro
ri l.
del Tribunal Sentenciador, por tanto, esúas apreciaciones dejan de representar
agravios estructurados con relación directa a la norma aplicable o a la sentencia
recaída. A contrario de lo indicado por la Defensa técnica, /as pruebas
preconstituidas, sentencias condenatorias al pago de la prestación debida,
traslucen una clara aplicación del derecho por pafte del Tribunal de Merito, siendo
imposible reseñar que dicho órgano haya incurrido en inobse¡vancia o errónea
aplicación de preceptos legales, añ. 467 del Código Procesal Penal. Tampoco
existen vicios de la sentencia, att. 403 del Código Procesal Penal, siendo
inaplicable la nulidad pretendida, por consecuencia el reenvío, debiendo ser
confirmada la resolución puesta en crisis.

[Link] estas expresiones, se colige que el Tribunal de Apelaciones, ni

siquiera interpretó que Ia Apelación planteada por la defensa se refería a
cuestiones que hacen a un error de derecho, vale decir, a que el Tribunal de o
Sentencia no interpretó correctamente los elementos constitutivos del tipo legal
previsto en el artículo 225 inciso 2" CP y por tanto, es concretamente respecto a
los presupuestos de la omisión descripta y su interpretación en lo que hace al
conocimiento de la situación típica y a la capacidad físico real de cumplir con el
mandato a lo que tenía que haberse referido el Tribunal de Apelaciones y no a
cuestiones probatorias como ser "las instrumentales" por las cuales se llegó a la
condena

Dicho de otro modo, la apelación material no fue tratada, puesto que del
contenido del Acuerdo y Senltencia, queda muy claro que el Tribunal de
Apelaciones ni siquiera se cual era el objeto de la Apelación. En una
palabra: establecer si en el cas
p

concreto fueron correctamente aplicados, a los

o
hechos probados, los elem constitutivos de la tipicidad descriptos en el
artículo 225 inciso 2" CP.

De lo que sigue, se puede apreciar que el Tribunal de Apelación no

observó la norma contenida e1 el art. 125 del CPP, llegando a una solución
arbitraria del caso que habilita la declaración de nulidad de la misma

Es un deber cognitivo del tribunal expresar el análisis de subsunción, las

normas que consagran el deber de fundamentación de las resoluciones judiciales,
artículo 256 de la Constitución de la República, en concordancia con el artículo
125 CPP, impone a los jueces lá obligación de fundar sus decisiones, expresando
las razones que los llevaron a resolver la cuestión de un

determinado modo y no de otro

 '@f'ffi" t-nrr'
ffi#liff,"x;;ffL1
ALIMENTARIO - CAUSA N'9558/2009'. -------
ffi..no
caso de referencia, se planteó una apelación material respecto a
-6 \{§f.§l
;
I la
I
t
aptigprftbntdel derecho y el Tribunal de Apelación respondió que estaba correcto
porque entendió que la recepción de medios de prueba fue correcta, lo cual hace
.h.
Q\fe el mismo deba ser casado por medio del recurso actual

4. Ahora bien, utilizando la Decisión Directa, facultad dotada a la Sala Penal

según los artículos 480 y 474 del CPP, paso a analizar los cuestionamientos a la
Sentencia de Primera lnstancia. ----------

La defensa técnica centró sus agravios en el análisis efectuado por el

Tribunal de Sentencia con respecto al incorrecto estudio de la tipicidad del hecho
punible de lncumplimiento del Deber legal alimentario, expresando también que

O no se ha determinado en forma precisa la existencia de dolo en la presente causa

penal. Además, ha referido que el Tribunal de Sentencia no ha considerado la
imposibilidad económica de su defendido de cumplir con la obligación, con lo que
se vislumbra a su entender la falta del elemento subjetivo para la calificación de la
conducta dentro de las Tribunal de mérito,
previsiones realizadas por el
constituyendo ello una errónea aplicación de un precepto legal de fondo.
Finalmente, la recurrente propone como solución pretendida la declaración de la
nulidad del Acuerdo y Sentencia dictado por el Tribunal de alzada, y el reenvío de
la presente causa penal a otro Tribunal revisor a los efectos del estudio de la
apelación especial deducida contra la sentencia definitiva dictada por el Tribunal
de Sentencia.------
o 5. Sobre estos agravios, es preciso establecer, que la solución jurídica
pretendida por la defensa, es incorrecta, tratándose de una apelación sobre la falta
de uno o más elementos constitutivos del tipo objetivo (apelación material). La
u ón correcta que pueda ser solicitada es la absolución y de ninguna

manera el vío a otro Tribunal de Sentencia. Esto es así porque: si los hechos
no fueron estionados, sino la aplicación del derecho, el Tribunal de Alzada no
nto en establecer lasolución directa, aplicando
re rece de sentido que un Tribunal de Apelación,
abg.
una is nción conforme a los hechos probados
enp se da un resupuesto de la punibilidad y decida
re al de Se p unn juicio, en lugar resolver
di nte la a ción, pu un uevo JurcJo, lleva la apreciación

Riera
Luls, aría Benítez
Ministro

,.) t ::, l
nuevamente de medios de prueba y por tanto de los hechos que en principio no
fueron cuestionados por lo tanto, si el nuevo Tribunal de Sentencia, da por
acreditado los mismos hechos que el Tribunal de Sentencia anterior, entonces
tendría que aplicar el derecho que el Tribunal de Apelación considera correcto y
por lo cual anuló la primera sentencia. En cambio si da por acreditados otros
hechos, el derecho aplicable ya no sería el mismo, y una nueva apelación por
error material, sería formulada por la defensa y así al infinito

Desde mi punto de vista, la mala práctica judicial se viene arrastrando por la

falta de comprensión y distinción entre los presupuestos y las consecuencias
jurídicas de un recurso que se basa en la errónea aplicación del derecho de fondo
(ley penal) y un recurso que se basa en la errónea aplicación del derecho de forma
(ley procesal)

6. Entonces tratándose en este caso, el agravio planteado, de un error

sobre la aplicación del derecho material, se debe resolver sobre la corrección o o
incorrección de la interpretación que hizo el Tribunal de Sentencia, respecto a los
elementos constitutivos del tipo legal descripto en el artículo 225 inciso 2" CP. -----

7. Según se verifica en la Sentencia de primera instancia, se observa que

el Tribunal de Sentencia fundamentó la existencia del hecho punible, en base a la
resolución judicial - S.D. N"561 de fecha 11 de noviembre de 2009, dictada por el
Juzgado de Primera lnstancia de la Niñezy la Adolescencia del Primer Turno, y la
falta del cumplimiento del mismo, y en cuanto a la TIPICIDAD expresó:
"...Corresponde en esta parte el estudio pertinente en lo que concierne a verificar
de forma completa los elementds det tipo objetivo y subjetivo de la conducta det
acusado, según la subsunción tipo penal previsto y penado en el aft. 225, inc. 2" o
del C.P., "el que incumpliera deber alimentario establecido en un convenio
judicialmente aprobado o en un resolución judicial S.D. Nro. 561 de fecha 11 de
noviembre de 2009 y el informe ancario actual remitido por el Banco Nacional de
Fomento, que convierte la del acusado en típica, entendida como
modelo de conducta fiiada Oor yl legislador al cual se atribuye una sanción. Los
elementos objetivos que dan buenta acabadamente del sujeto obligado a la
prestación, el bien jurídico do por la norma, igualmente se ha verificado con
el informe remitido por el Nacional de Fomento actualizado, el
RESULTADO de la omisión, ya que de esfe se infiere la suma depositada en la
cuenta judicial habilitada para dicho efecto y la que dejo de depositar el acusado,
con lo cual se completa otro de los etementos requeridos en eltipo objetivo cual es
el resultado de esta conducta. Finalmente, se completan con el nexo causal, que
constituye la conducta omisiva'del acusado con el resultado reftejado en el deiar
 EXPEDIENTE: "PORFIRIO ROJAS OVIEDO
CORTE
SUPREIvtA S/SUP. HECHOS PUNIBLES DE
I oTIUSTICI"A INCUMPLIMIENTO DEL DEBER LEGAL
?
ALTMENTARTO - CAUSA N"9558/2009',. -------

hacer lo que manda la ley y la Judicatura con la Sentencia Definitiva, por

es un delito de comisión por omisión y de resultado, en el que el
resultado producido debe ser imputado causalmente al sujeto de la
omisión...///...En consecuencia al omitir éste cumplimiento del deber, responde a
los resultados de la omisión, aunque su posición de garante no se fundamente en
un precepto legal directo, sino en la propia idea del fin de protección de bienes
jurídicos que tiene la norma. En cuanto al elemento subjetivo, inferimos
primeramente el conocimiento de la situación que genera el deber, en esfe caso
derivados de la patia potestad, así como el conocimiento sobre la posibilidad de
realizar la acción debida en congruencia con los derechos del niño en recibir
alimentos. Constituye un agravante en ésfe caso en particular el incumplimiento a
a la orden judicial, amen a esfas circunstancias, indudablemente que /os dr'súinfos

elementos y medios de prueba demuestran que su conducfa se halla adecuado al

tipo penal, dado que finalmente, no existe siquiera remotamente la posibilidad de
un error de tipo en el caso en pañicular...".

De lo que sigue, el Tribunal de Sentencia efectuó un análisis incorrecto de

la tipicidad. El error del Tribunal de Sentencia, radica esencialmente en que
precisamente no consideró la capacidad físico real de cumplir con el mandato, lo
que sin duda constituye un elemento del tipo

El tipo legal de incumplimiento del deber legal alimentario dispuesto en el

o Art.225 del Código Penal constituye un hecho punible de OMISIÓN', entiéndase

esta n realización de una determinada acción por parte de una persona
inada, de realizarla. La falta de un hacer determinado por parte de
una determinada con capacidad de realizar la acción ausente es lo
cial e la omisi rsona no despliega su capacidad a pesar que el
exig ue haga2

efecto, el nto o en el ti po penal €n [Link]§¡o_ii,

requ el mplim de una dicial que ha dictado en un juicio

I

Dr.
lLad n entre ION PROPIA, e una opinión a que existan diferencias de
cuño , que ntan esta clasificación, sino poner de que las llamadas omisiones
propias: las que entran completamente descriptas en la como el tipo penal estudio. Llamando Omisiones
impropias no se encuentran establecidas en la ley y n ser construidas elementos de formación del
tipo disp Art.15 del Código Penal
, cRtscloNt, DlA. ¿Estafa Omisiva?El alcance de los artículos 15 Pág. 10
de alimentos o que haya sido establecido en una homologación de acuerdo
judicialmente aprobado. Sin embargo, para completar la tipicidad se requiere no
solo, la ausencia de una acción destinada al cumplimiento del mandato, es decir,
una "tentativa de cumplir con el mandato", sino que se requiere además, la
capacidad físico real de cumplir con este mandato. En el caso concreto, la
capacidad del acusado, de cumplir con la resolución judicial (S.D. N'561 de fecha
11 de noviembre de 2009), pagando el monto que fuera f'rjado como cuota
alimentaria de manera mensual

Conforme al artículo 225 inciso 2" CP,la situación típica, se da de forma

mensual en el día que fue fijado por la Sentencia Definitiva dictada por el Juzgado
de la Niñez y la Adolescencia, para realizar el depósito de la suma de dinero que
esta disponga, lo cual ni siquiéra consta en la sentencia definitiva de primera
instancia, del Tribunal de Sentencia

Ha quedado entonces establecido, que en la Sentencia de primera

a
instancia, no fue considerado siquiera este elemento del tipo legal, desde luego
que ello presupone, que el Tribunal de Sentencia haya en primer lugar
establecido, según el objeto deljuicio, descripto en elA.l. de elevación, la cantidad
de veces que el acusado, teniendo la capacidad económica de depositar el monto
establecido, no lo ha hecho.

Sin embargo, la Sentencia dictada por el Tribunal de mérito, tampoco fijó los
meses o años en los que el acusado no cumplió con su obligación legal, lo que
constituye resultado típico y que correspondería con uno o varios
el
incumplimientos por lo que no se puede determinar en qué momento preciso o
periodo de tiempo se habrían dado los sucesivos hechos de incumplimiento del
o
deber legal por parte del omitente

En la acusación fiscal presentada, se expresó lo siguiente: "...se pudo

verificar que la cuenta corriente de referencia no ha registrado movimiento alguno
desde su aperfura hasta la fecha, incurriéndose de esfa manera en un
incumplimiento del deber legal alimentario en relación a sus hrjos..." (fs.78 vlto de
autos)
 EXPEDIENTE: "PORFIRIO ROJAS OVIEDO
S/SUP. HECHOS PUNIBLES DE
CI"A INCUMPLIMIENTO DEL DEBER LEGAL
ALTMENTARTO - CAUSA N'9558/2009',. -------
?.s\g
ue debería haberse delimitado el objeto de juicio, desde.... hasta la
fech e mputación.

rl

El^représentante del Ministerio Público con el informe del Banco Nacional

de Fomento debió precisar el periodo de tiempo en el cual el acusado no cumplió
con la obligación que le fuera impuesta por la sentencia judicial mencionada para
que se pueda llegar a corroborar la situación típica y en consecuencia el resultado
típico previsto en la ley penal

En estas condiciones, al no establecerse el periodo de tiempo preciso en el

que habría acontecido el o los incumplimientos de la obligación por parte del Sr.

o Porfirio Rojas Oviedo, no se puede siquiera valorar la capacidad físico real de

cumplimiento del mandato que fuera cuestionado por la defensa y cuyo análisis
tampoco consta en la sentencia recurrida.

Al constatar entonces, que ni la acusación formulada por el Ministerio

Publico, ni el Auto de Apertura a Juicio, ni la Sentencia definitiva, contienen un
relato de hechos en donde conste el periodo tiempo en el cual se pueda
establecer los presupuestos de tipicidad y luego la punibilidad, no puede
realizarse una valoración sobre el error en la aplicación del derecho, vale decir, la
casación material solicitada por la defensa

Es por todo ello que, existiendo un obstáculo procesal insalvable

o corresponde anular la S.D. N" 127 de fecha 15 de junio de 2016 en estos autos, y
en consecuencia dictar el Sobreseimiento Definitivo del Sr. Porfirio Rojas Oviedo
en la causa penal, lo que no afecta a la existencia de posteriores hechos
cump lim ntos por parte del mismo que puedan ser materia de otro proceso
nal
Penonr
Secretaria
I conclusión, corresponde: 1) DECLARAR la ADMISIBILIDAD del
o casación uesto por la Defensora Pública Nilda
B nre ct el Sr. Porfirio Rojas Oviedo, contra el Acuerdo y
o
Senten 03, t1 rero de 2017 , del Tribunal de Apelación en lo Penal,
Segu Sala Circunscripción al de AL PARANA; 2) HACER
L raordinario asac interpue contra el Acuerdo y N'
/
03, 17 de de 2017, del al Apelación e lo Penal, Segunda

&.
Luis lllai tsenítez Riera Candia '. ..,, ,t,
,,! .;. i, ¡ \ :n
ü,tt¡,srRO ,, .:"-

i., .,1r,;[Link]
Sala de la Circunscripción Judicial de ALTO PARANA y, en consecuencia,
ANULARLO en los términos expuestos en el exordio de la presente resolución; 3)
ANULAR por decisión directa la S.D. No. 127 de fecha 15 de junio de 2016
dictada por el Tribunal de sentencia Colegiado, y en consecuencia SOBRESEER
DEFINITIVAMENTE al Sr. Porfirio Rojas Oviedo en la presente causa penal. ES
MI VOTO.

En cuanto a las costas, las mismas deben ser impuestas en el orden

causado en virtud a lo dispuesto por elArt.261 del Código Procesal Penal.--------

A su turno, la tvlinistra Dra. MIRYAM PEÑA CANDIA manifiesta que se

adhieren al voto del t\Iinistro Preopinante, Dr. MANUEL DEJESUS RAMIREZ
CANDIA, por los mismos fund ntos

O
VOTO DEL DR. LUIS MARIA BENITEZ RIERA:

A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA, EL DR. LUIS MARIA BENITEZ

RIERA DIJO: Como cuestión previa, y a fin de exponer de una manera más
ordenada el análisis del objetQ de recurso se presentan, en primer lugar las
pretensiones de las partes ; y en f"gunao y último tugarel análisis de la procedencia,
positiva o negativa, del recurso inÚocado.-----------

En esta inteligencia, es d ble destacar que en autos, se ha agraviado - la

defensa Pública- en el sentido que los argumentos brindados en el Acuerdo y

Sentencia No: 03 del 17 de brero de 2017, no condice con la jurisprudencia
o
nacional al respecto de la fund ntación correcta que debe provenir de un análisis
integral de todos los agravios uestos en sus momento, que ha generado un
verdadero fallo injusto. Continua diciendo la recurrente que el Tribunal de Apelación
ha obviado en forma precisa blecer criterios sobre la tipicidad o la existencia del
dolo, elementos necesarios para establecer la reprochabilidad etc.; continua diciendo
que las pruebas presentadas por su parte no han sido valoradas por el Tribunal
sentencia , ni alzada entre otros, derivando todo esto lógicamente en una decisión
incorrecta, la de condenar a su representado a la pena privativa de libertad de dos
años; funda -esencialmente- todo lo referido en su respectivo escrito agregado a
autos y lo sustenta en virtud a la frorma contenida en el Art. 478 inc.3ro. del C.P.P.---
 EXPEDIENTE: "PORFIRIO ROJAS OVIEDO
RTE
S/SUP. HECHOS PUNIBLES DE
DE §TICI.A INCUMPLIMIENTO DEL DEBER LEGAL
i ALTMENTARTO - CAUSA N'9558/2009',. -------

Por su lado, se encuentra agregado a estos autos a fs. 3121317 la

del traslado respectivo por parte del lrlinisterio Púbico en el cual solicita
el rechazo del recurso de casación interpuesto por la Defensa.-

Análisis de la Procedencia del Recurso interpuesto en base a los

agravios expuestos por el recurrente y la jurisprudencia nacional respecto al
modelo de enjuiciamiento propiamente dicho:

En primer lugar, se ha sustentado en diversos fallos anteriores que el Tribunal

de Alzada sólo debe controlar si se aplicaron todos los requisitos esenciales para el
juzgamiento y luego de determinada la autoría etc., pasar a verificar igualmente si se
ha actuado correctamente en la sanción, utilizando para ello las bases de la medición

o de la pena prevista en el Art. 65 del C.P., sin entrar nuevamente a analizar

cuestiones que refieren asuntos discutídos en juicio propiamente dicho, tales como
por ejemplo: Análisis y reexamen de las pruebas presentadas, evaluación de etapas
anteriores ya juzgadas, analizadas y contrastadas entre las partes del proceso, entre
otros, y de alli redimensionarlas o salir de límites no permitidos por la ley y la
construcción del sistema.-

En el sentido destacado, es dable señalar que por diseño del modelo de

enjuiciamiento vigente, es en la etapa del juicio oral y público que las partes ejercen,
en toda su dimensión, el control de las pruebas y es en ésta, donde se manifiesta en
todo su esplendor, la necesaria contradicción, porque es a raíz de dicho tamiz que
las evidencias adquieren dimensión probatoria por observancia de las reglas del
o debate, examen y contraexamen, y ello es así, porque han convencido al órgano
juzgador berla sobrepasado con solvencia

Por ta razones, los hechos y /as pruebas, quedan definitivamente fijados,

en JUrcro o y público, porque es a través de tal acto procesal que se las captan, en
del principio de inmediación - Art. 366 del C.P.P. - y es en el juicio oral
v donde se ejerce el control del pueblo en su administración de justicia, por lo
cual mrsmos no reeditables por el Tribunal de Apelaciones, o dicho en otros
térmi , los bas les so

lo rmente reseñado, existe conjunto de fallos firmes de

nues Tribunal ellos del ente re ala Penal e la Corte Suprema de
Justi a, que se aa contin Causa "Aurelia Nelida Orrego,
Burgos Vda. Orrego, Joaqu o Osvaldo s/ supuesto hecho

D¡,
C¡ndh

LtllS ía EenÍtez Hiera

Ministro
punible c/ la prueba documentaf''. "..ll..Por el principio de inmediación que sirue de
susfenfo al nuevo proceso penal oral (aftículo 1, 20, párrafo del C.P.P.), y por los
preceptos det derecho de fondo enunciados precedentemente, tanto el reproche
penal, como la individualización de la pena y su graduación, al estar basados en
hechos, corresponden únicamente al Tribunal de Mérito o al Juez Penal de Garantías
(para /os casos de procedimiento abreviado. Los Tribunales de Alzada, en el ámbito
de /os recursos, no están en un nivel de inmediación con las circunstancias de hecho
ventiladas en los debates del luzgamiento oral, y por consiguiente, carecen de
potestad de modificar la mediciól de la pena efectuada por el Juez de juicio..//..". De
igual modo, este opinante ha so§tenido lo mencionado anteriormente y ha sido una
constante la decisión de no volver a examinar los hechos y las pruebas, y que de
tener certeza los jueces, se concluye que se han acreditado en juicio oral y público
los aspectos relevantes de la punibilidad de la conducta: 1) la acreditación de la o
consumación del hecho penalmente relevante y la justificación de la responsabilidad
penal. Este es el debido control que - en su caso- debe ejercer el órgano de alzada,
para lo cual se cuenta con des documentos relevantes; el acta de juicio y la

sentencia propiamente dicha, ya que de ellos deben surgir la observancia o no de los

Arts. 398, 403, 404 y demás concordantes del C.P.P., determinantes en todo control
de logicidad.

Siguiendo la ilación que antecede, tenemos que el Tribunal de Sentencia

"construye" la idea del crimen, según sentencia propiamente dicha, en la denuncia
realizada en autos por la señorp Gertrudis Martínez de Rojas y las documentales
como a) copia de la S.D. N" 561 del 11 de noviembre de 2019; b) Certificado de
Nacimiento de Eulalia Concepci$n Rojas Martínez; c) informe del Banco Nacional de o
Fomento entre otros, los cuales le han servido para asumir como ciertas las
alegaciones del acusador e inferir que Porfirio Rojas Oviedo es el autor del hecho de
incumplimiento del deber legal alimentario. Estos argumentos y otros fueron los
sustentados por primera instancia. Sobre la eficacia probatoria de tales elementos de
convicción, el Tribunal de Sentencia concluye que tales compendios permiten formar
convicción de las en que ocurrieron los hechos, señalándolos
circunstancias
pormenorizadamente para afirnnar que Porfirio Rojas Oviedo ha incumplido la
obligación legal de mantener a sus hijos menores aplicándole el art. 225 inc.2do. del
C.P. No obstante todo lo dicho, la defensa ha planteado como principal agravio la
falta de tipicidad en virtud a las pruebas diligenciadas en el presente juicio, todo lo
dicho se encuentra en la sentencia a fs. 2531255
 EXPEDIENTE: "PORFIRIO ROJAS OVIEDO
CORIE
SI..lPREJvTA S/SUP. HECHOS PUNIBLES DE
onIUSTICI"A INCUMPLIMIENTO DEL DEBER LEGAL
ALTMENTARIO - CAUSA N'9558/2009',. -------

,$.g*::,.,']-,
.",":" *,T:;.,,," ;,i:. ;, ::r
lo esencial--,q¿" la conducta del acusado en este proceso, es típica, antijurídica y
do - en
'rep-ro-chablb, conforme a las previsiones del artículo 225 inc. 2do. del C.P. en
concordancia con el art. 29 inc. 1ro. del mismo cuerpo legal según consta a fs. 278
en el que, básicamente, se hace alusión genérica de los hechos y se menciona la
norma referenciada sin mayor argumento, sobre la cuestión que, ha sido justamente
el punto central de discusión ejercido por la defensa en juicio, como en alzada

a Del relato anterior se puede ver previamente que, el Tribunal de Apelaciones

en forma inexplicable no ha pasado a estudiar cuestión que se ha puesto en crisis y
así dar respuesta a la pretensión de la defensa

Es claro que el Tribunal de Apelación debió actuar en base a lo que

establece el art. 456 del C.P.P., y así brindar sus apreciaciones, explicando en el
fallo todo lo acontecido, cuestión que no se da en la presente causa y que ha sido
advertida igualmente por el recurrente en su escrito de apelación oportunamente,
argumento también asumido por esta Sala Penal de la Corte en fallos anteriores

En tal sentido, si bien alzada ha intentado brindar argumentación, no es

menos cierto que la explicación efectuada por los miembros del tribunal de apelación
es notoriamente infundada, por tanto viciada, al no cumplir con lo preceptuado en el
o art. 478 icn. 3' del C.P.P. Así también, al no haberse procedido de la forma
requerida en el control de la sentencia de primera instancia, con ello, en el presente
caso, se ha hecho una fundamentación aparente, sostenido ampliamente en doctrina
de invalidez de la sentencia. (La fundamentación sólo
rente uivale a la falta de motivación y determina su invalidez como acto
jurisdi onal por arbitrariedad. Ello asi, por cuanto las leyes exigen un
cla mpleto, coordinado entre los distintos argumentos y
e G usiones, o en los elementos de autos y en las
no j ic n manera que sin dificultad se advierta una
valo a prue ba para obtener los elementos de hecho, y una
e la ley para obtener encuadramiento jurídico (CLARIÁ
, Jorge , Tratado de Tomo lV: La actividad
p l, Ed Buenos Aires, 1 pá9. ia que no se ha visto
SA hae pronunciamiento e .)

Eeníie¿ Hiera
Luis
Ministro
I f!.
 No obstante el error detectado, este opinante no puede salir de la línea antes
reseñada sobre el modelo de erlrjuiciamiento vigente y violentar principios básicos
establecidos, de los que se señalara precedentemente, como la inmediación - art.
366 del C.P.-, más aun teniendo presente la limitada competencia de la Sala Penal,
por ello, no pueden ser evaluados nuevamente acontecimientos y cuestiones
probadas y contratadas en juicio oral y público (ante Ésta), que a todas luces no le es
permitido según construcción del sistema

Que, en este caso en particular los aspectos de juzgamiento tales como por
ejemplo, la logicidad para el dictado de la sentencia, debió ser objeto de examen por
parte de apelación, más aun teniendo presente que, para el control de los mimos han
sido fijados correctamente por la defensa cada uno de los agravios y el art. 456 ya
mencionado, obliga a los miembros de alzada a brindar los fundamentos sobre el
punto objeto del recurso con la lógica posibilidad del estudio y corrección del error
señalado, si este existiere O
Que en virtud a lo reseñado se puede afirmar que habiendo cometido errores -
Cámara- en el dictado de una sentencia viciada; insuficiente - al no haber fundado
su fallo confirmando la condena emitida por en primera instancia- no observando las
reglas básicas de control, y onlritiendo la obligación argumentativa según lo que
dispone la competencia que le a$igna la ley (en especial sobre el agravio referente a
la tipicidad), hecho por el cual h{ equivocado su razonamiento en la presente causa.
Debo admitir entonces que esto lustifica la declaración de nulidad de la misma, esto
fundado en el Art. 165 y stes (C.f .P.). --------

Por lo expuesto, notando que la corrección no puede ser realizada en esta

instancia, por lo señalado sobre jurisprudencia de la Corte en materia tratada y en
virtud a la norma contenida en Art. 473 del C.P.P., la presente causa debe ser
o
reenviada a otro tribunal de elaciones a los fines pertinentes, según todo lo

expuestos precedentemente

Doy mi voto e porque se haga lugar al recurso extraordinario de

casación interpu n autos la Defensora Pública Nilda López Britez, y que el
Acuerdo y ncia N' de fecha 17 de febrero de 2017, sea anulado con el

co reenvto un nuevo a apelación por otro Tribunal.-----------

loq i termin ado e fi o S.S E., todo por ante mí

q certifi ando rdad a cia ue inmedi nte sigue:

.----
Luis Benítez [l Dele¡¿s rl
Ministro Penoni
cile ii .,: .: .J1.t1'
A
 t
EXPEDIENTE: "PORFIRIO ROJAS OVIEDO
S/SUP. HECHOS PUNIBLES DE

@pf,ffi" INCUMPLIMIENTO
ALTMENTARTO -
DEL DEBER LEGAL
CAUSA N'9558/2009',. -------

ACUERDO y SENTENCTA nÚrulenO'......b.h.-

Asunción, Oq - 6" J;rwo - de 201g

VISTOS: Los méritos del acuerdo que antecede, la

* SALA PENAL

RESUELVE:
?t\q

I -5 LA ADMISIB¡LIDAD del Recurso Extraordinario de

uesto por la Defensora Pública Nilda López Britez, en representación del Sr
casación

Porfirio [Link] Oviedo, contra el Acuerdo y Sentencia N' 03, del 17 de febrero de
,Off|id Tribunal de Apelación en lo Penal, Segunda Sala de la Circunscripción
Judicial de ALTO PARANA.
2. HAGER LUGAR al Recurso Extraordinario de Casación interpuesto contra el
Acuerdo y Sentencia N' 03, del 17 de febrero de 2017, del Tribunal de Apelación
en lo Penal, Segunda Sala de la Circunscripción Judicial de ALTO PARANA y, en
consecuencia, ANULARLO en los términos expuestos en el exordio de la presente
resolución
3. ANULAR por decisión directa la S.D. No. 127 de fecha 15 de junio de 2016,

e dictada por el Tribunal de Sentencia, y en consecuencia SOBRESEER

DEFINITIVAMENTE r Rojas Oviedo en la presente causa penal.
4.. IMPONER el orden
5.. ANOT v

Ante mí
¡a nítez Biera 0cls¡¡¡¡
I.,cti§

A Penoni

.t