I.
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo tiene como objetivo analizar la Casación N° 623-2013 Moquegua, el recurso
de casación interpuesto por el sentenciado Alberto Choquecota Taco contra la sentencia de
vista del veintiuno de octubre de dos mil trece.
De modo que, la defensa técnica del recurrente alega que respecto de la causal contenida en el
primer numeral del artículo 429° del Código Procesal Penal, se advierte de los agravios
esgrimidos por el recurrente que de manera indiscriminada señala que se vulneraron garantías
constitucionales (presunción de inocencia, motivación, debido proceso, valoración de prueba
prohibida); sin embargo, dichos fundamentos están orientados a que este Supremo Tribunal
realice una revaloración de las pruebas actuadas por las cuales se logró desvirtuar la
presunción de inocencia que le asiste al justiciable, más no se evidencia que en efecto la Sala
Superior, al momento :de emitir la sentencia de vista, haya vulnerado tales garantías
constitucionales, en tanto la recurrida se encuentra fundada en derecho.
Ahora bien, respecto a la causal contenida en el cuarto numeral del artículo 429° del Código
Procesal Penal, de igual manera se advierte de sus fundamentos que no existe un sustento
adecuado que logre determinar que realmente la sentencia de vista resulta insuficiente; por el
contrario, como bien se ha señalado en el considerando precedente, es evidente la intención
por parte del recurrente de que se realice Un reexamen de las pruebas actuadas. y que se
analicen de acuerdo al criterio que éste pretende, y no con la connotación que la Sala Superior
dio al momento de emitir la sentencia e vista, razón por la cual respecto de dicha causal
también deberá declararse inadmisible.
En efecto, el recurso de casación no está destinado a. la valoración de medios
probatorios actuados y valorados por la Sala Penal de Apelaciones, por tanto, los
cuestionamientos en dicho sentido atentan contra su naturaleza y fines.
1
Claus R. citado por Pasto, V. (2012), define, la casación como es un recurso limitado que
permite el control in iure, lo que significa que la situación de hecho fijada en la sentencia es
tomada como ya establecida y sólo se investiga si el tribunal inferior ha incurrido en una lesión
al Derecho material o formal (p.64).
Finalmente la declararon inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa técnica
del procesado Alberto Choquecota Taco, contra la sentencia de vista de veintiuno de octubre
de dos mil trece que confirmó la sentencia que lo condenó como autor del delito contra la
libertad, en su modalidad de violación de libertad sexual de menor de edad, en agravio de la
menor con iniciales V.L.C., a la pena de cadena perpetua, con lo demás que contiene;
condenaron al recurrente el pago de las costas por la tramitación del recurso, las que serán
exigidas por el Juez de la Investigación Preparatoria.
III. CONCLUSIONES
1. PRIMERO: El recurso extraordinario de Casación es una acción privada que procede solo
cuando se puede subsumir en los presupuestos establecidos en la norma procesal y
también con la finalidad de unificar los criterios en la aplicación de la norma y resolución de
conflictos en situación similares, esto con la finalidad de crear uniformidad en la resolución
en los casos en concreto, y no corresponde que se pronuncie sobre actuaciones que ya fue
de pronunciamiento en las etapas precedentes.
IV. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Casación N° 623-2013- Moquegua. Recuperado de
[Link]
ACI%C3%93N+N%C2%BA+623+-+2013+-
+[Link]?MOD=AJPERES&CACHEID=f5e82a804e7fd1c0945af72670ef9145
2. Claus R. citado por Pasto, V. (2012) La Casación en el Sistema Penal Peruano.
Recuperado de: [Link]
3. Cubas V. (2017). El Proceso Penal Común Aspectos Teóricos y Prácticos. Recuperado de:
[Link]
n+Aspectos+Te%C3%B3ricos+y+Pr%C3%A1cticos&oq=ubas+V.+(2017).+El+Proceso+Pe
nal+Com%C3%BAn+Aspectos+Te%C3%B3ricos+y+Pr%C3%A1cticos&aqs=chrome..69i5
7.798j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8#
