Análisis de la sentencia STC-4360/2018
DEMANDANTES
Un grupo de 25 niños, niñas, adolescentes y jóvenes adultos entre 7 y 25 años, que viven en ciudades
que hacen parte de la lista de ciudades de mayor riesgo por cambio climático. con una esperanza de
vida de 78 años en promedio (75 años para los hombres y 80 para las mujeres), motivo por el cual
esperan desarrollar su vida adulta entre los años 2041 – 2070 y su vejez desde el año 2071 en adelante.
Derechos presuntamente vulnerados.
1. medio ambiente sano.
2. derecho a la Vida.
3. derecho a la salud.
ANTECEDENTES.
25 jóvenes y niños colombianos que pudieron demostrar que el gobierno, no había reducido la
desforestación del Amazonas a pesar de estar obligado para hacerlo, de manera nacional e internacional
toda vez que era un compromiso.
La Corte Suprema sostuvo que las relaciones futuras pueden presentar demandas que protegen sus
derechos, a vivir en un ambiente sano, ya que la amazona es un sujeto titular de derechos y por la que
goza del derecho a protección legal.
Las municipalidades de la amazonia colombiana sostiene que la desforestación de esta región del país
resulta una amenaza a sus derechos, a un ambiente saludable, como son la salud, vida, alimentos y al
agua
Los actores reclamaron al gobierno de Colombia, quien está obligado a reducir la desforestación por tres
razones o compromisos.
1) por el acuerdo de París toda vez que Colombia se comprometió a reducir las emisiones de gases de
efecto invernadero, dado que la desforestación es la principal fuente de dichas sesiones en el país y la
reducción es un factor para mitigar las emisiones
2) la declaración conjunta de Colombia, noruega, Alemania, y Reino Unido. El gobierno colombiano se
comprometió a cero desforestaciones para el año 2020 con arreglo a la ley 1753 de 2015 el gobierno
está obligado a reducir la desforestación del país
La Corte Suprema considera y sostiene que los derechos fundamentales a la vida, salud, alimentos y
demás necesidades básicas están vinculados y determinan el medio ambiente y el ecosistema como tal.
El medio ambiente está relacionado intrínsecamente con los derechos fundamentales, y que los niños y
las generaciones futuras pueden ejercer la acción de tutela como mecanismo legal de protección de los
derechos fundamentales.
La Corte concluyó que el estado constitucional busca el respeto por el otro como un límite de los
preceptos legales, y este otro se extiende a todas las personas que habitan el planeta incluyendo los que
estén por nacer y otras especies animales y vegetales
La Corte ordenó al gobierno desarrollar planea de acción en un plazo de 4 a 5 meses después de la
notificación de la decisión, dependiendo del plan, aunque ya se vencieron los plazos el ministerio del
medio ambiente, y ministerio de agricultura siguen siendo responsables del cumplimiento de las
órdenes gubernamentales, que no fueron llamados a actuar por la corte como el ICBF de Colombia que
han querido contribuir con la implementación de la sentencia
3) fortalecer institucionalmente a las autoridades ambientales para permitir el logro de la
desforestación.
DEMANDADOS Y SUS RESPUESTAS.
El Departamento Administrativo de la Presidencia de la República: exigió su desvinculación, pues en
manera alguna ha afectado con su actuar los derechos fundamentales de los accionantes y, de otra
parte, nada tiene que ver con los hechos y las pretensiones de la demanda ni tiene competencia para
adoptar las mismas.
El Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural: expresó carecer de competencia asignada en la ley para
adoptar decisiones dentro del referido trámite (sic), por lo que la carga de la prueba en torno a las
responsabilidades que se le endilguen corre por cuenta de quien las alegue.
La Cartera de Ambiente y Desarrollo Sostenible: en términos generales, explicitó las “estrategias
nacionales de gestión del cambio climático” y las elaboradas para hacer frente a la deforestación
La Contraloría Delegada para el Medio Ambiente: aseguró haber desarrollado con las entidades sujeto
de control de esa delegada, planes, cronogramas y proyectos relacionados a la problemática planteada
La Procuraduría Delegada para Asuntos Ambientales: coadyuvó la salvaguarda, exigiendo acceder a la
misma
Parques Nacionales Naturales de Colombia: acotó que “adelanta su labor misional a cabalidad con los
medios disponibles”, por cuanto está
La Gobernación de Putumayo: recalcó la improcedencia de este instrumento “para la protección de
derechos colectivos” y adujo cumplir “con sus deberes y obligaciones para con el ambiente y protección
de la Amazonía”
El Departamento de Guaviare: acotó estar emprendiendo “acciones encaminadas a la protección del
medio ambiente
La Gobernación de Caquetá: sostuvo estar “trabajando para crear estrategias para la protección
ambiental
Impugnación.
Decidese la impugnación interpuesta frente a la sentencia de 12 de febrero de 2018, dictada por la Sala
Civil Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro
de la tutela instaurada por Andrea Lozano Barragán, Victoria Alexandra Arenas Sánchez, José Daniel y
Félix Jeffry Rodríguez Peña, entre otros, en contra de la Presidencia de la República, los Ministerios de
Ambiente y Desarrollo Sostenible y de Agricultura y Desarrollo Rural, la Unidad Administrativa Especial
de Parques Nacionales Naturales y las Gobernaciones de Amazonas, Caquetá, Guainía, Guaviare,
Putumayo y Vaupés1, por el “incremento de la deforestación en la Amazonía
La formularon los promotores insistiendo en sus inconformidades, particularmente, estiman que la
acción popular no es el “mecanismo idóneo” para dirimir la controversia suscitada y, además,
asegurando haber probado el “perjuicio irremediable” planteado, La apelación fue coadyuvada por la
Procuraduría Delegada para Asuntos Ambientales.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE.
1. Como primera medida la corte considera que la tutela no procede para la protección de
intereses colectivos pues el mecanismo idóneo es la acción popular, pero ampara el resguardo
como mecanismo para proteger los intereses colectivos de ciertas comunidades.
2. Considera necesario aplicar esta protección de manera rápida y ponderar las dos acciones pues
se encuentran en riesgo derechos colectivos que se conectan con derechos fundamentales.
3. Establece que la acción de tutela es un mecanismo de defensa por el cual cualquier persona
puede reclamar la protección inmediata de sus derechos fundamentales. Así, tratándose de este
especial instrumento, la mayoría de edad no constituye un factor restrictivo frente a su ejercicio,
por tal razón, los niños o púberes tienen legitimación para tramitar pretensiones a través del
presente resguardo sin que, para ello, requieran, necesariamente, intervenir a través de sus
padres o representantes legales.
4. Considera que el medio ambiente es algo que nos compete a todos por lo que nuestro
ordenamiento jurídico debe velar por su especial protección.
5. Establece que se ha venido creando conciencia para proteger el medio ambiente pues el
desarrollo sostenible es una opción que uno todos los sectores del país en una sola causa.
6. Los derechos ambientales de las futuras generaciones se cimentan en el deber ético de la
solidaridad de la especie15 y en el valor intrínseco de la naturaleza.
7. En vista de lo antelado, en el ámbito internacional ha surgido numerosa normatividad, hard y
soft law, que constituye un orden público ecológico mundial y sirve de criterio orientador para
las legislaciones patrias, como para resolver las denuncias ciudadanas por la destrucción de
nuestro hábitat, en pos de la protección de los derechos subjetivos de las personas, de las
generaciones presentes y futuras.
8. Plantea el articulado de la constitución del 91 la cual refleja un orden ecológico en nuestro
ordenamiento jurídico.
Decision.
PRIMERO: REVOCAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada conforme a lo expuesto en
precedencia y, en su lugar, otorgar la salvaguarda impetrada.
En consecuencia, se ORDENA a la Presidencia de la República, al Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible, y a la Cartera de Agricultura y Desarrollo Rural para que, en coordinación con los sectores del
Sistema Nacional Ambiental, y la participación de los accionantes, las comunidades afectadas y la
población interesada en general, dentro de los cuatro (4) meses siguientes a la notificación del presente
proveído, formulen un plan de acción de corto, mediano y largo plazo, que contrarreste la tasa de
deforestación en la Amazonía, en donde se haga frente a los efectos del cambio climático.
Dicho plan tendrá como propósito mitigar las alertas tempranas de deforestación emitidas por el
IDEAM.
Así mismo, se ORDENA a la Presidencia de la República, al Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible, y al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, formular en Radicación n.° 11001-22-03-
000-2018-00319-01 49 un plazo de cinco (5) meses siguientes a la notificación del presente proveído,
con la participación activa de los tutelantes, las comunidades afectadas, organizaciones científicas o
grupos de investigación ambientales, y la población interesada en general, la construcción de un “pacto
intergeneracional por la vida del amazonas colombiano -PIVAC”, en donde se adopten medidas
encaminadas a reducir a cero la deforestación y las emisiones de gases efecto invernadero, el cual
deberá contar con estrategias de ejecución nacional, regional y local, de tipo preventivo, obligatorio,
correctivo, y pedagógico, dirigidas a la adaptación del cambio climático.
Así mismo, ORDENAR a todos los municipios de la Amazonía colombiana realizar en un plazo de cinco
(5) meses siguientes a la notificación del presente proveído, actualizar e implementar los Planes de
Ordenamiento Territorial, en lo pertinente, deberán contener un plan de acción de reducción cero de la
deforestación en su territorio, el cual abarcará estrategias medibles de tipo preventivo, obligatorio,
correctivo, y pedagógico, dirigidas a la adaptación del cambio climático. Por último, ORDENAR a la
Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de la Amazonía – Corpoamazonia, la Corporación para
el Desarrollo Sostenible del Norte y el Oriente Amazónico –CDA, y la Corporación para el Desarrollo
Sostenible del Área de Manejo Especial La Macarena –Cormacarena, realizar en un plazo de cinco (5)
meses contados a partir de la notificación del presente fallo, Radicación n.° 11001-22-03-000-2018-
00319-01 50 en lo que respecta a su jurisdicción, un plan de acción que contrarreste mediante medidas
policivas, judiciales o administrativas, los problemas de deforestación informados por el IDEAM.
Adicionalmente, en lo de sus facultades, los organismos querellados tendrán que, en las cuarenta y
ocho (48) horas transcurridas luego del enteramiento de este fallo, incrementar las acciones tendientes
a mitigar la deforestación mientras se llevan a cabo las modificaciones contenidas en el mandato
antelado. Dentro de las potestades asignadas, está la de presentar con mensaje de urgencia las
denuncias y querellas ante las entidades administrativas y judiciales correspondientes.
