Unidad III
Clase 9: La Guerra Fría y su proyección en la discusión metodológica. La elección
racional y la elección pública. El individualismo como marco explicativo.
En esta clase veremos dos textos que tratan sobre un mismo enfoque
metodológico, pero desde dos posiciones bien diferenciadas. El texto de Dows, de 1957,
introdujo en la Ciencia Política un cuerpo de análisis, los modelos espaciales,
claramente economicista. De allí que se lo considere de los primeros en establecer el
paralelo entre las elecciones económicas de los individuos y las elecciones políticas. Es
decir entre su elección individual y la elección pública. En una mirada que pretende
demostrar que la elección racional es un análisis de total conveniencia individual. Los
mecanismos que operan en los mercados, se trasladan, en esta mirada, a la elección
política. El trabajo de Almond, 1988, califica al momento de la producción de Downs,
los años cincuenta, como una “era de la decadencia de las ideologías”. El autor trata de
demostrar que la elección racional, teoría en que basa su modelo Downs, proviene de
los economistas, no puede establecerse como un corpus en sí mismo, sino que algunas
de las herramientas que aporta, por ejemplo las estadísticas, deben formar parte de un
todo analítico que incluya la historia, la sociología, la antropología, la psicología, la
cultura y la diversidad de los países sujetos del estudio de los politólogos.
Reseña introductoria de la lectura obligatoria:
El texto de Anthony Downs, fundamental para comprender la elección racional,
de la que hemos visto algunos aspectos analíticos en el trabajo de Riker, visto en la
clase 3, basado en la teoría de los juegos, parte de interpretar como un error de los
economistas el impedimento de integrar las acciones de los gobiernos, por considerarlas
como exógenas, con los agente económicos privados dentro de las teorías de equilibrio
general de mercado.
El autor presenta en la división del trabajo, obreros o patrones, una función social regida
por intereses estrictamente particulares. Así, un minero que ejerce la función social de
extraer carbón que consumirán muchos individuos, lo hace, no pensando en esta función
como beneficio para terceros sino en su retribución económica. 1 En el caso de otros
1
No parecería ser este un ejemplo de oficios o profesiones por demás vocacionales. ¿Dónde
quedan las vocaciones y las convicciones en este análisis?
1
agentes económicos, sus funciones sociales dependerán de sus individuales intereses
privados, expresados en el deseo de una renta, prestigio o poder. Es por estos
razonamientos que Downs sostiene que toda teoría de la acción gubernamental, ejercida
por individuos, que “no discuta los motivos de quienes dirijan el gobierno debe ser
considerada incoherente con el cuerpo principal del análisis económico”.
Para explicar cómo puede integrarse acción de gobierno y la teoría de equilibrio
económico, el autor propone un modelo que integre la toma de decisiones
gubernamentales, a partir de los “propios motivos egoístas de quienes ejercen funcionen
gubernamentales. Para la construcción de su modelo, el autor utiliza las siguientes
definiciones:
1. En la división del trabajo, el gobierno es el agente que tiene el poder de
coerción sobre todos los otros agentes de la sociedad.
2. Una democracia es un sistema político con las siguientes características:
Dos o más partidos compiten por el gobierno en elecciones
periódicos. El ganador, partido o coalición, maneja el aparato
gubernamental hasta la próxima elección.
Los perdedores no impiden nunca al ganador la toma del poder,
ni los ganadores impiden que los perdedores compitan en la
elección siguiente.2
Son ciudadanos todos los adultos que cumplen con la ley. Cada
ciudadano es un voto.
A estas cualidades necesarias para distinguir cuándo un sistema democrático, que el
autor menciona como algo ambiguas a pesar de ser él quien las ha seleccionado, agrega
axiomas a sus definiciones.
Cada partido es un equipo de hombres que lo único que desean son cargos para
gozar una renta, el prestigio y el poder.
Los partidos gobernantes no pueden sufrir censura (sistemas parlamentarios) por
lo que su mandato es de principio a fin.
El poder económico de los gobiernos es ilimitado. Desde nacionalizar sectores
de la economía hasta privatizarlos.
2
Según esta caracterización, pareciera que en un sistema de dos o más partidos, donde el último ganador
no restringe al partido perdedor en la última elección porque un golpe ha excluido a ese anterior ganador,
el peronismo en 1955-1973, y donde cada ciudadano es un voto, como sucedió durante los 18 años de
proscripción, sería una democracia plena.
2
El poder del gobierno solo tiene los límites de no poder restringir a la oposición
ni los derechos de los ciudadanos.
En este modelo, cada agente, individua, partido o coalición, se comporta
racionalmente en todo momento. Todas sus acciones son motivadas por porque
el ingreso marginal de estas supera los costos marginales de las mismas.
La hipótesis consecuente para el autor es que en una democracia los partidos políticos
solo accionan con el fin de obtener votos. No hay ideologías o planes de gobierno,
ejecutan sus acciones para conservar sus cargos. Es decir que los gobiernos actúan para
maximizar su caudal de votos, compitiendo con los partidos opositores, hipotetiza sobre
dos basándose aunque no esté explícito en este texto, en el sistema bipartidista de
E.E.U.U., como si fuesen dos oligopolios compitiendo por el mercado.
El análisis entonces asume al proceso de decisiones gubernamentales en un supuesto
mundo de información perfecta, como perfectos serían los mercado.
En este modelo ningún votante puede influir en la decisión de otro porque cada uno
conoce lo que más lo beneficia. Al aparecer la “ignorancia” este claro camino comienza
a oscurecerse. Entran en juego los persuasores y, una vez en el gobierno, otros axiomas
para que los gobiernos logren reconocer qué es lo que desean sus representados.
El autor no deja de tratar a las ideologías como parte de los axiomas de su estudio. Pero
el lugar de aquellas sigue estando condicionado por la oferta y la demanda en el juego
de los partidos políticos en su búsqueda de optimizar sus beneficios medidos en votos.
Entre sus conclusiones, Downs, critica a los politólogos por no haber tenido en cuenta
en sus modelos sobre el comportamiento de los ciudadanos, “la economía de la acción
política” donde los ciudadanos responden racionalmente (eficientemente) a “las
exigencias de la vida de un mundo imperfectamente informado”, y esta imperfección se
debe a los “costos” de la información. La teoría política no ha tenido en cuenta las
particularidades de la realidad económica, y la teoría económica no ha hecho lo propio
con las particularidades de la realidad política de la toma de decisiones
gubernamentales.
El texto de Gabrielle Almond, de 1988, comienza relatando su experiencia al
tomar contacto con el texto de Downs del que se extrae el artículo precedente de esta
clase. Almond, sostiene que su lectura fue una “áspera experiencia” y califica como
“escasas” a las formulaciones y pretensiones del análisis de Downs. A su vez
contextualiza sobre corrientes y autores previos a Downs, no necesariamente
politólogos, que justifican y enfatizan el pragmatismo de los políticos, que puede
3
entreverse en la relación costos-beneficios en un mercado de votos, al que quedaría
circunscripta la acción política según esta mirada de la elección racional. La diferencia
en considerar metafóricamente a la política como mercantil que Almond señala entre
Downs y los primeros en enfatizar el “mercado de la política”, es que Downs realizó un
modelo explícito encuadrado en esta visión con métodos empíricos matemáticos y
estadísticos. Almond, recuerda diferentes metáforas anteriores a la mercantil para el
análisis político: la religiosa; la militar; la que plantea a la política como un juego, o la
que la propone como una representación teatral. Es por esto que el planteo del autor en
este artículo es no ceñirse a esquemas rígidos sino a que se contemplen diferentes
disciplinas normativas, que incluyen las ciencias histórica, sociológica, antropológica y
psicológica, y el estudio de los valores y acciones de los individuos a través del tiempo,
como así las particularidades culturales de un país y sus diferentes estratos sociales.
Complejidad latente en los estudios anteriores a los años cincuenta y que la elección
racional eludió en su rigidez metodológica.
El autor clasifica a diferentes autores que implementaron la teoría de la elección
racional:
1. Los que utilizaron estrategias deductivas: Downs; Riker (Véase la clase 5);
Buchanan; Tullock entre otros.
2. Los que utilizaron estrategias deductivas y combinadas con comprobación
empírica: Fiorina; Ferejohn; Shepse y Fiorina, entre otros.
Todos estos análisis tienen como uno de sus paradigmas que “todos los fenómenos
sociales son atribuibles o reductibles a las características y comportamiento de los
individuos” y que este comportamiento está signado por sus intereses materiales en
distintas formas: votos; cargos públicos; costos; poder etc. Aún cuando puedan
incorporar limitaciones al estricto modelo de mercado, que un economista con Milton
Friedman aconseja para su propia disciplina, el marco y las líneas estratégicas de su
modelo terminan focalizándose en la norma individual del interés propio. Allí
nuevamente Almond sitúa a Buchanan y Tullock, e incluso a Riker con su aplicación de
la teoría de los juegos y el principio del tamaño de las coaliciones políticas.
Almond realiza una nueva división entre estos trabajos. Son los que denomina teóricos
periféricos de la elección racional: Son los analistas que combinan la elección racional
con otros modelos. Menciona a Terry Moe, Douglas North (historiador económico),
Samuel Popkin y Robert Bates.
4
Almond, critica nuevamente la teoría de la elección racional, partiendo de enfatizar que
el interés personal es una forma de expresión cultural y una valoración que los que
postulan el modelo no han tomado como tal. Es por esto que centra su crítica en la casi
exclusión de los valores y la cultura que hacen los que la postulan como modelo. La
exclusión de los estudios sociológicos de Max Weber, sobre “la ética económica de las
religiones del mundo”, donde compatibilizó el interés personal racional y el
comportamiento acorde a los valores, la tradición y los impulsos, es una muestra de la
desestimación de otras disciplinas o ciencias básicas para el estudio de la Ciencia
Política.
Problemas de la lectura obligatoria
Downs cita varios economistas que han incorporado la acción de gobierno
como influyente en la economía: Los campos que han sido desarrollados con
esta premisa están relacionados al gasto público y al estado de bienestar o
bienestar social. Sin embargo, plantea como problemas tanto la definición
de bienestar social como la posibilidad de maximizar ese estado de
bienestar. ¿Cuáles serían, de ser esto posible, algunas aproximaciones para
definir el bienestar social? ¿Existen herramientas para medir la maximización
del bienestar social? ¿Es función de los gobiernos maximizar el bienestar social?
En los axiomas sobre los que deben considerarse la acción de gobierno, el
autor realiza una definición de los caminos hacia una política
gubernamental descentralizada que opera sobre el conocimiento imperfecto
de los ciudadanos. ¿Cuáles son los fundamentos de esos mecanismos y quienes
serían los encargados, según deja traslucir su análisis, de reconocer la opinión
popular?
Almond plantea que el método mercantil de la elección racional eludió la
complejidad del estudio de las Ciencias Políticas. ¿Cómo es posible
argumentar dicha complejidad desde sus argumentos?
Almond menciona a Riker y su utilización de la Teoría de los juegos y del
principio del tamaño en las coaliciones. Relaciona ambos textos argumentado
la aplicabilidad o no del modelo de Riker en particular.
