Rev. Salud Anim. Vol. 34 No.
3 (2012): 159-164
ARTÍCULO ORIGINAL
Estudio retrospectivo de agentes infecciosos que afectan la reproducción
bovina en el departamento del Caquetá, Colombia
J.L. Motta GiraldoI, Indira Waltero GarcíaII, Ma. Antonia AbeledoIII, O. FernándezIII
I
Florencia, Caquetá, Colombia. Correo electrónico: motta41@[Link].;IILaboratorio de Diagnóstico Veterinario ICA,
Florencia, Caquetá, Colombia; IIIDirección de Salud y Producción Animal, Centro Nacional de Sanidad Agropecuaria,
San José de las Lajas, Mayabeque, Cuba
RESUMEN: Se analizaron los resultados de las investigaciones serológicas para brucelosis, leptospirosis,
herpesvirus bovino -1 (HVB-1), diarrea viral bovina (DVB) y Neospora caninum, de los casos enviados al
laboratorio por los propietarios de los hatos bovinos en el departamento del Caquetá, Colombia, en los años
1999 - 2009. La información fue obtenida de la base de datos del ICA (Instituto Colombiano Agropecuario),
seccional Caquetá. Se consideraron las variables: agentes infecciosos, años, municipios, zonas y sexos. El
porcentaje promedio de brucelosis fue de 6,4% y los mayores valores se obtuvieron para herpesvirus bovino-1
(HVB-1). En el caso de Neospora, las investigaciones comenzaron en 2007 y en los 3 años solo se trabajaron
36 muestras, de las cuales 12 fueron positivas (33,3%). Se encontraron diferencias entre municipios, zonas y
sexos. En este último caso las hembras tuvieron mayores valores de seropositividad que los machos excepto
para HVB- 1. Se concluye que aunque el número de animales investigados en algunos casos fue bajo, los
agentes infecciosos que afectan la reproducción parecen ser de importancia en el departamento de Caquetá y
es necesario profundizar en su participación causal en los problemas reproductivos.
Palabras clave: brucellosis, leptospirosis, herpesvirus bovino-1, diarrea viral bovina, Neospora caninum.
Retrospective study on infectious agents affecting bovine reproduction in the department of
Caquetá, Colombia
ABSTRACT: Results of serological surveys for brucellosis, leptospirosis, bovine herpesvirus1 (BHV-1), bovine
viral diarrhea (BVD) and Neospora caninum from 1999 to 2009 were reviewed to analyze the behavior of
infectious agents affecting bovine reproduction in the Department of Caquetá, Colombia,. The information was
obtained from the data base of ICA (Colombian Agricultural Institute), sectional Caquetá. The variables
considered were: infectious agents, years, municipalities, regions and sexes. The percentage of seropositive to
brucellosis was 6.4% and the highest values were obtained for bovine herpesvirus 1 (BHV-1). In the case of
Neospora, research began in 2007 and only 36 samples were worked in 3 years, of which 12 were seropositive
(33.3%). There were differences between municipalities, regions and sexes. In the latter case, females had
higher seropositivity than males except for BHV-1. Although the number of animals studied in some cases
was low, it was concluded that infectious agents affecting reproduction appear to be significant in the department
of Caquetá and their role among the causes of reproductive problems needs to be study in depth.
Key words: brucellosis, leptospirosis, bovine herpesvirus-1, Bovine viral diarrea, Neospora caninum.
INTRODUCCIÓN Según Hafez (1) en los sistemas de explotación
bovina existen hembras cuyos comportamientos
Uno de los problemas importantes que afecta la reproductivos y productivos distan mucho de los
producción de ganado bovino es la presencia de en- indicadores considerados como aceptables, a pesar
fermedades de tipo reproductivo, como nacimientos de de encontrarse bajo adecuados planes sanitarios,
crías débiles, reabsorciones embrionarias, nacimiento de nutricionales y de manejo general. Estos animales son
crías muertas, abortos, muertes fetales e infertilidad. catalogados como infértiles y generalmente presentan
160
repetición de servicios, reabsorciones embrionarias y Caquetá posee una población ganadera de 1’194.580
abortos. bovinos y 9.722 predios ganaderos en su mayoría de
doble propósito. La precipitación promedio anual se
Las causas de los trastornos reproductivos tales como
acerca a los 3600 mm, con un período intenso entre
infertilidad y aborto son numerosas y varían desde sim-
los meses de abril a julio, disminuyendo gradualmente
ples errores de manejo, hasta complicadas enfermeda-
durante los meses de diciembre a marzo, cuando se
des multifactoriales debido a numerosos factores (2).
presenta el período más seco de todo el año.
Ambas pueden estar asociadas a enfermedades infec-
ciosas como leptospirosis, brucelosis, rinotraqueitis in- Tipo de estudio e investigaciones realizadas.
fecciosa bovina (IBR), diarrea viral bovina (BVD) y en Se realizó un estudio epidemiológico retrospectivo de
menor proporción a enfermedades causadas por los resultados serológicos de brucelosis, herpesvirus
Campylobacter, E. coli, y algunos protozoarios y hon- bovino-1 (HVB-1), leptospirosis y diarrea viral bovina
gos(1). Neospora caninum, induce aborto e infertilidad (DVB) en el departamento del Caquetá, desde el año
en ganado de carne y leche; aproximadamente el 25% 1999 hasta el año 2009. La información fue obtenida
de los abortos en ganado lechero en California, Estados de la base de datos del ICA (Instituto Colombiano
Unidos y los países escandinavos son atribuidos a in- Agropecuario), seccional Caquetá. No se incluyó el
fección con este agente (3). Las implicaciones de ca- año 2000 ya que el número de animales investigados
rácter zoonótico que tiene la brucelosis y leptospirosis, fue muy bajo.
constituyen un riesgo para la salud pública.
Para el diagnóstico de brucelosis se utilizó la téc-
Según datos emitidos por el Corpoica Regional nica de Rosa de Bengala de laboratorios Pourquier,
Caquetá, los reportes de problemas reproductivos se (Montpellier Francia), procedimiento realizado en la
están incrementando año a año en el departamento, el sede del ICA Seccional Caquetá y los casos positivos
cual cuenta con un estimado de 1.200.000 cabezas fueron confirmados por ELISA competitiva (Svanova)
de ganado, que representa el 4.8% de la población en el ICA de Bogotá D.C.
total de bovinos de Colombia que oscila en unos
Las pruebas para detectar anticuerpos específicos
25.000.000 de animales.
contra HVB 1 y virus de la DVB por ELISA Indirecta
Varios estudios han sido realizados para investigar y de Bloqueo para anticuerpos anti HVB-1 y DVB res-
la situación de agentes infecciosos de importancia que pectivamente de laboratorios IDEXX. Para estos agen-
afectan la reproducción bovina en diferentes regiones tes infecciosos las muestras fueron procesadas en el
del país (4-5). Sin embargo en Caquetá, se desconoce ICA Seccional Caquetá.
la situación real de las enfermedades infecciosas en
La detección de anticuerpos específicos contra
los hatos bovinos, debido posiblemente a deficien-
Neospora caninum se realizó mediante el uso de kit
cias en el diagnóstico; aquí radica la importancia de
de ELISA comercial Herd Check Antineospora marca
generar información referente a dichas patologías.
IDEXX según las especificaciones del fabricante.
Este trabajo tiene como objetivo analizar el com-
Para el diagnóstico de leptospirosis se realizó la
portamiento de agentes infecciosos que afectan la
técnica de aglutinación microscópica (MAT) en los la-
reproducción bovina en el departamento del Caquetá,
boratorios del ICA Seccional Bogotá D.C. Se conside-
Colombia entre los años 1999 a 2009.
raron 6 serovares: Icterohaemorrhagiae, Hardjo,
Pomona, Bratislava, Canicola y Grippotyphosa.
MATERIAL Y MÉTODOS
Análisis de los datos. Se consideraron las varia-
Área de estudio. El Departamento de Caquetá bles años, municipios, zonas y sexos y se establecie-
está situado en el noroeste de la región de la Amazonia; ron según la ubicación geográfica 3 zonas: norte, que
localizado entre los 00º42’17’’ de latitud sur y 02º04’13’’ abarca los municipios San Vicente del Caguán, Puer-
de latitud norte y los 74º18’39’’ y 79º19’35’’ de longi- to-Rico, ElDoncello, El-Paujil y Cartagena delChairá;
tud oeste. Cuenta con una superficie de 88.965 km2 lo centro, La Montañita, Florencia y Milán y sur, Morelia,
que representa el 7.79 % del territorio nacional (6-7). Belén de losAndaquíes, San José del Fragua, Albania,
Limita por el Norte con los departamentos del Huila y Solita, Solano, Valparaíso y Curillo (Figura 1).
Meta, por el Este con los departamentos del Guaviare Los datos obtenidos se organizaron en una base
y Vaupés, por el Sur con el río Caquetá que lo separa de datos con el empleo del programa Microsoft Excel.
de los departamentos del Amazonas y Putumayo, y Los resultados se muestran en tablas o gráficos y para
por el Oeste con los departamentos del Cauca y Huila. el análisis estadístico de los datos se utilizó el progra-
Constituido por 16 municipios (Figura 1). Actualmente ma comparación de proporciones.
Rev. Salud Anim. Vol. 34 No. 3 (2012)
161
FIGURA 1. División Político-administrativa del departamento de Caquetá./ Political-Administrative Division of the
department of Caquetá.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN endémica en la mayoría de las poblaciones bovinas
(8). Resultados superiores (74, 7%) fueron encontra-
Se verificó la presencia de animales seropositivos dos en el municipio de Montería (9), lo que confirma la
a diferentes agentes infecciosos como brucelosis; vi- alta prevalencia de la enfermedad en el país.
rus de la diarrea viral bovina (DVB), herpesvirus bovino
1 (HVB); y leptospirosis durante los años evaluados El promedio de seropositividad para la brucelosis
(Tabla 1);sin embargo, en algunos municipios el nú- bovina fue de 6,4 %. Se destacan los municipios de
mero de muestras evaluadas fue muy pequeño lo que Cartagena del Chairá, Florencia, Puerto Rico y
no permite conocer el impacto real de las mismas. Se Valparaíso como los de mayor seroprevalencia, lo que
destacan Curillo, Solita, Solano y Valparaíso donde sugiere que esta enfermedad constituye un problema
prácticamente no se investigaron las entidades eva- en el departamento y debe ser atendida. Valores simi-
luadas en el estudio o el número de muestra fue muy lares (6,3%) fueron encontrados en Montería, Colom-
pequeño. Esto pudiera estar relacionado con el hecho bia (4).
de que excepto para brucelosis, estas enfermedades El porcentaje de reactores a la diarrea viral bovina
no son de declaración obligatoria y no existe en el país (DVB) fue de 35, 5 %, aunque en algunos municipios
programas de control para las mismas, por lo que el se reportaron valores superiores. Estos valores resul-
número de muestras que son enviadas al laboratorio tan inferiores a los reportados en la literatura; sin em-
depende del interés del propietario y no de las organi- bargo, el número de muestras fue muy pequeño lo que
zaciones de salud animal. pudiera explicar los resultados obtenidos u otros fac-
El mayor porcentaje de seropositivos (59, 3%) se tores tales como la raza o cruce, los cuales deberán
encontró para HVB -1, lo que coincide con lo reportado ser investigados. La diarrea viral bovina (DVB) tiene
por varios autores que señalan que este virus tiene una distribución mundial, la infección tiende a ser en-
una distribución mundial y la infección tiende a ser démica en la mayoría de las poblaciones bovinas y la
mayoría de las encuestas en los diferentes países al-
Rev. Salud Anim. Vol. 34 No. 3 (2012)
162
TABLA 1. Porcentaje de seroreactores en cada municipio de 1999 a 2009./ Seroreactor percentage permunicipality
from 1999 to 2009
Brucelosis HVB-1 DVB Leptospira
Municipio Pos Inv % Pos Inv % Pos Inv % Pos Inv %
Albania 166 2786 7,6 5 8 62,5 0 2 0,0 0 3 0,0
Belén de losAndaquies 89 1504 4,1 18 33 54,5 3 9 33,3 2 10 20,0
Cartagenadel Chaira 489 3567 22,5 55 104 52,9 6 40 15,0 12 34 35,3
Curillo 0 112 0,0 0 0 0,0 0 4 0,0 0 4 0,0
ElDoncello 52 1850 2,4 19 30 63,3 25 46 54,3 3 29 10,3
ElPaujil 32 879 1,5 36 62 58,1 11 33 33,3 10 30 33,3
Florencia-Cq 369 7893 17,0 73 121 60,3 33 136 24,3 22 66 33,3
LaMontanita 24 384 1,1 10 20 50,0 2 3 66,7 0 3 0,0
Milán 139 2888 6,4 21 32 65,6 10 23 43,5 13 25 52,0
Morelia 107 1116 4,9 32 51 62,7 21 43 48,8 22 49 44,9
Puerto-Rico-Cq 275 6417 12,7 62 104 59,6 13 54 24,1 21 42 50,0
San José del Fragua 24 257 1,1 8 15 53,3 1 5 20 4 17 23,5
San Vicente del Caguán 180 2354 8,3 55 82 67,1 47 76 61,8 28 61 45,9
Solita 2 170 0,2 6 10 60,0 0 0 0,0 0 0 0,0
Solano 6 67 0,3 8 16 50,0 0 9 0,0 4 8 50,0
Valparaiso-Cq 217 1644 10,0 4 7 57,1 0 1 0,0 0 1 0,0
TOTAL 2171 33888 6,4 412 695 59,3 172 484 35,5 141 382 36,9
canza niveles de 60 a 80% de bovinos seropositivos El análisis de los resultados por años evidenció que
(10); resultados similares fueron encontrados por Puli- solo aparecen registrados datos de HBV-1 y DVB de
do et al. (11), quien encontró una seropositividad del los años 2003-2004 y 2007-2009 (Figura 2). Las inves-
62.7% en vacas Holstein en el municipio de Sotará, tigaciones de Neospora comenzaron en 2007 y en los
Boyacá. En países como Brasil, Argentina, Colombia 3 años solo aparecen registrados 36 animales investi-
y Chile se reportan prevalencias con variaciones entre gados de los cuales 10 resultaron positivos (27,8%).
regiones, pero con tasas superiores al 70% (12). Varios investigadores han reportado la asociación de
Neospora caninum y el aborto en vacas lecheras (19);
El número de animales investigados para
leptospirosis fue muy bajo (382) y no nos permite co-
nocer el impacto real de la enfermedad, no obstante 80,0
llama la atención que en algunos municipios se en- 70,0
contraron valores del 50% o superiores. Se encontró
60,0
una elevada seropositividad en personas con riesgo
ocupacional en diferentes regiones de Colombia (13- 50,0
15). En investigaciones realizadas en Perú en bovinos 40,0
adultos se encontró que el 52.2% de los animales tu- 30,0
vieron anticuerpos contra Leptospira (8).
20,0
La leptospirosis es una zoonosis que se encuentra 10,0
en todos los continentes y afecta a casi todos los paí-
0,0
ses con una gran incidencia en áreas tropicales y
8
5
06
03
02
99
09
07
04
01
subtropicales y cuyo agente etiológico es Leptospira
0
0
20
20
20
20
20
20
20
20
19
20
interrogans sensu lato (16,17). En los últimos años la Brucelosis IBR DVB Leptospira
epidemiología de la leptospirosis ha sufrido cambios
relacionados con las variaciones del ecosistema urba- FIGURA 2. Porcentaje de seroreactores a brucelosis,
no provocados por desastres naturales (18). Las con- Herpesvirus bovino-1, diarrea viral bovina y leptospirosis
diciones del departamento de Caquetá con una alta por años./ Percentage of seroreactors to brucellosis, bovine
pluviosidad crean condiciones favorables para el man- herpesvirus- 1, bovine viral diarrea and Leptospirosis per
tenimiento y diseminación de la leptospirosis. years.
Rev. Salud Anim. Vol. 34 No. 3 (2012)
163
%
80,0 a
70,0
60,0 b b
a
50,0
ab a
ab
40,0 b
FIGURA 3. Porcentaje de seropositivos
30,0 b a Brucella, Herpesvirus Bovino-1, virus
de la diarrea viral bovina, Leptospira y
20,0 Neospora por zonas geográficas./
b c a
10,0 Percentage of seropositives Brucella,
Bovine herpesvirus 1, bovine viral
0,0 diarrhea virus, Leptospirosis and
Brucelosis HVB-1 DVB leptospirosis Neospora
Neospora caninum per geographical
Norte Centro Sur areas.
investigaciones realizadas en Montería, Córdoba en a
100,00
vacas con antecedentes de problemas reproductivos
reportan una seropositividad de 2% (20). 80,00
b
Los valores de seropositividad para brucelosis aun- 60,00
que estuvieron siempre por debajo del 10%, no mostra- a a a
ron diferencias significativas en los últimos 3 años (2007- 40,00 b
2009), lo que indica poca eficacia del programa llevado
20,00 a b
a cabo en el departamento. Para el resto de las entida-
des el número de muestras por años es muy bajo y no 0,00
nos permite realizar ningún análisis de la situación y Brucelosis HVB 1 DVB Leptospira
solo es importante resaltar los altos niveles de
seropositividad a HVB- 1 en todos los años evaluados, Hembras Machos
lo que nos puede llevar a pensar que la enfermedad es FIGURA 4. Porcentaje de seropositivos según sexos./
enzoótica en el departamento como ha sido señalado Percentage of seropositives according to sex.
en otras regiones del país (21) pero para esto es nece-
sario investigar un mayor número de muestras.
res en los machos al ser comparado con las hembras
El análisis del comportamiento de las enfermeda-
(Figura 4). Varios estudios han reportado que los toros
des por zonas es un elemento importante para la ela-
infectados con HVB- 1 pueden ser una importante fuen-
boración de estrategias de prevención y control. La
te de transmisión de la infección (5).
zona sur presentó un porcentaje de reactores
estadísticamente superior para brucelosis, HVB-1 y Los resultados obtenidos en este trabajo permitie-
DVB, en este último caso sin mostrar diferencias sig- ron corroborar la presencia de animales seropositivos
nificativas con la zona norte. Las zonas norte y cen- a diferentes agentes infecciosos que afectan la repro-
tro tuvieron un comportamiento similar excepto para ducción bovina en el departamento de Caquetá, duran-
la brucelosis donde la zona centro presentó un por- te los años 1999- 2009; sin embargo, el número de
centaje inferior al ser comparado con el resto (Figura animales investigados no permite en una gran parte de
3). No se pudieron establecer análisis del porcentaje los casos llegar a conclusiones sobre el impacto real
de Neospora debido al escaso número de animales de los mismos, por lo que se hace necesario realizar
investigados. investigaciones tendientes a establecer la relación en-
tre los problemas reproductivos en bovinos y la
El porcentaje de reactores fue superior en hembras
seropositividad a estos agentes con vistas a estable-
para brucelosis y leptospirosis, pero no se encontra-
cer prioridades en los programas de control sobre ba-
ron diferencias significativas en el caso de DVB; sin
ses sólidas.
embargo, para HVB-1 se encontraron valores superio-
Rev. Salud Anim. Vol. 34 No. 3 (2012)
164
REFERENCIAS 13.Góngora A, ParraJL, Aponte LH, Luz A. Gómez LA.
Seroprevalencia de Leptospiras pp. en Grupos de
1. Hafez ESE, Hafez B. Reproducción e inseminación Población de Villavicencio,Colombia Rev Salud
artificial en animales. Ed. McGraw Hill Pública. Bogotá. 2008;10(2):269-278.
Interamericana, 2005. Séptima edición México.
[Link]án H, Parra J, Góngora A,Parra JL, Gallego JF,
2. Yoo HS. Infectious causes of reproductive disorders Aponte LH. Seroprevalencia de infección por
in cattle. J Reprod Dev. 2010;56 Suppl:S53-60. Leptospira spp. en auxiliares y veterinarios de
3. Dubey J. La primera década de búsqueda – consultoriosde pequeños animales de Villavicencio
Neosporosis. Intern J Parasitol. 1999;29:1485-1488. (Colombia). Salud Uninorte. Barranquilla (Col.)
2009;25,(1):47-55.
4. González M, Rodrigo R, Mattar S. Prevalencia de
bacterias asociadas a lainfertilidad infecciosa en [Link] H, Hidalgov M, Valbuena G, Castañeda
bovinos de Montería, Colombia. Rev MVZ Córdoba. E, Galeano A, Puerta H, et al. Geographic Variation
2007;12(2):1028-1035. in Risk Factors for SFG Rickettsial and Leptospiral
Exposure in Colombia. Vector-Borne And Zoonotic
5. Peña M, Góngora A, Jiménez C. Agentes infecciosos
Dis. 2009;9(5):483-490.
que afectan la fertilidad del toro y su riesgo de
trasmisión por elsemen. Análisis retrospectivo del [Link] KV, Coburn Jenifer. Leptospira as an
estado sanitario en Colombia. Rev Colomb Cienc emerging pathogen: a review of its biology,
Pecu. 2011;24:634-646. pathogenesis and host immune responses. Future
Microbiol. 2010;5(9):1413-1425.
6. Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Geoportal.
Cartografía básica. [Link] 2012. [Link]ández-Rodríguez P, Díaz CA, Dalmau EA,
Quintero GM. A comparison between polymerase
7. Gobernación del Caquetá. Plan de desarrollo 2012 –
chain reaction (PCR) and traditional techniques for
2015. Aspectos Ambientales Generales del
the diagnosis of leptospirosis in bovines. J Microbiol
Departamento del Caquetá. Capitulo uno: Eje Principal
Methods. 2011;84(1):1-7.
de Fortalecimiento de la Bio-Región Amazónica del
Caquetá. 2012;43. [Link] AR, Nally JE, Ricaldi JN, Matthias MA, Díaz
MM, Lovett MA, et al. Leptospirosis:a zoonótico
8. Rivera H, Benito A, Ramos O, Manchego
disease of global importance. Lancet Infect Dis.
[Link] de enfermedades de impacto
2003;3:757–771.
reproductivo en bovinos de la Estación Experimental
de Trópico del Centro de Investigaciones Ivita. Rev [Link] C, Bracamonte M, Montoya A, Cadenas V.
Inv Vet Perú. 2004;15(2):120-126. Neospora caninum en un rebaño lechero y su
asociación con el aborto. Revista Científica FCV-
9. Betancur C, González M, Reza L. Seroepidemiología
LUZ. 2008;20(3):235-239.
de la rinotraqueitis infecciosa bovina en el Municipio
de Montería, Colombia. Rev MVZ Córdoba [Link] T, Betancur C, Mestra A, González M, Reza
2006;11(2):830-836. L, Calonge K. Estudio serológico sobre neosporosis
en bovinos con problemas reproductivos en
[Link] DS, Jaime J, Vera VJ. Perspectivas para el
Montería, Córdoba, Colombia Rev. MVZ Córdoba.
control del Virus de la Diarrea Viral Bovina (BVDV).
2007;12(1):929-933.
Rev Colomb Cienc Pec. 2009;22:677-688.
[Link]-Sáenz J, Jaime J, Vera VJ. Prevalencia serológica
[Link] M, Andrade R, Sanabria O, Salamanca A,
y aislamiento del Herpesvirus Bovino-1 (BHV-1) en
Agredo L. Presencia del virus de la Diarrea Viral
hatos ganaderos de Antioquia y del Valle del Cauca.
Bovina (BVDV) y evidencia de animales
Rev Colomb de Cienc Pec. 2010;23:No 3.
persistentemente infectados en un hato de la sabana
de Bogotá. Rev Colomb Cienc Pec. 2009;22:3.
12.Lértora WJ. Diarrea viral bovina: actualización. Rev Recibido: 20-6-2012.
Vet. 2003;14:1. Aceptado: 26-10-2012.
Rev. Salud Anim. Vol. 34 No. 3 (2012)
Copyright of Revista de Salud Animal is the property of Centro Nacional de Sanidad
Agropecuaria and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a
listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print,
download, or email articles for individual use.
