SEMANA 9
IV. Descripción o presentación del caso:
“Aníbal mató a José de un disparo en la cabeza. Aníbal era
comerciante y temía ser objeto de un robo por parte de José que
había sido condenado varias veces por este delito. Aníbal adujo que
al estar frente a José había visto que este, mientras se le acercaba,
tenía entre sus manos un objeto “en forma de tubo”, y que temía que
José le arrojase dicho objeto o lo golpeara con el mismo. Disparó con
la intención de defenderse. Las investigaciones, la Policía Nacional
del Perú, encontró una gata para automóviles debajo del cadáver de
José
3.1 Desarrolle el caso, determinando y analizando la
antijuricidad y culpabilidad y sus componentes desarrollados.
Existe antijuridicidad material ya que existen tipicidad al haber
matado a José las pruebas son fehacientemente acreditadas, no
podríamos hablar de antijuricidad formal ya que Aníbal concurre a
una norma permisiva que es legítima defensa. Con respecto a la
culpabilidad podemos decir que si no hay una causa de justificación
o no se encuentra señales la cual evidencia una justificación aníbal
será sancionado ya que actuó sin legítima defensa así atacando al
bien jurídico protegido.
3.2 Determine: ¿Aníbal actuó en legítima defensa? Razone la
respuesta.
No, Aníbal no actuó en legítima defensa ya que no se encontraba
frente a una agresión ilegítima, ni en peligro inminente. En este caso
Aníbal actuó de manera anticipada a causa del miedo insuperable
ante los antecedentes con los que José contaba, Aníbal solo hizo una
suposición de un posible ataque por parte de José. Por ello no se
exime la culpabilidad, al contrario Aníbal será considerado como
autor de homicidio simple Art. 106 C.P.
3.3 ¿Era proporcional o razonable que Aníbal utilizara un arma
de fuego para responder a la agresión o para disuadir al
agresor?
La necesidad racional del medio empleado es una exigencias del
Código Penal para que configure una acción como de legítima
defensa consiste en la “necesidad racional del medio empleado para
impedirla o repelerla
Considerando las acciones que el autor tenía a su disposición para
impedir la agresión antes de comenzar la defensa ya tenía posesión
de una arma de fuego, Aníbal tenía miedo por el terror decide
disparar (momento irracional) ya que José ya había cometido delitos,
pero no era necesario para acudir a matarlo, si bien podía
ahuyentarlo para que no cometa el delito o disparar de forma no
grave
3.4. ¿Se cumplen los requisitos de la antijuricidad?
Elementos de la Antijuricidad.
Causas de justificación. Las causas de justificación del delito
representan al aspecto negativo de la antijuricidad y estas son:
Legítima Defensa: Al momento de que Aníbal disparó hacia José por
el temor de que este le fuera a dañar físicamente.
Estado de necesidad: Anibal obró por la necesidad de salvaguardar
un bien jurídico propio (su mercadería que vende como comerciante).
Ejercicio de un derecho: En este caso, el daño se causó en virtud de
ejercer un derecho derivado de una norma jurídica o de otra situación,
como el ejercicio de defensa.
3.5. ¿Hubo alguna exención de culpabilidad?
De acuerdo al artículo 2° numeral 23 de la Constitución (legítima
defensa)
La legítima defensa es una causa de justificación que le asiste a toda
persona que se encuentra frente a una agresión ilegítima, actual o
inminente, proveniente del que obra o de un tercero, dado que es
susceptible de lesionar bienes jurídicos propios o de terceros. Dicha
agresión se justifica en no ser provocada por quien ejerce la acción
defensiva.
Por otro lado el artículo 20° inciso 3 del Código Penal nos dice:
Está exento de responsabilidad penal:
El que obra en defensa de bienes jurídicos propios o de terceros,
siempre que concurran las circunstancias siguientes:
1. Agresión ilegítima;
2. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o
repelerla. Se excluye para la valoración de este requisito el
criterio de proporcionalidad de medios, considerándose en su
lugar, entre otras circunstancias, la intensidad y peligrosidad de
la agresión, la forma de proceder del agresor y los medios de
que se disponga para la defensa;
3. Falta de provocación suficiente de quien hace la defensa;
Analizando la primera circunstancia (Agresión ilegítima), debe
consistir en un comportamiento humano que lesione o ponga en
peligro bienes jurídicos tutelados. Dicha agresión debe ser actual,
ilegítima y real. Ahora para que la agresión sea ilegitima debe de
cumplir ciertas condiciones como:
a. EN CUANTO A SU NATURALEZA: Para la legítima defensa, la
agresión debe ser real. No es suficiente que el que se defienda se
imagine la agresión. Si la agresión es imaginaria para quien se
defiende, estaremos ante un caso de legítima defensa putativa. La
agresión debe ser real, de lo contrario habría un error del que se
defiende y podría darse el caso de una legítima defensa putativa.
Pero, no se puede exigir al sujeto que esté seguro plenamente del
ataque que va recibir para luego defenderse, basta con que se dé
una creencia racional.
4. Resultados/conclusiones
Podemos llegar a la conclusión de que Aníbal no actuó en legítima
defensa, ya que su actuar no cumplió con los requisitos que están
estipulados en el art. 20 inc. 3 del Código Penal. Al no cumplir con
los requisitos que están en el art. 20 inc. 3 el actuar de Aníbal se
sanciona como Homicidio simple, el cual es sancionado con más de
6 años, pero menos de 20, según lo indica el art. 106 del Código
Penal.
