Señores Magistrados
(HONORABLE TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE____.)
(Magistrado(a) ponente: doctor(a)____).
E. S. D.
Ref. Proceso No______.
Actor____.. y Otros
Acción de reparación directa.
______ , mayor de edad y de esta vecindad, identificado con cédula de
ciudadanía No___. expedida en___ . abogado portador de la Tarjeta
Profesional No___ , del Consejo Superior de la Judicatura, obrando
como apoderado sustituido del accionante según memorial adjunto,
personería que solicito me sea reconocida de conformidad en el juicio de
la referencia, comedidamente llego ante el Honorable Magistrado
ponente, con el fin de descorrer el traslado para alegar, dispuesto
mediante auto de__.. , en los siguientes términos:
I. Sobre los hechos de la demanda:
Está probado en autos que el señor___.. , fue injustamente privado de
la libertad, conducta que se subsume en el caso contemplado por los
artículos 414 del Código de Procedimiento Penal, 68 de la ley 270 de
1996, y, de contera, en el artículo 90 de la Carta Magna.
Los hechos de índole penal que, en un comienzo, se le imputaron a mi
poderdante, jamás los cometió; y, por ello, no puede endilgársele
comportamiento alguno a titulo de dolo o culpa, como puede observarse
en las sentencias judiciales –que lo absolvieron- allegadas como prueba,
siendo procedente, desde este punto de vista, declarar la responsabilidad
de la Nación-Rama Judicial, representada legalmente por el director
ejecutivo de Administración Judicial (del Consejo Superior de la
Judicatura).
Igualmente, está demostrando que a mi representado se le ocasionaron
perjuicios materiales y morales; pues la circunstancia de haber
permanecido privado de la libertad por un lapso aproximado de_.. (_)
años; el pago de honorarios a un profesional del derecho que se encargó
de su defensa penal; el no haber podido proseguir sus estudios
universitarios, ni haberse podido graduar en la debida oportunidad al
haber sido sujeto pasivo de la detención preventiva; es decir, los
anteriores daños están causalmente relacionados con la privación injusta
de la libertad. Además, los lamentables hechos sumieron en sufrimiento
y dolor al agraviado directo, a su esposa e hijos, y a sus padres y
hermanos; daños éstos indemnizables por ser susceptibles de valoración
económica.
La jurisprudencia contencioso-administrativa ha dicho que “La reparación
por el daño causado debe ser integral, esto es, se debe indemnizar tanto
el daño emergente, como el lucro cesante y el daño moral. Ni la
Constitución Política ni ley alguna han puesto limitaciones en este
particular”n (Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 15 de
septiembre de 1994, expediente 9391. Consejero ponente: doctor JULIO
CESAR URIBE ACOSTA).
II. Sobre la excepción de caducidad de la acción:
La parte demandada propone la excepción de ineptitud sustantiva de la
demanda por caducidad de la acción, fundando su criterio en una
errónea interpretación de las normas procesales penales en cuanto a
sentencia definitiva y olvidando que la segunda instancia en dichos
procesos, incuestionablemente, debe surtirse, sea en apelación o
consulta.
Como la sentencia de primer grado de fecha____ , dictada por el
Juzgado__.. Penal del Circuito de___. , le fue favorable al señor____
(demandante), pues, decretó su absolución, procesalmente hablando no
podía recurrirla en apelación, porque desde este punto de vista no fue
gravosa para mi mandante. Esto significa, que la decisión, por no haber
resultado perjudicial para el actor, no contaba con el presupuesto legal
para recurrirla en apelación; por tanto, la segunda instancia se surtió en
el grado jurisdiccional de consulta; con esta sentencia –en consulta para
mi representado- fue con la cual el proceso penal finalizo respecto de
él, y, es a partir de su ejecutoria, de donde empiezan a contarse los
términos de caducidad de la acción. Por ello, tampoco estuve de
acuerdo con el señor procurador judicial ante esa Corporación, quien me
manifestó que no valía la pena realizar la audiencia de conciliación, por
cuanto la acción contencioso-administrativa, cuando fue impetrada, se
encontraba caducada.
Las consideraciones anteriores implican como alegación que, la acción de
reparación directa instaurada por privación injusta de la libertad, se
ejerció dentro de la oportunidad legal, porque: a) La sentencia de
segunda instancia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de___ , Sala
Penal, causó ejecutoria el día___. del mes de___.. de____ , b) la
demanda se presentó a los__.. días, del mes de___de__..
Esto es dentro de los dos (2) años que establece el artículo 136,
numeral 8º, del C.C.A. , para las acciones de reparación directa.
Sobre la confusión en que se sustenta la excepción de caducidad,
afortunadamente, existe jurisprudencia de la Sección Tercera del Consejo
de Estado mediante auto del 2 de junio de 1994, expediente 9357, con
ponencia del Consejero, doctor JUAN DE DIOS MONTES HERNANDEZ.
Con el referido auto y la oposición que antecede, son más que suficientes
los argumentos para no ahondar en mayores elucubraciones jurídicas al
respecto, y para que se despache desfavorablemente la excepción
propuesta.
III. ________________________.
Con base en los planteamientos que anteceden, solicito una vez más de
esa Corporación, acceder a las pretensiones de la demanda.
Con todo comedimiento,
_____________..
T.P. Nro del C. S. de J.
