UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

PROGRAMA DE MAESTRÍA Y DOCTORADO EN INGENIERÍA

INGENIERÍA CIVIL – ESTRUCTURAS

OBTENCIÓN DE PARÁMETROS PARA LA GENERACIÓN DE UN MODELO NO-LINEAL

(IMK) PARA LA SIMULACIÓN DE ESTRUCTURAS DE MAMPOSTERÍA CONFINADA

TESIS
QUE PARA OPTAR POR EL GRADO DE:
MAESTRO EN INGENIERÍA

PRESENTA:
VALSECA SÁNCHEZ HÉCTOR MANUEL

TUTOR:
DR. JUAN JOSÉ PÉREZ GAVILÁN ESCALANTE
INSTITUTO DE INGENIERÍA

CIUDAD UNIVERSITARIA, CD. MX. ENERO 2020

JURADO ASIGNADO:

Presidente: Dr. Escobar Sánchez José Alberto

Secretario: Dr. López Bátiz Oscar Alberto

Vocal: Dr. Pérez Gavilán Escalante Juan José

1 er. Suplente: M. I. Flores Corona Leonardo Emmanuel

2 d o. Suplente: Dr. Guerrero Bobadilla Héctor

Lugar o lugares donde se realizó la tesis: INSTITUTO DE INGENIERÍA, UNAM

TUTOR DE TESIS:

DR. JUAN JOSÉ PÉREZ GAVILÁN ESCALANATE

--------------------------------------------------
FIRMA
 DEDICATORIAS
A Dios

A mi Papá y mi mamá por todo el apoyo, cariño y amor por ser mi ejemplo de seguir adelante.

A mis hermanas Ariadna y Miriam por su apoyo, compañía y cariño.

A Elvis por su gran amistad y cariño.

A mis sobrinos Samuel y Maximiliano por su cariño, ser las personas que me inspiran a seguir
adelante.

A mi familia y amigos que me ha apoyado durante la realización de estudios de maestría.

 AGRADECIMIENTOS

A la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y al Instituto de Ingeniería por contribuir a mi

formación personal, académica y profesional.

A CONACYT por el apoyo económico durante la realización de mis estudios de maestría.

Al Instituto de Ingeniería y al Centro Nacional de Prevención de desastres (CENAPRED) por las

facilidades de utilizar las instalaciones y equipo de laboratorio para la elaboración de los muritos.

Al Dr. Juan Jose Perez Gavilán Escalante por su valioso apoyo, asesoramiento durante la realización del
proyecto, así mismo su amable atención.

A los miembros del jurado: Dr. José Alberto Escobar Sánchez, Dr. Oscar López Batíz, M. I. Leonardo
Flores Corona y Dr. Héctor Guerrero Bobadilla por su disponibilidad y revisar mi tesis.

Al M.I. Leonardo Flores Corona por su valiosa ayuda durante la construcción de los muritos e
interpretación de los resultados.

Al M. I. Roberto Durán Hernández por operar la mesa vibradora durante los ensayes dinámicos y por
sus recomendaciones para la elaboración de los especímenes ensayados dinámicamente.

A los trabajadores Benito Rangel, Marco Carreón y Salomón Trinidad por su apoyo que me brindaron
durante la etapa de construcción y ensayes de los muritos

Al estudiante de servicio social Ricardo Patiño Carmona por su apoyo durante la etapa de ensaye de
los muritos

A Ana Issa Cruz Olayo y Rafael Ruiz Soberanes por su compañerismo y su valiosa amistad y el tiempo
que pasamos juntos en el cubículo.

Al M. I. Julio Ernesto Lira por darme la oportunidad de desarrollarme en este mundo de las estructuras
y su apoyo durante la realización de mis estudios de maestría.

A mis compañeros del posgrado pasamos momentos muy agradables Luz Elena, Héctor, Saúl, Adán y
Rafael

Mis más sinceros agradecimientos.

 RESUMEN
En este estudio se obtuvieron los parámetros para la simulación numérica del comportamiento de
muros de mampostería usando el modelo con degradación histerética propuesto por Ibarra Medina
Krawinkler (IMK) (Ibarra L. F., Krawinkler H., 2003).

Para tal efecto se realizó un programa experimental que consistió en el ensaye de 6 muros de
mampostería confinada cuadrados a escala reducida 1:2. Todos los muros tuvieron las mismas
dimensiones. Se llevaron a cabo dos series de muros con tres muros en cada serie, una serie sin
refuerzo horizontal (MSR) y otra con refuerzo (MCR) horizontal (phfyh = 6 kg/cm2). En cada serie se
ensayó un muro de forma dinámica (D), uno en forma cuasi-estática (E) y el tercero en forma
monotónica (M). Los ensayes dinámicos se llevaron a cabo en la mesa vibradora del Instituto de
Ingeniería, y los ensayes estáticos en el laboratorio de estructuras y materiales del Instituto de
Ingeniería.

De los ensayes monotónicos se obtuvo la curva sin degradación histerética (backbone curve) una
característica básica para el modelo IMK (Ibarra Medina Krawinkler). De los ensayes cuasi-estáticos y
dinámicos se obtuvo la curva de histéresis de los especímenes de los muros con y sin refuerzo. Los
datos experimentales resultantes se utilizaron para la obtener los parámetros que se requieren para
el modelo numérico no-lineal: s que determina la degradación de resistencia, c para la degradación
post-pico, k que determina la degradación de rigidez y a que determina la degradación de rigidez de
recarga acelerada.

El modelo numérico no-lineal debe predecir el desempeño de los muros a una acción sísmica
cualquiera. La degradación histerética se logra utilizando un factor que depende de la energía disipada
durante la respuesta ante la acción sísmica.

Los parámetros se obtuvieron con la ayuda del programa OpenSees. Se utilizó como medida de ajuste
la suma del cuadrado de las diferencias de las ordenadas de la curva histerética experimental y la
obtenida numéricamente. Los parámetros se obtuvieron también para otros muros que se utilizarán
para la simulación numérica de dos modelos de estructuras de mampostería confinada ensayadas
previamente en la mesa vibradora del Instituto de ingeniería de la UNAM utilizando el modelo no-
lineal IMK utilizando el sistema OpenSees el cual tiene implementado el modelo; el modelo debe
predecir el desempeño de una estructura de mampostería sometida a una acción símica.

1
Contenido
RESUMEN .................................................................................................................................................1
LISTADO DE FIGURAS ...............................................................................................................................5
LISTADO DE TABLAS .................................................................................................................................7
1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................8
1.1 OBJETIVOS ................................................................................................................................9
2. ANTECEDENTES ............................................................................................................................. 10
2.1 Modelo elasto-plástico .......................................................................................................... 10
2.2 Modelo bilineal ..................................................................................................................... 11
2.3 Modelo de Clough ................................................................................................................. 12
2.4 Modelo de Takeda................................................................................................................. 12
2.5 Modelo Ibarra-Medina-Krawinkler (IMK).............................................................................. 13
2.6 Descripción de los modelos histeréticos con la degradación cíclica ..................................... 14
2.6.1 Curva principal monotónica (Backbone curve) ............................................................. 14
2.6.2 Modelo bilineal con límite de resistencia ..................................................................... 15
2.6.3 Modelo de pico orientado ............................................................................................. 15
2.6.4 Modelo de estrechamiento (pinching model) .............................................................. 16
2.6.5 Fuerza cíclica y deterioro de la rigidez basado en la energía disipada ......................... 17
2.6.6 Deterioro de la fuerza básica ........................................................................................ 17
2.6.7 Deterioro de la fuerza resistente post-pico .................................................................. 19
2.6.8 Deterioro de la rigidez de descarga............................................................................... 20
2.6.9 Deterioro acelerado de la rigidez de recarga ................................................................ 21
2.6.10 Modificación del modelo Ibarra Krawinkler .................................................................. 22
3. DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN ............................................................................................ 24
3.1 Programa experimental......................................................................................................... 24
3.1.1 Descripción de los especímenes.................................................................................... 24
3.2 Marcos de carga .................................................................................................................... 27
3.3 Escalamiento de los materiales ............................................................................................. 29
3.3.1 Piezas de mampostería ................................................................................................. 30
3.3.2 Agregados ...................................................................................................................... 30
3.3.3 Acero de refuerzo .......................................................................................................... 30
3.4 Armados ................................................................................................................................ 32
3.5 Pruebas de materiales ........................................................................................................... 33
3.6 Construcción de los especímenes ......................................................................................... 33
3.7 Instrumentación .................................................................................................................... 34
3.7.1 Instrumentación interna ............................................................................................... 35
3.7.2 Instrumentación externa ............................................................................................... 36
3.8 Calibración de la mesa vibradora .......................................................................................... 38
3.9 Historia de carga de ensayes dinámicos y cuasi-estáticos .................................................... 39
3.10 Adquisición de datos ............................................................................................................. 40
3.11 Restricción del movimiento fuera del plano ......................................................................... 40
4. CÁLCULO DE RESISTENCIA Y RIGIDEZ ............................................................................................ 42
4.1 Resistencia a carga vertical ................................................................................................... 42
4.2 Resistencia a flexocompresión en el plano del muro............................................................ 42
4.3 Resistencia a carga lateral ..................................................................................................... 43
4.3.1 Fuerza cortante resistida por la mampostería .............................................................. 43
4.3.2 Fuerza cortante resistida por el acero de refuerzo horizontal...................................... 43

2
 4.4 Rigidez del muro .................................................................................................................... 44
5. COMPORTAMIENTO GENERAL DE LOS ESPECÍMENES .................................................................. 46
5.1 Introducción .......................................................................................................................... 46
5.2 Procesamiento de señales..................................................................................................... 46
5.3 Fuerza lateral efectiva ........................................................................................................... 47
5.4 Modelo MSR-D ...................................................................................................................... 48
5.4.1 Evaluación de daño y falla ............................................................................................. 48
5.4.2 Comportamiento histerético ......................................................................................... 51
5.5 Modelo MSR-E....................................................................................................................... 51
5.5.1 Evaluación de daño y falla ............................................................................................. 51
5.5.2 Comportamiento histerético ......................................................................................... 53
5.6 Modelo MSR-M ..................................................................................................................... 53
5.6.1 Evaluación de daño y falla ............................................................................................. 53
5.6.2 Comportamiento monotónico ...................................................................................... 54
5.7 Modelo MCR-D ...................................................................................................................... 55
5.7.1 Evaluación de daño y falla ............................................................................................. 55
5.7.2 Comportamiento histerético ......................................................................................... 57
5.8 Modelo MCR-E ...................................................................................................................... 58
5.8.1 Evaluación de daño y falla ............................................................................................. 58
5.8.2 Comportamiento histerético ......................................................................................... 59
5.9 Modelo MCR-M ..................................................................................................................... 60
5.9.1 Evaluación de daño y falla ............................................................................................. 60
5.9.2 Comportamiento monotónico ...................................................................................... 61
6. OBTENCIÓN DE LOS PARÁMETROS PARA EL MODELO IMK .......................................................... 62
6.1 Introducción .......................................................................................................................... 62
6.2 Curva principal (Backbone curve) ......................................................................................... 62
6.2.1 Modificación de la curva principal ................................................................................ 64
6.3 Muro MSR-D IMK .................................................................................................................. 64
6.3.1 Parámetros de la curva principal (Backbone) ............................................................... 64
6.3.1 Modelo histerético IMK MSR-D..................................................................................... 64
6.3.2 Energía disipada acumulada del muro MSR-D .............................................................. 66
6.4 Muro MSR-E IMK ................................................................................................................... 66
6.4.1 Parámetros de la curva principal................................................................................... 66
6.4.2 Modelo histerético IMK MSR-E ..................................................................................... 67
6.4.3 Energía disipada acumulada del muro MSR-E............................................................... 68
6.5 Muro MCR-D IMK .................................................................................................................. 68
6.5.1 Parámetros de la curva principal................................................................................... 69
6.5.2 Modelo histerético IMK................................................................................................. 69
6.5.3 Energía disipada acumulada muro MCR-D.................................................................... 70
6.6 Muro MCR-E IMK................................................................................................................... 70
6.6.1 Parámetros de la curva principal................................................................................... 71
6.6.2 Modelo histerético IMK................................................................................................. 71
6.6.3 Energía disipada acumulada del muro MCR-E .............................................................. 72
6.7 Resumen de los parámetros obtenidos para el modelo IMK ................................................ 72
7. CONCLUSIONES ............................................................................................................................. 74
7.1 RESUMEN .............................................................................................................................. 74
7.2 CONCLUSIONES ..................................................................................................................... 74
8. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................................ 76

3
APENDICE A. RESULTADOS DE LOS ENSAYES DE MATERIALES ............................................................. 78
A.1 Compresión de cilindros de concreto ................................................................................... 78
A.2 Compresión en pilas de mampostería .................................................................................. 81
A.3 Compresión diagonal en muretes ........................................................................................ 82
A.4 Compresión de piezas de mampostería ................................................................................ 84
A.5 Compresión en cubos de mortero ........................................................................................ 85
APÉNDICE B. MODELOS IMK EN OPENSEES (EJEMPLO) ........................................................................ 87
APÉNDICE C. MODELO DE HISTÉRESIS DE TAKEDA ............................................................................... 89
APENDICE D. DESFASE DE LAS SEÑALES DE LOS ENSAYES DINÁMICOS ................................................ 91

4
LISTADO DE FIGURAS
Figura 2.1 Modelo elasto-plástico ......................................................................................................... 11
Figura 2.2 Modelo bilineal..................................................................................................................... 11
Figura 2.3 Modelo de Clough ............................................................................................................... 12
Figura 2.4 Modelo de Takeda (Takeda T., Sozen M. A, Nielsen N. N., 1970) ....................................... 13
Figura 2.5 Ejemplo de modelo IMK en estructuras de mampostería .................................................. 13
Figura 2.6 Curva principal (Backbone curve) ........................................................................................ 14
Figura 2.7 Modelo histerético Bilineal con límite de resistencia ......................................................... 15
Figura 2.8 Modelo histerético pico orientado; (a) Reglas básicas del modelo, (b) Modificación Mahin y
Bertero .................................................................................................................................................. 16
Figura 2.9 Modelo histerético de estrechamiento: (a) reglas básicas del modelo y (b) modificación de
la recarga de la deformación es a la derecha del punto de ruptura. .................................................... 16
Figura 2.10 Modelo de Pico orientado deterioro de la fuerza básica (Ibarra y otros, 2005) ............... 18
Figura 2.11 Modelo de Pico orientado con degradación de resistencia usando el modelo IMK ......... 19
Figura 2.12 Modelo de Pico orientado, deterioro de la fuerza por endurecimiento por deformación
(Ibarra y otros, 2005)............................................................................................................................. 20
Figura 2.13 Modelo de Pico orientado, deterioro de la rigidez de descarga (Ibarra y otros, 2005) .... 21
Figura 2.14 Modelo de Pico orientado, deterioro de la rigidez de recarga acelerado (Ibarra y otros,
2005) ..................................................................................................................................................... 22
Figura 3.1 Armados de los especímenes. ............................................................................................. 25
Figura 3.2 Modelo de muro con y sin refuerzo horizontal (MCR y MSR). Dinámico............................ 25
Figura 3.3 Modelo de muro con y sin refuerzo horizontal (MCR y MSR). Estáticos ............................ 26
Figura 3.4 Marco de carga inercial Mesa Vibradora Instituto de Ingeniería, UNAM ........................... 26
Figura 3.5 Sistema de deslizamiento de la masa adicional (Carrillo, 2010) ......................................... 27
Figura 3.6 Dispositivo para ensayos de modelos dinámicos MCR y MSR; Mesa Vibradora II-UNAM.. 27
Figura 3.7 Marco de carga ensaye tipo dinámico ................................................................................ 28
Figura 3.8 Dispositivo para ensaye pseudo-estático de modelos MCR y MSR; Laboratorio Instituto de
Ingeniería, UNAM .................................................................................................................................. 29
Figura 3.9 Marco de carga para los ensayes pseudo-estáticos ............................................................ 29
Figura 3.10 secuencia de corte para piezas del modelo ...................................................................... 30
Figura 3.11 Gráfica esfuerzo-deformación de un alambrón no. 2 estirado en el laboratorio. ............ 31
Figura 3.12 Dispositivo de carga para estirar los alambres no. 2 (1/4”) .............................................. 32
Figura 3.13 Alargamiento de alambres no. 2 (1/4”) alambrón ............................................................ 32
Figura 3.14 Construcción de especímenes estáticos y dinámicos ....................................................... 34
Figura 3.15 Ubicación de deformímetros (instrumentación interna) .................................................. 35
Figura 3.16 Instrumentación interna (castillo y refuerzo horizontal). ................................................. 35
Figura 3.17 Arreglo para los ensayes dinámicos. Se muestra la instrumentación externa ................. 36
Figura 3.18 Instrumentación externa. Ensaye dinámico ...................................................................... 37
Figura 3.19 Arreglo para los ensayes pseudo-estáticos. (se muestra la instrumentación externa) .... 37
Figura 3.20 Instrumentación externa. Ensaye pseudo-estático ........................................................... 38
Figura 3.21 Masas para calibrar la mesa vibradora ............................................................................. 38

5
Figura 3.22 Comparativa de señales de entrada y salida de la mesa vibradora .................................. 39
Figura 3.23 Historia de carga, ensaye cuasi-estático (NTCM, 20017) .................................................. 40
Figura 3.24 Sistema de restricción de desplazamiento fuera del plano a) ensayes dinámicos, b) ensayes
estáticos ................................................................................................................................................ 41
Figura 5.1 Comparativa de señal de aceleración MSR-D M5 ............................................................... 46
Figura 5.2 Comparación de señales filtradas y no filtradas ................................................................. 47
Figura 5.3 Fotografías del estado de daño muro MSR-D ..................................................................... 50
Figura 5.4 Curva de histéresis muro MSR-D ......................................................................................... 51
Figura 5.5 Fotografías del estado de daño muro MSR-E ...................................................................... 53
Figura 5.6 Curva de histéresis muro MSR-E ......................................................................................... 53
Figura 5.7 Fotografías del estado de daño muro MSR-M .................................................................... 54
Figura 5.8 Curva monotónica muro MSR-M......................................................................................... 55
Figura 5.9 Fotografías del daño del muro MCR-D ................................................................................ 57
Figura 5.10 Curva de histéresis muro MCR-D ...................................................................................... 58
Figura 5.11 Curva de histéresis del muro MCR-E (MEsc-1 (Flores y Guzman, 2015)). ......................... 59
Figura 5.12 Fotografías del estado de daño muro MCR-M .................................................................. 61
Figura 5.13 Curva monotónica muro MCR-D ....................................................................................... 61
Figura 6.1 Envolvente simplificada y curva principal ........................................................................... 63
Figura 6.2 Curva envolvente y cíclica (Deierlein, 2010). ...................................................................... 64
Figura 6.3 Comparativa de respuesta histerética experimental y simulación muro MSR-D ............... 65
Figura 6.4 Comparativa de ciclos histeréticos muro MSR-D ................................................................ 65
Figura 6.5 Energía disipada acumulada, curva experimental y analítica IMK muro MSR-D ................ 66
Figura 6.6 Comparativa de respuesta histerética experimental y simulación muro MSR-E ................ 67
Figura 6.7 Comparativa de ciclos histeréticos muro MSR-E................................................................. 68
Figura 6.8 Energía disipada acumulada curva experimental y analítica IMK muro MSR-E .................. 68
Figura 6.9 Comparativa de respuesta histerética experimental y simulación, muro MCR-D .............. 69
Figura 6.10 Comparativa de ciclos histeréreticos muro MCR-D .......................................................... 70
Figura 6.11 Energía disipada acumulada curva experimental y analítica muro MCR-D ...................... 70
Figura 6.12 Comparativa de respuesta histerética experimental y simulación muro MCR-E.............. 71
Figura 6.13 Comparativa de ciclos histeréticos muro MCR-E .............................................................. 72
Figura 6.14 Energía disipada acumulada curva experimental y analítica muro MCR-E ....................... 72
Figura 7.1 Modelo ensayado previamente en el Instituto de Ingeniería de la UNAM (Flores y otros
2016) ..................................................................................................................................................... 75
Figura B.0.1 Modelo de histéresis IMK de pico orientado ................................................................... 88
Figura C.0.1 Modelo histerético de Takeda ......................................................................................... 90
Figura D.0.1 Desfase entre señal celda de carga y acelerómetro ......................................................... 91
Figura D.0.2 Alineado de señal celda de carga y acelerómetro ........................................................... 92
Figura D.0.3 Alineado de señales con DEGTRA .................................................................................... 92

6
LISTADO DE TABLAS
Tabla 3-1 Especímenes de prueba y tipo de ensaye ............................................................................. 24
Tabla 3-2 Valores promedios de los materiales de construcción de los especímenes ......................... 33
Tabla 5-1 Parámetros del filtrado de las señales .................................................................................. 46
Tabla 5-2 Pesos del sistema .................................................................................................................. 48
Tabla 5-3 Registros de movimientos muro MSR-D ............................................................................... 49
Tabla 5-4 Registros de movimientos muro MCR-D ............................................................................... 56
Tabla 6-1 Parámetros de modificación de envolvente trilineal ............................................................ 63
Tabla 6-2 Parámetros del muro MSR-D para modelo IMK.................................................................... 64
Tabla 6-3 Parámetros del muro MSR-E para modelo IMK .................................................................... 66
Tabla 6-4 Parámetros del muro MCR-D para modelo IMK ................................................................... 69
Tabla 6-5 Parámetros del muro MCR-E para modelo IMK .................................................................... 71
Tabla 6-6 Resumen de los parámetros del modelo histerético de pico orientado IMK ....................... 72
Tabla A.0-1 Resultados ensaye cilindros de concreto ........................................................................... 79
Tabla A.0-2 Resultados ensaye pilas a compresión .............................................................................. 82
Tabla A.0-3 Resultados ensaye muretes a compresión diagonal .......................................................... 83
Tabla A.0-4 Resultados ensaye piezas de mampostería a compresión ................................................ 84
Tabla A.0-5 Resultados ensaye cubos de mortero a compresión diagonal .......................................... 86

7
1. INTRODUCCIÓN

Para comprender el comportamiento de estructuras de mampostería en el rango inelástico, se deben

realizar ensayes de estructuras de manera dinámica teniéndose que llevarse a cabo en mesa vibradora.
Sin embargo, debido al tiempo y el costo de estos ensayes, y de las dimensiones de la mesa vibradora
en México los modelos que pueden estudiarse son de configuraciones y dimensiones muy limitadas.
Con los modelos numéricos dichas limitaciones no desaparecen por completo, pero permiten el
estudio de un muy amplio espectro de estructuras. Este tipo de simulación numérica ya tiene un gran
desarrollo en el estudio de estructuras de acero, sin embargo, es necesario todavía avanzar tanto en
la generación de información necesaria para poder utilizar los modelos numéricos que ya existen, así
como generar nuevos modelos que nos permitan simular el comportamiento de las estructuras de
mampostería ante la acción de un sismo.

Existen en la literatura reconocidos modelos numéricos para caracterizar el comportamiento no-lineal

de las estructuras. Uno de esos modelos fue desarrollado por Ibarra Medina Krawinkler o IMK usando
las iniciales de los nombres de sus autores. Este modelo tiene la capacidad de representar fenómenos
que describen el comportamiento de elementos estructurales durante la acción sísmica; como el
comportamiento de muros de mampostería confinada.

Entre estos fenómenos se encuentra la degradación de la rigidez lateral del muro, la degradación de la
resistencia y la carga después de la máxima (“post capping strength”), así como la rigidez de descarga.
El modelo IMK incorpora la degradación histerética de modelos conocidos como el de pico orientado
(Mahin y Bertero) y el modelo de estrechamiento (“pinching”). La degradación histerética se logra
utilizando un factor que depende de la energía disipada durante la respuesta ante la acción sísmica.

El modelo histerético IMK ha sido calibrado con datos obtenidos de forma experimental para
elementos de acero, concreto reforzado y madera; recientemente (Maganti, 2014) realizó la
calibración del modelo histerético IMK con estrechamiento “pinching” de paneles de yeso reforzados
con fibra de vidrio.

Una característica básica del modelo es que requiere de la definición de una curva de comportamiento
sin degradación histerética (“backbone curve”), esta curva se obtiene mediante la aplicación
monotónica de la carga hasta la falla.

8
1.1 OBJETIVOS

 Obtener la curva de resistencia monotónica de los muros de mampostería confinada con y sin
refuerzo horizontal.
 Obtener la curva histerética estática y dinámica de los muros de mampostería confinada con
y sin refuerzo horizontal.
 Estimar los parámetros requeridos para utilizar un modelo “Ibarra-Medina-Krawinkler” (IMK)
para simular el comportamiento no lineal de muros de mampostería, mediante un proceso de
regresión no-lineal.
 Comparar el modelo histerético usando IMK y los parámetros calculados con los obtenidos
experimentalmente.

9
2. ANTECEDENTES

El formato de degradación histerética utilizado por el modelo IMK tiene la característica de que puede
utilizarse para simular el comportamiento a flexión, cortante o cualquier otra respuesta de un
elemento estructural. Los autores del modelo y otros investigadores han calibrado estos modelos
principalmente para elementos de acero con distintas secciones transversales. La calibración se realizó
con base en una muy extensa campaña experimental de elementos sometidos a flexión y carga axial.
Gracias a estos modelos es posible predecir el comportamiento de estructuras de acero sometidas a
la acción sísmica hasta llevarlas cerca del colapso.

Durante los últimos años se han desarrollado un número considerable de modelos que representan el
comportamiento histerético de los elementos cuando se ven sometidos a cargas reversibles. Los
modelos han ido evolucionados, para parecerse más a la respuesta cíclica real de los elementos.

Se ha observado una gran cantidad de variables que influyen en el comportamiento histerético como
los que se enuncian a continuación:
 Forma de la sección transversal,
 Cuantía de acero de refuerzo,
 Calidad del anclaje,
 Calidad de los materiales y la adherencia entre ellos,
 La magnitud de las cargas actuantes.

Es necesario tener en cuenta la variación de los siguientes parámetros:

 La rigidez en las ramas de carga y descarga, ya que es un parámetro determinante en la
magnitud de la deformación producida por los ciclos reversibles de carga.
 El ancho de los ciclos de histéresis, incluyendo el efecto de estrechamiento, que determina la
cantidad de energía disipada en los ciclos de carga.
 La disminución de la resistencia de los ciclos de histéresis, en comparación a la resistencia
obtenida a partir de carga monotónica, la cual determina la estabilidad de la respuesta.
A continuación, se describen algunos modelos utilizados en el análisis no-lineal.

2.1 Modelo elasto-plástico

El primer modelo (figura 2.1) inelástico desarrollado e implementado, por su sencillez, utiliza la teoría
clásica de la plasticidad. El modelo tiene limitaciones como el no poder representar el endurecimiento
del material, la pérdida de rigidez del elemento y la máxima deformación límite que puede sufrir el
material (Picón, 2003)
El modelo elasto-plástico es un caso particular de los modelos bilineales, en el cual no se considera el
endurecimiento por deformación, razón por la que se observa que la curva post-fluencia tiene
pendiente nula (recta BC). Las rigideces de las ramas de descarga y recarga son paralelas a la rama
elástica de carga inicial (recta AB). Este modelo no contempla el deterioro de la rigidez y resistencia;

10
los lazos de histéresis de este modelo son muy anchos y sobreestiman la cantidad de energía disipada
del elemento.

Figura 2.1 Modelo elasto-plástico

2.2 Modelo bilineal

El modelo bilineal es un modelo similar al elasto-plástico, excepto que al tomar en cuenta el efecto de
endurecimiento por deformación, se acerca más a la realidad que el elasto-plástico. Para este modelo
se define una pendiente positiva después de alcanzar la fluencia, mientras que en el elasto-plástico
dicha pendiente es nula.
El inconveniente es no incluir la degradación de rigidez durante la descarga después de sobrepasar la
fluencia del material y durante las cargas reversibles.

El modelo bilineal simula el comportamiento del material describiendo una línea recta con pendiente
positiva, k, hasta que se alcanza el límite elástico (recta AB), y una vez lograda la fluencia, se comporta
como una línea recta con pendiente positiva (rama de endurecimiento, recta BC) normalmente mucho
menor que k, hasta que se inicia la descarga. Este modelo no considera la pérdida de rigidez.

Figura 2.2 Modelo bilineal

11
 2.3 Modelo de Clough
El modelo propuesto por Clough y Johnston (figura 2.3) es una variante del modelo elasto-plástico, el
cual introduce el efecto de la degradación de rigidez durante las cargas reversibles.
Durante la carga la respuesta sigue la curva elasto-plástica con endurecimiento (del punto 1 al 3). La
rigidez de descarga después de la fluencia se mantiene igual a la rigidez elástica inicial (del punto 3 al
4). Durante la recarga la respuesta sigue una trayectoria hacia el punto de fluencia en el sentido
negativo (del punto 4 al 5) o bien al punto de deformación máxima del semiciclo anterior (del punto 7
hacia el 3 o del punto 9 al 3).
En el modelo de Clough modificado por Mahin y Bertero en la recarga, si la pendiente de 9 a 8 es mayor
que de 9 a 3, se va orientada hacia el punto 8.

Figura 2.3 Modelo de Clough

2.4 Modelo de Takeda

Un modelo histerético más refinado y sofisticado, fue desarrollado con base en observaciones hechas
de muchos ensayes experimentales en elementos de concreto (Takeda, 1970). Este modelo incluye
tanto los cambios de rigidez debidos al agrietamiento por flexión como los debidos a la fluencia
considerando el endurecimiento por deformación. La degradación de la rigidez de descarga se controla
por una función exponencial de la deformación máxima anterior (figura 2.4)

El modelo consiste en una curva envolvente trilineal bajo curvas monotónicas, una para cada sentido
de carga, con cambios de pendiente en los puntos de agrietamiento (1, 1’) y de fluencia (2 y 6). La rama
de descarga (tramo 3-4) a partir de la rama post-fluencia, tienen una pendiente Kr similar a la recta que
conecta el punto de fluencia con el punto de agrietamiento en la dirección opuesta Ky (tramo 2-1’),
multiplicada por (Dy/D) 0.4 en el cual D es la curvatura máxima en la dirección de carga. La recarga se
dirige hacia el punto de deformación máxima previa (3) o al punto de fluencia (5).

12
 Figura 2.4 Modelo de Takeda (Takeda T., Sozen M. A, Nielsen N. N., 1970)

2.5 Modelo Ibarra-Medina-Krawinkler (IMK)

Los modelos anteriores no tienen degradación histerética, eso significa que para nuevas incursiones
de deformaciones siempre se usa la misma envolvente de resistencia, independientemente del
número de ciclos ocurridos antes de llegar a la nueva deformación.
Este modelo representa fenómenos que describen el comportamiento de elementos estructurales
durante la acción sísmica:
o Incluye la degradación de la rigidez lateral.
o La degradación de la resistencia y resistencia después de la máxima (“post capping strengh”).
o La degradación de la rigidez de descarga.

Figura 2.5 Ejemplo de modelo IMK en estructuras de mampostería

13
El modelo IMK incorpora la degradación histerética a los modelos conocidos en la evaluación sísmica,
bilineal, pico orientado, pinching (estrechamiento). El modelo incorpora un parámetro de deterioro
basado en la energía disipada que controla los distintos modos cíclicos de deterioro.

2.6 Descripción de los modelos histeréticos con la degradación cíclica

2.6.1 Curva principal monotónica (Backbone curve)
La curva principal describe la respuesta ante una acción ascendente monotónica (Figura 2.6). Sí no hay
deterioro, la curva principal está definida por tres parámetros: la rigidez elástica (inicial) Ke, la fuerza
de fluencia Fy y la rigidez por endurecimiento por deformación Ks=αsKe. Si el deterioro de la curva
principal es incluido, una rama con pendiente negativa comienza en la deformación c, que
corresponde la resistencia o fuerza máxima Fc, de la curva carga-deformación.

Si c es normalizada por la deformación de fluencia, la razón resultante puede notarse como la

capacidad de ductilidad (c/y). La rama descendente es definida por la rigidez de ablandamiento,
Kc=αcKe, la cual tiene un valor negativo. Además, dependiendo del tipo de problema puede incluirse
una fuerza residual Fr=λFy, la cual representa la fracción de la fuerza de fluencia del componente que
es preservado una vez que se alcanza la deformación de falla r.

Los parámetros αs, c/y αc y λ son obtenidos ya sea de predicciones analíticas o por la calibración de
modelos histeréticos con datos carga-deformación obtenidos experimentalmente.
El modelo histerético permite que estos parámetros tengan diferentes valores en las direcciones
positiva y negativa de .

Figura 2.6 Curva principal (Backbone curve)

14
 2.6.2 Modelo bilineal con límite de resistencia
Este modelo se basa en las reglas histeréticas bilineales estándar con endurecimiento por deformación
cinemática. Estas reglas básicas son preservadas una vez incluidas las ramas de fuerza residual y de
endurecimiento por deformación. Sin embargo, es necesario introducir “el límite de resistencia”
mostrado en la figura 2.7, cuando la curva principal incluye una línea con pendiente negativa. De
acuerdo con las reglas cinemáticas, los segmentos de carga que comienzan en el punto 5 deben de
continuar orientadas hacia el punto 6’. Sin embargo, este segmento de carga finaliza cuando se cruza
el “límite de resistencia en el punto 6 ”. Este límite corresponde a la fuera en el punto 3, la cual es la
fuerza más pequeña en el rango no lineal de la curva principal de los ciclos anteriores. Si esta condición
no fuera establecida, la fuerza en el trayecto de la carga se incrementaría en las etapas posteriores de
deterioro.

Figura 2.7 Modelo histerético Bilineal con límite de resistencia

2.6.3 Modelo de pico orientado

Este modelo mantiene las reglas básicas de histéresis propuestas por Clough y Johnston, modificado
más tarde por Mahin y Bertero, pero la curva principal es modificada para incluir la fuerza máxima y la
fuerza residual. La presencia de una rigidez por endurecimiento negativa no modifica ninguna norma
básica del modelo. La figura 2.8.a muestra el deterioro de la rigidez de recarga para un modelo de pico
orientado una vez que se rebasa el eje horizontal (puntos 3, 7, y 11). El camino de recarga se dirige al
desplazamiento máximo del semiciclo anterior, siempre que este sea mayor al de fluencia de lo
contrario se dirige al punto de fluencia.

Mahin y Bertero propusieron que la ruta de recarga se dirija al desplazamiento máximo del último ciclo
en lugar del desplazamiento máximo de todos los ciclos anteriores si la trayectoria anterior da como
resultado mayor rigidez de recarga. Esto se puede ilustrar en la figura 2.8.b donde la recarga desde el
punto 10 se dirige al punto 7 (desplazamiento máximo del último ciclo) en vez de ir al punto 2

15
(desplazamiento máximo de todos los ciclos anteriores, como en el modelo original de pico orientado);
una vez que se alcanza el punto 7, el camino se dirige al punto 2.

Figura 2.8 Modelo histerético pico orientado; (a) Reglas básicas del modelo, (b) Modificación Mahin y Bertero

2.6.4 Modelo de estrechamiento (pinching model)

El modelo de estrechamiento (pinching model) es similar al modelo de pico orientado, excepto que la
recarga consta de dos partes. Inicialmente la ruta de recarga se dirige hacia un “punto de ruptura”,
que es una función de la deformación máxima permanente y la carga máxima experimentada en la
dirección de la carga. El punto de estrechamiento (break point) es definido por el parámetro KF, que
modifica la fuerza máxima de ‘estrechamiento’ (puntos 4 y 8 de la figura 2.9a) y Kd, que define el
desplazamiento del punto de interrupción (punto 4’ y 8’). La primera parte de la rama de descarga está
definida por Krel,a y una vez que se alcanza el punto de quiebre (puntos 4’ y 8’), la ruta de recarga se
dirige hacia la deformación máxima de los ciclos anteriores en la dirección de carga (Krel,b).
Si la deformación absoluta en la recarga (punto 13 figura 2.9b) es mayor que el valor absoluto de (1-
Kd)per, la trayectoria de recarga consiste en una única rama que está dirigida hacia la deformación
máxima previa en la dirección de carga.

“punto de ruptura” “punto de ruptura”

(a) (b)
Figura 2.9 Modelo histerético de estrechamiento: (a) reglas básicas del modelo y (b) modificación de la recarga de la
deformación es a la derecha del punto de ruptura.

16
 2.6.5 Fuerza cíclica y deterioro de la rigidez basado en la energía disipada
Cuatro modelos de deterioro cíclico pueden ser activados una vez que se ha alcanzado el punto de
fluencia en al menos una dirección:
 Fuerza básica (Basic strength)
 Fuerza de endurecimiento por deformación (post-capping strength)
 Rigidez de descarga (unloading stiffness)
 Deterioro de la rigidez de descarga (unloading stiffness deterioration)

La tasa de deterioro cíclico es controlada por la regla desarrollada por (Rahnama y Krawinkler, 1993),
la cual es basada en la disipación de energía histerética cuando los componentes son sujetos a carga
cíclica.

El deterioro cíclico en la excursión i es definido por el parámetro βi, que se define como:
𝑐
𝐸𝑖
𝛽𝑖 = ( ) (1)
𝐸𝑡 − ∑𝑖𝑗=1 𝐸𝑗
Donde c es un parámetro que tiene valores de 1 si la rapidez del deterioro es constante y 2 si el
deterioro es lento primero y rápido después; 𝐸𝑖 es la energía disipada en el semiciclo i, ∑ 𝐸𝑗 es la suma
de la energía disipada en todos los semiciclos anteriores y 𝐸𝑡 es la capacidad de disipar energía; que
suele escribirse como
𝐸𝑡 = 𝛾𝐹𝑌 𝛿𝑦 (2)

Donde  es un factor que multiplica la energía de deformación del elemento hasta la fluencia. Este
parámetro debe obtenerse de ensayes experimentales y puede ser distinto para distintos modelos de
deterioro (rigidez lateral, resistencia, etc.).

Si la historia de desplazamientos consiste de amplitud de ciclos constantes, un valor unitario de “c”

implica una razón de deterioro casi constante; para el mismo historial de desplazamientos un valor de
c = 2 ralentiza la velocidad de deterioro en los primeros ciclos y acelera la tasa de deterioro en los ciclos
posteriores.

A lo largo de la historia de carga βi debe de estar dentro de los límites 0<i≤1. Sí βi está fuera de estos
límites, significa que la capacidad de energía histerética se ha agotado y se produciría el colapso.
2.6.6 Deterioro de la fuerza básica
El deterioro de la resistencia está definido por el traslado de la rama de endurecimiento por
deformación hacia el origen por una cantidad equivalente a la reducción de la fuerza de fluencia
𝐹𝑖+ = (1 − 𝛽𝑠,𝑖 )𝐹𝑖−1
+
(3)
𝐹𝑖− = (1 − 𝛽𝑠,𝑖 )𝐹𝑖−1
−

+/− +/−
𝐹𝑖 y 𝐹𝑖−1 son las fuerzas de fluencia de deterioro antes y durante de la excursión i respectivamente.

17
Hay un valor positivo y uno negativo para cada parámetro de deterioro porque el algoritmo deteriora
la fuerza de forma independiente en ambas direcciones. Es decir 𝐹𝑖− se actualiza después de cada
excursión inelástica positiva, 𝐹𝑖+ se actualiza después de cada excursión inelástica negativa.
El parámetro 𝛽𝑠,𝑖 se calcula con la ecuación 1, cada vez que el camino inelástico cruza con el eje
horizontal. (se asocia con el valor apropiado  para el modelo de deterioro correspondiente a la
resistencia 𝛾𝑠 ).

El modo de deterioro de la resistencia básica también incluye el deterioro de la pendiente de

endurecimiento por deformación, la cual es rotada de acuerdo con la siguiente ecuación:
+ +
𝐾𝑠,𝑖 = (1 − 𝛽𝑠,𝑖 )𝐾𝑠,𝑖−1
(4)
− −
𝐾𝑠,𝑖 = (1 − 𝛽𝑠,𝑖 )𝐾𝑠,𝑖−1
La pendiente de endurecimiento por deformación es también deteriorada independientemente en
ambas direcciones.

Un modelo de pico orientado es usado en la figura 2.10 para ilustrar el modo básico de deterioro de la
fuerza. En el punto 3, βs se calcula por primera vez y el límite elástico en el lado negativo se reduce de
𝐹𝑦− a 𝐹1− . Además, la pendiente de la rama de endurecimiento por deformación disminuye desde 𝐾𝑠,0 −

−
a 𝐾𝑠,1 . En el punto 7 βs se calcula nuevamente y el límite elástico positivo se modifica de 𝐹𝑦+ a 𝐹1+ .
Observece que el valor de βs se usa para modificar solo la intensidad en la dirección de la carga actual,
en función de la resistencia anterior en esa dirección, es decir, la fuerza en la dirección opuesta no se
modifica.

Figura 2.10 Modelo de Pico orientado deterioro de la fuerza básica (Ibarra y otros, 2005)

Posteriormente se muestra la técnica para usar el modelo de Pico Orientado, pero incluyendo la
degradación histerética de acuerdo al modelo de IMK. Este modelo con degradación se muestra en la
Figura 2.11.

18
 𝐸1 𝐸2

𝐸1 ∑𝐸𝑖
𝛽1 = +
𝐸𝑡 − 𝐸1
𝐹1− = ሺ1 − 𝛽1 ሻ𝐹𝑦− 𝐸2
𝛽2 =
𝐹𝑦− de curva principal 𝐸𝑡 − ∑𝐸𝑖

𝐾−
𝑠,1 = (1 − 𝛽1 )𝐾𝑠,0 𝐹1+ = ሺ1 − 𝛽2 ሻ𝐹 +

Figura 2.11 Modelo de Pico orientado con degradación de resistencia usando el modelo IMK
El modelo se calibra utilizando la curva monotónica y la curva de histéresis de ensayes experimentales.

2.6.7 Deterioro de la fuerza resistente post-pico

Este modo de deterioro traslada la rama de endurecimiento por deformación hacia el origen y a
diferencia del deterioro de la fuerza básica, la pendiente de la rama de endurecimiento por
deformación se mantiene constante. La rama posterior al límite máximo se mueve hacia el interior una
cantidad equivalente a la reducción de la fuerza de referencia de acuerdo con la ecuación (5.

+/− +/−
𝐹𝑟𝑒𝑓,𝑖 = (1 − 𝛽𝑐,𝑖 )𝐹𝑟𝑒𝑓,𝑖−1 (5)

+/−
𝐹𝑟𝑒𝑓,𝑖 es la intersección del eje vertical con la proyección la rama descendente i. e. la resistencia post
pico (figura 2.12). Hay un parámetro de fuerza de referencia positivo y uno para el negativo para
deterioros independientes positivos y negativos de fuerza de endurecimiento por deformación.
El parámetro c es calculado con la ecuación 1 y se asocia con el valor apropiado de  para modelar el
deterioro de endurecimiento por deformación (c).

El deterioro de resistencia post pico se calcula cada vez que se cruza el eje horizontal, pero el
parámetro de deterioro puede no afectar la trayectoria de recarga en las primeras etapas de la no
linealidad. En la figura 2.12, el primer deterioro de resistencia post pico se calcula en el punto 3 y el
−
punto de referencia negativo se mueve a 𝐹𝑟𝑒𝑓,1 . Esta modificación a la curva principal no afecta el
camino de recarga debido a la pequeña magnitud del desplazamiento negativo no alcanza la rama post
pico. En el punto 6, la fuerza post pico es calculada de nuevo y esta vez si modifica la ruta de recarga
+
debido a que el desplazamiento 𝛿𝑐,1 se excede en esta excursión.

19
 Envolvente
original

Figura 2.12 Modelo de Pico orientado, deterioro de la fuerza por endurecimiento por deformación (Ibarra y otros, 2005)

2.6.8 Deterioro de la rigidez de descarga

La rigidez de descarga (𝐾𝑢 ) se deteriora con la ecuación 6.

𝐾𝑢,𝑖 = (1 − 𝛽𝑘,𝑖 )𝐾𝑢,𝑖−1 (6)

Donde 𝐾𝑢,𝑖 y 𝐾𝑢,𝑖−1 son la rigidez de descarga después y antes de la excursión i, respectivamente; 𝛽𝑘
es calculado con la ecuación 1 y se asocia con un parámetro de deterioro cíclico apropiado 𝛾𝑘 .

El parámetro 𝛽𝑘 es el único que se calcula cuando se produce un cambio de carga en el rango inelástico.
Además, es el único modo de deterioro en el que el parámetro de deterioro en una dirección también
se usa para actualizar el parámetro de deterioro en la otra dirección. En consecuencia, la rigidez de
descarga se actualiza hasta el doble de veces que los otros parámetros de deterioro. Por lo tanto, si se
espera la misma capacidad de disipación de energía para los cuatro modos de deterioro, se recomienda
asignar un valor mayor a 𝛾𝑘 que 𝛾𝑠 , 𝛾𝑐 y 𝛾𝑎 . Si la misma energía se disipa en la dirección positiva y
negativa, entonces 𝛾𝑘 debería ser aproximadamente dos veces más grande que los otros valores de 𝛾,
es decir 𝛾𝑘 = 2𝛾𝑠,𝑐,𝑎 .

En la figura 2.13 se muestra el modelo de pico orientado que incluye el deterioro de la rigidez de
descarga. En el punto 2 se produce el primer cambio de dirección en el rango inelástico y la rigidez de
descarga se deteriora de 𝐾𝑒 a 𝐾𝑢,1 . En el punto 5 se produce el primer cambio en el lado negativo y
𝐾𝑢,2 se calcula en función de la actualización de 𝛽𝑢 y 𝐾𝑢,1 . A diferencia de los otros modos de deterioro
𝐾𝑢,2 se actualiza en función del valor de la rigidez de descarga del semiciclo anterior.

El deterioro de la rigidez de descarga se produce cada vez que hay un cambio de dirección y la rigidez
de descarga de la actualización se utiliza para actualizaciones posteriores de este parámetro. Sin
embargo, la actualización de la rigidez de descarga no se tiene en cuenta si el cambio se considera una
interrupción en la dirección de la carga.

20
En los modelos de pico orientado y estrechamiento (pinching), se produce una interrupción cuando la
trayectoria está en la rigidez de descarga y se produce una reversión antes de que la trayectoria alcance
el desplazamiento máximo en el lado opuesto (figura 2.13). En el modelo bilineal se produce una
interrupción cuando la ruta está en la rigidez de descarga y se invierte antes de alcanzar la curva
principal en el lado opuesto.

Interrupción
(ignora el deterioro de la rigidez)

Figura 2.13 Modelo de Pico orientado, deterioro de la rigidez de descarga (Ibarra y otros, 2005)

2.6.9 Deterioro acelerado de la rigidez de recarga

Este modo de deterioro aumenta el valor absoluto del desplazamiento objetivo, definido como el
máximo desplazamiento positivo o negativo de ciclos pasados según la dirección de carga. El deterioro
acelerado de la rigidez de recarga se define sólo para los modelos de pico orientado y estrechamiento
(pinching) y se rige por la ecuación 7.
+/− +/−
𝛿𝑡,𝑖 = (1 + 𝛽𝑎,𝑖 )𝛿𝑡,𝑖−1 (7)

Existe un desplazamiento objetivo (𝛿𝑡 ) para cada dirección de carga, y el deterioro de la rigidez de
recarga se calcula cada vez que se cruza el eje horizontal (figura 5.12). La ecuación 1 se emplea para
calcular 𝛽𝑎 basado en el parámetro correspondiente a.

21
 Envolvente
original

Figura 2.14 Modelo de Pico orientado, deterioro de la rigidez de recarga acelerado (Ibarra y otros, 2005)

2.6.10 Modificación del modelo Ibarra Krawinkler

Una de las modificaciones al modelo de Ibarra Medina Krawinkler consiste en tomar en cuenta las
diferentes razones de deterioro cíclico en ambas direcciones de carga, como por ejemplo en el caso de
una viga de sección compuesta, debido a la acción cíclica. El componente se deteriora mucho más
lentamente en la dirección de carga positiva cuando el concreto está en compresión comparado con
el negativo cuando el patín inferior de la viga está en compresión y puede doblarse fácilmente en un
modo de torsión lateral. Para tener en cuenta las diferentes razones de deterioro en ambas direcciones
de carga se introduce el parámetro D en la ecuación 1.
𝑐
𝐸𝑖
𝛽𝑖 = ( 𝑖
) ∗ 𝐷 +⁄− (8)
𝐸𝑡 − ∑𝑗=1 𝐸𝑗
𝐷 +⁄− = parámetro que define la disminución de la razón de deterioro cíclico en la dirección de carga
positiva y negativa. Cuando la razón de deterioro cíclico es la misma en ambas direcciones de carga
entonces 𝐷 +⁄− = 1. En el caso de muros de mampostería puede tomarse D=1, sin embargo, sería
necesario revisar el caso de muros en L o en T.

Definición de la capacidad de disipación de energía de referencia

En el modelo original, la capacidad disipación de energía de referencia 𝐸𝑡 para cada modo de deterioro
se expresó 𝛾𝐹𝑦 𝛿𝑦 , con el factor s, c, a y k, respectivamente, para la resistencia básica, resistencia
post-pico, degradación acelerada de la rigidez de recarga y deterioro de la rigidez de descarga.
Relacionar la capacidad de disipación de energía con la deformación que se produce no es una medida
muy estable, ya que en muchos casos no está bien definido. Por esta razón, se utiliza el parámetro más
estable 𝛿𝑝 para normalizar la capacidad de disipación de energía de referencia. Así, en el modelo
modificado propuesta por (Lignos, 2008) este valor de referencia se expresa como:

22
 𝐸𝑡 = 𝜆𝐹𝑦 𝛿𝑝 (9)

Donde ahora la normalización es con respecto a 𝐹𝑦 𝛿𝑝 en que 𝛿𝑝 es la deformación plástica 𝛿𝑝 = 𝛿𝑐 −

𝛿𝑦 como una medida de la capacidad de deformación de los elementos en lugar de 𝛿𝑐 /𝛿𝑦 ; puede tomar
diferentes valores para los cuatro modos de deterioro cíclico, es decir, s, c, a y k.

23
3. DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN
3.1 Programa experimental
Para la obtención de los parámetros requeridos para generación del modelo histerético Ibarra Medina
Krawinkler IMK, se llevó a cabo un programa experimental el cual consistió en la construcción y ensaye
de seis muros a escala 1:2. Los muros formaron dos series, una con y la otra sin refuerzo horizontal;
las dimensiones de los muros y las características de los materiales son las mismas para los seis muros.
En la Tabla 3-1 se muestran las características de los muros, tipo de refuerzo, así como el tipo de ensaye
para cada muro; los ensayes dinámicos se llevaron a cabo en la mesa vibradora del Instituto de
Ingeniería, los ensayes monotónico y cíclico pseudo estático se realizaron en el laboratorio de
estructuras y materiales del Instituto de Ingeniería de la UNAM.

Tabla 3-1 Especímenes de prueba y tipo de ensaye

Muro Refuerzo Tipo de ensaye

MSR-M Sin refuerzo Monotónico pseudo-estático
MSR-E Sin refuerzo Cíclico pseudo-estático
MSR-D Sin refuerzo Dinámico
MCR-M Con refuerzo Monotónico pseudo-estático
MCR-E Con refuerzo Cíclico pseudo-estático
MCR-D Con refuerzo Dinámico

3.1.1 Descripción de los especímenes

Las dimensiones de los muros fueron de 125 cm de altura, 120 cm de longitud, el espesor fue de 6 cm.
Las dimensiones de los castillos fueron de 6 cm x 7.5 cm, con armado longitudinal de cuatro barras del
no. 2 (1/4” ó 6.3 mm.) y refuerzo transversal estribos de alambre de calibre 10 (3.4 mm) a cada 9 cm
en la parte central y a cada 4.5 cm en los extremos. La junta entre los tabiques se construyó en
promedio de 7 mm. En la parte superior del muro se construyó una dala de 6 × 14 cm con un armado
de cuatro barras del no. 2 y estribos a cada 9 cm, una losa maciza de concreto reforzado de 45 cm de
ancho de 8 cm de espesor armada con barras del no. 3 (9.5 mm) a cada 18 cm, esta para repartir de
manera uniforme la carga sobre el muro. En los muros con refuerzo horizontal (MCR) se colocaron
barras de diámetro 4 mm (5/32”) cada cinco hiladas (5/32@5hiladas) En las figuras 3.2 y 3.3 se muestra
la geometría de los muros de ensayes dinámicos y estáticos.

Los muros que se ensayaron en la mesa vibradora se desplantaron sobre una viga de cimentación de
una altura de 47 cm, un ancho de 56 cm y una longitud de 165 cm, en la cual se anclaron los castillos
(figura 3.1). La longitud de empotramiento fue la altura de la viga. En la viga de cimentación se dejaron
ductos para poder anclar a la plataforma de la mesa vibradora mediante cuatro barras roscadas de 30
mm de diámetro.

Los muros que se ensayaron en forma pseudo-estática se desplantaron sobre vigas de cimentación de
60 cm de anclo, una altura de 40 cm y una longitud de 240 cm. En la parte superior de la viga se colocó
una dala de desplante de 15 cm de ancho, una altura de 25 cm y longitud igual a la viga de cimentación;

24
para el anclaje de la cadena con la viga de cimentación se colocaron dos barras del no. 4 en forma de
“U” en cada extremo de la viga, esto para asegurar que no hubiera deslizamiento entre la viga y la dala;
el armado de la dala fue con cuatro barras del no. 4 y estribos del no. 3 a cada 15 cm; en la cual se
anclaron los castillos del espécimen y se desplantaron las hiladas de tabique.

Figura 3.1 Armados de los especímenes.

Figura 3.2 Modelo de muro con y sin refuerzo horizontal (MCR y MSR). Dinámico

25
 Figura 3.3 Modelo de muro con y sin refuerzo horizontal (MCR y MSR). Estáticos

En los ensayes dinámicos se utilizó el marco de carga inercial de la mesa vibradora (Figura 3.4), el
dispositivo tiene un peso total igual a 245.3 kN, de los cuales 96.2 kN representan la masa adicional y
49.1 kN corresponden al peso de los componentes auxiliares (viga de carga, rótulas, viga de conexión,
celda de carga y caja); en la figura 3.5 se especifica el sistema de deslizamiento del marco de carga
inercial de la mesa vibradora, el cual tiene un coeficiente muy bajo (Carrillo, 2010). La masa utilizada
se diseñó para lograr un periodo cercano al obtenido por Flores de sus especímenes de tres niveles
(Flores y otros, 2016), se supuso que el muro forma parte de dicho modelo.

Figura 3.4 Marco de carga inercial Mesa Vibradora Instituto de Ingeniería, UNAM

26
 Figura 3.5 Sistema de deslizamiento de la masa adicional (Carrillo, 2010)

3.2 Marcos de carga

La carga vertical sobre los muros se aplicó de manera que se tuviera un esfuerzo de 3 kg/cm2. En los
muros ensayados dinámicamente, la carga vertical se incluyó por medio de elementos auxiliares del
marco de carga inercial (viga de carga, rotulas, placa de unión y puntal de conexión) lo que dio un peso
de 976.3 kg (esfuerzo sobre el muro 1.36 kg/cm2); para alcanzar el nivel de esfuerzo sobre el espécimen
se adicionaron lingotes de plomo los cuales tienen un peso de 47 kg; se realizaron dos paquetes de 12
lingotes cada uno conformados entre dos placas de acero de 1” (2.54 mm) de espesor unidas mediante
barras roscadas de 1” (2.54 mm).

Con la colocación de los lingotes se llegó al esfuerzo requerido para el ensaye; estos se colocaron de
manera equidistante al centro del muro para no generar fuerzas no programadas en el mismo; se
fijaron a la parte superior de la viga de carga por medio de las barras de ambos paquetes, como se
muestra en la figura 3.6 y 3.7.

Figura 3.6 Dispositivo para ensayos de modelos dinámicos MCR y MSR; Mesa Vibradora II-UNAM

27
 Figura 3.7 Marco de carga ensaye tipo dinámico

En los muros ensayados de forma pseudo-estática se colocó una viga de carga de 2.0 m de longitud.
En cada extremo de esta se colocó una placa de acero de 115 cm de longitud, 65 cm de ancho y 7.62
cm de espesor (3 pulgadas). Para la sujeción de estos elementos se utilizaron cuatro barras de
postensado de 2.54 cm (1 pulgada) diámetro; se utilizó una celda de carga para medir el peso del todos
los elementos el cual fue de 1356 kg dando como resultado un esfuerzo sobre el muro de 1.88 kg/cm2,
para alcanzar el nivel de esfuerzo requerido sobre el muro se adicionaron en la parte superior de la
viga de carga dos placas con las mismas dimensiones a las de los extremos. Estás placas se sujetaron
entre sí mediante cuatro tornillos de 1 pulgada; se fijaron a la viga de carga mediante barras de 1
pulgada, esto sirvió para que no se generara deslizamiento entre ambas partes. El arreglo para el
ensayo se muestra en la figura 3.8 y 3.9.

28
Figura 3.8 Dispositivo para ensaye pseudo-estático de modelos MCR y MSR; Laboratorio Instituto de Ingeniería, UNAM

Figura 3.9 Marco de carga para los ensayes pseudo-estáticos

3.3 Escalamiento de los materiales

Los materiales empleados para la construcción de los especímenes fueron manufacturados para
cumplir con el requerimiento de similitud en esfuerzos y adecuarse a las características de la escala
empleada 1:2; de acuerdo al modelo de 3 niveles ensayado por (Flores y otros, 2016).

29
Las piezas a escala reducida se obtuvieron por medio de corte de las piezas escala natural. Esto se
realizó para garantizar que las propiedades del material de las piezas prototipo.
3.3.1 Piezas de mampostería
Las piezas de mampostería fueron de fabricación artesanal macizas. Se realizaron varios cortes en las
piezas de tamaño real para así obtener las piezas de tamaño a escala, para poder contar con el material
real de las piezas. En la figura 3.10 se muestra el esquema de corte de las piezas.
Los tabiques para el modelo son de dimensiones 3 × 6 × 12 cm que a escala natural representan las
medidas típicas en la práctica de estructuras de mampostería que son 6 × 12 × 24 cm. De ensayes a
compresión de pilas y muretes se obtuvieron los siguientes valores de promedio 𝑓𝑚̅ = 57.0 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 y
𝑣̅𝑚 = 11.92 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2

Figura 3.10 secuencia de corte para piezas del modelo

3.3.2 Agregados
Los agregados del mortero y concreto también se escalaron por las dimensiones a construir de los
especímenes, se utilizó un tamaño de agregado de 8 mm, y arena con un bajo contenido de finos.
3.3.3 Acero de refuerzo
El acero de refuerzo que se utilizó en los castillos fue por medio de barras lisas del no. 2 (1/4”)
“alambrón” que reflejarían el tamaño natural de barras del no. 4 (1/2”) que se usan comúnmente en
la construcción de muros de mampostería. Las barras utilizadas en los especímenes tuvieron un
esfuerzo de fluencia 𝑓𝑦 = 4200 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 . Para que el alambrón con 𝑓𝑦 = 2530 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 tuviera el
esfuerzo de fluencia de 4200 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 fue necesario estirarlo en frío.
“De la solución práctica y económica que se realizó previamente para los modelos a escala 1:2 de 3
niveles ensayados por Flores; se estiraron las barras de alambrón del no. 2, llevándolos a la fluencia y
al endurecimiento por deformación, de tal forma de igualar el esfuerzo requerido 𝑓𝑦𝑟𝑒𝑞 =
4200 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 . Se conoce que al llevar a una barra de acero deformaciones de la etapa de
endurecimiento y descargarla, queda en una condición de deformación permanente y con “memoria”
de la deformación inelástica previamente alcanzada, de tal forma que si se considera ahora como una
barra que se va a ensayar nuevamente, su comportamiento es elástico lineal hasta igualar la
envolvente que llevaba antes de ser descargada, mostrando una plataforma de fluencia y, para el caso
de este tipo de alambrón, tener todavía una importante capacidad de deformación inelástica
fluyendo.” (Flores y Guzman, 2015).

30
En la figura 3.11 se presentan las gráficas de los ensayes de los alambrón realizados en el CENAPRED.
El alargamiento al que estuvieron sometidos los alambres fue del 11%, esto se determinó realizando
ensayes de las muestras de los alambres en la maquina universal del CENAPRED, una vez obtenido el
valor del 𝑓𝑦𝑟𝑒𝑞 = 4200 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 . En la figura 3.11 a) se muestra la gráfica completa esfuerzo-
deformación del alambre estirado en frío; en la figura 3.11 b) se presenta solo la parte de la recarga
que es como se usaron los alambres en los especímenes.

4500 4500
4000 4000

3500 3500
Esfuerzo kg/cm2

3000 3000

Esfuerzo kg/cm2
2500 2500

2000 2000

1500 1500

1000 1000

500 500

0 0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
Deformación unitaria, mm/mm Deformación unitaria, mm/mm
a) b)
Figura 3.11 Gráfica esfuerzo-deformación de un alambrón no. 2 estirado en el laboratorio.

Una vez determinado el porcentaje de alargamiento en los alambres se procedió a desarrollar un

dispositivo de carga en el laboratorio de estructuras grandes del CENAPERD para estirar los alambres
de refuerzo longitudinal de los castillos y dalas, en las figuras 3.12 y 3.13 se muestra el dispositivo
desarrollado. Se utilizó un gato de capacidad de 50 ton y los alambres se cortaron a una longitud de 5
m, se doblaron por la mitad y se introdujeron por la parte posterior del gato las dos puntas del
alambrón, por la parte de enfrente se sujetaron las puntas con unas cuñas; se tuvo un alargamiento
mayor a 25 cm (el gato tienen una carrera del émbolo de 15 cm), el procedimiento que se realizo fue
sacar toda la carrera del émbolo y después colocar en la parte posterior una pieza de acero de
aproximadamente 15 cm para que ahí se apoyará el gato y realizar una vez más el estiramiento de los
alambrones llegando hasta la longitud total de alargamiento.

31
 Figura 3.12 Dispositivo de carga para estirar los alambres no. 2 (1/4”)

Figura 3.13 Alargamiento de alambres no. 2 (1/4”) alambrón

3.4 Armados
Los castillos tuvieron dimensiones de 6 cm de ancho por 7.5 cm de largo con refuerzo longitudinal de
barras del #2 (alambrón estirado) y el refuerzo transversal se usó alambre calibre 10 a cada 4.5 cm en
los extremos y a cada 9 cm en el centro. La dala fue de sección de 14 cm de peralte por 6 cm de espesor
con refuerzo longitudinal de varillas del #2 y estribos calibre 10 a cada 9 cm: Una losa maciza de 8 cm
de espesor y 45 cm de ancho con refuerzo 2#3 longitudinales y 9#2 a cada 15 transversal; como se
muestra en la figura 3.1.

32
 3.5 Pruebas de materiales
Se realizaron pruebas a los materiales de construcción en la máquina universal del Instituto de
Ingeniería; en la tabla 3-2 se presentan los valores promedios obtenidos de cada prueba que se realizó
a los materiales. Los resultados detallados se muestran en el apéndice A.
Tabla 3-2 Valores promedios de los materiales de construcción de los especímenes
Valores promedio
𝑓𝑚̅ 𝑣̅𝑚 𝑓′𝑐 castillos 𝑓𝑗̅ 𝐸𝑚 𝐺𝑚 𝐸𝐶 castillos
Muro
kg/cm2 kg/cm2 Kg/cm 2
kg/cm2 kg/cm2 kg/cm2 kg/cm2
MCR-M 67.56 16.2 176.05 20,764.35 10,140
161 153,367
MCR-E 63.97 14.6 151.20 21,336.53 10,902
MSR-M 46.63 8.6 196.97 11,405.09 4,382 136,033
157
MSR-E 46.34 8.3 184.07 10,850.88 6,123

𝑓𝑚̅ es la resistencia promedio a compresión de la mampostería medida en pilas de 6 piezas

𝑣̅𝑚 es la resistencia promedio a compresión diagonal de la mampostería (resistencia a cortante),
medida en muretes cuadrados de 5 hiladas ensayadas a 45°
𝑓′𝑐 es la resistencia a compresión del concreto medido en cilindros
𝐸𝑚 y 𝐸𝐶 son los módulos de elasticidad de la mampostería y concreto respectivamente
𝐺𝑚 es el módulo de rigidez a cortante de la mampostería
𝑓𝑗̅ es la resistencia promedio a compresión de cubos de mortero.

3.6 Construcción de los especímenes

Lo construcción de cada uno de los especímenes se realizó en tres partes, construyendo la mitad del
panel del muro y posteriormente cimbrando y colando los castillos a esta altura, después la mitad
superior siguiendo el procedimiento anterior y después el cimbrado y colocación del acero de refuerzo
de la dala superior y de la losa se llevó a cabo el colado de ambas partes.
Previo a la etapa de construcción de los especímenes se llevaron a cabo varios ensayes para la correcta
construcción de la junta entre los tabiques; la junta tuvo en promedio un espesor de 7 mm utilizando
una mezcla de un volumen de cemento, 1/4 de cal y tres de arena (1; 1/4:3). En los extremos de los
muros se recortaron las esquinas de los tabiques para obtener un dentado. Para el colado de los
elementos de concreto se utilizó una dosificación con una proporción de un volumen de cemento, 2
1/2 de arena, 3 1/2 de grava y aproximadamente 1 de agua; no se utilizó ningún aditivo para el
concreto, se utilizó vibrador de pequeño tamaño cabeza de 2.54 cm vibrando el acero de refuerzo de
los castillos, como se muestra en la figura 3.14.

33
 Colocación de acero de refuerzo horizontal
Dentado de tabiques

Colado de castillos mitad inferior Vibrado de concreto de castillos

Colado de castillos Colocación de armado de losa

Figura 3.14 Construcción de especímenes estáticos y dinámicos

3.7 Instrumentación
La instrumentación de los modelos se dividió en dos tipos: instrumentación interna y externa. La
instrumentación interna consistió en la colocación de deformímetros electrónicos adheridos en el
refuerzo horizontal (muros con refuerzo MCR), refuerzo longitudinal y transversal (castillos), de esta
manera se obtuvieron los datos confiables de la respuesta de los especímenes durante los ensayes. La
instrumentación externa se ubicó sobre los especímenes para conocer la respuesta global, usando
transductores eléctricos de desplazamiento, de carga y acelerómetros (en el caso de ensayes
dinámicos).

34
 3.7.1 Instrumentación interna
Para conocer las deformaciones en el refuerzo y posteriormente la contribución de este a la resistencia
a corte, se colocaron 20 deformímetros eléctricos (“straing gauge”) adheridos a las barras de refuerzo
horizontal, distribuidos en la diagonal del muro en ambos sentidos, y concentrando la parte central del
muro. También se colocaron tres deformímetros en las barras longitudinales de los castillos como se
muestra en la figura 3.15. Se utilizaron deformímetros eléctricos “straing gauge” marca Tokyo Sokky
Kenyiujo. Se utilizó la misma distribución de ubicación de “straing gauges” en los especímenes de
ensaye tipo dinámico y pseudo-estático.

Figura 3.15 Ubicación de deformímetros (instrumentación interna)

En la figura 3.16 se observa la colocación de los deformímetros en las barras del refuerzo longitudinal
y alambres de refuerzo horizontal. Se tuvo especial cuidado la protección de estos durante la
construcción de los especímenes.

Figura 3.16 Instrumentación interna (castillo y refuerzo horizontal).

35
 3.7.2 Instrumentación externa
Para los ensayes dinámicos se utilizaron acelerómetros uniaxiales con intervalo de aceleración de ± 4
g colocados de la siguiente manera; uno en la plataforma de la mesa vibradora, dos a nivel de desplante
de los muros (viga de cimentación) y dos sobre la viga de carga (colocados uno por la parte de enfrente
y el otro por la parte posterior del espécimen). Los acelerómetros se atornillaron a una base cúbica de
acrílico que a su vez estaba sujeta a una base cuadrada de acrílico. Se colocó una celda de carga de
capacidad de 68 tf, ubicada entre la viga de carga y de conexión del dispositivo de ensayo.

Para conocer los desplazamientos laterales y deformaciones de los especímenes se colocaron

transductores de desplazamiento de 10, 25, 50 y 200 mm de carrera del vástago. Se colocaron 2
transductores para medir el desplazamiento lateral de muro (uno en la base y uno a la altura de la
losa); 4 transductores para medir las rotaciones del muro ubicados en los extremos del muro, 4
transductores para medir los desplazamientos relativos del muro dos en forma diagonal y dos en
vertical. Como se muestran en las figuras 3.17 y 3.18 el dispositivo de instrumentación externa y la
instrumentación de los especímenes de ensaye dinámico

Para ambos tipos de ensaye se colocó un marco externo donde se sujetaron, con ayuda de diferentes
perfiles de acero, los transductores. Para la medición de los desplazamientos relativos del muro los
transductores se colocaron dos tubos de aluminio unos de mayor diámetro que el otro, deslizando
entre sí, en el interior de los tubos se colocó lubricante para deslizar fácilmente; en los extremos se
atornilló a un dispositivo libre de rotación en el plano y placas de aluminio, los cuales se fijaron
mediante espárragos a los especímenes.

Figura 3.17 Arreglo para los ensayes dinámicos. Se muestra la instrumentación externa

36
 Vista frontal Vista posterior
Figura 3.18 Instrumentación externa. Ensaye dinámico

Para la instrumentación de los muros ensayados en forma pseudo-estática se utilizó la misma

configuración de los ensayes dinámicos; el marco externo en el cual se colocaron bases metálicas
imantadas para la sujeción de los transductores, así como los tubos de aluminio para medir los
desplazamientos relativos en el muro. El arreglo se muestra en la figura 3.19 y 3.20.

Figura 3.19 Arreglo para los ensayes pseudo-estáticos. (se muestra la instrumentación externa)

37
 Vista frontal Vista posterior
Figura 3.20 Instrumentación externa. Ensaye pseudo-estático

3.8 Calibración de la mesa vibradora

Para la calibración de la mesa vibradora se utilizaron cuatro vigas de concreto de 40 cm de alto x 60
cm de ancho x 240 cm de longitud, las vigas estuvieron sujetas mediante cuatro barras de postensado
de 3.81 mm (1 ½”) y cuatro yugos, además se colocaron encima de las vigas cuatro lingotes de plomo,
el peso total del dispositivo fue de 5,600 kg, correspondiente al peso promedio de los especímenes
sobre la plataforma, como se puede observar en la figura 3.21 la colocación de vigas y lingotes en la
calibración.

Figura 3.21 Masas para calibrar la mesa vibradora

En la figura 3.22 se muestra la comparativa de las señales de entrada (registro) y la señal reproducida
por la mesa vibradora (MV); como se puede observar la diferencia no es significativa entre ambas
señales.

38
 60

aceleración (gal) 40

20

-20

-40 MV
Registro
-60
0 5 10 t (s) 15 20 25

Figura 3.22 Comparativa de señales de entrada y salida de la mesa vibradora

3.9 Historia de carga de ensayes dinámicos y cuasi-estáticos

En ensayes del tipo dinámico se utilizó una señal senoidal con una amplitud inicial de 125 cm/s2 o gals
e incrementos de 125 gals hasta 1500 gals, teniendo cinco ciclos en cada incremento; durante el ensaye
del muro MSR-D una vez aplicado el primer movimiento al 100% y su repetición al 125% se decidió
cambiar de señal a una señal de “ruido blanco” considerando de 10 gal de aceleración RMS (Root Mean
Square en inglés, Raíz Cuadrada Media), esto porque los movimientos de la señal senoidal no
presentaba un buen desempeño en lo que se deseaba para el modelo histerético del comportamiento
del muro, para este muro se realizaron 10 movimientos. El ruido blanco es una señal aleatoria con
contenidos de frecuencias, por lo tanto, excita todos los modos.

El uso de ruido blanco se justifica ya que lo que se requiere es obtener la capacidad del muro de disipar
energía esto es, se trata de llevar a la falla para obtener una propiedad mecánica más que conocer el
comportamiento ante una acción representativa de un sitio.

Para los ensayes del muro MCR-D también se utilizó una señal de ruido blanco considerando 5 gal de
aceleración RMS, con incrementos de 10 gal; se realizaron 10 movimientos para este muro.

El ensaye tipo pseudo-estático se realizó conforme se especifica en el apéndice A de las normas

técnicas complementarias de mampostería NTCM 2017. Se dividió en dos etapas: la primera
controlada por carga, se aplica hasta el 25% de la carga de agrietamiento teórico, el siguiente
incremento se aplicó hasta el 50% de la misma, ambas con su repetición, la carga se aplicó a una razón
de 2000 kg/min. La segunda etapa, controlada por distorsión, se aplicó con incrementos de 0.002*H
(H = altura del muro) para cada incremento, iniciando con 0.001*H; la velocidad de aplicación de la
distorsión fue 8.6 mm/min. Para los valores de aplicación de la velocidad de aplicación de la carga y
distorsión se tomó como base la velocidad de aplicación de los ensayes de pilas a compresión de la
norma (NMX-C-464-ONNCCE-2010, 2010). En la figura 3.23 se muestra la historia de aplicación de la
carga.

39
 Figura 3.23 Historia de carga, ensaye cuasi-estático (NTCM, 20017)

En el ensaye tipo monotónico se realizó en dos etapas en la primera etapa controlada por carga, se
realizó un ciclo hasta el 25% de la carga de agrietamiento teórico con una razón de velocidad de 2000
kg/min; en la siguiente etapa se controló por distorsión de 0 (cero) hasta llevarlo a la falla, a una razón
de velocidad de 8.6 mm/min.

3.10 Adquisición de datos

Los datos se capturaron usando una frecuencia de muestreo de 250 muestras por segundo. Los
ensayes pseudo-estáticos se usó un muestreo de 10 muestras por segundo.

3.11 Restricción del movimiento fuera del plano

Debido a la esbeltez de los especímenes se utilizó un sistema de restricción fuera del plano, tanto en
los ensayes dinámicos como en los estáticos; en los ensayes dinámicos se utilizó el mismo sistema
propuesto por (Carrillo, 2010), construido por perfiles de acero y formado por dos columnas de sección
“I” (W14-8-53) conectadas en el extremo superior por medio de una placa conectada a una de las
columnas y con un agujero alargado en un extremo y una placa atornillada a la viga de carga y con un
tornillo libre (de 1.25 pulg de diámetro) en un extremo; como se muestra en la figura 3.24a.
En los ensayos estáticos se utilizaron perfiles de acero formado por dos columnas de sección I
(W10x49), fijadas en la base por medio de una placa y un sistema de sujeción con anclas, en la parte
superior se colocó un perfil CE (6”) conecto de manera lateral en el patín de las columnas por medio
de tornillos, en el perfil CE se colocaron dos barras roscadas de 19 mm de diámetro que permitían el
deslizamiento de la viga de carga en dirección longitudinal, como se muestra en la figura 3.24b.

40
 a) b)
Figura 3.24 Sistema de restricción de desplazamiento fuera del plano a) ensayes dinámicos, b) ensayes estáticos

41
4. CÁLCULO DE RESISTENCIA Y RIGIDEZ
Se realizó la predicción teórica con las propiedades de los materiales, obtenida de los ensayes de pilas,
muretes y cilindros de concreto; para el diseño de los ensayes en cuanto a fuerzas y aceleraciones
necesarias, así como el tipo de medidores a utilizar.

4.1 Resistencia a carga vertical

Haciendo el cálculo de la resistencia a carga vertical, se utiliza el área de acero de los castillos cuatro
alambres del no. 2 (1/4”) en cada castillo, con 𝑓𝑦𝑟𝑒𝑞 = 4,200 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 , con las NTCM (2017):
𝑃𝑅 = 𝐹𝑅 (𝑓𝑚′ 𝐴 𝑇 + Σ𝐴𝑠 𝑓𝑦𝑟𝑒𝑞 ) (10)

donde:
𝐹𝑅 Factor de resistencia igual a 1 para estos ensayes;
𝑓𝑚′ esfuerzo a compresión de la mampostería 𝑓𝑚′ = 36.9 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2;
𝐴𝑇 área bruta de la sección transversal del muro 𝐴 𝑇 = 𝑡 × 𝐿 = 6 × 120 = 720 𝑐𝑚2;
𝐴𝑠 Área de acero de los alambres de los castillos 𝐴𝑠 = 4 × 0.32 = 1.28 𝑐𝑚2 ;
Sustituyendo valores se obtiene una resistencia a carga vertical:
𝑃𝑅 = 1 × ሺ36.9 × 720 + 1.28 × 4,200 × 2ሻ = 36,984 𝑘𝑔.

4.2 Resistencia a flexocompresión en el plano del muro

Usando las expresiones de las Normas Técnicas Complementarias para Diseño y Construcción de
Estructuras de Mampostería, NTCM (GDF, 2017); para la revisión de la resistencia a flexocompresión
en el plano del muro:
𝑀𝑅 = 𝐹𝑅 𝑀𝑜 + 0.3𝑃𝑢 𝑑 𝑠𝑖 𝑃𝑢 < 𝑃𝑅 /3 (11)

donde:
𝑀𝑜 = 𝐴𝑠 𝑓𝑦𝑟𝑒𝑞 𝑑′ resistencia a flexión pura del muro,
𝐹𝑅 Factor de resistencia igual a 0.8 si 𝑃𝑢 < 𝑃𝑅 /3,
𝐴𝑠 Área del refuerzo colocada en cada extremo del castillo,
′
𝑑 Distancia entre los centroides del acero colocado en los extremos del muro,
𝑑 Peralte efectivo,
𝑃𝑢 Carga axial sobre el muro,
𝑃𝑅 Resistencia a carga vertical.
El peralte efectivo es la distancia entre el centroide del acero en tensión y la fibra extrema a
compresión de la sección transversal; 𝑑 = 𝐿 − ℎ𝑐 /2, ℎ𝑐 el peralte efectivo del castillo en el plano del
muro. Por lo tanto 𝑑 = 120 − 7.5⁄2 = 116.25 𝑐𝑚.
La separación delos castillos es 𝑑′ = 𝐿 − ℎ𝑐 = 120 − 7.5 = 112.5 𝑐𝑚
La carga aplicada Pu con 𝜎 = 3 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 ; 𝑃𝑢 = 𝑃 = 𝐴 𝑇 × 𝜎 = 720 × 3 = 2,160 𝑘𝑔; por lo que 𝑃 es
menor a 𝑃𝑅 /3, sustituyendo valores tenemos:
𝑀𝑅 = [1 × 1.28 × 4,200 × 112.5 + 0.3 × 2,160 × 116.25]⁄100,000 = 6.80 𝑡 ∙ 𝑚

42
 4.3 Resistencia a carga lateral
La resistencia a carga lateral es proporcionada generalmente por dos partes: la mampostería 𝑉𝑚𝑅 y el
refuerzo horizontal 𝑉𝑠𝑅 .
𝑉𝑅 = 𝑉𝑚𝑅 + 𝑉𝑠𝑅 (12)

4.3.1 Fuerza cortante resistida por la mampostería

Esta se calculó de acuerdo a las Normas Técnicas Complementarias para Diseño y Construcción de
Estructuras de Mampostería, NTCM (GDF, 2017). La resistencia de la mampostería de cada muro, VmR,
es:
′ ′
𝑉𝑚𝑅 = 𝐹𝑅 [ሺ0.5𝑣𝑚 𝐴 𝑇 + 0.3𝑃ሻ ∙ 𝑓] ≤ 1.5𝐹𝑅 𝑣𝑚 𝐴𝑇 𝑓 (13)

donde:
′
𝑣𝑚′ Resistencia a compresión diagonal de la mampostería 𝑣𝑚 = 6.4 3 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 ;
𝐴𝑇 Área transversal del muro; incluyendo los castillos; 𝐴 𝑇 = 𝑡 × 𝐿 = 6 × 120 = 720 𝑐𝑚2,
P Carga axial sobre el muro, se usó un esfuerzo vertical de 𝜎 = 3 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2; 𝑃 = 2,160 𝑘𝑔,
f Factor por la relación de aspecto del muro, f = 1 para muro cuadrado
Sustituyendo valores se obtiene la resistencia a carga lateral resistida por la mampostería:
𝑉𝑚𝑅 = 1[ሺ0.5 × 6.43 × 720 + 0.3 × 2160ሻ × 1] = 2962 𝑘𝑔.

4.3.2 Fuerza cortante resistida por el acero de refuerzo horizontal

La contribución del refuerzo horizontal a la resistencia a cortante se calculó de acuerdo a la siguiente
ecuación:
𝑉𝑠𝑅 = 𝐹𝑅 𝜂𝑝ℎ 𝑓𝑦ℎ 𝐴 𝑇 ; (14)

donde:
𝑉𝑚𝑅
𝜂 Factor de eficiencia del refuerzo horizontal, 𝜂 = 𝐹 ሺ𝑘𝑜 𝑘1 − 1ሻ + 𝜂𝑠 ,
𝑅 𝑝ℎ 𝑓𝑦ℎ 𝐴𝑇
𝐴𝑠ℎ 0.124 𝑐𝑚2
𝑝ℎ cuantía de acero de refuerzo horizontal en el muro; 𝑝ℎ = = = 0.00111
𝑠ℎ 𝑡 ሺ18.5 𝑐𝑚×6 𝑐𝑚ሻ
𝑝ℎ 𝑓𝑦ℎ = 0.00111 × 6000 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 = 6.70 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚 2

𝑘𝑜 Factor para determinar la resistencia a fuerza cortante de la mampostería que depende

se la relación de aspecto
1.3 𝑠𝑖 𝐻⁄𝐿 ≤ 1.0
𝑘𝑜 = {
1.0 𝑠𝑖 𝐻⁄𝐿 ≥ 1.5
En este caso 𝑘𝑜 = 1.3 ya que es cuadrado 𝐻⁄𝐿 = 1
𝑘1 Factor de reducción de la resistencia fuerza cortante de la mampostería que depende de
la cuantía de refuerzo
𝑘1 = 1 − 𝛼𝑝ℎ 𝑓𝑦ℎ
𝑘1 = 1 − 0.045 × 6.70 = 0.70
El valor de 𝑘1 no será menor que ሺ1 − 0.1𝑓𝑎𝑛 𝑓𝑚′ αሻ; α = 0.045 ሺ𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 ሻ−1
ሺ1 − 0.1 × 1 × 36.9 × 0.045ሻ = 083
∴ 𝑘1 = 0.83

43
 𝑓𝑎𝑛 Cociente entre el área neta y el área bruta de las piezas 𝑓𝑎𝑛 = 1
𝜂𝑠 Factor parcial de eficiencia del refuerzo horizontal que depende de la resistencia a
compresión de la mampostería
0.75 𝑠𝑖 𝑓𝑚′ ≥ 9𝑀𝑃𝑎 ሺ90 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 ሻ
𝜂𝑠 = {
0.55 𝑠𝑖 𝑓𝑚′ ≤ 6𝑀𝑃𝑎 ሺ60 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 ሻ
Todos los valores de diseño 𝑓𝑚′ fueron menores a 60 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 , por lo tanto 𝜂𝑠 = 0.55
Cuando el valor de 𝑝ℎ 𝑓𝑦ℎ > 0.1𝑓𝑎𝑛 𝑓𝑚′ , el valor de 𝜂𝑠 se multiplicará por 0.1𝑓𝑎𝑛 𝑓𝑚′ /
ሺ𝑝ℎ 𝑓𝑦ℎ ሻ.
0.1𝑓𝑎𝑛 𝑓𝑚′ = 0.1 × 1 × 36.9 = 3.69 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2

0.1𝑓𝑎𝑛 𝑓𝑚′ 0.1 × 1 × 36.9

∴ 𝜂𝑠 = 0.55 ( ) = 0.55 × ( ) = 0.30
𝑝ℎ 𝑓𝑦ℎ 6.70 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2

Sustituyendo los valores para obtener el factor de eficiencia 𝜂; se tiene

2962 𝑘𝑔
𝜂= ሺ1.3 × 0.83 − 1ሻ + 0.30 = 0.35
1 × 6.70 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 × 720 𝑐𝑚2

La fuerza cortante resistente debida al refuerzo horizontal, VsR

𝑉𝑠𝑅 = 0.35 × 6.70 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 × 720 𝑐𝑚2 = 1688 𝑘𝑔
La resistencia a carga lateral de los muros con refuerzo es la suma de la contribución de la mampostería
y el acero de refuerzo
𝑉𝑅 = 𝑉𝑚𝑅 + 𝑉𝑠𝑅 = 2962 𝑘𝑔 + 1688 𝑘𝑔 = 4650 𝑘𝑔

4.4 Rigidez del muro

Se realizó el cálculo de la rigidez del muro como un elemento en voladizo considerando las
deformaciones por cortante y por flexión, mediante fórmulas de la mecánica de materiales:
1
𝑅𝑖𝑔 = 3
𝐻 𝐻 (15)
(3𝐸 𝐼 + 𝐺 𝐴 )
𝑚 𝑚 𝑇
donde:
𝐻 Altura del muro,
𝐸𝑚 , 𝐺𝑚 Módulo de elasticidad y de cortante de la mampostería, respectivamente,
𝐴𝑇 Área de cortante, se toma como el área transversal del muro incluyendo castillos,
𝐼 Momento de inercia del muro.

Para el momento de inercia de la sección se considera la contribución de los castillos mediante el

criterio de la sección transformada, convirtiendo las áreas de concreto a mampostería.
𝑡𝐿3𝑚 𝑏𝑐 ℎ𝑐3 𝐴𝑐 ሺ𝐿 − ℎ𝑐 ሻ2
𝐼= + 2𝑛 [ + ] (16)
12 12 4
donde:
44
 𝑡 espesor del muro,
𝑏𝑐 , ℎ𝑐 Ancho y peralte del castillo, respectivamente,
𝐴𝑐 Área del castillo,
𝐿 Longitud total del muro, incluyendo castillos,
𝐿𝑚 Longitud solo de la mampostería, 𝐿𝑚 = 𝐿 − 2ℎ𝑐 ,
𝑛 Relación de módulos del concreto y de la mampostería, 𝑛 = 𝐸𝑐 ⁄𝐸 𝑚 .
𝑏𝑐 = 6 𝑐𝑚, ℎ𝑐 = 7.5 𝑐𝑚, 𝐴𝑐 = 6 × 7.5 = 45 𝑐𝑚2 , 𝐿𝑚 = 120 − 2 × 7.5 = 105𝑐𝑚,
𝐿 − ℎ𝑐 = 112.5 𝑐𝑚
Propiedades mecánicas de la mampostería y del concreto:
𝐸𝑐 = 144,699 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2
𝐸𝑚 = 16,449 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2
𝐺𝑚 = 7,887 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2
𝑛 = 144,699⁄16,449 = 8.80
Sustituyendo valores tenemos:
6 × 1053 6 × 7.53 45 × 112.52
𝐼= + 2ሺ8.80ሻ [ + ] = 3′ 087,606.9𝑐𝑚4
12 12 4
−1
1253 125
𝑅𝑖𝑔 = [ + ] = 28,709.80 𝑘𝑔/𝑐𝑚
3 × 16,449 × 3,087,606.9 7,887 × 720
Es decir 𝑅𝑖𝑔 = 28.71 𝑡/𝑐𝑚.

45
5. COMPORTAMIENTO GENERAL DE LOS ESPECÍMENES
5.1 Introducción
Se presenta en este capítulo de manera general el comportamiento de los seis especímenes y los
resultados obtenidos por cada tipo de ensaye. Para la interpretación de los resultados de los muros
ensayados dinámicamente se realiza una serie de trabajos previos como son el procesamiento de las
señales obtenidas con los transductores de desplazamiento, acelerómetros y celda de carga, también
se realiza el cálculo de la fuerza lateral efectiva en el muro para este tipo de ensaye.

5.2 Procesamiento de señales

El filtrado de las señales de los muros ensayados en la mesa vibradora se realizó usando el programa
[Link] (Ordaz y Montoya, 2005). El procesamiento consistió en corregir la línea base del registro,
y filtrado de las señales usando un filtro pasa banda usando las frecuencias límite que se muestran en
la tabla 5-1. La selección de un procedimiento de filtrado juega un papel muy importante en la
interpretación de los resultados obtenidos y debe de hacerse para cada caso específico de ensayo
(Carrillo, 2010). Como se aprecia en la figura 5.1 en el registro M5 del muro MSR-D se hace la
comparativa de la señal sin filtrar y filtrada, donde se puede notar que se eliminan las frecuencias altas
de la señal.

En la figura 5.2 se muestra la curva de histéresis del registro M5 utilizado en el muro MSR-D en
términos de carga lateral-distorsión, a) señal sin filtrar y b) filtrada; en c) y d) se muestra la comparativa
por ciclos sin filtrar y filtrados, respectivamente. Como se observa el filtrado permitió eliminar las
frecuencias no asociadas al comportamiento del muro.
Tabla 5-1 Parámetros del filtrado de las señales

Tipo de señal Tipo fmín (Hz) Fmáx (Hz)

Desplazamiento Pasa baja - 10
Celda de carga Pasa banda 1 10
Aceleración Pasa banda 1 10

200
150
100
Aceleración (gal)

50
0
-50
-100
-150
-200
20 20.5 21 21.5 22 22.5 23 23.5 24 24.5 25
Tiempo (s) Sin filtrar Filtrada

Figura 5.1 Comparativa de señal de aceleración MSR-D M5

46
 800 800
600 600
400 400
Carga lateral (kg)

Carga lateral (kg)

200 200

0 0

-200 -200

-400 -400

-600 -600

-800 -800
-2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
Desplazamiento (mm) Desplazamiento (mm)
a) Señal sin filtrar MSR-D, M5 b) Señal filtrada MSR-D, M5

700 5000
4000
500
3000
300 2000
Carga lateral (kg)

Carga lateral (kg)

100 1000
0
-100
-1000
-300 -2000
Filt35 Filt4
Orig36
-3000
-500 Orig4
-4000
-700 -5000
-2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5
Desplazamiento (mm) Desplazamiento (mm)
c) Ciclo muro MSR-D d) Ciclo de muro MCR-D
Figura 5.2 Comparación de señales filtradas y no filtradas

5.3 Fuerza lateral efectiva

La fuerza lateral sobre el espécimen se obtuvo de acuerdo a (Carrillo, 2010); en la cual menciona dos
procedimientos para obtener la fuerza lateral: utilizando la celda de carga o a partir de la ecuación de
movimiento.
Para nuestro caso se utilizó la celda de carga colocada justo antes de la conexión articulada (en el lado
del espécimen). La celda mide la fuerza lateral que actúa sobre el espécimen debido a la fuerza inercial
de la masa adicional del dispositivo. Adicional a esta fuerza se debe incluir la fuerza inercial de la masa
del sistema de conexión entre la celda de carga y el espécimen, la masa de la viga de carga y la masa
del espécimen que contribuye a la fuerza inercial. Por los tanto la fuerza lateral efectiva se puede
calcular como (Carrillo, 2010):
𝐹𝑒𝑠𝑝 ሺ𝑡ሻ = −[𝐹𝑐𝑐 ሺ𝑡ሻ + 𝑋̈𝑎𝑏𝑠ሺ𝑉𝐶ሻ ሺ𝑡ሻሺ𝑚3 𝜓2 + 𝑚4 + 𝑚5 + 𝑚6 + 𝑚7 𝜓1 ሻ] (17)

donde:
𝐹𝑐𝑐 = fuerza medida por la celda de carga,
𝑋̈𝑎𝑏𝑠ሺ𝑉𝐶ሻ = aceleración absoluta medida en la viga de carga,
𝜓2 =Fracción de la masa del sistema de conexión entre la celda de carga y el espécimen,

47
𝑚3 = masa del sistema de conexión articulado (rótulas, viga de conexión y celda de carga),
𝑚4 = masa de la viga de carga,
𝑚5 = masa de los bloques de plomo colocados sobre la viga de carga para proporcionar el esfuerzo
vertical,
𝑚6 = masa de la losa del espécimen
𝑚7 = masa del espécimen
𝜓1 =Fracción de la masa del espécimen (𝑚7 ) que contribuye a la masa efectiva (𝜓1 =0.5)

Tabla 5-2 Pesos del sistema

Peso asociado modelos MSR y MCR

dinámicos (kg)
m1 6912.00
m2 1953.01
m3 432.82
m4 670.09
m5 1333.00
m6 129.23
m7 112.89
1 0.5
 0.5

5.4 Modelo MSR-D

5.4.1 Evaluación de daño y falla
El ensaye se llevó a cabo en dos días; en la tabla 5-3 se muestra la descripción y número de
movimientos para el ensaye del muro; realizándose los movimientos del 1 al 4 y al día siguiente los
movimientos restantes.

Los movimientos M1 y M2 se usaron para obtener el periodo de vibrar del muro, los movimientos se
aplicaron a una aceleración de 50 cm/s2 o gal; la diferencia entre los movimientos fue la masa adicional
(lingotes de plomo), colocada encima de la viga de carga; estos movimientos no presentaron daño
significativo al muro debido a su baja aceleración.

El movimiento M3 y M4 fue una señal senoidal de 125 gal a 1500 gal en incrementos de 125 gal, con
cinco ciclos en cada incremento; en el movimiento M3 el muro se agrietó en forma vertical cercano a
los castillos, la cual continuó hasta aproximadamente un tercio de altura en ambos extremos del muro
continuando la grieta y pasando por el centro del panel del muro en forma horizontal. En el
movimiento M4 se pudo observar el mismo patrón de agrietamiento que en el movimiento anterior.
En el movimiento de ruido blanco M5 no se observó la generación de nuevas grietas en el panel y los
castillos del muro. El movimiento M6 generó grietas en el sentido contrario de las que ya presentaba

48
el muro, formándose un patrón de agrietamiento en forma de “H”, y presentándose algunos pequeños
desprendimientos de tabique de la zona central del muro.

En el movimiento M7 de ruido blanco a 30 gal se generaron grietas en otras zonas de la parte central
del muro con desprendimiento de tabiques quedando en algunos de ellos agujeros; se presentaron
nuevas grietas en la parte de los castillos y también para algunas grietas de los movimientos anteriores
se observó su prolongación.

En el movimiento M8 de 35 gal se presentaron fisuras en forma horizontal a la mitad de la altura en

los castillos, así también las grietas tenían ancho mayor al observado en el registro anterior; también
hubo más desprendimientos de las piezas de tabique y se generó un agujero.

En los movimientos M9 y M10, que fueron la repetición 1 y 2, respectivamente, del movimiento M8,
se observó un pandeo en la parte central del castillo, formándose un bloque del panel del muro,
también en la zona central del muro se hicieron más grandes los agujeros desprendiéndose algunas
piezas de tabique, las cuales se quedaron atoradas entre las grietas generando que estas ya no se
cerraran. En la parte inferior del castillo cercano a la conexión con la viga de desplante se presentó el
desprendimiento del concreto del recubrimiento aproximadamente a dos hiladas de altura. El patrón
final de agrietamiento se mantuvo en forma de “H” generándose mayor agrietamiento en la parte
central del panel y laterales como se muestra en las imágenes de la figura 5.3.

Tabla 5-3 Registros de movimientos muro MSR-D

Número de
Nombre Descripción
prueba
1 M1 50 gal de aceleración sin masa adicional sobre viga de acoplamiento
2 M2 50 gal de aceleración con masa adicional sobre viga de acoplamiento
3 M3 125 a 1500 gal al 100%
4 M4 125 a 1500 gal al 125%
5 M5 Ruido Blanco 10 gal RMS 20 s de registro
6 M6 Ruido Blanco 20 gal RMS 30 s de registro
7 M7 Ruido Blanco 30 gal RMS 30 s de registro
8 M8 Ruido Blanco 35 gal RMS 30 s de registro
9 M9 Ruido Blanco 35 gal RMS 30 s de registro, repetición 1
10 M10 Ruido Blanco 35 gal RMS 30 s de registro, repetición 2

Durante la sujeción de la viga de carga con la losa del muro MSR-D aparecieron unas pequeñas fisuras
en la parte superior del muro (entre las dos primeras hiladas de tabique) con la unión de la dala y el
muro en forma casi horizontal; las cuales durante la aplicación del primer registro de movimiento de
la mesa vibradora prolongaron apreciablemente; las fisuras no se repararon con ningún material.

49
 Estado inicial M3

M4 M6 (Ruido Blanco 20 gal)

M7 (Ruido Blanco 30 gal) M8 (Ruido Blanco 35 gal)

M10 (Ruido Blanco 35 gal repetición 2) Grieta diagonal en extremo de castillo)

Figura 5.3 Fotografías del estado de daño muro MSR-D

50
 5.4.2 Comportamiento histerético
En la figura 5.4 se muestra la curva de histéresis del muro MSR-D, se filtraron las señales de fuerza y
desplazamiento con el programa DEGTRA; se muestran los histeréticos por movimiento del M3 al M10
y también se muestra la curva envolvente. Los valores obtenidos de la curva envolvente se muestran
a continuación: una carga de agrietamiento de 1,248 kg a una distorsión de 0.00028 mm/mm, la
resistencia máxima que se alcanzó fue de 2,141 kg a distorsión de 0.01 mm/mm, y una carga última de
1,260 kg a una distorsión de 0.024 mm/mm, en el lado positivo; una carga de agrietamiento de 1,855
kg a una distorsión de 0.0026 mm/mm, la resistencia máxima que se alcanzó fue de 2,349 kg a
distorsión de 0.009 mm/mm, y una carga última de 2,063 kg a una distorsión de 0.019 mm/mm, en el
lado negativo.

MSR-D
2500

2000

1500

1000
CARGA LATERAL (kg)

500

0 M10
M9
-500 M8
M7
-1000
M6
M5
-1500
M4
M3
-2000
Envolvente

-2500
-0.025 -0.015 -0.005 0.005 0.015 0.025
DISTROSIÓN (mm/mm)

Figura 5.4 Curva de histéresis muro MSR-D

5.5 Modelo MSR-E

5.5.1 Evaluación de daño y falla
Durante el ensaye del muro en el ciclo 0.5VmR en la primera rama casi al llegar a la carga objetivo, el
gato hidráulico tuvo una vibración, lo cual llevó a que se aplicara una carga mayor en dicha rama y esto
hizo que se agrietara el muro en diagonal; se logró controlar la vibración del gato hidráulico casi al
instante; en los ciclos subsecuentes se llevaron a cabo con normalidad y cumpliendo con la razón de
aplicación de carga y distorsión, alcanzando los puntos de carga y distorsión correspondiente a la
historia de carga.

51
Durante el ensaye se registraron dos grandes grietas con una inclinación cercana a 45° (azul) y otra
cercana a 30° (roja) las cuales se presentaron a un desplazamiento de 0.002. Las grietas diagonales
penetraron en los extremos inferior y superior de los castillos (del lado donde se ubicó el gato
hidráulico); en el extremo superior se registró una gran cantidad de grietas inclinadas, se presentó
desconchamiento del concreto y se pudo observar en esa zona que el acero longitudinal presentaba
un doblez. Se alcanzó el valor de distorsión de ciclo de 0.008, la evaluación del daño se muestra en la
figura 5.5.

.
Estado inicial = 0.002

= 0.004  = 0.006

 = 0.008 (primer ciclo)  = 0.008 (repetición)

52
 Grietas diagonales en extremos de castillos
Figura 5.5 Fotografías del estado de daño muro MSR-E

5.5.2 Comportamiento histerético

En la figura 5.6 se muestra la curva de histéresis del muro MSR-E. Se obtuvo para los ciclos positivos
una carga de agrietamiento de 1,736 kg a una distorsión de 0.0005 mm/mm, la carga máxima fue de
3,803 kg con una distorsión de 0.0055, y una carga última de 1,483 kg con distorsión 0.0085 mm/mm.
Para el ciclo negativo la carga de agrietamiento fue de 2,881 kg con distorsión de 0.00046 mm/mm,
carga máxima 3413 kg con una distorsión de 0.0015 mm/mm y una carga última de 2546 kg con
distorsión 0.009 mm/mm.

MSR-E
4000

3000

2000

1000
CORTANTE (kg)

-1000

-2000

Cíclica
-3000 Envolvente

-4000
-0.01 -0.008 -0.006 -0.004 -0.002 0 0.002 0.004 0.006 0.008 0.01
DISTORSIÓN (mm/mm)
Figura 5.6 Curva de histéresis muro MSR-E

5.6 Modelo MSR-M

5.6.1 Evaluación de daño y falla
Para el ensaye del muro MSR-M se realizó un primer ciclo de carga de 0 a 0.25VmR, en el cual tuvo un
comportamiento elástico lineal, el segundo ciclo fue controlado por distorsión hasta llevarlo a la falla.
En el desarrollo del ensaye se observó que en el primer ciclo de carga no se presentó ninguna fisura en
el muro, durante el segundo ciclo se presentó el primer agrietamiento diagonal en una inclinación a

53
45°, la grieta penetró en los castillo a una altura aproximada de 20 cm (seis hiladas de tabique) en
ambos extremos; se formaron dos paneles triangulares del muro en lo cual se pudo observar que el
panel superior se desplazó aproximadamente 2 cm con respecto al panel inferior; en la figura 5.7 se
muestra el desarrollo y evolución del daño durante el ensaye.

Estado inicial Primer agrietamiento diagonal

Estado final

Grietas diagonales en extremo de castillo

Figura 5.7 Fotografías del estado de daño muro MSR-M

5.6.2 Comportamiento monotónico

La curva monotónica del muro MSR-M se presenta en la figura 5.8. Se realizó un ciclo de carga y
descarga a un valor de 1,500 kg, antes de aplicar la carga monotónica. Se alcanzó un valor de carga
máxima de 2,846 kg a una distorsión de 0.001 mm/mm; y una carga última de 1,911 kg a una distorsión
de 0.0201 mm/mm.
El comportamiento monotónico no resultó como se había esperado. Se supuso que esta curva debería
mostrar resistencia por arriba de la envolvente de ensaye cíclico. Sin embargo, esto no fue así. Por esta

54
razón la cura monotónica no pudo usarse como envolvente (Backbone) del modelo IMK para ajustar
los parámetros.

MSR-M
3500

3000

2500

2000

1500
CORTANTE (kg)

1000

500

-500

-1000 Monotónica

-1500 Pmáx

-2000
-0.002 0 0.002 0.004 0.006 0.008 0.01 0.012 0.014 0.016 0.018 0.02 0.022
DISTORSIÓN (mm/mm)

Figura 5.8 Curva monotónica muro MSR-M

5.7 Modelo MCR-D

5.7.1 Evaluación de daño y falla
El ensayo del muro MCR-D se llevó a cabo en un día; en la tabla 5-4 se muestra la descripción y número
de movimientos para el ensaye del muro, llevándose a cabo un total de 10 movimientos de ruido
blanco desde 5 gal hasta 95 gal con incrementos de 10 gal.

En los movimientos de ruido blanco del M2 1 al M2 3 no presentó daño alguno teniendo un

comportamiento elástico.
En el movimiento M2 4 de ruido blanco a 35 gal se presentó el primer agrietamiento en el muro,
formándose dos grietas en forma horizontal una a lo largo de la tercera junta del panel de mampostería
y la otra en la hilada ocho con una longitud aproximada de 30 cm, prolongándose esta última en
diagonal hasta el centro del muro hasta la grieta de la hilada tres; ambas grietas se localizaron en las
hiladas donde se ubicaba el refuerzo horizontal.

En el movimiento de ruido blanco de 45 gal M2 5, se formó una grieta en forma diagonal en la parte
inferior derecha del muro la cual atravesó algunas piezas de los tabiques, además se generaron unas
pequeñas grietas horizontales de longitud aproximada de 12 cm en la parte izquierda del muro.

En el movimiento M2 6 de ruido blanco de 55 gal, el muro presentó una grieta diagonal a 45° en todo
el panel del muro. En el movimiento M2 7 de ruido blanco de 65 gal, algunas grietas que ya tenía el
muro se prolongaron y se formaron grietas horizontales nuevas a la altura de la hilada donde se

55
encontraba el quinto refuerzo horizontal, además de unas grietas verticales en la parte inferior del
muro entre el panel y el castillo derecho.

En el movimiento M2 8 de ruido blanco de 75 gal, se presentó una grieta en el castillo izquierdo en la

parte inferior la cual fue la prolongación de la grieta que se ubicaba en la tercera hilada, desprendiendo
algunos fragmentos del recubrimiento del castillo; en el castillo izquierdo se continuaron las grietas
verticales entre el panel del muro y el castillo.

En el movimiento M2 9 de ruido blanco de 85 gal, se formaron unas grietas en la parte inferior del
muro entre la base del muro y la viga de cimentación de aproximadamente 40 cm de longitud, una de
cada lado del muro; se desprendieron algunos pedazos pequeños de tabique en la parte inferior
izquierda y se prolongaron unas grietas que ya tenía el muro.

En el movimiento M2 10 de ruido blanco de 95 gal se formó una grieta a 45° en el centro del panel del
muro, que fue la continuación de grietas a de movimientos anteriores con esta misma inclinación; en
la parte inferior izquierda se desprendieron pedazos de tabique y el concreto del castillo, las barras
longitudinales del castillo se pandearon.

En la figura 5.9 se muestra el desarrollo y la evolución del daño durante el ensaye.

Tabla 5-4 Registros de movimientos muro MCR-D

Número de prueba Nombre Descripción

1 M2 1 Ruido Blanco 5 gal RMS 30 s de registro
2 M2 2 Ruido Blanco 15 gal RMS 30 s de registro
3 M2 3 Ruido Blanco 25 gal RMS 30 s de registro
4 M2 4 Ruido Blanco 35 gal RMS 30 s de registro
5 M2 5 Ruido Blanco 45 gal RMS 20 s de registro
6 M2 6 Ruido Blanco 55 gal RMS 30 s de registro
7 M2 7 Ruido Blanco 65 gal RMS 30 s de registro
8 M2 8 Ruido Blanco 75 gal RMS 30 s de registro
9 M2 9 Ruido Blanco 85 gal RMS 30 s de registro
10 M2 10 Ruido Blanco 95 gal RMS 30 s de registro

Estado inicial 35 gal

56
 45 gal 55 gal

75 gal 95 gal

Daño en castillo inferior. Pandeo de acero longitudinal de castillo

Figura 5.9 Fotografías del daño del muro MCR-D

5.7.2 Comportamiento histerético

En la figura 5.10 se muestra la curva de histéresis del muro MCR-D, las señales de fuerza y
desplazamiento se filtraron con el programa DEGTRA; se muestran los histeréticos por cada
movimiento M2 1 al M2 10 y también se muestra la envolvente positiva y negativa. Los valores
obtenidos de la curva envolvente se muestran a continuación: carga de agrietamiento 2,437 kg a una
distorsión de 0.0008 mm/mm, la carga máxima que alcanzó (resistencia) fue de 4,361 kg a una
distorsión 0.0064 mm/mm, carga última de 3,274 kg a una distorsión de 0.0085 mm/mm en el sentido
positivo; carga de agrietamiento 2,076 kg a una distorsión de 0.00086 mm/mm, carga máxima de 4,173

57
kg a una distorsión de 0.0030 mm/mm y una carga última de 3,163 kg a una distorsión de 0.0074
mm/mm en el sentido negativo.
MCR-D
5000

4000

3000

2000
Carga lateral (kg)

1000

0
M10
M9
-1000 M8
M7
-2000 M6
M5
M4
-3000
M3
M2
-4000 M1
Envolvente
-5000
-0.01 -0.008 -0.006 -0.004 -0.002 0 0.002 0.004 0.006 0.008 0.01
Distrosión (mm/mm)

Figura 5.10 Curva de histéresis muro MCR-D

5.8 Modelo MCR-E

Debido a que se tuvo un problema en el ensaye del muro con refuerzo de ensaye monotónico MCR-
M, y teniendo solo dos muros con refuerzo se decidió que el muro restante se ensayaría de manera
monotónica y utilizarían los datos del muro a escala 1:2 ensayado por (Flores y Guzman, 2015); el cual
fue ensayado en el laboratorio de estructuras del CENAPRED.

Este modelo sirvió para verificar la facilidad constructiva e identificar los posibles problemas al
reproducir a escala 1:2 la construcción del muro de mampostería y comprobar la factibilidad de usar
piezas recortadas de tabique de tamaño normal, así como de construir un muro con alambres de 4 mm
(5/32 pulg) de diámetro colocado horizontalmente en juntas de 6 mm de espesor. (Flores y Guzman,
2015)
5.8.1 Evaluación de daño y falla
Siguiendo la historia de carga se aplicaron ciclos controlados por fuerza hasta el agrietamiento del
muro, seguidos de ciclos controlados por desplazamiento.

El primer ciclo de carga se llevó, en la etapa positiva (ciclo +1, empujando al muro hacia el Oeste) hasta
un cortante de 0.6 t en donde se midió un desplazamiento horizontal de losa de +0.185 mm que
representa una distorsión de +0.00015. Con el primer ciclo se pudo calcular el valor de rigidez lateral
del modelo resultando de 32 t/cm.

58
Posteriormente se completó el ciclo negativo -1 (jalando al muro hacia el Este) hasta -0.6 t y se repitió
el ciclo, seguido de los ciclos completos 2, 3 y 4, para cargas de ±0.6, ±1.2 y ±1.2 t. En el quinto ciclo se
presentó el primer agrietamiento inclinado a una carga de +2.4 t, y llegado a una distorsión de +0.0013
mm/mm.

Se continuó con el ensaye realizando hasta el ciclo ±21. En el ciclo -18 se identificó un corrimiento a la
altura de la junta de la primera hilada, junta que había sido identificada previamente al ensaye por
contar con una grieta horizontal a lo largo de ella. Este efecto se produjo durante la construcción del
modelo donde posiblemente se flexionó el muro fuera del plano en maniobra para cimbrar las
primeras mitades de los castillos (Flores y Guzman, 2015).

5.8.2 Comportamiento histerético

Como se mencionó anteriormente nuestro espécimen se perdió y se sustituyó por el de (Flores y
Guzman, 2015).
En la figura 5.11 se muestra la curva de histéresis del espécimen MCR-E y la envolvente para ambos
ciclos positivo y negativo; se puede notar que se exhibió ciclos de histéresis estables y amplios lo cual
es consistente con ensayes de muros de mampostería con piezas macizas de arcilla hechas de forma
artesanal. El agrietamiento inicial se dio para una carga de 2,400 kg, la carga máxima alcanzada resultó
de 5,080 kg en los ciclos positivos y de -4,700 kg en los ciclos negativos (Flores y Guzman, 2015).

MCR-E (MEsc-1)
6000

5000

4000

3000

2000
Carga lateral (kg)

1000

-1000

-2000

-3000

-4000

MCR-E
-5000
Envolvente

-6000
-0.02 -0.015 -0.01 -0.005 0 0.005 0.01 0.015 0.02
Distorsión (mm/mm)
Figura 5.11 Curva de histéresis del muro MCR-E (MEsc-1 (Flores y Guzman, 2015)).

59
 5.9 Modelo MCR-M
5.9.1 Evaluación de daño y falla
Para el muro MCR-M se realizó un ciclo de carga a 0.25 VmR no se presentó agrietamiento en el muro,
después del ciclo de carga se aplicó la carga monótona creciente controlada por desplazamiento hasta
llevar a la falla el muro. El patrón de agrietamiento que se presentó durante la aplicación de la carga
fue el siguiente: se presentó una grieta horizontal por deslizamiento en la junta (segunda hilada) en la
parte inferior del muro la cual se prolongó y penetró en el castillo del lado derecho, en el lado izquierdo
a partir aproximadamente de la mitad de la longitud del muro la fisura siguió por la pieza de
mampostería una hilada continuo horizontal y después continuo horizontal hasta llegar al castillo sin
penetrar y continuo hasta 2/5 partes de altura del muro; se observó una grieta inclinada del lado
izquierdo del muro a través de las juntas y posteriormente en las piezas de mampostería.

Estado inicial Agrietamiento horizontal

Agrietamiento inclinado Estado final

60
 Levantamiento de muro con cimentación Grieta diagonal en castillo (parte inferior)
Figura 5.12 Fotografías del estado de daño muro MCR-M

5.9.2 Comportamiento monotónico

La figura 5.13 muestra la curva monotónica del muro MCR-D, se realizó un ciclo de carga y descarga a
un valor de 1500 kg, antes de aplicar la carga monotónica. Se obtuvo un valor de carga máxima de
5,153 kg a una distorsión de 0.0062 mm/mm y una carga última de 4,736 kg a una distorsión de 0.0190
mm/mm
MCR-M2
6000

5000

4000

3000
Carga lateral (kg)

2000

1000

MONOTÓNICA
-1000
Máx

-2000
-0.002 0 0.002 0.004 0.006 0.008 0.01 0.012 0.014 0.016 0.018 0.02
Distorsión (mm/mm)
Figura 5.13 Curva monotónica muro MCR-D
El comportamiento del muro estuvo dominado por flexión. Este comportamiento a flexión se explica
porque la condición de frontera del muro en curvatura doble, no se produjo en el ensaye pseudo-
estático. Lo anterior significa que la curva monotónica obtenida no fue apropiada para usarse como
curva principal (Backbone).

61
6. OBTENCIÓN DE LOS PARÁMETROS PARA EL MODELO IMK
6.1 Introducción

Se realizó la calibración y obtención de los parámetros para el modelo IMK de los muros MSR y MCR
dinámicos y estáticos; se utilizó el software OpenSees el cual tiene implementado el modelo histerético
IMK de pico orientado.

Como una medida de comparación ente los modelos histerético experimental y simulación se usó la
energía disipada en los muros, la cual se calculó con el área comprendida dentro de los ciclos
histeréticos de carga lateral-desplazamiento.

Se obtuvieron para el modelo IMK de pico orientado dos energías. En la primera se utilizaron los
parámetros de deterioro cíclico (s, c, a y k) valores de 10,000 (asignándole estos valores no tendría
degradación y así se puede comparar con la energía experimental); y los parámetros de la rigidez
inicial, K0, fuerza y desplazamiento máximo (c, Fc) y el punto de la fuerza y desplazamiento último (u,
Fu), para los valores de la envolvente simplificada.

Para el cálculo de la segunda energía se utilizaron los valores del modelo histerético de pico orientado
IMK que se muestran en las tablas correspondientes a cada muro, y se utilizó la curva principal
simplificada modificada.

La energía disipada del modelo de pico orientado IMK se obtuvo mediante la utilización de los
parámetros de los modelos de cada muro, y a los valores de los parámetros de deterioro cíclico (s, c,
a y k) se les asignó un valor de 10,000; con este valor el modelo no tendría degradación y se podría
tener una comparación de la energía con el modelo experimental.

6.2 Curva principal (Backbone curve)

La obtención experimental de las curvas monotónicas tuvo distintos inconvenientes como ya se
mencionó, por lo que fue necesario incluir la curva monotónica en el proceso de ajuste de los
parámetros

La curva principal o backbone se obtuvo a partir de la envolvente de la curva histerética de cada muro
sin y con refuerzo; la curva se simplificó a una curva trilineal. Para obtener los parámetros para el
modelo histerético IMK, el punto de la fuerza y desplazamiento máximo (c, Fc) y el punto de fuerza y
desplazamiento último (u, Fu) son los mismo de la envolvente original, para el punto de fluencia (y,
Fy) se determina con las condiciones siguientes:

𝐹𝑦 𝛿𝑦
1. Área hasta la fluencia: 2
= 𝑎(𝛿𝑦 ) donde 𝑎(𝛿𝑦 ) es el área bajo la curva de la envolvente
original hasta la deformación 𝛿𝑦

62
 (𝐹𝑦 +𝐹𝑐 )
2. Área del punto de fluencia al punto de resistencia : 2
(𝛿𝑐 − 𝛿𝑦 ) = 𝑎ሺ𝛿𝑐 ሻ − 𝑎(𝛿𝑦 )

despejando 𝐹𝑦 de la primera condición y sustituyéndola en la segunda se tiene

𝑎(𝛿𝑦 ) 𝐹𝑐
𝑅=( + ) (𝛿𝑐 − 𝛿𝑦 ) − (𝑎ሺ𝛿𝑐 ሻ − 𝑎(𝛿𝑦 ))
𝛿𝑦 2

donde R = 0 cuando se cumplen ambas condiciones.

Se utiliza una búsqueda binaria para hacer 𝑅(𝛿𝑦 ) = 0 para valores de 𝛿𝑦 en el rango de [0, 𝛿𝑐 ].
Se ha visto que R tienen un máximo en ese rango de modo que para evitar que en la búsqueda 𝛿𝑦
𝛿
tienda a 𝛿𝑐 , el límite superior de la búsqueda se dejó como 𝑦⁄3.

En la figura 6.1 se muestra las características del cálculo de las áreas para la obtención de la curva
trilineal simplificada.

Curva principal (Backbone curve)

6000 𝐹𝑦 𝛿𝑦
= 𝑎(𝛿𝑦 )
2
(c,Fc)
5000

(u,Fu)
Fuerza lateral (kg)

4000 (𝐹𝑦 +𝐹𝑐 )

2
(𝛿𝑐 − 𝛿𝑦 ) = 𝑎ሺ𝛿𝑐 ሻ − 𝑎(𝛿𝑦 )
3000 (y,Fy)

2000 Igualdad de áreas para la envolvente simplificada

Envolvente original
1000
Envolvente simplificada =
0
0 5 10 15 20 25
Desplazamiento (mm)
Figura 6.1 Envolvente simplificada y curva principal
Una vez obtenida la curva principal simplificada de la envolvente principal se decidió modificar la curva
simplificada multiplicando el punto de desplazamiento y fuerza máximo (c, Fc) y la fuerza última (Fu)
por un factor ffc (factor de fuerza resistencia máxima) y ffu (factor de fuerza resistencia última),
respectivamente, estos factores aplicaron para los cuatro muros; los valores variaron de 1.1 a 1.3. En
la tabla 6-1 se muestran los factores de modificación de la curva trilineal modificada.

Tabla 6-1 Parámetros de modificación de envolvente trilineal

Parámetro\Muro MSR-D MSR-E MCR-D MCR-E

ffc (factor de fuerza
1.25 1.15 1.2 1.1
resistencia máxima
ffu (factor de fuerza
1.2 1.3 1.15 1.25
resistencia última)

63
 6.2.1 Modificación de la curva principal
La curva monotónica representa la respuesta que se obtendría para un elemento ensayado bajo carga
monotónica y la envolvente cíclica encierra las fuerzas y los desplazamientos bajo cargas cíclicas; la
envolvente cíclica varía de acuerdo al historial de carga cíclica aplicada, como se muestra en la figura
6.2 y la curva principal deriva de las envolventes cíclicas que se basan típicamente en protocolos de
carga estandarizados. Para el análisis estático no lineal, donde los efectos cíclicos de la carga sísmica
no se modelan directamente en el análisis, los modelos de componentes no lineales deben definirse
en función de la envolvente cíclica degradada. Para el análisis dinámico no lineal, la elección de las
curvas de los componentes dependerá de cómo se modela la degradación cíclica. El modelado directo
de la degradación cíclica comienza con una curva monotónica que se degrada a medida que avanza el
análisis.

Figura 6.2 Curva envolvente y cíclica (Deierlein, 2010).

6.3 Muro MSR-D IMK

Se muestran los resultados de los parámetros calibrados del modelo histerético de pico orientado IMK
para el muro sin refuerzo dinámico (MSR-D).

La calibración del modelo histerético se llevó a cabo con los resultados obtenidos de los ensayes y de
la curva principal, se muestran los parámetros en la tabla 6-2. Se ocupó el programa OpenSees, en el
cual se tiene implementado el modelo histerético de pico orientado IMK para producir el modelo
numérico de histéresis con degradación.
6.3.1 Parámetros de la curva principal (Backbone)
Tabla 6-2 Parámetros del muro MSR-D para modelo IMK
Muro MSR-D IMK
Parámetro : K0 s+ s- F y+ Fy- S C A K CS CC CA
Valor: 1216.04 0.092 0.092 988.46 -988.46 2800 3800 5000 1500 1 1 1
Parámetro : CK p+ p- pc+ pc- FRes+ FRes+ u+ u- D+ D-
Valor: 1 14.06 14.06 102.63 102.63 0 0 117.50 117.50 1 1

6.3.1 Modelo histerético IMK MSR-D

En la figura 6.3 se muestra la comparativa de los modelos histerético obtenidos experimentalmente y
la generada por OpenSees. Se puede observar que en los primeros ciclos se presenta un buen ajuste

64
entre las dos curvas, en los ciclos posteriores se nota una disminución de la resistencia y cambio de la
pendiente de descarga; lo cual demuestra que los parámetros obtenidos son buenos para la
simulación.

En la figura 6.4 se muestra un comparativo ciclo a ciclo de la histéresis experimental y del modelo IMK
(ciclos 15 y 25) en la imagen comparativa del ciclo 15 se muestra que el ciclo obtenido de forma
experimental presenta un cierto estrechamiento en el centro de ciclo y el ciclo de OpenSees en más
grueso. También se presenta un cambio en la pendiente de la rigidez de descarga y alcanza la fuerza
del ciclo experimental. En la comparativa del ciclo 25 el ciclo de histéresis experimental es más
estrecho y se puede observar un cambio de pendiente en la rigidez de descarga antes de cruzar el eje
horizontal, así también que la pendiente recarga se observa dos cambios de pendiente, también se
observa que la fuerza básica se degradó.

MSR-D2 IMK
3000

2500

2000

1500
Fuerza lateral (kg)

1000

500

-500

-1000 Curva de histeresis

Experimental
-1500 Curva de histeresis
OpenSees
Curva básica
-2000
modificada

-2500
-25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35
Desplazamiento (mm)
Figura 6.3 Comparativa de respuesta histerética experimental y simulación muro MSR-D

2500 2000
2000 1500
1500 1000
Fuerza lateral (kg)

Fuerza lateral (kg)

1000 500
500 0
0 -500
-500 -1000
-1000 ciclo15 -1500 ciclo25
-1500 Imk15 -2000 Imk25
-2000 -2500
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12 14 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25
Desplazamiento (mm) Desplazamiento (mm)

Figura 6.4 Comparativa de ciclos histeréticos muro MSR-D

65
 6.3.2 Energía disipada acumulada del muro MSR-D
Adicionalmente, como una medida de comparación entre el comportamiento exhibido entre ambas
curvas de histéresis, se calculó la energía disipada acumulada de la curva experimental y la curva
analítica del modelo IMK, la energía se calculó con el área comprendida dentro de los ciclos
histeréticos.

Energía disipada acumulada MSR-D

3,000,000

2,500,000

2,000,000
ENERGIA DISIPADA

1,500,000

1,000,000

Experimental
500,000
Analítica IMK

0
0 50 100 150 200 250 300
CICLOS
Figura 6.5 Energía disipada acumulada, curva experimental y analítica IMK muro MSR-D

En la gráfica 6.5 se puede observar que la energía histerética disipada del modelo analítico del modelo
IMK es mayor a la energía histerética experimental una proporción de 2.14.

6.4 Muro MSR-E IMK

La tabla 6-3 muestra los parámetros calibrados para el modelo histerético de pico orientado IMK del
muro sin refuerzo estático (MSR-E).

La calibración del modelo histerético se llevó a cabo con los resultados obtenidos del ensaye y la curva
principal; con la ayuda del software OpenSees se fue calibrando el modelo histerético.
6.4.1 Parámetros de la curva principal
Tabla 6-3 Parámetros del muro MSR-E para modelo IMK
Muro MSR-E IMK
Parámetro : K0 s+ s- F y+ F y- S C A K CS CC CA
Valor: 2795.34 0.102 0.102 2960.77 -2960.77 180 160 450 4000 1 1 1
Parámetro : CK p+ p- pc+ pc- FRes+ FRes+ u+ u- D+ D-
Valor: 1 4.94 4.94 8.70 8.70 0 0 14.70 14.70 1 1

66
 6.4.2 Modelo histerético IMK MSR-E
En la figura 6.6 se muestra la comparativa del modelo histerético obtenido de forma experimental y el
analítico con el OpenSees; se puede observar que en los primeros ciclos se ajustan bien las dos curvas,
y en los ciclos finales se tiene una diferencia en cuanto a la fuerza con los ciclos analíticos; también se
aprecia en los del sentido negativo en la zona de la rama de endurecimiento por deformación que los
ciclos experimentales están por debajo de la fuerza de agrietamiento y los ciclos analíticos llegan a la
envolvente negativa. El comportamiento histerético del muro MSR-E se debe a que al inicio del ensaye
se tuvo problema con el actuador.

Se realizó el comparativo ciclo a ciclo de histéresis experimental y analítico del muro MSR-E (ciclos 11
y 13) que se muestra en la figura 6.7; en la gráfica del ciclo 11 se aprecia un buen ajuste entre los dos
ciclos, en la rama de carga del lado positivo hasta llegar a la fuerza máxima del ciclo. En la pendiente
de la rama de descarga se nota una pequeña deferencia entre ellas y la pendiente de recarga en el lado
negativo donde se puede observar un incremento en el ciclo analítico y también llega a una fuerza
mayor que la presentada experimentalmente, y la rama de descarga presenta la misma pendiente.

En el ciclo 25 de la figura 6.4 se observa la degradación de la fuerza básica en el ciclo analítico y un

cierto cambio en la pendiente de carga positivo. La pendiente de descarga tiene la misma pendiente,
y en la rama de recarga se tienen diferente pendiente; y la rama de descarga en el lado negativo tiene
la misma pendiente.

MSR-E IMK
5000

4000

3000

2000
Fuerza lateral (kg)

1000

-1000

-2000
Curva de histeresis
Experimental
-3000 Curva de histeresis
OpenSees
-4000 Curva básica
modificada
-5000
-12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12
Desplazamiento (mm)
Figura 6.6 Comparativa de respuesta histerética experimental y simulación muro MSR-E

67
 4000 3000

3000
2000
2000
Fuerza lateral (kg)

Fuerza lateral (kg)

1000
1000

0 0

-1000
-1000
-2000 ciclo11

Imk11 -2000 ciclo13

-3000
Imk13
-4000 -3000
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12
Desplazamiento (mm) Desplazamiento (mm)
Figura 6.7 Comparativa de ciclos histeréticos muro MSR-E

6.4.3 Energía disipada acumulada del muro MSR-E

En la gráfica 6.8 se muestra la energía histerética del modelo experimental y analítico IMK en la cual
se observa que la energía analítica es ligeramente mayor una razón de 1.37.

Energía disipada acumulada MSR-E

180,000

160,000

140,000

120,000
ENERGÍA DISIPADA

100,000

80,000

60,000

40,000
Experimental
20,000 Analítica IMK

0
0 2 4 6 8 10 12 14 16
CICLOS
Figura 6.8 Energía disipada acumulada curva experimental y analítica IMK muro MSR-E

6.5 Muro MCR-D IMK

Se muestran los resultados de los parámetros calibrados de modelos histerético de pico orientado IMK
para el muro con refuerzo dinámico MCR-D.

La calibración del modelo histerético se llevó a cabo con los resultados obtenidos del ensaye y de la
curva principal, se dan los parámetros que se muestran en la tabla 6-4. Se utilizó el programa OpenSees
para la calibración del modelo.

68
 6.5.1 Parámetros de la curva principal
Tabla 6-4 Parámetros del muro MCR-D para modelo IMK
Muro MCR-D IMK
Parámetro : K0 s+ s- F y+ F y- S C A K CS CC CA
Valor: 2548.71 0.103 0.103 3474.05 -3474.05 1300 1700 1800 800 1 1 1
Parámetro : CK p+ p- pc+ pc- FRes+ FRes+ u+ u- D+ D-
Valor: 1 6.69 6.69 29.74 29.74 0 0 37.78 37.78 1 1

6.5.2 Modelo histerético IMK

En la figura 6.9 se muestra la comparativa de los modelos histeréticos obtenidos experimentalmente
y generada por OpenSees. Se puede observar que se presentan un buen ajuste entre las dos curvas,
los ciclos del modelo analítico presentan un pequeño estrechamiento. Se puede apreciar que
representa bien la rigidez de descarga así como la degradación de la fuerza básica.

En la figura 6.10 se muestra un comparativo ciclo a ciclo experimental y analítico modelo IMK (ciclos
37 y 90) del muro MCR-D; en la gráfica del ciclo 90 se observa un buen ajuste en los ciclos, tienen
similar pendiente en la rama de carga, la fuerza básica del ciclo histerético analítico IMK es ligeramente
mayor que el experimental y la rama de recarga tienen la misma pendiente.

En el ciclo 37 de la gráfica 6.10 el ciclo histerético analítico presenta la degradación de la fuerza básica.
La pendiente de descarga del lado positivo presenta semejante pendiente al ciclo experimental, la
rama de recarga presenta una pendiente similar al experimental y la degradación de la fuerza básica
del lado negativo.

MCR-D IMK
6000

5000

4000

3000
Fuerza lateral(kg)

2000

1000

-1000

-2000 Curva de histeresis

Experimental
-3000 Curva de histeresis
OpenSees
-4000 Curva principal
modificada
-5000
-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12
Desplazamiento (mm)
Figura 6.9 Comparativa de respuesta histerética experimental y simulación, muro MCR-D

69
 5000
5000
4000
4000
3000
3000

Fuerza lateral (kg)

2000
Fuerza lateral (kg)

2000
1000
1000
0
0
-1000
-1000 ciclo90
-2000
ciclo37 Imk90
-2000 -3000
Imk37
-3000 -4000
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5
Desplazamiento (mm) Desplazamiento (mm)
Figura 6.10 Comparativa de ciclos histeréreticos muro MCR-D

6.5.3 Energía disipada acumulada muro MCR-D

En la gráfica 6.11 se muestra la energía histerética del modelo experimental y analítico IMK en la cual
se observa que la energía analítica es menor a la experimental en una razón de 0.71.

Energía disipada acumulada MCR-D

6,000,000

5,000,000

4,000,000
ENERGIA DISIPADA

3,000,000

2,000,000

Experimental
1,000,000
Analítica IMK

0
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 1400
CICLOS
Figura 6.11 Energía disipada acumulada curva experimental y analítica muro MCR-D

6.6 Muro MCR-E IMK

La tabla 6-5 muestra los parámetros calibrados para el modelo histerético de pico orientado IMK del
muro con refuerzo con ensaye estático (MCR-E).

La calibración del modelo histerético se llevó a cabo con los resultados obtenidos del ensaye y la curva
principal con la ayuda del software OpenSees fue calibrado el modelo histerético.

70
 6.6.1 Parámetros de la curva principal
Tabla 6-5 Parámetros del muro MCR-E para modelo IMK
Muro MCR-E IMK
Parámetro : K0 s+ s- F y+ F y- S C A K CS CC CA
Valor: 2213.72 0.152 0.152 2619.92 -2619.92 400 750 450 260 1 1 1
Parámetro : CK p+ p- pc+ pc- FRes+ FRes+ u+ u- D+ D-
Valor: 1 8.83 8.83 128.03 128.03 0 0 138.04 138.04 1 1

6.6.2 Modelo histerético IMK

En la figura 6.12 se muestra la comparativa de la respuesta histerética experimental y analítica del
muro MCR-E se puede apreciar que los parámetros obtenidos se ajustan bien al modelo IMK y
reproducen de buena manera el ciclo histerético; también se observa que existe una diferencia en las
ramas de descarga de ambos lados positivo y negativo lo cual el comportamiento experimental
presenta un pequeño estrechamiento de los lazos de histéresis, en los ciclos finales está pendiente son
similares en ambos casos; también se aprecia que en los ciclos de repetición de la prueba experimental
se reproducen muy bien en el modelo analítico.

En la figura 6.13 se muestra la comparativa de ciclo a ciclo de histéresis experimental y del modelo
analítico IMK (ciclo 15 y 20); en la gráfica del lado izquierdo del ciclo 15 se observa que el ciclo de
histéresis experimental tiene estrechamiento en la parte central y el ciclo de histéresis del modelo de
pico orientado IMK se muestra más amplio; se aprecia también el cambio en la rigidez de descarga y
recarga; la energía disipada en el ciclo histerético del modelo de pico orientado IMK es mayor al ciclo
histerético experimental.
En la gráfica del lado derecho, ciclo 20 se muestra que el ciclo de histéresis tiene el mismo ancho lo
cual reproduce bien el modelo analítico; Las curvas de descarga y recarga tienen la misma pendiente
para ambos sentidos del ciclo, por lo cual se tiene la misma cantidad de energía disipada.

MCR-E IMK
6000

5000

4000

3000

2000
Fuerza lateral (kg)

1000

-1000

-2000

-3000 Curva de histeresis

Experimental
-4000 Curva de histeresis
OpenSees
-5000 Curva principal
modificada
-6000
-20 -18 -16 -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
Desplazamiento (mm)
Figura 6.12 Comparativa de respuesta histerética experimental y simulación muro MCR-E

71
 6000 5000
5000 4000
4000
3000
3000

Fuerza lateral (kg)

Fuerza lateral (kg)

2000
2000
1000 1000
0 0
-1000 -1000
-2000 -2000
-3000
-3000
-4000 ciclo15 ciclo20
-4000
-5000 Imk15 Imk20
-6000 -5000
-15 -10 -5 0 5 10 15 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20

Desplazamiento (mm) Desplazamiento (mm)

Figura 6.13 Comparativa de ciclos histeréticos muro MCR-E

6.6.3 Energía disipada acumulada del muro MCR-E

En la gráfica 6.14 se muestra la energía histerética del modelo experimental y analítico IMK en el cual
se observa que la energía analítica es mayor en una razón de 1.59.

Energía disipada acumulada MCR-E

1,000,000

900,000

800,000

700,000
ENERGÍA DISIPADA

600,000

500,000

400,000

300,000

200,000
Experimental

100,000 Analítica IMK

0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
CICLOS
Figura 6.14 Energía disipada acumulada curva experimental y analítica muro MCR-E

6.7 Resumen de los parámetros obtenidos para el modelo IMK

En la tabla 6-6 se muestra el resumen de los parámetros del modelo histerético IMK calibrado para
cada uno de los muros con y sin refuerzo, MCR y MSR y ensayado de manera cuasi-estática y dinámica.
Se muestra una diferencia entre los valores del parámetro de deterioro cíclico (S, C, A y K) de los
muros ensayados de forma cuasi-estática y dinámica, así también como en la energía disipada
acumulada de forma experimental.

Tabla 6-6 Resumen de los parámetros del modelo histerético de pico orientado IMK

72
 Valores de los especímenes
Parámetro :
Muro MSR-E Muro MSR-D Muro MCR-E Muro MCR-D
K0 (kg/m) 2795.34 1216.04 2213.72 2548.71
s+ 0.102 0.092 0.152 0.103
s- 0.102 0.092 0.152 0.103
+
Fy (kg) 2960.77 988.46 2619.92 3474.05
Fy- (kg) -2960.77 -988.46 -2619.92 -3474.05
S 180 2800 400 1300
C 160 3800 750 1700
A 450 5000 450 1800
K 4000 1500 260 800
CS 1 1 1 1
CC 1 1 1 1
CA 1 1 1 1
CK 1 1 1 1
p+ (mm) 4.94 14.06 8.83 6.69
p- (mm) 4.94 14.06 8.83 6.69
pc+ (mm) 8.70 102.63 128.03 29.74
pc- (mm) 8.70 102.63 128.03 29.74
FRes+ 0 0 0 0
FRes+ 0 0 0 0
u (mm)
+ 14.70 117.50 138.04 37.78
u- (mm) 14.70 117.50 138.04 37.78
D+ 1 1 1 1
D- 1 1 1 1
Energía experimental 117,582 1,223,934 571,562 5,340,958
Relación de energía modelo
IMK sin
1.87 2.84 1.95 0.95
degradación/energía
experimental
Relación de energía con
1.37 2.14 1.59 0.71
degradación

73
7. CONCLUSIONES
7.1 RESUMEN
Se realizó el ensaye de seis muros de mampostería confinada cuadrados a escala reducida 1:2; se
llevaron a cabo dos series una serie sin refuerzo horizontal (MSR) y otra serie con refuerzo horizontal
(MCR), de cada serie se ensayó un muro de manera monotónica, uno cuasi-estática y uno dinámica.

 Se obtuvo la envolvente cíclica de las curvas de histéresis de cada muro con y sin refuerzo.
 La envolvente cíclica se simplificó a una curva trilineal; se utilizaron el punto de la fuerza y
desplazamiento máximo (c, Fc), el punto de fuerza y desplazamiento último (u, Fu), el punto
de fluencia cambio de rigidez (y, Fy) y esta se obtuvo con el área bajo la curva de la envolvente.
 Se modificó la envolvente trilineal simplificada multiplicando la fuerza máxima Fc y fuerza
última Fu por los factores ffc (factor de fuerza de resistencia máxima) y ffu (factor de fuerza de
resistencia última); el modelado de la degradación cíclica comienza con la curva principal
(backbone) y degrada hasta la envolvente cíclica.
 Para la calibración del modelo histerético IMK generado con OpenSees se utilizaron los
desplazamientos en lugar de las distorsiones.
 La relación de degradación es definida por el parámetro i, el cual depende de la energía
histerética disipada en el paso de ciclos y referente capacidad de energía disipada expresada
por FyY.
 El parámetro de la capacidad de disipación de energía de referencia que se maneja en el
modelo Ibarra Medina Krawinkler expresado como 𝐸𝑡 = 𝛾𝐹𝑌 𝛿𝑦 que se modifica utilizando el
parámetro p; debido a que las rotaciones son adimensionales.
 Con los modelos de los muros calibrados en esta investigación y con la información con que
se cuenta de dos modelos ensayados previamente en la mesa vibradora del Instituto de
Ingeniería de la UNAM, se puede realizar la modelación analítica de esos modelos y
comparar la respuesta de las estructuras analítica y experimental y realizar análisis no lineal
de estructuras de mampostería.

Se desea realizar el modelo analítico del modelo de tres niveles ensayado previamente en la mesa
vibradora por (Flores y otros, 2016).

7.2 CONCLUSIONES
La predicción teórica no represento los resultados experimentales en los muros MSR-D y MSR-E porqué
en ambos ensayes se presentaron ciertas circunstancias durante sus ensayes que no permitió que se
desarrollara la predicción teórica del muro, sim embargo, en el estudio lo que se trató de obtener fue
la degradación histerética del muro para la posterior calibración con el modelo IMK.

74
La curva monotónica no fue representativo y se desechó porque debería mostrar la resistencia por
arriba de la envolvente cíclica, con base en la envolvente cíclica de los muros se realizó un ajuste para
obtener la curva principal sin degradación histerética y está se ocupó para la obtención de los
parámetros del modelo IMK.

Comparando las curvas histeréticas experimental analítica se concluye que los parámetros obtenidos
se ajustan bien al modelo IMK y reproducen de buena manera el ciclo histerético.

El ensaye estático de muros a escala comparado con ensayes estáticos de muros a tamaño natural
permite concluir que los parámetros obtenidos de los muros a escala se deberán multiplicar por 2.

Se obtuvieron los parámetros para cada muro, sin embargo, se requieren valores promedio que
reproduzcan cualquier muro, se recomienda utilizar los valores de la tabla 6-6.

Figura 7.1 Modelo ensayado previamente en el Instituto de Ingeniería de la UNAM (Flores y otros 2016)

75
8. BIBLIOGRAFÍA
Alcocer S. M., Meli R., Sánchez T. A., y Flores L. E. (1994). "Comportamiento ante cargas laterales de
sistemas de muros de mampostería confinada con diferentes grados de acoplamiento a
flexión". México: Cuaderno de Investigación No. 17, Centro Nacional de Prevención de
Desastres.
Alcocer S. M., Murià D. (1999). "Comportamiento dinámico de muros de mampostería confinada".
Instituto de ingeniería. México: Informe No. SID 616, UNAM.
Carrillo, J. (2010). "Evaluación del comportamiento a cortante de muros de concreto para vivienda por
medio de ensayos dinámicos". Tesis de doctorado. Posgrado de ingeniería, Universidad
Nacional Autónoma de México.
Chacón W. D. (2009). "Torsión accidental en estructuras con aislamiento de base". Facultad de
Ingeniería Civil. ESPE: Sede: SANGOLQUÍ.
Deierlein, G. R. (2010). "Nonlinear Structural Analysis For Seismic Desing". NEHRP Seismic Desing
Technical Brief No. 4.
Flores E L, Pérez Gavilán J J, Durán R. (2016). "Ensaye de dos estructuras de mampostería confinada de
tres niveles a escala 1:2, variando el refuerzo horizontal". Sociedad Mexicana de Ingeniería
Estructural.
Flores L.E., Guzman L. A. (2015). "Construción y ensaye de un muro de mampostería confinada con
refuerzo horizontal escala 1:2". CENAPRED, Informe Interno, Centro Naconal de Prevención de
Desastres, 35 pp.
Flores, L. y. (2001). Estudio analítico de estructuras de mampostería confinada". Sistema Nacional de
Protección Civil, Centro Nacional de Prevención de Desastres.
Gobierno del Distrito Federal (GDF, 2. (s.f.). "Normas Técnicas complementarias para el diseño y
construcción de estructuras de mampostería". Gaceta Oficial del Distrito Federal.
Ibarra L. F., Krawinkler H. (2003). "Global collapse of frame structures under seismic excitations". PhD
Dissertation, Departament of CEE, Stanford University.
Ibarra L. F., Medina R. A., Krawinkler H. (2005). "Hysteretic models that incorporate strength and
stffines deterioration". Earthquake Engineering and Structural Dynamics 34(12), 1489-1511.
Lignos, D. (2008). "Sidesway collapse of deteriorating structural systems under seismic excitations".
Submitted to the department of civil and environmental enngineering and the committee on
graduate studies of Stanford university.
Maganti, J. D. (2014). "Calibration of a hysteretic model for glass fiber reinforced gypsum wall panels".
Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 347-355.
NMX-C-464-ONNCCE-2010. (2010). Norma Mexicana, industria de a construcción - Mampostería -
Determinación de la resistecia a compresión diagonal y módulo de eslaticidad de pilas de
mamapostería de arcilla o de concreto- métodos de ensayo.
Ordaz M., Montoya C. (2005). DEGTRA:NET. Instituto de Ingeniería UNAM.
Picón R. R. A. (2003). Modelo simplificado para el comportamiento dinámico de pórticos con vigas
plana-columna de concreto armado considerando el deslizamiento entre el refuerzo y el
concreto en las juntas. Mérida, Venezuela: Universidad de los Andes, Facultad de Ingeniería.

76
Rahnama M., Krawinkler H. (1993). "Effects of soft soil and hysteretic model on seismic demands".
John A. Blume, Earthquake Engineering Center Report No. 108. Department of CEE, Stanford
University.
slideshare. (6 de Septiembre de 2015). MODELOS DE HISTERESIS - OTANI TRADUCCION PERSONAL
BACH: RONALD J. PURCA 2012. Obtenido de
[Link]
Takeda T., Sozen M. A, Nielsen N. N. (1970). "Reinforced concrete response to simulated earthquakes".
ASCE Journal of the Structural Division, 2557-2573.

77
APENDICE A. RESULTADOS DE LOS ENSAYES DE MATERIALES

Se realizaron diferentes ensayes de los materiales utilizados en la construcción de los especímenes,

para determinar sus propiedades mecánicas; llevándose a cabo muestreo de cilindros de concreto de
castillos, dalas y losas, así como pilas, muretes, piezas de mampostería y muestras cúbicas de mortero.

Los especímenes, tanto pilas, muretes como cilindros de concreto, fueron instrumentaron para
obtener las gráficas esfuerzo-deformación, y así obtener los módulos de elasticidad correspondiente;
fueron instrumentados utilizando un sistema de medición óptico (Cámara OPTOTRAK) y se utilizaron
sensores de LED, las señales tanto del MTS como de la cámara se alinearon utilizando el software
ALINREG.

Para las muestras de pilas se utilizaron dos LED que se adhirieron utilizando silicón, colocados en la
superficie de los tabiques a una distancia aproximada de 12 cm; en los muretes se utilizaron cuatro
LED adheridos de la misma forma, colocadas sobre las diagonales de la probeta.

A.1 Compresión de cilindros de concreto

Se obtuvieron muestras del concreto en cilindros de 10 cm diámetro x 20 cm de altura y 15 cm de
diámetro x 30 cm de altura (castillos dalas y losas, cimentación) para los diferentes especímenes y tipos
de ensayes. De las muestras ensayadas solo de la del concreto de los castillos se obtuvo el módulo de
elasticidad.

El ensaye de los cilindros de concreto se realizó de la siguiente manera:

 En los cilindros de concreto de la cimentación, dala y losa se aplicó la carga a una razón de 25
ton/min y 7 ton/min, respectivamente.
 Para los cilindros de concreto de los castillos se aplicó una precarga de 2 toneladas a una
velocidad de 2 ton/min, después se aplicaron tres ciclos de carga y descarga que van de las 2
toneladas hasta 6 toneladas con una velocidad de 7 ton/min, esto para el cálculo del módulo
de elasticidad del concreto; posterior a los ciclos se le aplicó una carga final hasta la falla de
los cilindros de concreto.

Los ensayes se realizaron en la máquina universal del laboratorio de estructuras y materiales del
Instituto de Ingeniería.

En la Tabla A.0-1 se muestran los resultados obtenidos de los ensayes de los cilindros de concreto, en
los cilindros de concreto de la cimentación, dala y losa solo se obtuvo la resistencia del concreto; en
los cilindros de los castillos se obtuvo el módulo de elasticidad. En la figura A.1 se muestran las gráficas
esfuerzo-deformación del concreto de los castillos de los especímenes.

78
 Tabla A.0-1 Resultados ensaye cilindros de concreto

Esfuerzo Mód de
Módulo de
Esfuerzo Elasticidad
elasticidad
promedio promedio

Peso Vol. Carga fc' fc' E E

MURO Nombre Descripción
t/m3 kg kg/cm² kg/cm² (kg/cm2) (kg/cm2)

MD1A Base de muro 2.21 74258.7 432

MD0 Base de muros 2.20 76298.3 438
MD1B Base de muro 2.20 77176.4 425
MCR-1A Mitad inferior castillos 2.02 16235.9 203 245,273.73
MCR-1B Mitad inferior castillos 1.99 14878.6 182 144,611.92
MCR MCR-1C Mitad inferior castillos 2.02 15369 192 132,700.34
161 153367
MCR-2A Mitad superior castillos 2.02 10534.5 131 111,899.58
MCR-2B Mitad superior castillos 2.03 10447.6 133 165,581.50
MCR-2C Mitad superior castillos 2.02 9797.17 125 120,133.23
MD0A Dala y losa 1.99 24760.8 309
MD1 A Dala y losa 2.06 28169.4 352
MSR1 Base de muro 2.21 64453.6 370
MSR0 A Base de muros 2.19 74529.8 422
MSR0 B Base de muro 2.25 66633 367
MSR-1A Mitad inferior castillos 2.04 12862.1 161 148,586.24
MSR-1B Mitad inferior castillos 2.10 13696.7 174 149,788.99
MSR MSR-1C Mitad inferior castillos 1.99 12681.6 155 138,827.60
157 136033
MSR-2A Mitad superior castillos 2.03 11821.9 148 125,568.70
MSR-2B Mitad superior castillos 2.08 11956.6 152 131,263.77
MSR-2C Mitad superior castillos 2.07 12009.5 153 122,161.43
MSR1 A Dala y losa 2.09 25641.6 326
MSR0 A Dala y losa 2.02 10740.6 131

79
 ESF-DEF CASTILLOS MSR
200

180

160

140
ESFUERZO kg/cm2

120

100

80

60

MSR-1A
40 MSR-1B
MSR-1B
MSR-2A
20 MSR-2B
MSR-2C
0
0 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006 0.007 0.008 0.009 0.01
DEFORMACIÓN UNITARIA mm/mm

ESF-DEF CASTILLOS MCR

220

200

180

160

140
ESFUERZO kg/cm2

120

100

80

60
MCR-1A
40 MCR-1B
MCR-1C
MCR-2A
20 MCR-2B
MCR-2C
0
0 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006 0.007 0.008 0.009 0.01
DEFORMACIÓN UNIITARIA mm/mm

Figura A.1 Grafica esfuerzo-deformación cilindros de concreto (MSR y MCR)

Los valores promedios obtenidos de los ensayes son los siguientes f’c =249 kg/cm2, módulo de
elasticidad Ec = 144,699 kg/cm2.

80
 Figura A.2 Ensaye de cilindros de concreto a compresión

A.2 Compresión en pilas de mampostería

Durante la construcción de los especímenes se realizaron muestras de pilas y muretes, construidos con
los mismos materiales y mortero; las pilas se hicieron con seis hiladas de tabiques colocadas una sobre
otra como establece la norma (NMX-C-464-ONNCCE-2010, 2010), teniendo una relación de esbeltez
promedio de 3.71, las pilas se cabecearon en sus extremos con yeso cemento.

De los resultados obtenidos se obtuvo el valor del esfuerzo a compresión f’m promedio y el módulo de
elasticidad de la mampostería Em; en la tabla A.0-2 se muestran los resultados obtenido.

̅̅̅
𝑓𝑚
𝑓𝑚′ = (A. 1)
1 + 2.5𝑐𝑚
Donde:
̅̅̅
𝑓𝑚 resistencia media a compresión de las pilas, corregida por su relación altura a espesor y
referida al área bruta; y
𝑐𝑚 coeficiente de variación de la resistencia a compresión de las pilas de mampostería, que en
ningún caso se tomara inferior 0.15.

81
 Tabla A.0-2 Resultados ensaye pilas a compresión

Esfuerzo Coeficiente Módulo Módulo

Esfuerzo
Muro Pila Carga, promedio, de Elasticidad, Elasticidad
nominal, 𝒇
̅̅̅̅
𝒇 𝒎 variación 𝑬𝒎 promedio, ̅̅̅̅
𝑬𝒎

kg kg/cm² kg/cm² kg/cm²

MCR-M1 3840 52.89 7538

MCR-M2 5000 66.64 24949

MCR-M 67.56 0.16 20764.35
MCR-M3 5160 71.67 26870

MCR-M2-B 5930 79.04 23700

MCR-E1 5470 75.34 20734

MCR-E MCR-E2 3818 54.38 63.97 0.17 32036 21336.53

MCR-E3 4292 62.18 11240

MSR-E1 3318 45.70 11673

MSR-E MSR-E2 3444 48.24 46.34 0.04 10395 10850.88

MSR-E3 3192 45.08 10485

MSR-M1 3329 46.24 8851

MSR-M MSR-M2 3267 47.33 46.63 0.01 14343 11405.09

MSR-M3 3391 46.33 11022

Aplicando la ecuación (A. 1, el esfuerzo de diseño resultó de 𝑓′𝑚 = 36.9 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2.

Figura A.3 Ensaye de pilas a compresión

A.3 Compresión diagonal en muretes

Los muretes tuvieron una forma cuadrada una y media pieza de largo en la base por cinco hiladas de
altura; se cabecearon de acuerdo a (NMX-C-464-ONNCCE-2010, 2010) con yeso-cemento; para la
distribución de la carga sobre los muretes se colocaron dos cabezales de acero. Los muretes se

82
instrumentaron utilizando bases de plástico adheridas con silicón donde se colocaron los Led’s, como
se muestra en la figura A.4 ; la carga se aplicó a través de una de sus diagonales.

Figura A.4 Ubicación de Led en muretes

∗
̅̅̅̅
𝑣 𝑚
𝑣𝑚 = (A. 2)
1 + 2.5𝐶𝑣

EL esfuerzo cortante de diseño se calculó utilizando la ecuación A. 2, teniendo un valor de diseño de

′
𝑣𝑚 = 6.4 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 . Los resultados obtenidos se muestran en la tabla A.0-3 .

Tabla A.0-3 Resultados ensaye muretes a compresión diagonal

Mód. de
Carga Esfuerzo Esfuerzo Coeficiente Mód. de
MURO Murete cortante
P, nominal, 𝒗 promedio, ̅̅̅̅
𝒗𝒎 de variación cortante, 𝑮𝒎 ̅̅̅̅
promedio, 𝑮 𝒎

kg kg/cm² kg/cm² kg/cm² kg/cm²

MCR-M1B 2249 14.96 6039
MCR-M MCR-M2 2876 18.65 16.2 0.13 14382 10140
MCR-M3 2382 14.93 9999
MCR-E1 2755 18.23 14577
MCR-E MCR-E2 1694 11.44 14.6 0.24 10305 10902
MCR-E3 2142 13.99 7825
MSR-E1 1349 8.65 5536
MSR-E MSR-E2 1192 7.84 8.3 0.05 5118 6123
MSR-E3 1324 8.39 7715
MSR-M1 1159 7.55 3704
MSR-M MSR-M2 1415 8.97 8.6 0.11 3858 4382
MSR-M3 1433 9.41 5584

83
 Figura A.5 Ensaye de muretes a compresión diagonal

A.4 Compresión de piezas de mampostería

Se seleccionaron al azar 10 piezas de mampostería, se midieron y se ensayaron a compresión; los
resultados se muestran en la tabla A.0-4

Tabla A.0-4 Resultados ensaye piezas de mampostería a compresión

Esfuerzo
Muestra Dimensiones, cm Peso, Peso Vol. Carga Área Esfuerzo
promedio
Probeta L b e g t/m³ kg cm² kg/cm² kg/cm²
1 12.00 6.00 3.00 310 1.44 6153 72.00 85.46
2 12.00 5.90 3.00 320 1.51 8356 70.80 118.02
MCR 3 11.90 6.00 3.00 340 1.59 5932 71.40 83.08 92.81

4 12.10 6.00 3.00 330 1.52 6075 72.60 83.68

5 12.00 5.90 3.00 335 1.58 6642 70.80 93.81
1 11.90 6.00 2.90 335 1.62 7780 71.40 108.96
2 12.00 5.90 3.00 345 1.62 5110 70.80 72.18
MSR 3 11.90 6.00 3.00 330 1.54 7200 71.40 100.84 96.41
4 12.00 5.90 3.00 330 1.55 7537 70.80 106.45
5 12.10 6.00 3.00 335 1.54 6796 72.60 93.61

84
 Figura A.6 Ensaye de piezas de mampostería

A.5 Compresión en cubos de mortero

Durante la construcción de los especímenes se obtuvieron muestras del mortero usado para pegar los
tabiques, cada muestra consta de tres probetas cúbicas por cada mitad construida de los muros los
cuales se ensayaron a compresión. Los resultados obtenidos se muestran en la tabla A.0-5 .

Figura A.7 Ensaye de cubos de mortero a compresión

85
 Tabla A.0-5 Resultados ensaye cubos de mortero a compresión diagonal
Esfuerzo
MURO Muestra Edad, Dimensiones, cm Peso, Peso Vol. Carga Área Esfuerzo
promedio
Nº Probeta días a b c g t/m³ kg cm² kg/cm² kg/cm²
MCR-M 1 5.10 5.00 5.20 246.3 1.86 5506 25.50 215.92
06-abr 2 42 5.00 5.00 5.10 246.8 1.94 5705 25.00 228.20
Mitad inferior 3 5.20 5.10 5.20 244.2 1.77 5508 26.52 207.69
MCR-M 176.05
MCR-M 4 4.90 5.10 5.10 238.6 1.87 3318 24.99 132.77
20-abr 5 28 5.20 5.00 5.00 238.4 1.83 3351 26.00 128.88
Mitad superior 6 4.90 5.00 5.10 239.1 1.91 3500 24.50 142.86
MCR-E 1 5.00 5.00 5.10 237.6 1.86 4456 25.00 178.24
17-abr 2 31 5.10 5.10 5.20 237.3 1.75 4493 26.01 172.74
Mitad inferior 3 5.00 5.00 5.00 237 1.90 4468 25.00 178.72
MCR-E 151.20
MCR-E 4 5.10 5.20 5.10 241.7 1.79 3319 26.52 125.15
19-abr 5 27 5.00 5.00 5.10 240.7 1.89 3384 25.00 135.36
Mitad superior 6 5.10 5.00 5.10 239.3 1.84 2983 25.50 116.98
MSR-M A 5.00 5.00 5.10 230 1.80 6500 25.00 260.00
09-may B 23 5.00 5.00 5.00 235 1.88 6614 25.00 264.56
Mitad inferior C 5.00 5.00 5.00 245 1.96 6340 25.00 253.60
MSR-M 196.97
MSR-M D 5.00 5.00 5.00 225 1.80 3158 25.00 126.32
11-may E 21 5.00 5.00 4.90 230 1.88 3253 25.00 130.12
Mitad superior F 5.00 4.90 5.00 225 1.84 3607 24.50 147.22
MSR-E A 5.00 5.00 5.00 235 1.88 4032 25.00 161.28
15-may B 17 5.00 5.00 5.00 245 1.96 4207 25.00 168.28
Mitad inferior C 5.00 5.00 5.00 240 1.92 4251 25.00 170.04
MSR-E 184.07
MSR-E D 5.00 5.00 5.00 245 1.96 5066 25.00 202.64
17-may E 15 5.00 5.00 5.00 240 1.92 4965 25.00 198.60
Mitad superior F 5.00 5.00 5.00 240 1.92 5089 25.00 203.56

86
APÉNDICE B. MODELOS IMK EN OPENSEES (EJEMPLO)
OpenSees es un sistema abierto para la simulación de la respuesta sísmica de sistemas estructurales y
geotécnicos, desarrollado como plataforma computacional para la investigación en ingeniería sísmica
basada en desempeño. Posee capacidades avanzadas para la modelación y análisis de la respuesta no
lineal de sistemas estructurales; dispone de un amplio rango de modelos de materiales, elementos y
algoritmos de solución.

El lenguaje de interpretación llamado lenguaje TCL, originado del acrónimo en inglés “Tool Command
Language” o lenguaje de herramientas de comando, ha sido utilizado para soporte de los comandos
de OpenSees, los cuales son usados para la definición de la geometría del problema, estados de carga,
formulación y solución. TCL es un lenguaje script (interpretación) provee útiles herramientas de
programación, permite manipulación de variables, contiene estructuras básicas de control (if, while,
for, foreach), evaluación de expresiones matemáticas y manipulación de archivos (Chacón W. D.,
2009). ([Link]

El comando para construir el modelo de deterioro Ibarra-Medina-Krawinkler IMK de pico orientado

(ModIMKpeakOriented Material) en el programa OpenSees, requieren ciertos parámetros los cuales
se mencionan a continuación:

Comando: uniaxialMaterial ModIMKPeakOriented $matTag $K0 $as_Plus $as_Neg $My_Plus $My_Neg

$Lamda_S $Lamda_C $Lamda_A $Lamda_K $c_S $c_C $c_A $c_K $theta_p_Plus $theta_p_Neg
$theta_pc_Plus $theta_pc_Neg $Res_Pos $Res_Neg $theta_u_Plus $theta_u_Neg $D_Plus $D_Neg

$matTag Etiqueta que identifica al material

$K0 K0 Rigidez elástica
$as_Plus s+ Relación de endurecimiento por deformación para una dirección de carga positiva
$as_Neg s- Relación de endurecimiento por deformación para una dirección de carga negativa
$My_Plus Fy+ Límite elástico efectivo para una dirección de carga positiva
$My_Neg Fy- Límite elástico efectivo para una dirección de carga negativa (valor negativo)
$Lamda_S S Parámetro de deterioro cíclico para el deterioro de la Resistencia
[E_t = Lamda_S * M_y; establecer Lamda_S = 0 para desactivar el modo de deterioro]
$Lamda_C C Parámetro de deterioro cíclico para el deterioro de la resistencia posterior al punto de pico
máximo
[E_t = Lamda_C * M_y; establecer Lamda_C = 0 para desactivar el modo de deterioro]
$Lamda_A A Parámetro de deterioro cíclico para el deterioro acelerado de la rigidez de la recarga
[E_t = Lamda_A * M_y; establecer Lamda_A = 0 para desactivar este modo de deterioro]
$Lamda_K K Parámetro de detrioro cíclico para el deterioro de la rgidez de descarga
[Et = Lamda_K * M_y; establecer Lamda_K = 0 para desactivar el modo de deterioro]
$c_S CS Razón de deterioro de la fuerza. El valor predeterminado es 1.0.
$c_C CC Razón de deterioro de la fuerza posterior al punto de pico máximo. El valor predeterminado es
1.0.
$c_A CA Razón de deterioro acelerado de la recarga. El valor predeterminado es 1.0.
$c_K CK Razón de deterioro de la rigidez de descarga. El valor predeterminado es 1.0.
$theta_p_Plus p+ Rotación pre punto máximo para la dirección de carga positiva (frecuentemente indicada como
capacidad de rotación plástica).

87
$theta_p_Neg p- Rotación pre punto máximo para la dirección de carga negativa (frecuentemente indicada como
capacidad de rotación plástica) (debe definirse como un valor positivo)
$theta_pc_Plus pc+ Rotación pos-punto máximo para la dirección de carga positiva
$theta_pc_Neg pc- Rotación post-punto máximo para la dirección de carga negativa (debe definirse como un valor
de carga positivo).
$Res_Pos FRes+ Relación de resistencia residual para la dirección de carga positiva.
$Res_Neg FRes- Relación de resistencia residual para la dirección de carga negativa (debe definirse como un valor
de carga positivo).
$theta_u_Plus u+ Capacidad de rotación última para la dirección de carga positiva
$theta_u_Neg u- Capacidad de rotación última para la dirección de carga negativa (debe definirse como un valor
de carga positivo).
$D_Plus D+ Relación de deterioro cíclico en la dirección de carga positiva (este parámetro se usa para crear
un comportamiento histerético asimétrico para el caso de vigas compuestas). Para la respuesta
histerética simétrica usar 1.0.
$D_Neg D- Relación de deterioro cíclico en la dirección de carga negativa (este parámetro se usa para crear
un comportamiento histerético asimétrico para el caso de vigas compuestas). Para la respuesta
histerética simétrica usar 1.0.

Figura B.0.1 Modelo de histéresis IMK de pico orientado

88
APÉNDICE C. MODELO DE HISTÉRESIS DE TAKEDA

Serie de reglas para la construcción del modelo histerético de Takeda (Takeda T., Sozen M. A, Nielsen
N. N., 1970)

1. Condición: La carga de agrietamiento Pcr, no se ha excedido en una dirección. La carga se invierte

desde una carga P en la otra dirección. La carga P es menor que la carga de fluencia Py.
Regla: La descarga sigue una línea recta desde la posición en la carga P hasta el punto que
representa la carga de agrietamiento en la otra dirección.
Ejemplo: Segmento 3 de la figura 2.4 (b) (Sí la descarga ocurre antes de las deformaciones
representadas por el segmento 2, las reglas no proporcionan ningún ciclo de histéresis.)
2. Condición: Una carga P1 se alcanza en una dirección en la curva primaria de tal manera que P1 es
más grande que Pcr, pero más pequeña que la carga de fluencia Py. La carga se invierte a -P2 de
forma que P2<P1
Regla: Descarga paralela a la curva de carga para ese medio ciclo.
Ejemplo: Segmento 5 paralelo al segmento 3 en la figura 2.4 (b)
3. Condición: Se alcanza una carga P1 en una dirección de tal manera que P1 es más grande que Pcr,
pero no más grande que la carga de fluencia Py. La carga se invierte a -P3 de forma que P3>P1.
Regla: La descarga sigue una línea recta que une el punto de retorno y el punto que representa el
agrietamiento en la ora dirección.
Ejemplo: Segmento 10 b en la figura 2.4 (b).
4. Condición: uno o más ciclos de carga han ocurrido. La carga es cero.
Regla: La construcción de la curva de carga, conecta al punto con una carga cero hasta el punto
alcanzado en el ciclo anterior, si ese punto se encuentra en la curva primaria o en una línea dirigida
a un punto en la curva primaria. Si el ciclo de carga anterior no contiene dicho punto, vaya al ciclo
anterior y continúe el proceso hasta que se encuentre dicho punto. Luego conecta ese punto con
carga cero.
Excepción: Si no se ha excedido el punto de fluencia y si el punto de carga cero no está dentro de
la proyección horizontal de la curva primaria para esa dirección de carga, conecte el punto de
carga cero con el punto de fluencia para obtener la pendiente de la carga.
Ejemplo: Segmento 12 en la figura 2.4 (b) representa la excepción. Está dirigido al punto de
fluencia más que al punto más alto en el segmento 2. EL segmento en la figura 2.4 (b) representa
una aplicación de rutina, mientras el segmento20 representa un caso en el que la curva de carga
apunta al punto máximo del segmento 12.
5. Condición: La carga de fluencia Py excede en una dirección.
Regla: La curva de descarga sigue la pendiente dada por la siguiente ecuación:

𝐷𝑦 0.4
𝑘𝑟 = 𝑘𝑦 ( )
𝐷
𝑘𝑟 : Pendiente de la curva de descarga.

89
 𝑘𝑦 : Pendiente de la línea que une el punto de fluencia en una dirección con el punto de
agrietamiento en la otra dirección.
𝐷: deflexión máxima obtenida en la dirección de carga.
𝐷𝑦 : Deflexión de fluencia.
Ejemplo: Segmento 4 figura 2.4 (c)
6. Condición: La carga de fluencia se excede en una dirección, pero la carga de agrietamiento no se
excede en la dirección opuesta
Regla: La descarga sigue la regla 5. La carga en la otra dirección continua como una extensión de
la línea de descarga hasta la carga de agrietamiento. Entonces, la curva de carga apunta al límite
de fluencia.
Ejemplo: Segmento 4 y 5 en figura 2.4 (c)
7. Condición: uno o más ciclos de carga han ocurrido.
Regla: si el cuarto de ciclo inmediatamente anterior se mantuvo en un lado del eje de carga cero,
descarga a la velocidad basada en las reglas 2, 3 y 5, cualquiera que sea el que dirigen el historial
de carga anterior. Si el cuarto de ciclo inmediatamente anterior cruzo el eje de carga cero,
descargar el 70% de la velocidad basada según las reglas 2, 3 y 5, cualquiera que sea el que rige
en el historial de carga anterior, pero no en una pendiente más plana que la pendiente de carga
inmediatamente anterior.
Ejemplo: Segmento 7 en figura 2.4 (b)

Figura C.0.1 Modelo histerético de Takeda

90
APENDICE D. DESFASE DE LAS SEÑALES DE LOS ENSAYES DINÁMICOS

Durante el procesamiento de los datos obtenidos en los ensayes dinámicos de los muros MSR y MCR
para graficar la curva histeretica de estos muros, se observó que la curva presentaba un orden inverso
de como tendría que ir la curva; se empezaba a ascender por la parte inferior del ciclo y llegaba hasta
la fuerza máxima del ciclo y regresaba por la parte superior del ciclo, esto se presentaba tanto para el
lado positivo como negativo.

A partir de este detalle que se presentó en las curvas histeréticas se revisaron los datos, los cálculos
para obtener la fuerza en el muro hasta que se encontró que los registros de la celda de carga (canal
49 de la instrumentación externa) y el acelerómetro con el cual se trabajó para obtener las fuerzas
sobre el muro (canal 6 de la instrumentación externa) presentaban un desfase entre estos registros,
como se muestra en la figura D.0.1; el desfase de las señales que se encontró fue de 14 pasos del
registro de datos (t=0.004 o 0.056s). En la figura D.0.2 se muestra el alineado de estos registros
moviendo los 14 pasos en la serie de datos de la celda de carga.

Como una forma de corroborar el desfase de las señales se utilizó el programa Degtra (Ordaz M.,
Montoya C., 2005) en el cual tiene la opción alinear los registros, se selecciona en el numerador y
denominador el registro para este caso fue celda de carga (canal 49) en el numerador y acelerómetro
(canal 6) en el denominador, y con el botón de correlación cruzada y la opción de alinear registro sale
una ventana en la que muestra el valor Tau Máx (tiempo de desfase entre las señales) y pregunta si se
desea alinear el registro; verificando los datos ya alineados le aumenta al inicio del registro el número
de pasos que están desfasadas las señales. En la imagen D.0.3 se muestra el alineado de los registros
con el programa Degtra.

Con este ajuste que se encontró se realizaron los ajustes y se volvió a calcular la fuerza en el muro y se
volvió a graficar la curva de histéresis de los muros y ya presentaba que el sentido de los ciclos iba por
la parte superior hasta la fuerza máxima de cada ciclo y descargaba por la parte inferior del ciclo, así
en ambos lados positivo y negativo.

Desfase de sañales Celda de carga y acelerometro

3000

2000

1000

-1000

-2000

-3000
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600 1700 1800 1900 2000
Celda de carga Acelerómetro

Figura D.0.1 Desfase entre señal celda de carga y acelerómetro

91
 Alineado de señales celda de carga y acelerometro
3000

2000

1000

-1000

-2000

-3000
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600 1700 1800 1900 2000
Celda de carga Acelerómetro

Figura D.0.2 Alineado de señal celda de carga y acelerómetro

Figura D.0.3 Alineado de señales con DEGTRA

92