El asilo diplomático se basa en la inviolabilidad de que gozan las legaciones diplomáticas, y puede
definirse como la protección que el Estado otorga temporalmente, en los locales de la misión
diplomática, a personas –de otras naciones-, que acuden a ellos en situaciones de urgencia, al ser
perseguidos por motivos políticos o ideológicos; de modo que pese a la barbarie y fanática
sinrazón que hacen aún en nuestros días toda clase de acuerdos y convenciones internacionales
-cuya universal observancia constituye insustituible garantía de la paz y seguridad y del orden
público y jurídico-, las embajadas y aún a veces los consulados han constituido a menudo lugar de
amparo de personas de toda clase y condición, fugitivas por ser perseguidas o expuestas a
factibles matanzas.
Pese a que la barbarie y la fanática sinrazón hacen aún en nuestros días tabula rasa de toda clase
de acuerdos y convenciones internacionales, cuya universal observancia constituye insustituible
garantía de la paz y seguridad y del orden público y jurídico internacionales las embajadas y aún a
veces los consulados han constituido a menudo primario lugar de amparo de personas de toda
clase y condición, que eran fugitivas de persecuciones y factibles matanzas.
Como señala Imaz (1993) el asilo diplomático "al cabo de decenas de años de aplicación, fue
adquiriendo el carácter de una institución propia del derecho internacional americano". No
obstante este arraigo latinoamericano, el Amparo de personas perseguidas en ciertos lugares que
gozan de inviolabilidad frente al estado territorial, ha sido brindado por otros países de fuera de la
región, y en otras partes del mundo.
Al respecto Gros Espiell (1996) ha señalado que: ...en lo que se refiere al asilo diplomático, el
instituto no está reconocido y reglamentado por el derecho internacional positivo en ninguna otra
región fuera de América Latina, en nuestra época, en ciertas ocasiones, en base a principios
generales o por razones circunstanciales, se ha aplicado y reconocido de facto, el asilo
diplomático.
Otros autores han diferenciado algunas situaciones respecto al asilo diplomático, encuadrándolas
en otro tipo de figuras. Así, Arbuet-Vignali (2012) ha denominado a ciertas circunstancias como
"protección a consecuencia de la inviolabilidad de la misión". Asimismo, esta tipo de resguardo ha
sido calificado como temporal, brindado "al amparo de la inviolabilidad de los establecimientos
diplomáticos, regulado en el Convenio de Viena de 1961" que es lo único que tiene en común con
el asilo diplomático.
La Convención de Viena sobre Relaciones diplomáticas de 18 de abril de 1961, que regula las
relaciones entre Estados y el establecimiento de misiones diplomáticas de carácter permanente,
establece en su artículo 22, que "1.Los locales de la misión son inviolables. Los agentes del estado
receptor no podrán penetrar en ellos sin consentimiento del jefe de la misión. 2. El estado
receptor tiene la obligación especial especial de adoptar todas las medidas adecuadas para
proteger los locales de la misión contra toda intrusión o daño y evitar que se turbe la tranquilidad
de la misión o se atente contra su dignidad".
En lo que refiere a la regulación del asilo, si bien el tratado no distingue nominativamente a las
dos modalidades practicadas en el continente: asilo territorial y asilo diplomático, sí lo hace en
cuanto a su contenido. Así, en el artículo 16 se re gula la hipótesis del asilo territorial para los
perseguidos por delitos políticos, al que le da carácter de inviolable. Como contrapartida, se
estableció la obligación del Estado de refugio, de evitar que, desde su territorio, el asilado ponga
en peligro la “paz pública” del Estado que persigue.
El supuesto de asilo diplomático ―para los perseguidos por delitos políticos― se encuentra previsto
en el artículo 17, en el que el solicitante de asilo busca amparo en la legación de un Estado
parte o en sus buques de guerra, y cuyo jefe deberá poner al tanto de la situación, al gobierno del
Estado territorial. Este último podrá exigir que, a la brevedad posible, el asilado sea sacado de
su territorio, en tanto que el Estado asilante podrá reclamar que en el proceso de traslado, se
garantice la in violabilidad del asilado. Este tratado usa indistintamente el término asilado y
refugiado, sin importar la clase de asilo de la que se trate.
Por otra parte, la Convención sobre Asilo Político, lo caracteriza como una institución humanitaria
que alcanza a cualquier ser humano, sin importar su nacionalidad. No obstante, los Estados que
reconozcan el asilo diplomático con salvedades, solo podrán ejercerlo en el exterior, con ese
mismo alcance (Artículo 3). Si por discrepancias surgidas durante el proceso de otorgamiento del
asilo, el Estado territorial solicitara el retiro del agente a cargo, el mismo será sustituido, “sin que
ello pueda determinar la interrupción de las relaciones diplomáticas de los dos Estados” (Artículo
4).
En lberoamérica se ha practicado más el asilo diplomático, pero ambos han sido a entidades de
carácter convencional de orden humanitario, ejemplo para el resto del mundo, en un proceso
jurídico que es motivo de honra para nuestra Comunidad de Naciones. La Convención sobre
concesión de asilo suscrita en La Habana, en 1928, durante la VI Conferencia Interamericana,
aunque se refiere predominantemente a los casos de asilo en legaciones, navíos de guerra,
campamentos o aeronaves militares (es decir a lo que después se conceptuaría "asilo
extraterritorial" y se llamaría "asilo diplomático"), tiene también estipulaciones sobre lo que se
denominará "asilo territorial", distinción que posteriormente se aclarará mejor. Dice, en efecto, el
inciso 30. del artículo 10. de la mencionada convención: Si dichas personas (las acusadas o
condenadas por delitos comunes, o desertores de tierra y mar) se refugiaren en territorio
extranjero la entrega se efectuará mediante extradición ... Desde 1889, según el tratado sobre
Derecho Penal Internacional de Montevideo, el asilo podía otorgarse sin trabas a las personas
acusadas por delitos políticos.
